Интересно, в чём мессидж?
В "единстве жизненного пути" (защищал еврея, потом стал фантастом - то то есть всю жизнь "сочинял")? Или наоборот, в "переломе" (в молодости был честный, боролся за правду. защищал еврея - а потом разочаровался в этом занятии, и занялся выдумыванием небылиц)? Да нет, всё дело в оправдании (да, был фантастом, причём советским, писал о злых капиталистах, т.е. работал на режим - но у него есть индульгенция, он защищал еврея).
Тьфу.
Константин,
August 11 2001, 02:31:48 UTC 18 years ago
Вы таки будете с меня смеяться, Владимир,
August 11 2001, 02:46:29 UTC 18 years ago
То есть я, конечно, понимаю, что "бывает и просто глупость", ага. Однако, глупость - слишком удобная маска для ангажированности и злонамеренности.
И если человек слишком охотно демонстрирует свою глупость, то я всегда предполагаю, что он попросту "ваньку валяет", косит под дурачка.
Чаще всего так оно и бывает, кстати.
Re: Константин,
August 11 2001, 05:15:19 UTC 18 years ago
Крылов, как водится, нормален, пока не доходит до известных пунктов. Тут - полная невменяйка, разговаривать не о чем.
Re: Константин,
Anonymous
August 11 2001, 06:38:05 UTC 18 years ago
Объясните вменяемым читателям.
Re: Константин,
August 11 2001, 06:49:56 UTC 18 years ago
Вот тут этот материал.
Вот точная цитата:
" Из воспоминаний
Светланы Беляевой: Александр Романович Беляев по образованию был юристом. Однажды его пригласили защитником по делу об убийстве.
Процесс был почти копией знаменитого дела Бейлиса: еврея обвиняли в ритуальном убийстве русского ребенка с целью приготовления мацы на его крови. Отец решил построить защиту на цитировании текстов из Торы и Талмуда, по которым суд должен был понять, что никаких подобных указаний там просто нет. Для этого он нашел человека, знающего древнееврейский язык. Потрудиться пришлось немало, они вместе сделали дословный перевод нужных отрывков, которые зачитывались на заседании суда. Доказательства были столь убедительны, что обвиняемого оправдали и освободили в зале суда. Процесс наделал много шума, в газетах писали статьи о блестящей защите, а на улице с отцом постоянно раскланивались. Ему прочили блестящее юридическое будущее, но он все больше увлекался литературной деятельностью, и в результате занятие это стало его единственным средством к существованию"
Только полный идиот или абсолютно невменяемый человек может привести цитату в таком виде, как ее привел Костя Крылов и сделать из этого столь занятные и остроумные выводы.
Допускаю, что в лиде именно так и было это подано. Потому что лиды пишут так, чтоб было завлекательно. Но, опять же, надо быть etc., чтобы в узоре на скатерти разглядеть масонские знаки.
Полным идиотом я Крылова не считаю. Поэтому и умозключаю о его частичной невменяемости.
Re: Константин,
Anonymous
August 11 2001, 07:06:09 UTC 18 years ago
http://www.krotov.org/past/2001/lastnews.html
Что Кротов хотел этим сказать, действительно, непонятно. Может, и ничего.
Re: Константин,
August 11 2001, 07:25:36 UTC 18 years ago
Роман
Anonymous
August 13 2001, 00:50:06 UTC 18 years ago
Глупость это такой ум.
Подумайте сами, если какой адвокат взялся бы защищать нацистов, сделав "дословный перевод нужных отрывков" из "Майн Кампф". Дошло?
А теперь попробуйте смекнуть, что ваша развернутая цитата ничего по существу не меняет.
Пионер.
Re: Роман
August 13 2001, 03:56:18 UTC 18 years ago
Иди, например, в жопу и избавь меня от своих комментариев, ладно?
Любознательный Роман
Anonymous
August 13 2001, 05:28:11 UTC 18 years ago
Пионер.
P.S. Смешной Вы все-таки, Роман. И глупый. Неужели у Вас не хватает воображения представить вместе суд, присяжных и перевод из Торы, в котором и не каждый профессор разберется... Определенно, вы персонаж щедринский.
А басни о "Кровавом навете" вы у себя на Привозе рассказывайте. Зачем их про Беляева сочинили, абсолютно понятно, и Крылов вам это еще раз объяснил.
Re: Любознательный Роман
August 13 2001, 05:38:26 UTC 18 years ago
Ладно, придется отключить тебя. Напоследок: иди все-таки в жопу.
Re: Любознательный Роман
August 13 2001, 05:38:33 UTC 18 years ago
Ладно, придется отключить тебя. Напоследок: иди все-таки в жопу.
Фантасты
Anonymous
August 11 2001, 09:19:59 UTC 18 years ago
Интересно, это случайное совпадение? Советский фантаст - на самом деле хороший, а антисоветские - плохие.
***
Вообще-то, Беляева раньше народец охотно читал. В том числе и интеллигентный. Может, он под ужасами капитализма на самом деле подразумевал ужасы социализма? Или просто, забадная обстановка в его книгах - таки приятная окунуться?
Anonymous
August 11 2001, 15:21:29 UTC 18 years ago
чПФ ЙЪ ЮЙЛБЗУЛПК ТХУУЛПСЪЩЮОПК ЗБЪЕФЩ (УФБФШС ПВ о.н.бНПУПЧЕ):
"ч уПЧЕФУЛПН уПАЪЕ ДМС ФПЗП, ЮФПВЩ ЙНЕФШ РТЕДУФБЧМЕОЙЕ П ЮЕМПЧЕЛЕ, ОБДП ВЩМП ЪОБФШ: ЛБЛ ПО ПФОПУЙФУС Л лруу, Л лзв, Л ЕЧТЕСН, Л ЧЪСФЛБН, Л УРЙТФОЩН ОБРЙФЛБН, Л ДЕФСН, ЧОХЛБН, ЦЕОЕ, ЛПММЕЗБН РП ТБВПФЕ, ЦЙЧПФОЩН Й УХЭЕУФЧХАЭЙН РПТСДЛБН."
(оБДЕАУШ, ЮФП чЩ РПМХЮЙМЙ ХДПЧПМШУФЧЙЕ ПФ РПЙУФЙОЕ ЗЕОЙБМШОПЗП РБУУБЦБ!) рТПДПМЦБЕН:
"уЛБЪБФШ П ФПН, ЮФП бНПУПЧ ЧУЕЗДБ ВЩМ МПСМЕО Л ЕЧТЕСН, ЪОБЮЙФ, ОЙЮЕЗП ОЕ УЛБЪБФШ.
...тПДЩ УЧПЕК ЕДЙОУФЧЕООПК ДПЮЕТЙ бНПУПЧ ДПЧЕТЙМ РТЙОЙНБФШ РТПЖЕУУПТХ-ЗЙОЕЛПМПЗХ бМЕЛУБОДТХ мХТШЕ..."
дЕКУФЧЙФЕМШОП! :))))))
Доказательства были столь убедительны
August 12 2001, 21:30:59 UTC 18 years ago
А как квалифицировать потрясающее судебное заседание, которое считает доказательством по конкретному делу какие-то цитаты из Торы? И раскланивающееся гражданское сообщество! Может, как 'сменовеховцы' расцеловались со своими будущими убийцами, так и образованная публика публично своими действиями проявила согласие пойти на заклание?
Re: Доказательства были столь убедительны
August 13 2001, 04:31:17 UTC 18 years ago
Впрочем, для плохо читающих, и мало знающих поясню - традиционным аргументом обвинителей в процессах о "кровавых наветах" были цитаты из нескольких популярных книжек (автором одной был дед Ходасевича), сообщавших с позиции инсайдеров, что в Торе заповедано пить кровь. При этом имелись отсылки к Торе.
Соответственно, цитаты из Торы выступали как опровержение этих пунктов обвинения.
Ясно ли стало?
August 13 2001, 08:54:23 UTC 18 years ago
Вы, видимо, не знаете, что содержанием уголовного преступления в знаменитом деле об убийстве Ющинского, и не только, предполагалось совершение конкретного ритуального(!) убийства, которое преследовалось по особому закону. Как известно, именно это убийство в упомянутом деле было доказано. Ссылки на не относящиеся к конкретному делу материалы судом за доказательство, естественно, не принимались.
Вы могли бы сказать, что в данном случае конкретное содержание уголовного дела при проверке 'рассыпалось', как это сейчас происходит постоянно. Вы же уклоняетесь от предметности все в ту же сторону осуждаемых Вами абстрактных 'истин'. Такая логика характеризует и адвоката плохо. Может, Беляев правильно отказался от такой карьеры.
Крылова я обязательно противопоставлю либеральной революционной образованщине, раскланивавшейся на улице с теми, кто за большие деньги и с огромным размахом вводил через газеты и речи следствие и присяжных в заблуждение. Многие из охочих до жалости изведали потом вкус собственной крови, пущенной их же подзащитными.