Любопытная статья по жилищному вопросу

В России две беды - тотальная коррупция сверху и столь же тотальная партизанщина снизу. Думаю, это является и необходимым и достаточным условием для краха сколь угодно здравых начинаний.

Забыто напрочь. Что, все будут в новом жить? Полстраны в развалины превращается, а тут маниловщина о налогообложении вдвое с богатых (тех у кого не одна квартира) Кто будет принимать такое законодательство? Пчелы против меда, что ли? Оставьте болтовню. Пока Пути на месте, Дума на месте - все будет как есть.

Правильно, зачем русскому быдлу больше одной квартиры? Недай б-г сдавать начнёт, зажиреет...
А за счет коммунальных платежей выживем всех в однокомнатные- чтоб не плодились.

См последний параграф статьи.
Андрей Николаев

Ничего не нашел

Деньги на ремонт уже украли. Все за свой счет.

Ведь оьремонтировать имеющийся фонд - дешевле, чем строить новый (по кр мере в Москве). А насчет своего счета - это лазейка для Лужка. Ах не хотите (не можете)? Тогда объявляем ваш дом аварийным, вас выселяем в тьмузасрань по минимальным нормам (вы же под угрозой гибели, МЧС пригонят), а дом ваш сносим и площадь под ним продаем для оплаты сноса. Так будет со всеми, у кого дома на выгодных местах и нет мощной поддержки, т.е. со старыми и малыми... (и со мной)

Строительство прибыль приносит (мы же и оплачиваем), а ремонт, с точки зрения прибыли, мертвое вложение. А снять деньги с нашего гос-ва.... Ну не знаю...

Ну, разве ремонт - дело бесплатное? Оно даже может быть высокодоходным.
А здесь - некая "программа" перестройки строительной отрасли с законами. Законы - дело государства, а оно не должно, разве, ремонтом заниматься? Оно десятки лет драло деньги и не ремонтировало...

Константин, ну Вы-то уж должны понимать очевидные вещи:

1. Тогда уж проще разрешить строительство исключительно ГУПам и МУПам, сосредоточить всё (или почти всё) жилое строительство в руках у государства.

2. "Взяткоёмкость" этого, с позволения сказать, "проекта" огромна и потрясает воображение (особенно на стадии ввода в действие).

3. Проект никогда не будет осуществлён по причине ЧРЕЗВЫЧАЙНО сильного лобби, совершенно в нём НЕ заинтересованного. НАЙДИТЕ МНЕ ХОТЯ БЫ ОДНОГО (!) ИНВЕСТОРА-ЗАСТРОЙЩИКА, КОМУ БЫЛО БЫ ВЫГОДНО ТАКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВЕЩЕЙ -- у гигантов и так всё хорошо и смена правил игры им абсолютно ни к чему; мелочь же будет против ПРИНЦИПИАЛЬНО по вполне понятным причинам. Причём это всё совершенно безотносительно к силам, стоящим в данный момент у власти. Одна чистая экономика.

4. Вообще, этот "проект", как и бесконечное множество других подобных, страдает ПРИНЦИПИАЛЬНЫМИ, "ВРОЖДЁННЫМИ" дефектами всех социальных утопий:
— нет, не существует достаточно могущественных сил, заинтересованных в его реализации;
— он экономически неустойчив (!!!) — требует постоянного и очень сложного контроля со стороны государства, а при сбое механизма такового контроля, ДАЖЕ МАЛЕНЬКОМ, немедленно идёт вразнос: начинается взрывная коррупция и/или фактическая стагнация;
— отсутствуют устойчивые (или хотя бы достаточно просто реализуемые) переходные ступени на пути к его осуществлению.

P.S. Я уж молчу о такой "мелочи", как масса противоречий этого "проекта" с действующими ГК РФ и НК РФ.

1. В них нет кадров и с облигациями/акциями на биржу их просто не выведешь.
2. А взяткоемкость нынешнего status quo потрясает нас.
3. Проект предлагает некоторым строительным компаниям поменять нынешнюю 100%+ доходность вкупе с катастрофической неопределенностью пузыря недвижимости на 25% доходность + гарантии стабильно-монопольного положения.
Выгоды такой ситуации (особенно если вы привлекаете средства под 9-12%, как сегодня)- очевидны, но не для всех. Потребуется разъяснение, кто не поймет, того съедят более догадливые конкуренты.
4. В чем у меня постоянный контроль и где противоречие с ГК?( Про НК согласен - действительно придется менять)
Андрей Николаев

1. Большая проблема — кадры!.. Рынок труда куда подевался?.. Насчёт облигаций вообще песня — государственные ценные бумаги что, в природе не существуют?.. Я уж молчу о том, что таковые бумаги на самом деле и не нужны вовсе (в смысле рассматриваемого «проекта»).

2. Ну, взяткоёмкость всегда есть куда увеличивать :-(

3. Вы АБСОЛЮТНО не в курсе ситуации. Любому застройщику 100% СЕЙЧАС ближе и дороже даже и 1000% ОБЕЩАННЫХ ДЯДЕЙ чере пару лет. Никто не знает, что будет после окончания второго срока Путина, скажем, а Вы о каких-то далёких 25% и неких виртуальных гарантиях. Для застройщика, получающего СЕЙЧАС 100% то, что будет через пару лет — *АБСОЛЮТНО* НЕ ИНТЕРЕСНО, ГОРИ ОНО ВСЁ СИНИМ ПЛАМЕНЕМ! Если он из 100 млн.долларов за ТЕКУЩИЙ ГОД делает 200, в гробу он видел все Ваши «гарантии» и т.п. фуфло. И никто его не съест — ибо «съесть» может лишь тот, кто зарабатывает ЕЩЁ БОЛЬШЕ.

4. Вы кучу всяких явных и неявных механизмов слежения/управления навстраивали в план. Только и мельтешат всякие «запретить», «обязать», «контроль», «может», «должны»... ТИПА: ПУСТЬ ГОСПОДЬ Б-Г СДЕЛАЕТ ТАК-ТО И ТАК-ТО, ТОГДА ПОЛУЧИТСЯ ТО-ТО И ТО-ТО — И БУДЕТ ВСЕМ СЧАСТЬЕ!.. Да поймите же: НИКТО И НИЧЕГО ИЗ ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕ БУДЕТ!.. Ибо никому не надо, реальные силы живут другими интересами и заняты совсем иными делами.

Вы несколько противоречивы. Первым пунктом заявляете, что проще сделать тоже самое за бюджетный счет (то есть, что чиновники вернут уже собранные, уже сложенные в коробки из под ксерокса денюшки - вероятнее, чем эта программа), вторым, что чиновникам с этого светит много денег, третьим - что нет никого, кому это было бы выгодно и т.д.
Вы уж выберите что-то одно.

1. Проще не сделать за бюджетный счёт, а проще высказать. Я хочу сказать, что всё словоблудие автора, по сути, равносильно именно предложению отдать всё ГУПам и МУПам.

2. Светит, конечно — если кто-то сможет «запустить процесс». Но в «запуске процесса» чиновники не заинтересованы — точнее, заинтересованы не больше, чем в УЖЕ ИДУЩИХ процессах. Да, они на подобном могут хорошо нажиться. Но и на том, что СУЩЕСТВУЕТ СЕЙЧАС наживаются достаточно неплохо, чтобы не желать особых перемен.

3. Нет никого, кому бы это было выгодно — ИЗ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ЛОББИСТОВ (из коммерческих структур). Ведь «проект», по сути, антирыночен в самом плохом значении этого слова.

1. Что значит "проще высказать"? В смысле - это было чисто стилистическое добавление, не содержащее конкретного смысла, как в следующих пунктах? Тогда проще было вам его не говорить.

2-3. Никто не заинтересован из нынешних "лоббистов", это я могу согласиться. Но это никак не характеризует план, это характеризует систему. Нынешнее "лобби" по определению не поддерживает никаких планов, кроме тех, что обогащают их за счет народа. Так что критерий "польза народу, поддержанная антинародным лобби" - это вовсе не обязательное требование для хорошего плана, поскольку хороших планов тогда вообще нет. В принципе.

Он мог бы этого не говорить, однако, для таких случаев, автор оговорился, что является основным условием для выполнения подобных планов - "приход к власти национально ориентированных сил". Там, почти в самом низу.
В общем, представьте, что вы - "национально-ориентированные силы". И даже пришли к власти. "Не делать того", что делают нынешние, уже будет великая польза. Но ведь можно еще делать что-нибудь хорошее, в частности, в строительно-жилищном секторе. Вот, как бы вы поступили, есть план?

1. Я только высказал (по сути) то же, что и автор «проекта» — просто проще, в двух словах. Без лишнего словоблудия. Весь его «проект», по сути, сводится к более жёсткому административному и т.п. контролю за «почти государственными» застройщиками. Что равносильно передаче строительного сектора ГУПам и МУПам.

2-3. Хороший план отличается от плохого (в частности) тем, что его (технически, практически) ВОЗМОЖНО ОСУЩЕСТВИТЬ. Каждый может легко напридумывать 1000000 великолепных планов, по всем законам логики приводящих ко всеобщему счастью. Одна проблема — ОНИ БУДУТ НЕРЕАЛИЗУЕМЫ.

ЛИЧНО Я начал бы с изменения Конституции. Но говорить об этом подробнее не хочу — это пустые фантазии из области нереализуемых планов.

1. Коротко говоря, "взять под свой контроль чужое" или "отдавать под чужой контроль свое" вы считаете "равносильным".
И действительно, если гос.контроль там и там будет одинаковый, то какая разница?

2-3. Что именно нереализуемо - "национально-ориентированная власть", "осуществимость хороших планов при нац.-ориент. власти", "хорошие планы вообще, в природе", "скоро конец света", что-то еще?
А то я что-то не пойму, причем тут программа, если претензии не к ней, а к миру? Ну, написали бы - "программа хорошая, работать будет, но только после революции".

1. Нет. Я просто считаю, что весь «план» автора де-факто сводится просто к социально-ориентированному госконтролю над застройщиками. Одна строчка вместо нескольких страниц текста ;-)

2. Нереализуем план. Подразумеваемый им контроль невозможен — а был бы возможен, всё равно привёл бы совсем не к тем последствиям, на которые рассчитывает автор «плана».

Кстати, если говорить о революции, то для этой ситуации можно легко придумать гораздо более хорошие планы. Но обсуждать эту тему (тему революции и т.п.), повторюсь, бессмысленно.

Так это совсем другое дело.

1. Тогда Гуп-мупы не при чем, у вас претензии вообще к "социально-ориентированному госконтролю". И чем он вам не угодил?
Государство (пусть нынешнее российское не особо хороший пример, а вообще) много чего социально-ориентировано контролирует. Например, героин производить много выгоднее, чем хлеб, однако государство как-то производство и того и другого контролирует, социально-ориентированно.
Вы, случаем, не либерал? А то, может, верите в невидимую руку рынка, которая только и должна определять производство хлеба, героина, и жилья? Впрочем, даже и такая вера, в то что она "должна" - вовсе ничего не говорит о том, что другие способы "не работают". Практика показывает, что работают. Смотря какое государство.

2. А вот это, что "контроль невозможен — а был бы возможен, всё равно привёл бы совсем не к тем последствиям, на которые рассчитывает автор" - неплохо было бы как-то показать.
То есть проблемы должны быть в самом плане, а не в нынешней власти, которая вообще никаких планов делать не будет.

> Но обсуждать эту тему (тему революции и т.п.), повторюсь, бессмысленно.
Ну, у вас за что не возьмись, все бессмысленно. Оно, может, и так, только надо доказать. Прямо и планов никаких не построить, человек против, качает головой, "бессмысленно, бессмысленно, и план бессмысленен, и революция бессмысленна, все бессмысленно", а почему, бог знает.

1. Социально-ориентированный контроль государства может быть эффективным, а может быть и нет. И что-то контроль за производством героина мне особо эффективным не кажется (ссылочки подкинуть, или сами найдёте, "Яндексом"?..).

1а. Эффективность чего бы то ни было -- в т.ч., контроля -- понятие очень относительное. Взять контроль за тем же производством героина: с Вашей точки зрения, насколько я понял, он эффективен. С точки зрения матери, у которой от оного вещества погиб 17-ти летний сын-наркоман -- нет. С точки зрения чиновника из наркоконтроля -- эффективен. А с точки зрения УСПЕШНОГО наркобарона-миллионера -- опять нет. Вопрос в том, что брать за точку отсчёта.

1б. Социально-ориентированный контроль государства за застройщиками есть и сейчас, поверьте. Вы слышали о таком издании, как "Московские Торги", например?.. Найдите, почитайте там про тендеры всякие. Кому (по идее) разрешают строить в Москве, кому нет. Сколько детских садов, скажем, надо построить тому, кто хочет застраивать некий конкретный участок, сколько дорОг отремонтировать. А есть ещё такая замечательная вещь, как "доля города" -- в Москве доходит до 40%. Теоретически, эти квартиры (или деньги за них) должны идти (в т.ч.) социально незащищённым слоям. Ну и т.д. ЧТО, НЕ ОЖИДАЛИ?.. НАВЕРНОЕ, НЕ ЗАМЕТНО ВАМ ВСЁ ЭТО, ПРАВДА?.. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ВСЁ ЭТО ЕСТЬ, СУЩЕСТВУЕТ. ВОТ ТАКОЙ ВОТ СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ КОНТРОЛЬ ;-)

2. НАСТОЯЩИЙ контроль (технически) невозможен потому, что получится слишком сложным и дорогим по сумме издержек. Вы слышали о таком виде госконтроля, как техосмотр автомобилей?.. Знаете, как он В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ осуществляется и чем сейчас по сути является?.. Что, мало кормушек чиновникам, нужно целую "ресторанную сеть" для них организовать?..

2а. Автор "проекта" банально не отдаёт себе отчёта в том, что слишком много перекладывает на всякого рода администрирование. А администраторы у нас в России всё больше злобные, неквалифицированные и жадные. Тупым, трусливым и склонным к предательству солдатам можно надавать очень много весьма разумных приказов, но лучше воевать они от этого не станут. Просто научатся лучше использовать эти приказы в своих личных целях.

2б. ПОЖАЛУЙ, МОЯ ЛЮБИМАЯ ПРИТЧА: На неком корабле развелось очень много крыс, портящих содержимое трюмов. Боцман решил справиться с крысами силами матросов. Он обязал каждого матроса приносить ему как минимум два крысиных хвоста в неделю -- за третий и т.д. матросы получали по шиллингу. А кто не приносил и двух, лишался увольнительной на берег. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО СТАЛИ ДЕЛАТЬ МАТРОСЫ?.. ЕСЛИ ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, ЧТО ОНИ СТАЛИ ИСТРЕБЛЯТЬ КРЫС, ТО СИЛЬНО ОШИБАЕТЕСЬ -- ОНИ НАЧАЛИ ИХ РАЗВОДИТЬ!

2в. Любую проблему можно свести к проблеме власти. Только власть-то, она не с Юпитера к нам прилетает (американские ужастики на подобные темы не рассматриваем). Тотальная ошибка всех социальных прожектёров -- в изначально неправильном допущении: ЕСЛИ СДЕЛАТЬ ТАК-ТО И ТАК, тогда всё наладится, непременно! А с чего, собственно, они взяли, что кто-то будет делать это самое "ТАК-ТО И ТАК-ТО"???.. С какой-такой радости-то?.. СЧАСТЛИВАЯ ЖИЗНЯ НАРОДА БЫЛА ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНА И ВО ВРЕМЕНА КОРОЛЕЙ -- ЕСЛИ БЫ ОНЫЕ СО СВОЕЙ ЗНАТЬЮ ДОБРОСОВЕСТНО ЗАБОТИЛИСЬ БЫ О СВОИХ ПОДДАННЫХ. Только вот не делали они этого. И нынешние чиновники -- тоже не будут. Ибо с тех пор изменилось не так много, как Вам и Вам подобным кажется.

БЕССМЫСЛЕННО ОБСУЖДАТЬ ТО, ЧТО НЕВОЗМОЖНО РЕАЛИЗОВАТЬ. Давайте обсудим создание машины времени из подручных материалов, которые можно найти на любой городской помойке. Тема ничем не хуже. Я даже готов набросать теоретическое обоснование подобного проекта, хотите?.. ;-)

1. Ну и что, что МОЖЕТ?.. Среди русских МОГУТ (теоретически) превалировать даосы, среди китайцев — православные. Будем исходить из этого и строить на этом какие-то рассуждения?.. МОЖЕТ не значит БУДЕТ (в данном конкретном случае) или ДОЛЖЕН. ВОЗМОЖНО (в принципе), вообще много чего, почти всё.

1а. Простите, интересы КАКОГО народа?.. И с чего Вы, собственно, взяли, что интересы народа легко КОНСОЛИДИРОВАТЬ, что они у народа (в значительной степени) ОБЩИЕ?.. И что эта общность для отдельных представителей этого народа (особенно облечённых властью) важнее ИХ СОБСТВЕННЫХ ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ?..

1б. Ну вот, мы уже и дошли до смены власти ;-) Вы начинаете мыслить реалистичнее ;-) ;-) ;-)

2. В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ (подразумеваемом автором «проекта»). Вы знаете, что в действующем УК РФ есть нехилая статья за подделку документов?.. И что она ПРЯМО ПРИМЕНИМА против тех, кто в Московском метро торгует дипломами?.. А ВЫ ЗНАЕТЕ, *СКОЛЬКО* ЧЕЛОВЕК РЕАЛЬНО СУДИЛИ (я даже не говорю «посадили»!..) ПО ЭТОЙ СТАТЬЕ?.. А ведь это СТАТЬЯ УК!.. А Вы тут о каких-то «должны» по отношению к зажравшимся чиновникам рассуждаете. Контроль, ага. Конечно, конечно — в стандартном режиме сбора взяток.

2а. Если бы отдавал отчёт, то не писал бы таких глупостей. ЕЩЁ РАЗ: дело даже не в том, насколько хорош или плох этот проект. Дело в том что у него просто *НЕТ* сколько-нибудь реально осуществимых механизмов реализации.

2б. Точно, это задача. Для авторов подобных «проектов» ;-) Типа, давайте сделаем А, Б, В — и будет всем счастье!.. Конечно, конечно. Только вот несколько вопросов:
— КТО это будет делать?..
— ПОЧЕМУ они это должны делать?..
— С ЧЕГО ВЫ РЕШИЛИ что они сделают это именно так, как Вы запланировали?.. У них достаточная квалификация, правильная мотивация, есть необходимые ресурсы и время?..
— ВЫ УВЕРЕНЫ что результат будет стоить заплаченной цены?..
...ну и т.д.

2в. Национальная власть, ага. ВЫ ЧТО, НЕ ПОНИМАЕТЕ, ЧТО ТАКОЕ СЕГОДНЯШНЯЯ РОССИЯ?.. Вам объяснить?..

Жена мэра Москвы — миллиардер, сделавшая состояние на девелопменте в Московском регионе. ДА ЗА 1/10 ТОГО, ЧТО ОНА С ЛУЖКОВЫМ ОТОЖГЛА, СУПРУГУ МЭРА МАДРИДА ИЛИ БЕРЛИНА ВМЕСТЕ С МУЖЕМ УПЕКЛИ БЫ НА ПОЖИЗНЕННОЕ С КОНФИСКАЦИЕЙ!!! А у нас ничего, даже заявлений в прокуратуру ни от кого не поступало. «Интеко» строит, Лужков управляет, толкает речи...

Сначала поставили порог прохождения в Думу, который отсекает все НОВЫЕ, ЗАРОЖДАЮЩИЕСЯ партии, не давая набрать им силу.
Потом отменили выборы губернаторов.
Далее — уничтожили институт одномандатников (читай: независимых кандидатов).
Затем — убрали графу «против всех» в бюллетенях.
Ещё где-то по ходу снизили (в разы!..) допустимый порог явки избирателей.

ВЛАСТЬ СТРЕМИТЕЛЬНО И НАГЛО ОТНИМАЕТ У НАРОДА ПОСЛЕДНИЕ РЫЧАГИ ВЛИЯНИЯ НА НЕЁ!!! И что — на улицах Москвы появились баррикады?.. Или рейтинг Путина снизился хотя бы на 5%?.. Что-то я о таком не слышал. А Вы?..

НУ И КОМУ, СПРАШИВАЕТСЯ, НУЖНА ВАША «НАЦИОНАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ», КАКИМ-ТАКИМ СИЛАМ?..

Люди рвутся в наполеоны.А ума харизмы не столь много сколь треба ЛИДЕРУ.Вы думете народ туп-да он инстиктивно чувствует неосновательность новофюреров.Идти на баррикады за кого с кем?Что бы они вечером порассуждали на интерессные темы:так азия мы или нет и т.д.Почитал сказзззки басни К.Крылова-почему открытым текстом не сказать что в отличии от евреев мы не древние азиаты с их хитростями обычно незаконными.Мы не кавказцы с их клановщиной и т.п.Один известный чел собирал тысячные пивные залы.Но вот к крылову к рогозину я на митинг не пошел бы.Да и Белов внешне не производит должного впечатления.Пивные-не рестораны,тусня-не наши и никогда ими не будут прикормыши--идите и стучитесь в массы в молодежь---а то люди де не те сами вы не те-ленно-бренные "вожди". А насчет строительства вы правы.Людвиг эрхард толково описал что и как. Лучше него никто на тему как поднять хоз-во никто не написал-ФРГ до сих пор экспортер№1.А уж живут как...ТАМ после войны одни немцы остались-и некаких паразитов...

"Один известный чел собирал тысячные пивные залы."

Ну это он не сразу навострилсо. Сначала с 4мя соратниками заседал. Дорогу осилит идущий, Крылов все правильно делает.

...Таки а зачем Вы приехали в Москву?..

Если в поисках лучшей жизни — ну так должны же знать, что этой самой «лучшей жизни» всегда не хватает на всех. Что люди едут в Урюпинск из деревни Конотопово, в Москву из Урюпинска, в Нью-Йорк из Москвы. И ЧТО ВЕЗДЕ И ВСЕГДА В МЕСТАХ «ЛУЧШЕЙ ЖИЗНИ» ИМ НЕ РАДЫ ТЕ, КТО ПРИЕХАЛ ТУДА РАНЬШЕ И СЧИТАЕТ ЭТО МЕСТО СВОЕЙ РОДИНОЙ.

Вот, предположим, натурализуетесь Вы в Москве, здесь родятся Ваши дети. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО ОНИ БУДУТ ГОВОРИТЬ О *НОВЫХ* МИГРАНТАХ — О ТЕХ, КТО БУДЕТ СЮДА ПРИЕЗЖАТЬ, НАДЕЯСЬ НА ЛУЧШУЮ ЖИЗНЬ, КОГДА ОНИ ТОЛЬКО-ТОЛЬКО ЗАКОНЧАТ ИНСТИТУТ, К ПРИМЕРУ?.. И, как Вы думаете — они (Ваши дети) будут правы?..

Кстати, а Вы не пробовали строить «лучшую жизнь» на своей Малой Родине?.. И — нравятся ли Вам Московские пробки и (всё чаще появляющиеся) очереди к кассам метро?..

НЕ НАДО СТОЛЬКО БОЛЬШИХ БУКОВ!

Итак, я говорю: "На моей шее сидят 10 человек. Я как бы и не против - пусть сидят, если им не тесно... Но на мою шею теперь метятся 20 - боюсь, шея треснет".
А вы мне отвечаете: "А что ж ты с такой СЛАБЕНЬКОЙ шейкой в Москву приехал?!"
Даже не знаю, что и сказать.

Хм, неужели таки прав какой-нибудь Кормильцев, и я принадлежу к народу, который за 1000 с гаком лет своей истории не удосужился построить хоть какое-нибудь собственное государство, в столицу которого я бы мог спокойно переселиться?

1. Вы можете посадить на свою шею любое количество человек, это Ваше право. Но я не вижу связи этого вопроса с Вашей иммиграцией в Москву. Вам не хватает денег?.. Их с не меньшим успехом можно зарабатывать в Нью-Джерси, Екатеринбурге, Челябинске, Норильске, Томске. Во всех (!!!) этих местах есть свои (долларовые) миллионеры «в товарных количествах».

2. Да, москвичи не любят приезжих — что вполне естественно, закономерно и справедливо (!!!). А Томские/Урюпинские/Ижевские бизнесмены-миллионеры — не любят конкурентов, которые тоже метят в миллионеры. И что?.. Вам в этом мире никто ничего не должен, Вы ещё не поняли?.. И Вас нигде (кроме Вашего дома и домов Ваших родных/друзей) не ждут с распростёртыми объятиями. Это Вас удивляет?.. Вам объяснить, почему дела обстоят именно так, а не иначе?..

3. Да переселяйтесь куда угодно!.. Переселились же Вы в Москву?.. И ведь не планируете уезжать обратно, насколько я понял?.. Значит, Вас устраивает цена полученного результата, не так ли?.. Тогда вообще о чём весь разговор?.. Вы не знали, что ничто в этом мире не достаётся нам так дёшево, как хочется?..

Для тех, кто будет оформлять квартиры на родственников и подставных лиц с целью перепродажи, запретительное налогообложение должно действовать на стадии получения инвестиционного дохода (при сдаче квартиры в аренду или продаже без приобретения другого жилья). Цель - сделать инвестиции в жилую недвижимость максимально непривлекательными, направив свободные деньги «инвесторов», желающих вкладывать в
недвижимость, на фондовый рынок.

Я уже знаю, минимум 2 способа накупить инвестиционной недвижимости, при полном соблюдении всех условий . К тому же, любые – будь то прямые, или косвенные налоги на недвижимость автоматически перекладывается на арендаторов. Собственник, при этом, добросовестно платит любые налоги на недвижимость и НДФЛ с дохода. Если начать перестраивать структуру НДФЛ, вводя прогрессивные ставки в зависимости от групп доходов, то вся привлекательность ндфл-а утратится. А между тем, его Российской, «плоской» структуре, искренне завидуют экономисты США…
В общем, хочу сказать, что нельзя управлять инвестиционным спросом ограничительными методами. Единственным способом отвлечь инвестиции из жилья, это сделать другой рынок инвестиций более привлекательным, т.е доходным. Фондовой рынок слишком маленький – До тотального ipo российским компаниям еще далеко. А больше объектов для крупных инвестиций по сути нет.

Спрос на рынке аренды будет вытеснен в сектор доходных домов, управляемых специализированными компаниями. Эти доходные дома будут отнесены в коммерческую недвижимость, сооружаемую на условиях, указанных ниже. Централизация аренды позволит решить и фискальные (сбор налогов) и полицейские функции (контроль за криминальными элементами).

Не совсем понял, что такое с юр. точки зрения «доходный дом»? И как он ложится не текущие права собственности на объекты коммерческой недвижимости?

Полученные от налогообложения средства должны быть направлены на субсидии по ипотеке для молодых семей. При этом эффект субсидий должен действовать нарастающим образом в привязке к определенным событиям (например, рождение первого ребенка: снижает выплаты на 1% , второго – на 2% и т.д.)

А то у гос-ва денег нет? У нас профицит + мощнейшие ЦБ и СБ. Через ЦБ можно регулировать ипотеку, а через СБ реализовывать любые ипотечные программы. Такой механизм распределения части ндфл и косвенных налогов потребует создания воистину монстроидальных, заведомо неэффективных бюрократических структур. Все делается проще. И делалось десятки раз в десятках стран. Но в правительстве у нас кроме инвалидов мысли и комерсов никого нет, так что блин, скорее само рассосется… (

Дополнительными источниками финансирования субсидий станет налогообложение ипотечных банков и строительных компаний. При недостаточности ресурсов возможно использовать и бюджетные средства.

У нас нет ипотечных банков. Даже если эти слова встречаются в названии. Ипотека – это лишь один из видом деятельности банка, такой же как выдача кредитов на пылесос или сдача в аренду банковской ячейки. _Чистые_ ипотечные банки - это исторически сложившиеся институты в ряде стран европы (англия кажется). Ну и еще - все налоги идут в бюджеты: муниципальный, региональный и федеральный, из которого все и финансируется. В другом порядке налоги не ходят.

Предложение:

Наиболее эффективные механизмы увеличения предложения – укрупнение игроков строительного рынка, которые смогут строить быстрее и дешевле, и ликвидация мелких компаний и посредников. С этой целью должна быть запрещена продажа квартир на стадии строительства. Это простимулирует более быстрый ввод объектов, так как строители будут финансировать их своими деньгами. При этом, будет закрыт доступ на рынок мелким игрокам, от которых планируется избавиться.

Игроки и так укрупняются – естественный процесс. Но и мелкие тоже нужны – много нишевого строительства. Посредников в строительстве не бывает. Если и существует какое-то юр лицо, через которое проходят деньги, так это, поверьте мне на слово – лишь инструмент застройщика. Лично я в строительстве и не работаю, но точно скажу - если будут созданы законодательные ограничения на такие фирмы, что почти невозможно, то их завтра не станет. Есть масса иных способов реализовывать их функции. На цены это влияния не оказывает.

Условием лицензии на строительную деятельность должно стать обязательство компании
самостоятельно реализовывать построенное.

См. выше про посредников, они не для спекулятивной реализации делаются, а совсем для другого. К тому же, лицензирование к реализации никакого отношения не имеет. Это разные сферы, которые между собой пересекаться не могут.

При этом право возведения, скажем, 1м2 офисных помещений и элитных квартир будет даваться при условии реализации 4м2 жилья. Это должно обеспечить как количество, так и качество возводимого жилья и исключить посредников, присутствующих в цепочке строитель– покупатель.

Неосуществимо даже теоретически, т.к. см начало – разные сектора.

Риск монополизации, не исключен, но при наличии соответствующего контроля, этот процесс будет иметь скорее позитивные последствия. Небольшое количество игроков должно улучшить их подконтрольность, повысить прозрачность деятельности строительных компаний, грешащих завышением строительных расходов, избавиться от псевдо-эффективных схем, вроде найма гастарбайтеров, и наладить стимулирующее налогообложение строительной отрасли.


«Стимулирующее налогообложение» - это, наверное то, что выше перечислено? ))))) Я бы сразу в тень ушел 
С т.з. финансов «псевдо-эффективного» не бывает. Раз нанимают, значит выгодно? Не уверен как со строителями, но, найти вменяемого русского сантехника (не для бытовых систем) – это проблема. Как правило, иные национальности в данном случае не подходят, хотя и дешевле обходятся. Не подходят по причине отсутствия профильного образования и общей малограмотности. К строителям требования ниже…


Для того, чтобы избежать необоснованного завышения себестоимости возводимого жилья, налогом будет облагаться выручка от продажи. Используя прогрессивную шкалу (более высокая ставка за более высокую цену продажи) необходимо добиться, чтобы строители не получали дополнительной выручки за счет повышения цены и не перекладывали налоговое бремя на покупателей. Снижение налогообложения при понижении цены, например, в случае стагнации рынка, до определенного момента будет оказывать поддержку строительному сектору. Кроме того, вырученные от налогообложения средства пойдут на ипотечные субсидии, указанные выше.

Готов, «оптимизируя» затраты, уменьшить налогооблагаемую базу до уровня, когда установится максимальная цена при минимальном (по прогрессивной шкале) налогообложении.))
В цивилизованных, странах описанное, называется прогрессивной ставкой налога на прибыль. Применяется странах, кол-во которых можно по пальцам пересчитать, потому что нужно иметь вековую историю рыночной экономики и вылизанную законодательную базу. Иначе финансисты все уладят. В РФ про такое еще лет 30 можно не думать. Будет как с прогрессивкой (на уменьшение, заметьте! А не на рост! ) ЕСН. Снижается по мере роста налогооблагаемой базы, и что?
На самом деле, есть еще, так называемый, wealth tax, или налог на капитал. Но это только цены на жилье вознесет.

Сдержки и противовесы:

[пропущенно]

Дополнительным рыночным механизмом в деятельности строительного сектора будет участие страховых компаний (участие страховщика в строительном проекте должно «сигнализировать» рынку обоснованность строительного бизнес-плана и финансовую устойчивость строительной компании).

Не совсем. В цивилизованной модели, нехваток ликвидности застройщика компенсируют банки, через механизмы кредитования. Проекты оцениваются так же в банках. Страховщики уже дальше подключаются.

Потеря доходного рынка будет наиболее болезненно воспринята риэлторами, в том числе, активно реализующими жилье на первичном рынке. В будущем сфера их деятельности будет ограничена рынком вторичной недвижимости (посредничеством при последующих продажах жилья). Еще одной группой сопротивления станут многочисленные «рантье». Однако, уже сейчас доходность от сдачи жилья в аренду гораздо ниже процентов по банковским вкладам.

Воистину, риэлторам давно пора по голове стучать – ограничивать и лимитировать… Жулья среди них немеренно неприлично много. И зачем только лицензирование отменили…

Доходность от сдачи недвижимости всегда по определению ниже, потому что это плата за стабильность. Иначе в нормальной экономике быть не может.

Реализация:

Первым важным шагом станет объявление о проведении этих мероприятий с четким указанием целей, сроков, ответственных лиц и их достаточно обширных полномочий. Меры по подавлению инвестиционного спроса (прогрессивное налогообложение инвестиционной недвижимости) в первую очередь, и в полном объеме, должны быть реализованы в Москве, и других схожих городах.


Как уже говорил, это элементарно обходится. И уж поверьте, те, у кого много инвестиций в недвижимости, это обойдут.

Меры по стимулированию потребительского спроса и увеличению предложения должны быть опробованы в пилотных регионах, прежде всего там, где сокращается численность русского населения и других коренных народов, имеется достаточное количество молодежи, за счет которой можно реализовать планы по увеличению рождаемости.

+1. Но это уже тема для отдельной статьи о необходимости гос поддержки.

Заключение

Основным условием реализации этой программы, и других, связанных с ней мер, является приход к власти национально ориентированных сил. Повторим: программа – не цель, а инструмент. Она должна стать начальным этапом в системе мер, направленных на преодоление демографической катастрофы: создание инфраструктуры для семей с детьми, региональное развитие и др.

Да нет… зачем сразу национально ориентированных сил. Принятие мер – это обязанность любого правительства, буть это хоть вождь племени умба-юмба. И сейчас у гос-ва есть возможности упросить жить нуждающимся в жилье. И сделать это можно только в условиях нормально функционирующей рыночной экономики. И лучше без запретительных мер - ник к чему хорошему это еще ни разу не приводило

понаписааал
да им просто лень читать будет!
...ты пользуешься грязными методами))

"Им" - это кому?
Это моя точка зрения - я с ней знакомиться, честно, никого не заставляю..

Я уже знаю, минимум 2 способа накупить инвестиционной недвижимости, при полном соблюдении всех . К тому же, любые – будь то прямые, или косвенные налоги наусловий недвижимость автоматически перекладывается на арендаторов. Собственник, при этом, добросовестно платит любые налоги на недвижимость и НДФЛ с дохода.
Не забывайте про «доходные дома». Если их налогообложение (по сравнению с налогами индивидуалов) будет позволять нанимать жилье в разы дешевле, то спрос арендаторов перетечет именно туда. Плюс часть нынешнего спроса на рынке аренды будет удовлетворена за счет увеличения доступности жилья (см. текст).
Если начать перестраивать структуру НДФЛ, вводя прогрессивные ставки в зависимости от групп доходов, то вся привлекательность ндфл-а утратится. А между тем, его Российской, «плоской» структуре, искренне завидуют экономисты США…
По-моему лучше не трогать НДФЛ, а добавить некий предварительный платеж вроде госпошлины при регистрации договора аренды (жестко, зато просто) + пару показательных процессов или жутких историй в прессе для тех, кто захочет похитрить (напомню – негласно должно быть мнение не трогать сегмент дешевой аренды, где люди сдают родственникам/друзьям)
В общем, хочу сказать, что нельзя управлять инвестиционным спросом ограничительными методами. Единственным способом отвлечь инвестиции из жилья, это сделать другой рынок инвестиций более привлекательным, т.е доходным.
(либо сделать рынок жилья менее привлекательным/доходным – о чем собственно и речь).
Фондовой рынок слишком маленький – До тотального ipo российским компаниям еще далеко. А больше объектов для крупных инвестиций по сути нет.
Возможностей – навалом (см. например размещения китайских госбанков в прошлом году). Да и на российском рынке есть и долговой сегмент, потихоньку запускают деривативы (+commodities & FX). В целом – риски сопоставимы, ликвидность и доходность выше.

Не совсем понял, что такое с юр. точки зрения «доходный дом»? И как он ложится не текущие права собственности на объекты коммерческой недвижимости?
Пусть это будет дом (или несколько подъездов), выкупленный компанией, в уставе которой в качестве цели деятельности указано «управление и сдача в аренду жилой недвижимости» или что-нибудь в этом роде. В журнале Business Week Россия №1 за 2007 есть довольно подробная и вполне читаемая статья про эти дома и интерес к ним.

А то у гос-ва денег нет? У нас профицит + мощнейшие ЦБ и СБ. Через ЦБ можно регулировать ипотеку, а через СБ реализовывать любые ипотечные программы. Такой механизм распределения части ндфл и косвенных налогов потребует создания воистину монстроидальных, заведомо неэффективных бюрократических структур. Все делается проще. И делалось десятки раз в десятках стран. Но в правительстве у нас кроме инвалидов мысли и комерсов никого нет, так что блин, скорее само рассосется… (

Главная цель налогообложения в данной программе – регулятивная, а не фискальная. Мы задались целью «убить» инвестиционный спрос в сегменте жилой недвижимости. Если с этого еще можно будет что-то поиметь, то это уже совсем хорошо. Кто конкретно будет вовлечен в процесс организации – пока не суть важно. Основной принцип – риск/доходность. Если параметры будут привлекательны – от желающих отбоя не будет. Если нет, тогда будем использовать и ЦБ, и СБ, итд, итп.

У нас нет ипотечных банков. Даже если эти слова встречаются в названии. Ипотека – это лишь один из видом деятельности банка, такой же как выдача кредитов на пылесос или сдача в аренду банковской ячейки. _Чистые_ ипотечные банки - это исторически сложившиеся институты в ряде стран европы (англия кажется).
Название сути не меняет – право выдавать ипотечные кредиты довольно выгодный бизнес (за счет origination, servicing и переупаковки портфеля в секьюритизированный пул). Желающих регулярно поиметь 50-70 b.p., взяв деньги в одном месте и дав их в другом, и сейчас предостаточно. Учитывая такой интерес, мысли о налогах, как дополнительном источнике покрытия предполагаемых расходов, вполне оправданны.

Игроки и так укрупняются – естественный процесс. Но и мелкие тоже нужны – много нишевого строительства.
Именно поэтому концептуально предлагаемые меры должны сработать. Мы просто используем «естественный процесс» в наших национальных интересах. Если крупная фирма пожелает занять такую «нишу» - ее приоритет будет гораздо легче принять и обосновать (в обмен на доступность жилья - право скушать мелочь).
Посредников в строительстве не бывает.
Посмотрите объявления типа продам земельный участок с разрешительной документацией на возведение здания.

См. выше про посредников, они не для спекулятивной реализации делаются, а совсем для другого. К тому же, лицензирование к реализации никакого отношения не имеет. Это разные сферы, которые между собой пересекаться не могут.
Если мы не увяжем реализацию жилья с лицензией, то все строители бросят все силы в наиболее доходный сегмент – коммерческую недвижимость (офисы и элитное жилье). При этом количество и качество доступного жилья будет, мягко говоря, хромать (дойдет до того, что они будут возводить коробки и держать их на балансе получая всю прибыль с коммерческого сектора). Очевидно, что такой расклад нас не устроит. Реализация – один из элементов рынка: пока конечный потребитель не проголосовал рублем за твою деятельность – сиди и торгуй. Учтите, что каждый день будет отъедать от прогнозного IRR, а учитывая тот факт, что строители будут финансироваться на рынке – плохая работа в жилой недвижимости легко доведет до банкротства.


С т.з. финансов «псевдо-эффективного» не бывает. Раз нанимают, значит выгодно?
Наша цель – комплексная национальная программа, а не финансы и выгоды застройщика. Про действительную стоимость гастарбайтеров – см. мою статью в №1 газеты Русский Марш.

Готов, «оптимизируя» затраты, уменьшить налогооблагаемую базу до уровня, когда установится максимальная цена при минимальном (по прогрессивной шкале) налогообложении.))
Еще раз повторю – налогом (по аналогии с экспортной пошлиной на нефть)
облагается ВЫРУЧКА (REVENUE), А НЕ ПРИБЫЛЬ (EBIT). Так что ваша оптимизация налогооблагаемой прибыли вам здесь ничего не даст.

В цивилизованной модели, нехваток ликвидности застройщика компенсируют банки, через механизмы кредитования. Проекты оцениваются так же в банках. Страховщики уже дальше подключаются.
Страховщики решают проблему “asymmetric information”, что, в свою очередь и удешевляет внешнее финансирование.

Доходность от сдачи недвижимости всегда по определению ниже, потому что это плата за стабильность. Иначе в нормальной экономике быть не может.
У вас получается, что хрущеба, как инвестиция приносящая 2% в год стабильнее U.S. Treasuries (4.6%) – насмешили, честное слово.

Как уже говорил, это элементарно обходится. И уж поверьте, те, у кого много инвестиций в недвижимости, это обойдут.
Основная цель этого этапа – создание ожиданий участников рынка (обходи – не обходи, но если у тебя не предвидится продаж – придется снижать цену).

Да нет… зачем сразу национально ориентированных сил. Принятие мер – это обязанность любого правительства, буть это хоть вождь племени умба-юмба.
Мы не надеемся, что нынешнее правительство ощущает себя обязанным по отношению к русскому народу.
Андрей Николаев

Мнение специалиста( менеджер по коммерческой недвижимости крупной сетевой компании):
Все это бред.
Никакими мерами и программами рынок жилья не обуздать. Даже если действительно разрешить строить ГУПам и МУПам , и потом продавать по одной квартире в руки очередь желающих выстроиться отсюда до самого Китая. Цены растут не из-за инвестиционной привлекательности, а из-за реального спроса на жилье. Люди, у которых есть деньги на лишнюю квартиру ,вкладывают их не в жилье, а в бизнес.Потом,некоторую толику инвестиционных квартир сьест ипотека,как только они появятся на рынке. Спрос превышает предложение в разы. И пока он не будет удовлетворен , цены будут только расти.А спрос на жилье увеличивается с каждым днем. Тут дело хотя бы в том,что Москва например не самый богатый регион России по уровню средних зарплат. 15 000 -средня 3\п в Москве , а вот в Тюмени - уже 30 . а например в Ямале или Норильске - 35 000 .
И люди хотят жить не в Сибири и Тюмени , среди мерзлоты и болот , а именно в Москве.
Так что пока рост цен на нефть стабилен , снижения цен не ждите.
Единственный выход - строить в разы больше. Но Москва не резиновая ,и к сожалению стоит на глинистыхпочвах ,на которых нельзя строить небоскебы. Даи транспортные магистрали уже не выдерживают такое кол-во народа.

Небоскребы еще не строят, т.к. дорогая служебная инфраструктура. Лифты, пожарка, водоснабжение, вентиляция... Чем выше здания, тем выше удельные расходы.

Точно не скажу, а врать не стану. Может быть юзер Труль точнее подскажет. Статья была по этому поводу. В "Деньгах", или ньюсвике, кажется. Общий смысл - застройщики не хотят, т.к. хлопот с фундаментом и возведением много, затем еще больше хлопот с инфраструктурой. И, в итоге, рентабельность становится, как обычной многоэтажки. По жилью добавляется момент с сервисом. Если в офисных зданиях все просто - комерсы платят, то собрать деньги с жилья на адекватное обслуживание весьма непросто.
Лично я в сфере учета тепла работаю. Так вот: собрать лишние 100р. на узел учета иногда непросто даже в новых дорогих домах. За 20р люди бьются, и не понимают, что если не сейчас платить мало, то потом много. А если на насосные станции собирать и лифты - тоже самое получается. Застройщику, в конечном итоге, просто такие головняки не нужны.

Абсолютная часть жильцов в новых домах исправно платит.

Поборы же на всякие доп. штуковины должны однозначно отвергаться всеми нормальными людьми. Лифты, подстанции и говнокачалки должны быть в комплекте и работать.

А "лишние 100р" поищите в карманах своего руководства.

Я не про поиск 100р. Это хорошо, если ТСЖ адекватное. А если нет, то начинается: "тут обслуживание стоит на 20р. дороже - мы будем обслуживаться у других". Это не шутка - это речь с собрания. Мировоззрение такое. А говнокачалки сами по себе долго не работают. Деньги за сервис надо платить.

(вздыхая) Такова проклятая рыночная экономика. Никто, однако, не хочет обслуживаться у компании, где почему-то, без объяснения причин, всё стоит на 20р. дороже.

Никак лексус шефу надоел, хочет геленваген?

Нет, увы - это не так.. Даже не в 20р дело. Понятно, что в компании с развитой структурой, все стоит дороже. Но на сервисе живут много частников без доп затрат... То, что они "наобслуживают" потом приходится восстанавливать с 0..

Предыдущий оратор болтает ерундой насчёт "инвестиционной непривлекательности".
От 20% до 50% квартир покупается банками и крупными фирмами в инвестиционных целях и стоят пустыми - по независимым оценкам, в новостройках не заселено в среднем 35% квартир - "чёрные окна".

Небоскрёбы не строят ещё и из-за СНИП-ов, которые не позволят, например, загораживать естественный свет ближайшим домам на время дольше определённого и, наконец, по тем же СНИП-ам приходится оставлять вокруг небоскрёба свободное место, чтобы в случае его обрушения не были задеты соседние дома. И место это прямо пропорционально высоте - на памяти что-то около 1/3 высоты.

Будьте осторожны, всякие "профессионалы" капают Вам на мозги, как крупному политическому деятелю Рунета, создавая у Вас в голове своё лобби.

Скупаются — да. И не 35%, а до 90% (!!!).

ТОЛЬКО ВОТ «СКУПАЮТ» ИХ НЕ БАНКИ И КРУПНЫЕ ФИРМЫ, А САМИ ЖЕ ЗАСТРОЙЩИКИ У СЕБЯ ЖЕ.
Не удивляйтесь — просто никто не будет продавать квартиры «на нуле» при 40%-ом годовом росте цен на те же квартиры (и это ещё без учёта степени готовности!..).

Застройщики просто набрали кредитов и до последнего придерживали квартиры, стараясь реализовывать их уже перед самым оформлением в собственность. Типа, всё равно купят, никуда не денутся — ТАК ПУСТЬ ПОКУПАЮТ ПО *БУДУЩИМ* ЦЕНАМ, КОТОРЫЕ ПРОГНОЗИРУЮТСЯ ВДВОЕ-ВТРОЕ ВЫШЕ!..

Вот такая у них логика... :-(

Ну так! Если рост недвижимости покрывает проценты по кредитам, отчего бы и не купить?

Это в Москве - 35%. В регионах меньше, но цены, в е-бурге, например, тоже весьма неслабые.

Москва наиболее привлекательна сейчас для инвесторов, отсюда и пирамида.

Завтра будет урюпинск - в урюпинск перебегут.

Небоскрёбы очень даже строят. Тот же «Дон-Строй», «Капитал Груп», «Конти». Ну, если быть точным, то не совсем небоскрёбы — скорее, просто очень высокие жилые здания.
И, несмотря ни на какую дороговизну инфраструктуры, их стоить ВЫГОДНО — по крайней мере, теоретически. В смысле, отдача с сотки земли намного больше, чем у малоэтажек.
Однако, есть другие факторы, которые мешают возведению небоскрёбов в Москве (и слава Б-гу!..):
— нужно гораздо больше всяких согласований (те же пожарники и авиаторы всю душу вытрясут, не говоря уже о деньгах);
— не все это умеют — в смысле, возводить высотные здания с повышенной нагрузкой на фундамент;
— спрос на жильё в таких домах не так уж высок (народ побаиваться в них селиться... И СОВЕРШЕННО ОПРАВДАННО).

P.S. Лет этак через 10-20 все эти «Триумф-Паласы» и «Континентали» НАЧНУТ ПАДАТЬ, ГОРЕТЬ И РАЗВАЛИВАТЬСЯ — КАК «ТРАНСВААЛЬ». При возведении этих МИЛЛИОННЫХ проектов было роздано огромное количество взяток — такое, которое позволило ОЧЕНЬ ДАЛЕКО ОТКЛОНИТЬСЯ ОТ ВСЕХ И ВСЯЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ РАДИ СКОРОСТИ И ДЕШЕВИЗНЫ; ПОНИМАЕТЕ, ЧЕМ ЭТО ГРОЗИТ?.. А через 10-20 лет СОБСТВЕННИКИ КОМПАНИЙ, де-факто возводивших эти дома, буду уже иметь австрийское или швейцарское гражданство и жить в собственных замках НЕ-собственной постройки. И бояться им будет нечего. НА САМОМ ДЕЛЕ, ИМ УЖЕ СЕЙЧАС НЕЧЕГО БОЯТЬСЯ — в случае падения всех этих, с позволения сказать, зданий, отвечать будут ФАКТИЧЕСКИЕ СТРОИТЕЛИ, т.е., подрядчики, которые зачастую подставные (во всяком случае, генеральные директора и всякие там главные инженеры этих юридических лиц, случается, и не знают о «своих» высоких должностях, а тихо спиваются во всяких там Урюпинсках).

Жилые небоскребы строят только в Гонконге по понятным причинам. В остальных городах небоскребы - приемущественно офисные здания.

В Екатеринбурге тоде активно нефтяники покупают. Если не себе, то детям.

Смотрю на http://tyumen-city.ru :
Численность постоянного населения г.Тюмени, включая подчиненные населенные пункты, по данным госстатистики на 1 октября 2005г. - 569,3 тыс. человек. Это 17% всего постоянного населения области.
Среднемесячная номинальная заработная плата тюменца (без субъектов малого предпринимательства) за январь 2006г. составила 12,8 тыс. рублей и выросла по сравнению с январем 2005г. на 22,2% (по области - 19,3 тыс.рублей, по России - 9,0 тыс.рублей).
Т.е. и народу в Тюмени живет не так чтобы много, и доходы там не бог весть какие.

А выход, imho, простой: развивать другие города, чтобы свет не сходился клином на двух столицах. Благо, сейчас не 19-й век, телевидение и интернет свое дело делают.

"Цены растут не из-за инвестиционной привлекательности, а из-за реального спроса на жилье."

Еще один конь в вакууме. В подмаськовье например из сданных в последние 3 года домов, около половины квартир не заселены. Да необходимость в жилье большая, но дома-то пустые стоят.

"Люди, у которых есть деньги на лишнюю квартиру ,вкладывают их не в жилье, а в бизнес."

)))))))))))))) Можно подробности? Деньги на лишнюю квартиру это сколько? И если можно уточните сферу этого загадочного бизнеса куда каждый может вложить деньги.

"И люди хотят жить не в Сибири и Тюмени , среди мерзлоты и болот , а именно в Москве."

Не хотять, а едуть! ))) А может в Норильске жить не хотят, оттого, что цены в 2-3 раза выше чем в маськве?

"Так что пока рост цен на нефть стабилен , снижения цен не ждите. "

Может уточним? Пока люди вкладывают деньги в квартиры... не ждите. А когда "золотой душ" закончитццо, вот того канализацию прорвет. И цены на нефть тут не при чем. Обычная спекулятивная игра, когда основные игроки наиграются и выведут капиталы, лахи как всегда лишатся всего.

"Единственный выход - строить в разы больше."

Ну да, чтобы целые города пустыми стояли. Рассяиния же родина слонов.

Во-вторых, планируемая поддержка будет получена в условиях общепризнанной стагнации рынка жилья (иными словами, поддержка может быть весьма кстати накануне обвала).
Со времени знакомства с описанием похождений лисы Алисы и кота Базилио я не встречал подобного цинизма. Крупные застройшики хотят получить государственную страховку от снижения цен на случай спада спроса, олигопольные привиллегии а заодно и поднять цену съема квартир:
Для тех, кто будет оформлять квартиры на родственников и подставных лиц с целью перепродажи, запретительное налогообложение должно действовать на стадии получения инвестиционного дохода (при сдаче квартиры в аренду или продаже без приобретения другого жилья).

Вообще, довольно очевидно что эта программа направлена на обогащение крупных застройщиков за счет всех прочих. Что же, национальный капитал надо поощрять, а народец и в тесноте поютится ради такого дела.

Да, собственно, оно давно известно:
http://zvezda.ru/economics/2006/12/12/habitation_1.htm
http://zvezda.ru/economics/2006/12/14/habitation_2.htm
http://zvezda.ru/economics/2006/12/15/habitation_3.htm
http://zvezda.ru/economics/2006/12/19/habitation_4.htm

Ознакомился. Довольно детальное описание некоторых процессов. Основные предложения в: http://zvezda.ru/economics/2006/12/26/habitation_5.htm

В конструктивной части автор статьи делает упор на гос органы («Прокуратура должна…», «Правительство дает указание…», «Национальному банку РФ направить..» итд). Как я уже отмечал в комментариях, мы не верим в добросовестность нынешней государственной машины. Даже если предположить завтрашнюю победу национально ориентированных сил, не могу представить, что тут же по всей России воцарится разум и благочестие. Только заполучив в союзники мощный частный интерес, можно быстро и относительно эффективно реализовать комплекс неотложных мер.
Я исхожу из того, что на запуск озвученных мной предложений по части кадров у нас будет не очень много людей, каждый из которых будет и искушаться соблазнами, и рисковать собственной жизнью. Поэтому я говорил о готовности закрыть глаза на «взяткоемкость» и полагаю, что цель оправдывает средства.

А Вы к автору обратитесь со своими идеями:
http://ogurcova.livejournal.com/

Андрей, ну что Вы громоздите одну бессмыслицу на другую. Самому-то не надоело?..

Я уже писал — все объявленные Вами цели намного проще достигнуть просто передав всё строительство в руки государства (они, эти цели, и при этом будут очень хреново реализованы, но это хотя бы действительно ПРОЩЕ).

Если есть свободный рынок с (прогнозируемой) неравновесной динамикой — будут и спекулянты. И ничего с этим поделать нельзя. Инвесторы тоже попадают, теряют огромные деньги на обвалах рынка (и сейчас так попадут, кстати, уже попадают). И не забывайте, что те самые инвестиционные деньги, которые вкладывались в пустующие квартиры, давали работу тысячам строителей и обслуживающим их субподрядчикам. А так бы они куда пошли?.. В оффшоры на Багамах, в акции Гугла и Майкрософт?..

Цены на недвижимость в Москве запредельны потому, что ДАЖЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ (НЕ инвестиционный) спрос намного превышает предложение — ибо в Москву ломанулись все, кому не лень; думают, здесь деньги на тротуарах валяются. А предложение малО потому, что: 1) Москва не резиновая, площадь города, знаете ли, тоже имеет пределы 2) чиновникам выделять участки всем желающим строить нафиг не сдалось. НО ЕСЛИ ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕТ, НАПРИМЕР, В БЕРЛИНЕ ИЛИ В *ПРИБРЕЖНЫХ* ГОРОДАХ ИСПАНИИ, ТО СИЛЬНО ОШИБАЕТЕСЬ.

Основное отличие — там нет такого количества нефтедолларов, а были бы, их было бы куда девать и без тупых инвестиций в столичную недвижимость.

P.S. Посмотрите динамику цен на квартире в той же Туле, например, или в Архангельске за последние 5-8 лет. НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ?..

«Я уже писал — все объявленные Вами цели намного проще достигнуть просто передав всё строительство в руки государства (они, эти цели, и при этом будут очень хреново реализованы, но это хотя бы действительно ПРОЩЕ).»

-Наша цель не «хреново» и «проще», а быстро и эффективно. В надцатый раз – при решении вопросов русского народа мы не верим в достаточную эффективность государства, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. Времени у нас тоже нет – каждый год русских людей в России все меньше. Ресурсов на реализацию – кот наплакал (при российских масштабах даже триллионы из стабфондов и ЗВР растранжирятся без следа). Тут не до жиру, и использовать надо все, что может быть полезным и дать необходимый результат в кратчайшие сроки.

«Если есть свободный рынок с (прогнозируемой) неравновесной динамикой — будут и спекулянты. И ничего с этим поделать нельзя.»

-Спекулянтам – производные инструменты (если обратили внимание, в статье есть предложение для инвесторов вкладывать на фондовый рынок). Посмотрите как работает рынок урана – yellow cake никто по сейфам не тарит, тем не менее и котировки и спекуляции в самом что ни на есть глобальном масштабе.

«И не забывайте, что те самые инвестиционные деньги, которые вкладывались в пустующие квартиры, давали работу тысячам строителей и обслуживающим их субподрядчикам. А так бы они куда пошли?.. В оффшоры на Багамах, в акции Гугла и Майкрософт?..»

-Работягам-строителям достались крохи. Сколько из этих таджиков-молдован в состоянии купить построенные ими квартиры на свои зарплаты? В моем комменте выше уже говорилось и подтверждалось: основное последствие взлета цен на жилье – суперприбыли в карманах строительных фирм, которые как раз и идут «в оффшоры на Багамах, в акции Гугла и Майкрософт» (для справки –посмотрите тех же собственников RGI International).

“Цены на недвижимость в Москве запредельны потому, что ДАЖЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ (НЕ инвестиционный) спрос намного превышает предложение — ибо в Москву ломанулись все, кому не лень”

-Именно поэтому на стадии реализации в моей статье предлагается в Москве и других схожих городах в первую очередь РЕАЛИЗОВАТЬ МЕРЫ ПО УНИЧТОЖЕНИЮ ИНВЕСТИЦИОННОГО СПРОСА (это и дешевле можно ограничиться словами и налогообложением, и быстрее даст результат). Меры по строительству принимаются в других регионах. Каких? – См. статью.

ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ И ОБДУМЫВАЙТЕ ПРОЧИТАННОЕ!

«Никто не винил строителей, наоборот, предлагается понять, кто вовлечен в процесс ценообразования на рынке недвижимости, что можно предложить заинтересованным сторонам для того, чтобы частные интересы совпали с национальными”
Меры вы предлагаете в основном ограничительные, что уменьшит предложение.
Запрещение продажи квартир на стадии строительства приведет к выходу из игры небогатых строителей и уменьшит предложение. Произойдет селекция с отбором компаний умеющих давать миллионные взятки, т. к. других богатых строителей сейчас не имеется. Уменьшение количества игроков с целью улучшить их подконтрольность вызовет понижение объема строительства и потребует администрирования, столь нелюбимого Вами. Контроль за себестоимостью приведет к дополнительным взяткам и в результате только увеличит себестоимость. Требуется прямо противоположное – дать строить всем кто умеет и обеспечить их землей. И уменьшить администрирование с взяткоемким контролем.Конечно облегчить землеполучение надо и желающим возвести предприятия по выпуску стройматериалов. Тогда увеличившее в разы предложение легко собьет цены.

«Уменьшение количества игроков с целью улучшить их подконтрольность вызовет понижение объема строительства».
Как полумонополист компания получит дешевые денежные ресурсы, скажем под 7%, а IRR бизнеса планируется в 25%. В итоге - гарантированная маржа в 18% и рост рынка за счет коммерческого сегмента. В жилом сегменте – прогрессивное налогообложение выручки, делающее бессмысленными попытки повышать цену. Где экономическая причина понижать объем строительства?

Уменьшение числа строителей неминуемо на начальном этапе уменьшит объемы возводимого жилья. Что касается далекой перспективы, то об отрицательном воздействии монополистов на объем производства написано в бесчисленных учебниках экономики. С монополистами приходится мириться только если нет возможности без них производить товар или конкурировать, но в строительстве, грубо говоря, может строить любой, кто имеет соответствующее образование, подъемный кран и достаточно обученных специалистов. Обучить строителей и инженеров – не проблема, купить кран – тоже. Дело только в деньгах и ЗЕМЛЕ. Деньги у инвесторов и банков сейчас есть, остаются только административные ограничения по земле. Никакая монополия не требуется. Дайте свободу инвесторам и в погоне за прибылью они быстро застроят все, что можно без всяких монополий. Результат - падение цен.

"Уменьшение числа строителей неминуемо на начальном этапе уменьшит объемы возводимого жилья."
Еще рз спрашиваю: почему?

"Уменьшение числа строителей неминуемо на начальном этапе уменьшит объемы возводимого жилья."
Еще раз спрашиваю: почему?

Представьте, строит жилье и наладила контакты с местной администрацией, пожарниками, электриками, СЭС и другими компания, подлежащая по Вашим правилам закрытию, в районе, где пока не присутствует гигант стройиндустрии. После введения Ваших ограничений в этом районе стройка прекращается, так как продолжать ее некому. Для продолжения стройки без потери объемов возводимого жилья необходим мгновенный переход всего коллектива и имущества закрываемой компании в состав гиганта. Практика показывает, что даже при взаимном желании сторон переговоры могут длится месяцами или даже годами. Гигант, естественно, захочет купить подешевле и для этого может затягивать переговоры, а неудачливая компания будет искать покупателя пощедрее. Кроме того, владельцы компании могут начать другой бизнес, не желая становиться подчиненными, и унесут с собой связи. Толковые работники могут найти другую работу (сварщики, снабженцы, руководители среднего звена и другие нужны не только на стройке). Остановка строительства или замедление строительства на какой то период неизбежно.

Во-первых, один из основных принципов нормотворчества - закон, ухудшающий положение, не имеет обратной силы. Это правило будет и в нашей программе, таким образом все те, кто начал работы, смогут их завершить (это портфель по времени составит около 2 лет).
Во-вторых, мы считаем, что все эти «договоры с пожарными» совершенно нерыночная вещь и должны уйти в прошлое. Прибыль выше нормы должна быть наградой за стратегическое видение, умелую организацию производства, надлежащее финансовое планирование, а не поощрять разного рода административных пиявок.
В-третьих, говоря о крупных компаниях, мы подразумеваем относительную величину в привязке к конкретному сегменту рынка (столичное строительство и возведение домов в сельской местности – две большие разницы). Безусловно, сегментация для целей регулирующего воздействия потребует определенных интеллектуальных усилий, но при современных средствах я не вижу серьезных проблем и в этом.

Хочу еще раз поблагодарить всех, кто откликнулся на статью и принял участие в дискуссии. Отдельное спасибо тем, кто не ограничивался критикой, а высказывал предложения. Надеюсь, что статья увидит свет через несколько дней в №4 газеты «Русский Марш».