+

Шла война.
Вы представляете, что такое война?..
На войне РАССТРЕЛИВАЮТ ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА.

Во всяком случае, так поступают в армиях, которые войны ВЫЙГРЫВАЮТ. Надо объяснять, почему?..

Ульману могли приказать сжечь вместе с пассажирами два автобуса чеченских (или любых других!..) младенцев. ОН ДОЛЖЕН БЫЛ ЭТО СДЕЛАТЬ!.. Почему?.. ПОТОМУ, ЧТО ТОМУ, КТО ОТДАЛ ПРИКАЗ, ВИДНЕЕ — МОЖЕТ БЫТЬ, ВСЕ ЭТИ МЛАДЕНЦЫ ЗАРАЖЕНЫ СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНЫМ ВИРУСОМ И ЧЕРЕЗ ПАРУ ЧАСОВ МУТИРУЮТ В СТРАШНЫХ ЧУДОВИЩ. Или что-то другое. В любом случае, за приказ отвечает ТОТ, КТО ЕГО ОТДАВАЛ. Кто принял решение — тот и несёт ответственность за его выполнение (им самим или его подчинёнными).

ЭТО — АРМИЯ. ЭТО — ВОЙНА. В других местах и ситуациях, наверное, возможно поступать иначе. Даже милиционеры в мирное время могут и должны действовать по-другом — ибо они, в первую очередь, должны ЗАЩИЩАТЬ ГРАЖДАН, а не уничтожать бандитов.

Но судить Ульмана ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА нельзя. Точнее, можно — но тогда это должны делать его *ПОБЕДИВШИЕ* ВРАГИ. Ну, как было в Нюрнберге.

Собственно, верно и обратное — те, кто отдал Ульмана под суд, этим самым однозначно и безоговорочно доказали, что ОНИ ЕСТЬ ВРАГИ РОССИЙСКОЙ АРМИИ... ПОБЕДИВШИЕ, К СОЖАЛЕНИЮ.

> ВОЗМОЖНО, если бы Плотников сидел на скамье, и был бы осужден, а Ульман и его ребята - оправданы, ни у кого вопросов бы и не возникло.

Да не возможно, а точно!..

Но такого, к сожалению, не могло и не может быть в принципе :-(

Не потому, что Плотникова даже теоретически невозможно (было) осудить и посадить, а Ульмана и его ребят — оправдать и выпустить. А ПОТОМУ, ЧТО СУДЯ ПО ВСЕЙ ЭТОЙ ИСТОРИИ, ВСЁ БЫЛО ЗАПЛАНИРОВАНО С САМОГО НАЧАЛА. Ибо будь иначе — эта история просто никуда бы не попала, не была бы предана гласности, НЕ ВЫПЛЫЛА БЫ КАК КРИМИНАЛЬНАЯ. Просто исчезли несколько чеченцев, а потом в овраге нашли их трупы, сгоревшие в машине. Ну, что поделать — война. Наши тоже горели в танках, когда Грозный штурмовали. А уж мирных русских чеченцы сколько просто так пожгли-порезали... :-(

Но история выплыла. Т.е., группу Ульмана ПОДСТАВИЛИ (зачем — другой вопрос, но факт есть факт). Понятно, что без участия того же Плотникова подстава была бы невозможна — ведь именно он принимал решения и отдавал приказы. Поэтому никто его и не осудит — с тем же успехом он может сам себя осудить.

Да, это единственный пункт по которому есть согласие.
Я вообще тихо фигею от нашей контрразведки: неужто там никому в голову не приходит, что этот ушлёпок Плотников мог работать на Хаттаба и намерено подставить группу, чтобы засветить засаду?..
А в остальном...
С Ульмана это ответственности не снимает! Более того, по Вашей же логике - выполнив этот мудацкий приказ он попросту поспособствовал исполнени ю чужого преступного замысла. А уж то, что он при этом побрезговал сам руки пачкать и препоручил это подчиненным...

Вы, вроде, всегда против Кости были? Ваш журнал не взломан?:)

Там, правда, в общем-то и ломать нечего...
А вообще я - ЗА себя, а чтоб быть ПРОТИВ кого-то - это ему надо постараться.

Нихуя не понял. Если Вы взломали антикрыловский журнал, то, выходит, сами с собой дискутируете?

...,..

А уж генерил я его исходя из номеров купюр, которые на момент регистрации аккаунта у меня в карманах валялись :-) Так что взломать его, полагаю, несколько проблематично :-)

Я, собственно, не против Крылова даже. Я просто не хочу, чтобы он пользовался ОМП, которое, очень вероятно, уже совсем скоро попадёт в нему в руки. Пусть сдаст его в ФСБ, скажем. Или вообще разломает и выкинет :-) :-(

И ещё проблема: если Крылов куда-нибудь сгинет, это ОМП достанется ещё кому-то, на Крылова похожему, но пока (никому) неизвестному. Что ещё хуже :-(

...,..

Нет, даже не так — сразу расстрелять по законам военного времени. За пособничество врагу.
Ибо подросток тот (скорее всего) очень быстро ещё один калаш раздобыл — велика ли проблема в воюющей Чечне!.. И уж поверьте, он с ним не в тир пошёл — уже по одной той причине, что ЧЕЧЕНСКИЕ подростки побоев не прощают в приципе; менталитет-с, видите ли. И сколько от пуль того подростка наших солдат (потом, очень вероятно) легло — один Всевышний ведает. Но думаю, что минимум — по одному за каждый поставленный ему синяк.

> И еще я полагаю, что в Нюрнберге судили именно тех, кого судили в том числе и потому, что их подчиненные без лишних размышлений выполняли приказы об уничтожении младенцев. Наши деды почему-то не поняли, что это просто вот такая штука - война, они почему-то решили, что это нехорошо, и ложили свои жизни, чтобы остановить этих приказующих и их сильно дисциплинированных подчиненных.

Вы сами-то поняли, что сказали?.. «Судили в том числе и потому, что их подчинённые без лишних размышлений выполняли приказы...». А Я ВОТ ЛИЧНО ПОЧЕМУ-ТО ПОЛАГАЛ, ЧТО ИХ СУДИЛИ ЗА *СМЫСЛ* ОТДАННЫХ ПРИКАЗОВ — А НЕ ЗА ТО, КАКИЕ ХОРОШИЕ И ДИСЦИПЛИНИРОВАННЫЕ (КРОМЕ ШУТОК!..) У НИХ БЫЛИ ПОДЧИНЁННЫЕ. И то — судили тех, кто выжил, кто успел сдаться (и чью сдачу в плен *ПРИНЯЛИ*). Ну что ж, война есть война. НО ЧТО-ТО Я НЕ СЛЫШАЛ О СОЛДАТАХ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ, КОТОРЫХ БЫ СУДИЛИ В СССР ЗА ЗВЕРСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕМЦАМ. Плохо искал информацию?.. Ну так подскажите, найдите мне такие прецеденты!.. А то мне почему-то всё больше инфа об оккупационных «судах» над партизанами на глаза лезет. С чего бы это, интересно?.. ;-)

P.S. А уж Ваш пассаж «выполнение заведомо незаконного приказа» это вообще супер. Это что-то из серии «НЕЗАКОННЫЙ ЗАКОН». Ну да, незаконные приказы тоже бывают — например, когда младший по званию пытается отменить приказ более старшего. Или когда приказ явно противоречит Уставу. Но, опять-таки, всё это с оговорками. Ибо Закон на войне один — ПРИКАЗ. Армию, в которой де-факто приняты другие порядки, будут раз за разом, закономерно громить все, кто не попадя. Опять спрашиваю — НАДО ОБЪЯСНЯТЬ, ПОЧЕМУ?..

Незаконный приказ... Как бы Вам объяснить-то... Ну, термин, пожалуй, неудачный... Антиморальный приказ. Античеловеческий. Точнее - не совместимый с человеческой совестью.
И если бы немецкие солдаты не выполняли таких мудацких приказов - черт его знает, может они победили бы. Может Вам попадалась на глаза инфа, что кое-где, особенно на западе Украины и Белоруссии немцев встречали хлебом-солью?.. Но потом приходили дисциплинированные немецкие ребята, которые исполняли те самые ублюдочные приказы, после чего в лесах появлялось много партизан, так что никакие немецкие суды с ними не справлялись.
Кстати, вы еще почитайте: на войне бывали случаи, когда солдатам попадались командиры - дураки, трусы, а то и предатели, и солдаты отданные ими приказы нарушали...
В идеале оно, конечно, самая крепакая армия - та, в которой солдаты уверены, что офицер не отдаст им мерзкого приказа, и никогда не откажется от ответственности за то, что его отдал. А если и попробует отказаться - так найдутся те, кто призовут к ответу!
А того моего однокашника уж точно не Вам судить.

Пусть тех Ваших однокашников судят матери, невесты и родственники тех ребят, которых потом положил из новодобытого калаша отпущенный ими подросток. Скорее всего, такие (в смысле, родственники) есть.
Ну, или пусть судят те, кто судил Ульмана — те, кто отменял решения присяжных по его делу. Причём ЗА ЧТО судят, как Вы понимаете, не важно — эти-то найдут, за что осудить. И обоснуют всё ещё получше, чем в случае с Ульманом. Да, они такие ;-)

А приказ и совесть вещи несовместимые ВООБЩЕ. Знаете, почему?.. Потому что приказ, как правило, нужно выполнять КАК МОЖНО СКОРЕЕ. Ну, то есть, не всегда так, но САМЫЕ ВАЖНЫЕ приказы, как правило, именно таковы. А совесть, она, знаете ли, спешки не любит. И пока Вы с ней советоваться будете, приказ, скорее всего, выполнять уже не потребуется. Это не значит, что совесть на войне не нужна — отнюдь. Но вот С ПРИКАЗАМИ она не совместима (в отличие от, например, чувства долга, которое у солдата как раз должно включаться мгновенно и выполнению приказов только способствовать).

Бывают ли, возможны неправильные, аморальные приказы, которые ни с какой точки зрения лучше не выполнять?.. Да, конечно. Тем не менее, ВЫПОЛНЕНИЕ ТАКОВЫХ ПРИКАЗОВ НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОСУЖДЕНО. Ибо сомнения в приказах = распад армии. Это не значит, что НЕ выполнение подобных (совершенно неправильных) приказов должно осуждаться — ну, после войны. Но если в военное время за это расстреляют — будут правы. Война — особый случай, в ней главное — победа (которая достигается, в первую очередь, выполнением приказов). Выше победы ценностей нет. Или это не война и не армия.

А то, что немцев в первые дни/месяцы Великой Отечественной встречали как освободителей — ну да, было такое. И не только на Западе Украины и/или в Белоруссии. Ведь от большевиков много кто много где на территории СССР пострадал. Но некое гипотетическое невыполнение «неправильных» приказов младшим составом немецкой армии ничего бы не решило, поверьте: все партизаны Великой Отечественной вместе взятые уничтожили и/или связали всего около 10% сил армии Гитлера. Это не так мало, конечно, но далеко не факт, что если бы гитлеровцы щадили бы местное население, не обирали бы его и не сгоняли в лагеря — ГДЕ ЭТО НАСЕЛЕНИЕ РАБОТАЛО НА НЕМЕЦКУЮ АРМИЮ И СТРОИЛО ДЛЯ НЕЁ УКРЕПЛЕНИЯ — немцам бы улыбнулась удача. Американцы вон, в Ираке и Афганистане столько денег и гуманитароной помощи всякой уже раздали — жють!.. Ан нет, постреливают их мусульмане по-прежнему и останавливаться не собираются. Ибо — оккупанты.

Не надо искать других причин, если поступок человека можно объяснить просто глупостью. Товарищ, которого Вы пытаетесь переубедить, просто глуп. Элементарно и непоправимо глуп. А по сему...

Тем более, с ним не о чем говорить. Лучше скажите мне вот что, как в "Кремле" появилась Ваша статья? Кто редактор этого "ресурса"? Какова его общая "платформа?" Спасибо.

Усилить или ослабить мое чувство, что Путина начинает валить его окружение.

Дело не в Вас. Вы, простите, слишком "мелкая сошка",чтобы быть в курсе всех пружин и течений. Дело в тенденции, которая проглядывается.

Никак не хочу понимать, что приказ отменяет ум и совесть. (Очень жаль, что мое замечание, что приказ может быть не только аморальным, но и глупым, и предательским был пропущен - я бы с интересом почитал, как скорейшее выполнение такого приказа ведет к победе).

Видите ли. Конечно, скорейшее выполнение ОШИБОЧНОГО (в чём бы эта ошибочность ни состояла) приказа к победе не ведёт — а то и совсем наоборот.

Проблема в другом. В условиях войны у начальника почти никогда нет ни времени, ни сил, вообще никаких ресурсов для того, чтобы ОБЪЯСНЯТЬ КАЖДОМУ ПОДЧИНЁННОМУ ЦЕЛЬ И СМЫСЛ ПРИКАЗА. То есть, конечно, начальник МОЖЕТ ИНОГДА это сделать — но, мягко выражаясь (!!!) не обязан. А то и совсем наоборот, обязан не (объяснять) — если у него есть гораздо более насущные и необходимые дела (например, выполнение приказов уже ЕГО начальника).

От победы уводит (ведёт к поражению), конечно же, не выполнение ошибочных приказов — а вообще какие-то сомнения в приказах как таковых. Ибо всё-таки ошибочных приказов в (нормальной, более-менее функционирующей) армии отдаётся всё-таки поменьше, чем ошибочных. А размышляя над каждым приказом, подчинённый просто оказывается потерян для своих начальников — которым нужно именно что СВОЕВРЕМЕННОЕ выполнение их распоряжений. Которые (распоряжения) могут сплошь и рядом даже ВЫГЛЯДЕТЬ абсурдными, таковыми отнюдь не являясь. И что теперь, каждому сержанту объяснять, почему это он должен увести свой взвод именно что в этот конкретный овраг и там затаиться до поступления следующего распоряжения?.. А МОЖЕТ, ЕМУ ЕЩЁ И ПЛАН ВСЕЙ КАМПАНИИ В МЕЛЬЧАЙШИХ ПОДРОБНОСТЯХ ИЗЛОЖИТЬ, ДА ЕЩЁ ВНЕСТИ ТУДА ПОТОМ ЕГО СООБРАЖЕНИЯ ПО КАЖДОМУ ПОВОДУ?..

...и совести, то оно, конечно, одно из двух: или каждый приказ должен сопровождаться лекцией о том, как космические корабли бороздят пространство большого театра, или любой приказ (типа "Брось оружие и иди навстречу врагу с поднятыми руками!", или "Срывай погоны, бросай оружие и беги отсюда!", или "Жри моё говно!") должен выполняться как можно скорее и добросовестнее.
Предположение же о том, что у солдата есть ум и совесть и глядя на поясницу он понимает, что это поясница, глядя на лопату - что это лопата, а видя надпись на клетке со львом "буйвол" он не верит глазам своим, - такое предположение несколько увеличивает количество вариантов.
Видимо,дальнейшая дискуссия реально бессмыслена.

С тем же успехом я могу предложить Вам обязать всех военнослужащих долго и тщательно осмысливать любой приказ типа «в атаку!..» или «огонь!..» — муторно и подробно выясняя у командира, его отдавшего, зачем он его отдал, в чём сакральный смысл этого приказа, и нельзя ли добиться Высших Целей без выполнения оного приказа. А также, не противоречит ли этот приказ, например, Десяти Заповедям и всяким-разным Моральным Устоям.

Кстати, приказ «Брось оружие и иди навстречу врагу с поднятыми руками!» может быть очень и очень обоснован. Например, как отвлекающий маневр. Или как (очень жестокая, но, возможно, НЕОБХОДИМАЯ) демонстрация ОСТАЛЬНЫМ солдатам, что враг пленных не берёт.

Вы объясните: так по Вашему мнению Нюрнбергский трибунал должн был отпустить всех подсудимых на почетную пенсию? Они ж там практически хором пели: "я - солдат, я выполнял приказ фюрера!"

Расправа над побежденными во все века - это либо казнь без суда и следствия (просто потому что против нас меч поднял, или рядом с тем, кто поднял, стоял), либо разграбление, либо (что тоже самое) дань тяжкая.
Разбор полетов и определение вины каждого - это правосудие. "Ты виноват не в том, что воевал против нас, но в том, что воевал подло".
Нюрнбергский трибунал в этом плане похвастаться кристальной чистотой не может (где это видано - судить за "планирование агрессивной войны"?! тогда весь генералитет союзников рядом вешать надо было...), но, по моему личному мнению, отдельные недостатки общей правильности смысла не перевешивают. Я уже ниже написал: уже одно только обращение с советскими военнопленными, являясь грубейшим нарушением Гаагской конвенции, которую Германия подписала, давало победителям реальную моральную возможность вешать нацистскую верхушку не в порядке мести, а в порядке осуществления правосудия.
Что касаемо Ульмана... Точнее, и прежде всего, - его командиров, то они должны были быть осуждены российский суд. Именно потому, что у чеченцев не должно быть никакого морального права требовать чинения собственной расправы. В конце концов: у Вас есть доказательства, что расстрелянные чеченцы имели какое-то отношение к боевикам? что их расстрел оправдывался какой бы то ни было военной необходимостью? Нет? Значит, имела место внесудебная и противоправная расправа над российскими гражданами. За отдавшим приказ - первая вина, но и исполнители не без вины...
Кстати, объясните мне: а откуда у вас противопоставление власти и армии в данном конкертном случае? Почему капитан Ульман - армия, а полковник Плотников - не армия? А майор Перелевский - армия или как? С какого количества звездочек на погонах военный перестает относиться к армии?
А то ведь у меня возникает ощущение, что ситуацию скорее следует описать так: верхушка АРМИИ потребовала от власти отмазать одного из своих членов, свалив вину на стрелочников, власть это требование выполнила...

...себя. И, по-моему, когда уважаешь себя - уважаешь и других и не будешь приписывать им всякой херни, которая живет у тебя в голове. Некоторые чеченцы (равно как и некоторые узбеки, и некторые румыны) считают, что раз среди русских есть бандиты, убийцы и алкаши - значит все русские такие и их убивать не грех. Я считю, что такие товарищи - мудаки. Но из того, что такие мудаки существуют, не следует, что все русские должны в ответ превращаться в таких же мудаков.

Я - русский, я - не мудак, и мне не особо плохо...
Мож в консерватрории чего поправить?

...не при чем.
Чеченца, считающего, что он ДОЛЖЕН убить человеа надлежит изолировть от всех иных людей вообще.
По поводу всего остального - обратись к психиатру.
Я не был в Чечне, но водил знакомство не только с теми тремя моими однокашниками, которые воевали там с первого дня, но и с другими ребятами, которые воевали там в разное время - никто из них не считал чеченцев роботами-убийцами.
Еще среди моих знакомых был парень-журналист, ездивший туда освещать события... Как он говорил, "когда я ехал туда - я был целиком за наших, когда приехал - стал полностью за чеченцев". Потому что он увидел там кучу русских мудаков, включая ОМОНОвцев, трясущих на блокпостах деньги с русских матерей, приехавших выкупать своих детей из плена, и каких-то вояк, напившихся и паливших над головами (не особо стараясь НЕ попасть) всех увиденных чеченцев и своих русских, пытающихся спросить "ребята, вы чё?", с основаниями типа ваших - "а ты чё - этих нелюдей любишь?"
Я, заметьте, ни к чему против русских не призываю, кроме того, чтобы мне за них, своих соплеменников стыдно не было - ни в Чечне, ни в Москве, ни где.
П.С. И не надо тогда уж пиздеть, что Вы оправдываете Ульмана потому, что "он выполнял приказ". Скажите уж честно, что Вы оправдываете его потому, что он расстрелял чеченцев... Хотел бы я посмотреть, чтобы Вы написали, если бы он во исполнение приказа расстрелял бы русских... а то можно подумать, что если бы в машине были русские Плотникову не захотелось бы скрыть того, что он сорвал операцию...

...дать независимость и оградить их территоррию Большой Чеченской Стеной?
Есть такой вариант.

Даже Японии с Британией с их островным расположением. Даже Китаю с его самым известным экспериментом такого рода. Можно ещё вспомнить линию Мажино...

Огороженные чеченцы будут снова и снова прорываться за стену — где подкопом, где подкупом (охраны), где силой, где хитростью. Паразитическая сущность — хищник может жить только убивая добычу. Поэтому чеченцы НЕ успокоятся за этой стеной. Там, за ней, им будет просто НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ. Либо вырвутся наружу, либо перемрут от голода, ибо работать (создавать что-то ценное, а не отнимать его у других) умеют очень плохо.

Из троих однокашников хоть один читал Устав?
Что там написано про караульного? Я вам перескажу вкратце:
-Стой кто идёт? Стой стрелять буду!
А если тот, кто идёт не замер на месте с поднятой ногой, главное, чтобы только первая пуля прошла мимо. Тогда дадут 10 суток отпуска (без времени на дорогу) и возможно даже медаль.

Так как ваши однокласники ухитрились его ПОЙМАТЬ В КАРАУЛЕ?

Подкрадывался. Заметили. Азарт. Скрутили. Устав они, разумеется, нарушили. Более того, сразу соглашусь, что самостоятельно принимать решения типа "отобрать автомат - дать пиздюлей - отпустить" они не имели права.
(Однокашник из них был один, двое других служили в том же полку, но в других частях).

Кто-то в этом обсуждении писал про "плохую работу прокуратуры"?

Я. Так я еще раз говорю - я согласен, что ребята нарушили Устав. И если в одном случае - по букве, потому как полагаю, что на войне задержать подкрадывающегося (взять языка) - это нормально, то в случае принятия решения на месте - и по духу. Разумеется, паренька надо было сдать особистам. Но ребята поступили не по Уставу, а по-человечески... Может они были и неправы - но бог им теперь судья.

"Взять языка"- означает захват в тылу противника высокопоставленного пленного, владеющего ценной развединформацией, с последующим извлечением таковой ;)
У караульного малость другие задачи, тем паче что извлечения информации не состоялось "по доброте душевной".

Они поступили "по человечески" (похерив интересы всех остальных людей) и вы их радостно оправдываете.
Ульман поступил по долгу- вы его срамите.

Совсем не обязательно высокопоставленного - ни ефрейторами, ни даже и рядовыми отродясь нигде не бразговали.
Я ребят не оправдываю, я просто рассказываю и отнбдь не радостно - какая на фиг радость может быть вообще в ситуации когда парни (одним - по 18, другому - 14-15) друг в друга автоматами тычут?..
Но уж во всяком случае, я их по человечески могу понять.
А вот как можно расстрелять безоружных раненных во исполнение подлейшего полуприказа-полунамека (по словам самого же Ульмана!) - не понимаю.
Вообще, если б я судил, судил бы так:
- полковника Плотникова за срыв операции, то ли по недомыслиЮ, то ли по злому умыслу, за подлость, схожую с предательством, за преступный приказ, а паче того - за попытку уйти от ответственности - расстрелять перед строем;
- майора Перелевского - за проявленное холопство, за передачу преступного приказа, и за переваливание ответственности на начальство и подчиненных одновременно - бить плетьми перед строем, разжаловать, уволить из армии и отправить в Эвенкию лес валить сроком годков на десять;
- капитана Ульмана - за выполнение преступного приказа и за переваливание его исполнения на подчиненных - разжаловать в рядовые и отправить в арестантские роты сроком годика на три;
- рядовых - имея в виду конкретную обстановку - признать виновными, но наказания не выносить.

А вот остальные, извините, люди подневольные.
ОНИ ПОЛУЧИЛИ *ПРИКАЗ*.
Их личные решения не могли быть на уровне приказ тот ВЫПОЛНЯТЬ ИЛИ НЕТ.
Они, эти решения, могли быть только на уровне КАК ИМЕННО ЛУЧШЕ И БЫСТРЕЕ ВСЕГО ВЫПОЛНИТЬ ЭТОТ ПРИКАЗ!

Блинский фиг, ну ведь не спрашивают в обычной жизни каждого гражданина, согласен он исполнять законы, или нет!.. Не согласен, не исполняешь — пойдёшь под суд (с более-менее предсказуемым результатом). И вопли на тему что, дескать, закон преступный или ошибочный, не надо его исполнять, не помогут.

Как по-Вашему, правильно не помогут-то?.. ;-)

...может быть признан недействительным в Конституционном суде. Любой закон или иной нормативный акт может быть признан не подлежащим применению в соответствующем суде как противоречащий более стоящему выше по иерархии закону. Соответствующие заявления могут подавать в суды любые граждане, включая находящихся под следствием и осужденных. Все, кроме мертвых.

Безусловно, они подлежали расстрелу, и у меня бы лично рука не дрогнула.

А если бы командир (вар. особист) велел бы дать пиздюлей и отпустить - все нормально было бы?

Поймите же, В ДЕЙСТВУЮЩЕЙ АРМИИ *ДРУГОЕ* (ПО ОСНОВАМ) ПРАВО!..

Это в гражданской жизни закон один для всех, ВСЕ НАХОДЯТСЯ ПО ОДНУ И ТУ ЖЕ ЕГО СТОРОНУ (во всяком случае, теоретически). А в действующей армии НЕ ТАК. Разные приказы — разные законы. Кто какой приказ получил, тот по такому закону и действует. И находиться там по разные стороны приказа/закона — нормально, на этом всё во многом и построено.

...,..

> За три последних года были освобождены или получили минимальные сроки наказания около 180 боевиков.
> Только под амнистию, объявленную к 9 мая, попали 44 боевика.

> За те же три года с помощью закона об амнистии в Чечне легализовалось и было освобождено от уголовной ответственности более 1200 бывших боевиков.

> И за эти же три года все до одного обращения о смягчении наказания военнослужащих, осужденных за преступления на территории Чечни во время подавления преступного мятежа, были отклонены. Повторяем - все. Все до единого.

Константин, это же предельно просто. Классический (!) Российский размен: ПОБЕДА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ЛИЦЕ ПУТИНА И Ко НАД (НАЧАВШЕЙ БЫЛО ЗАРОЖДАТЬСЯ) ИЧКЕРИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬЮ В ОБМЕН НА ПОБЕДУ ЧЕЧЕНСКИХ БОЕВИКОВ НАД РУССКИМИ СОЛДАТАМИ.

Что нужно власти от чеченцев?.. ОТСУТСТВИЕ ПРОБЛЕМ. Чтобы не чесалось и не свербило. Чтобы всё было тихо и красиво, в т.ч., в глазах всяческих Европ.

ВСЁ!.. Да хоть миллион Ульманов с семьями порежут чеченские бандиты, хоть (ещё) сотню миллиардов долларов на рабах и фальшивках наварят — невелика цена-то. Как, собственно, любая цена, которую не сам платишь.

Это для русских государство (Родина, Империя...) очень долго были ЦЕЛЬЮ. Для чеченцев и других более прагматичных народов, (своё) государство — СРЕДСТВО. Средство для лучшей жизни. И если им (на деле, на деле!.. этих-то не обманешь!..) гарантировать всё то, что могло им дать собственное государство в обмен на сдачу оного — сдадут легко. ИМ НУЖНЫ *ЛИЧНЫЕ* ПОБЕДЫ, А НЕ АБСТРАКТНЫЕ ТОРЖЕСТВА ВСЯКИХ ГОСУДАРСТВ.

Повторюсь: у русских очень долго было наоборот. Собственно, это «наоборот» и обеспечивало удивительную силу и мощь Руси-России на протяжении веков. И оно же постоянно провоцировало власть к злоупотреблениям. Дело Ульмана — вполне классический случай такого рода. ВЛАСТЬ СВОЁ ПОЛУЧИЛА — НО ВЕДЬ И ДОГОВОРЁННОСТИ С ЧЕЧЕНЦАМИ НАДО ВЫПОЛНЯТЬ. Они сдавали свою Ичкерию (переходя на сторону федералов) не за просто так. Им живые-свободные обидчики не нужны, это нарушает договорённости!..

«Государство — это я!» — мог бы сказать чеченский боевик, беря в руки автомат; кстати, именно это может повторить и американский морской пехотинец, хватая М6.

«Я — это государство...» — тоскливо говорит русский солдат, уже давно без привычной гордости. ИБО ЗНАЕТ ЦЕНУ ЭТОМУ ГОСУДАРСТВУ, ХОРОШО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СЕБЕ ВЛАСТЬ ЭТОГО ГОСУДАРСТВА.

Может, хватит мыслить в таком ключе?.. Может, пора прекратить геройствовать за мразь, забравшуюся повыше?.. МОЖЕТ, ЧЕЧЕНЦЫ И АМЕРИКАНЦЫ, ШВЕЙЦАРЦЫ И АВСТРАЛИЙЦЫ БОЛЕЕ ПРАВЫ?..

> Повторюсь: у русских очень долго было наоборот. Собственно, это «наоборот» и обеспечивало удивительную силу и мощь Руси-России на протяжении веков.

То есть, называя вещи своими именами, на протяжении многих веков Русский народ был просто расходным материалом для построения Государства Российского.

Грустно. Но по всей видимости, не только народ начал это понимать. И до "начальства" тоже начало доходить, что народ "начал ЭТО понимать". Отсюда и закручивание гаек, заодно совпавшее с европейскими тенденциями по тотальному отолеращиванию.

Вообще-то, у меня (и вроде не у одного меня) появилось чувство, что Путина хочет "сдать" его же собственное окружение, и вряд ли это будет так уж хорошо для России.

http://ogurcova.livejournal.com/103491.html

Не поссорит. Как лизали в корму, так и будут лизать.