как ни странно

Сравнивать Рогозина на пол-номера и абсолютно новый по концепции (для России, по крайней мере) и местами очень интересный журнал как-то глупо.

Кстати, увидел сегодня pdf Русского Марша и хотел вот спросить по оформлению. А зачем прото-нацистский орел над шапкой? Неужели без нацисткой символики никак?

> Это такая болезнь зрения - всюду видеть "нацистскую символику". Некоторые даже в сыром помидоре способны свастику разглядеть.

Тут главное не впадать в крайности. Для некоторых свастика -- это прежде всего символ солнца.

А можно еще вопрос? Неужели вы всерьез можете доверять и симпатизировать такому человеку как Рогозин? Крайне неприятная личность, imho.

Ну чтож, искренне желаю Вам успехов. Хотя лично я, и, пологаю, многие похожие на меня и сочувствующие Вашему делу люди никогда не пойдут за людьми подобными Белову и Рогозину. Русское национальное движение свободное от популистов, ксенофобов и маргиналов-провокаторов остается пока предметом далекой желанной мечты, а не реальностью.

Все аргументы о том, что надо действовать сейчас в реальных условиях, а не сидеть и мечтать я понимаю, но не принимаю.

Очень странно, что новости показались тебе русофобскими. Я даже как-то изумлен. По крайней мере, я в них никаких русофобских интенций не вкладывал (мне это вообще, как ты знаешь, не свойственно).

Может, это из-за того, что новость про бабку первая была? Это да, неудачно получилось. Там, вообще-то, криминальных - меньше половины. Да и в бабках я ничего русофобского не вижу, тут, скорее, даже некоторое величие своего рода проступает. Вообще, это какое-то совсем односложное восприятие - "вот они какие русские".

Кстати, не топором, а поленом :-))

По крайней мере, я могу сказать за себя, что с моей стороны это (описание всех этих нелепых событий) - никакая, разумеется, не "критика", я описываю эти события не извне, а как человек, к этой жизни вполне причастный, я не испытываю по поводу этих событий никакой неловкости и стыда (что, типа, мой народ творит такие ужасные вещи). Я вот примерно так к этому отношусь: ужасы и безобразия творятся повсюду на земле, но только в России они могут быть такими абсурдно-удивительными и даже в чем-то прекрасными.

Меня в связи с этими "новостями" вполне можно уличить в эстетстве и легкомыслии, но никак не в русофобии. У меня, собственно, и, так сказать, "художественные" тексты примерно в этом же духе. Ну такое у меня искаженное, извращенное восприятие реальности. Но - не русофобия.

Вы - пример такого русского, за которого стыдно.

Простите, что не смог порадовать Вас новостями о могучих богатырях, героях труда и бдительных пограничниках.

Мне очень жаль.

А ты все новости прочитал? Они же там очень разные, там не только и не столько "бабки с поленьями".

Потом, это, собственно, не вполне новости. Тут художественный элемент важен. Если бы я просто новости делал в информационном издании, они бы тоже были другие.

Бросьте Вы мне лапшу на уши вешать. Я тут в Лондоне десяток новостей из русской жизни найду интереснее Ваших и главное - которые являются зернами какого-то движения, а у Вас - вчерашняя мертвая статика. Профессиональная беспомощность вопиет.

Вы, наверное, не поняли: я вовсе никаких "зерен движения" не искал. И - да, меня интересует статика. Правда, живая.

И, конечно, из Лондона русская жизнь гораздо виднее, это мы еще со времен Герцена знаем. "Зерна движения", угу.

Если Вы не понимаете, поясню как альтернативно одаренному - Ваша бабка, убившая соседку поленом, могла быть и в петровсой Руси и в Англии Кромвеля или сегодняшней. Где тут Русская Жизнь? И весь ваш журнал - убог своей безликостью, не то что "лица общее выражение", а, вообще, нет никакого лица - даже гламурной задницы. Удивительная пустота. Один Галковский что-то дал. Но я бы на его месте не стал связываться с таким бездарным проектом.

>Ваша бабка, убившая соседку поленом, могла быть и в петровсой Руси и в Англии Кромвеля или сегодняшней.

Сомневаюсь. Впрочем, это не имеет никакого значения. Какая разница - могла, не могла? А еще у этой бабки мог быть некоторый орган, и она могла бы быть дедкой. А Тунгусский метеорит мог бы упасть в Африке. Я вовсе не озабочен поиском каких-то абсолютно уникальных событий, которые ни при кких обстоятельствах не могли бы произойти в другое время и в другом месте. То есть, вы мне пеняете на нерешение мной задачи, которую я вовсе и не собирался решать.

вы мне пеняете на нерешение мной задачи, которую я вовсе и не собирался решать

Типовой общечеловек, иными словами -- поджидок.

...но только в России они могут быть
такими абсурдно-удивительными и даже
в чем-то прекрасными.
...
Ну такое у меня искаженное,
извращенное восприятие реальности.
Но - не русофобия.


Россия уже знает, что Вы не русофоб?

Да. Интересно было бы узнать, как говорят в матери городов Русских, взагали:

Объективный взгляд на Россию - это русофобский или русофильский взгляд?

И самое, пожалуй, Главное:

Россия в курсе, что на неё
глядят со стороны объективно?

И не даст ли она с разворота в табло тем, кто её вот так внаглую разглядывает?

И нет ли в этом объективизме антисемитизма, вот тоже интересно что.

Объективизм семитен по натуре,
всё иное - от патриотического национализма.

Кстати, а бывает непатриотический национализм?

Блют без боден - сколько угодно.

Даже и антипатриотический есть. Лимонов минус Дугин. Сибиряк Samir74 в ЖЖ, крайние борцы за чистоту белой расы в Штатах. Примеров дофига.

Насчет русофобии не скажу, можно предположить и отсутствие вкуса (литературного, поскольку речь о "восприятии реальности"). То есть дело не в событиях, а именно в их видении. Я больше трех или четырех прочитать не смог - воротит от такого восприятия. Старушка старушку поленом зашибла, и "восприятие": "поди охала, причитала перед родней, жучара... теперь урок в камере будет строить, хе-хе... все уж теперь, там и помрет старуха". Или "мальчик мальчика уговорил бежать... поди романтику всякую плел, на взрослость давил, жучара... вот таких же двоих мальчиков надысь в кустах изнасиловали и замочкарили, погуляли, романтики". Или "чувака воротами убило... поди романтика, футбол, азарт, жизнь. А его тут херак по башке, и готовченко сразу, отбегался бомжара, ишь ты, а другие поди такие стоят, глазами луп-луп, хехе". "Ремотник, жучара", ну и так далее.

А определить это просто, даже вам самому. Вы неправильно жанр заметок назвали. Ну какие же это "новости"? Они же все без времени и места, могли происходить в 70-е годы в Польше, скажем. Вы им правильное название подберите, а когда подберете, вот и узнаете, что это за заметки на самом деле.
Точно не "курьезы". Смешного мало. "Нелепости"? Что нелепого в бытовом убийстве подручным предметом, мальчишеском бегстве или в воровстве на рабочем месте? Явно не по этому признаку выбирали, да и в описании акцент вовсе не на этом, иначе бы несоответствие вскрылось. "Абсурды"? Обезличено, а тут именно "про людишек", крайне неумело и пошло, но с потугом на литературу, "характеры показать", мол, "чехов", "салтыков-щедрин".
Вот уже почти и добрались. Это коллекция характеров, вы их подбирали по какому-то признаку, вернее, пытались подобрать, брали что попадется, и пытались натянуть на них определенный, нужный вам "характер".

Давайте я вам настоящее название вашей рубрики скажу?
"УРОДЫ".

Журнал "русская жизнь", а в нем рубрика "русские уроды".
При этом, однако, это может быть и не русофобия. А просто отсутствие литературного вкуса. Не за свое взялись.

Хорошо сказали!

Только ваша рекомендация по названию рубрики не будет ими принята. Нельзя чтобы этакие русские и "Уроды". И дело, всё-таки, не в отсутствии литературного вкуса - задача перед журнальцем другая.
Скорее уж назовут: "Чиста русские".

Насчет отсутствия литературного вкуса - спорить не буду. Насчет "уродов", "людишек" - это уже особенности Вашего восприятия. Я в описываемых эпизодах никаких уродов и людишек не вижу.

Так ведь не я один вижу.

А до чего Мамлеев - просто гнусный писатель! Чудаки того же Шукшина часто неприятны, но нет от них чувства омерзения, как от мамлеевских. Грязный автор, нерукоподаваемый.

Если оценивать писателей по омерзительности персонажей, то Гоголь и особенно Достоевский тоже в топку пойдут.

Ничего подобного. У Гоголя я. вообще, даже не подозреваю про кого Вы можете сказать "омерзителен", а у Достоевского даже Смердяков - глуп, противен, но не "омерзителен" - нет в нем мамлеевского хихикающего юродства. Отвернуться с презрением от него можно, а желания раздавить его каблуком нет.

> У Гоголя я. вообще, даже не подозреваю про кого Вы можете сказать "омерзителен"

Например, про большинство персонажей "Мертвых душ". (Зря я, наверное, это написал, потому что сейчас Вы скажете, что это лишний раз подтверждает мою русофобию и что я не люблю русский народ.)

Да какие мерзости? Мужик прикручивает к рельсам накладки, а потом эти же накладки сдает в металлолом. А утром приходит на работу и прикручивает на то же место новые накладки, и потом снова сдает. Сизифов труд с пользой для себя. Я ничего в этом свинцово-мерзкого не вижу. Конечно, и ничего прекрасного, но абсурдность ситуации очень трогает и даже восхищает. И так почти все остальные новости. Вот именно по этому принципу я их и подбирал.

То есть, понимаешь, я когда с таким сталкиваюсь (как поведение этого хитрожопого мужика), я очень далек от мыслей типа "какое безобразие, до чего довели народ, что он вынужден воровать" или "какой ужас, у русских нет правосознания, вороватый народ" и так далее. То есть, я не со звериной серьезностью к этому подхожу, а как к неким удивительным феноменам, удивительным самим по себе.

Насчет Гоголя - конечно. Персонажи в значительной мере омерзительны, но омерзительны именно персонажи, а не "реалии русской жизни". То есть, я как раз полностью согласен.

Осталось сказать, что персонажи Гоголя - не метко выхваченные архетипы, а просто игра воображения, чепуха какая-то постмодернистская.
Чем публика в 19 веке восторгалась - а так, фигней какой-то.

Очень своевременный подход к Гоголю!

Даже и не в этом дело. Что уж такого "омерзительного" в Чичикове или в Коробочке? Смешные, да. Нелепые, да. Не образцы "делать жизнь с кого", да. Но "омерзительные"? Пожалуй что, и впрямь, только для русофоба. Примерно, как скрипач Яшка - для антисемита.

Когда возникают вопросы типа "что в нем/этом омерзительного?", разговор стремительно утрачивает смысл.

Помню, интервью брал у фантаста Пола Андерсена в 1999 г., так он Гоголем всю жизнь восхищается - дескать и первый настоящий фантаст в мире, и даже битник (!!! - чуть ли не Гинзбург и Берроуз у него учились:-)) О "русскости" Гоголя ни слова не произнёс.

Так и в Диминых новостях - считайте их метафизическими, мамлеевскими и т.п. - что в этом плохого? Если это неизбывный пласт нашей жизни?
Мерзостями это всё кажется человеку прозападному, вы правы, который привык к рациональности, законности, общественному договору и т.д. Разумеется, и ТАМ похожее происходит, но считается, в отличие от России, паранормальным явлением. А у нас - обыденностью.

Вот если бы вы жили в Саранске - вас бы эти новости не поразили. Это всё от протестантской этики у вас идёт.

я вас, кстати, понимаю очень хорошо.
Как ни странно это выглядит, но я тоже отношу себя, как и вы, к России-0 (условно так её называю) - новгородско-псковским республикам 10-15 веков. В общем-то был хороший долгосрочный период/эксперимент, показавший, что русская цивилизация может врасти в европейскую, причём почти полноценным субъектом.
Или к староверским скитам, строившим жизнь вне азиатско-российской государственности. Да и вообще, есть места и люди в России, которые вызывают приязнь, которые живут вопреки, а не благодаря творящимся безобразиям.
Потому у вас, как и у меня, многое происходящее сейчас в РФ вызывает ужас или в лучшем случае непонимание (в отличие, например, от Дугина, который каждую мерзость рассматривает как евразийскую - читай тюркско-монголоидную - благодать; ну в общем-то Дугин несторианин, ему положено).

Но почему нельзя писать о рядовых российских буднях, так и не понял. О хорошем и плохом, будничном и праздничном. О всей русской жизни.
Проясните.

так уродами вы будете называть всех, кто не "русско-арийский витязь вечного льда".

интересно что ты, кстати, вообще НИКОГДА и НИЧЕГО не пишешь о русских.
потому что для воспевания "арийских витязей" у тебя слишком хороший вкус.
вот и приходится все время писать о неруси, ага.

дело даже не во вкусе, а в стличной нелюбви к селянам-жлобам.
честертон же тоже о свинцовых мерзостях писал

сейчас Вы скажете, что это лишний раз подтверждает мою русофобию и что я не люблю русский народ

Просто кОзел.

А мне понравилось. Я когда читал, думал, что Ольшанского
сочинение, и удивлялся, как это у такой фундаменальной
бездарной образины нечто связное получилось.

Такие дела
Миша

спасибо, я совсем не ожидал такой реакции.
макет пока сырой, много огрехов, "доводим".
а новости делал человек русский, православный и патриотически настроенный
просто для тебя Россия в стиле условно говоря "Мамлеева" - само по себе русофобское явление
как для израильтянина с автоматом - картинки с местячковым Яшей, играющим на скрипочке
но мне-то именно это и близко, и любо, и дорого
как в русском, так и в еврейском варианте.

Возьмите автора из Крыма в краеведческий раздел. Крым ведь тоже русское место (пока во всяком случае). Сотрудник Карадагского природного заповедника Олег Кукушкин karadag@crimea.com У него великолепный русский язык, Вам понравится.
ольга

Блядь, вот что мне в Вас конкретно не нравится, Константин, так это когда Вы Солженицына мажете "русофобом". Это уже запредельно низко.

Окститесь, дорогой. Его призыв был вполне себе историчен и привязан к конкретному историческому периоду начала 90-х. Тогда многие его разделяли, и Ваш покорный слуга - не исключение. Но его "200 лет вместе" - неужто ничегошеньки не стоят в Вашем "яростном ненавидении"?

Блин...

Не блин, а советский человек. Гордый.

Можно подумать что вы со своей резкой оппозиционностью и "нахуй такую империю" сильно от Солженицына отличаетесь.

В.Шаламов вот тоже Солганицына ненавидел
за вранье гулаговское и русофобский душок.

Что по этому поводу можете прокомментировать?
Если посчитаете возможным, разумеется. Спасибо.

Примеры в студию, пжалста, что Шаламов его ненавидел именно за "русофобию". За слащавость изложения - сколько угодно, но только не за русофобию.

Могу порыться,
в письмах где-то видел.
Ссылок наверно захотите, да?

Относительно слащавости - это сильно,
особенно если вспомнить, например, как
Варлам отреагировалЪ на кошку в лагере у С.

Наверное, хотим, да... Такие уж мы недоверчивые.
Знаю лишь то, что Шаламов не мог простить Солженицыну его относительно "лёгкого" лагерного опыта и его оптимизма, что этот опыт, дескать, способен, по примеру Фёдора Михалыча нашего дорогого, исправить человеческую душу, повернуть её к Свету... Варлам был несколько другого мнения на этот счёт, исходя из своего более чем скорбного опыта. Ну и что?

Такие уж мы недоверчивые.

Значит придётся поискать,
благо наши практически весь
шаламовский архив оцифровали,
в т.ч. и неопубликованное.

Ну и что?

Согласно Истинно Православной Русской Традиции,
чем более скорбенЪ опытЪ, тем он ближе к Истине
и судьбе Единственно Богоносного Народа-Броненосца.

%%%%%)))))

даже если и поверить в то, что Шаламов "ненавидел", то Вам будет непросто найти аргументы про "вранье гулаговское и русофобский душок". В известном шаламовском тексте про Солжа их нет: там претензии скорее личностные, поведенческие, обвинения в самолюбовании и самораскрутке.

Спасибо за существенную поправку,
мой неизвестный анонимный собеседник.

Шаламов вот тоже Солганицына ненавидел за вранье гулаговское и русофобский душок

Шаламов Солженицына, скорее, не ненавидел, а недолюбливал. Вероятнее всего за то, что испытал на порядок меньше, а прославился на порядок больше.

Я, конечно, не профессионал-макетчик:-)), но оформление "РМ", как и содержание, мне понравилось.

Успехов вам!

макет - уныло гавно, за исключением одной детальки, но эот чито профессиональное. А материалы, иллююстрированные фото, выглядят как вставные зубы - цветная вкладка "Огоника" 50-х. За деньги такое делоть стадно. А идейных там вроде нет.

Вот Вам ещё один образчик, ознакомьтесь. Здесь товарищ из Китая, приехав на свою историческую родину на побывку, всё никак не удовлетворится.
http://cathay-stray.livejournal.com/204506.html?view=4229082&style=mine#t4229082