иконография Пиздеца

Жуть нереальная.
Инферн-привет какой-то.

Ну да, ну да.

А как будто нарочно дана возможность двойного прочтения. Если что - "а я чо? я ничё"...

Похоже. Но не Он.
1) Пятая конечность на рисунке всё же более напоминает хвост.
2) Опираясь на описание Пиздеца Пелевиным, хвост у Него присутствует, а пятая нога растёт вместо хуя.

Пелевин в данной ситуации даже не вторичный источник.

У Пелевина он как-то добрее был.

Прикольнее, развлекательнее. Если копнуть...

По-моему, тени неправильно "легли". Каприз художника? Жаль, я в искусстве мало понимаю, особенно в ТАКОМ. Примитивизм, мне кажется, просто от неумения изобразить то, что хотелось бы. Это не символизм, не что-то там еще, что может оправдать хоть как-то "несовершенство форм". Впрочем, Вам виднее. Я никого не хотел обидеть.

-:) Прикладное искусство. Голая мысль. Или призыв. Или зов -:)

От того, что тени лежат неправильно, призыв призывнее не становится. И зов, и мысль(?!) от корявой формы вряд ли выигрывает.

- Вы плохой дизайнер.
- Да у меня восемь выставок в Европе!
- Выставок чего?
- Живописи.
- Уволить. Профнепригодность.
ЗЫ. Понимаете о чём я?

Где пятая нога?
Не вижу.

А можете ликбез провести, что за зверь такой, чем славен, в чём символичность и т.п.?

см.: Пелевин В.О. "Поколение П", "А Хули (священная книга оборотня)"

Ну... Он Наступает.

Интересно было б изобразить тех, кому он вот-вот пятки отдавить должен...

Вообще неврастенические глюки к искусству вряд ли относятся. Скорее, к психиатрии. Честно говоря, с трудом верится, что автор сам всерьез воспринимает данный свой "шедевр". Или у него мания величия, или это мелкое хулиганство: пукнул, а дураки пусть думают, "что хотел сказать автор", пусть принюхиваются, выискивают "глубинный смысл", "второе дно", и т.п. хрень. Малевич, скотина, спровоцировал бездарных людей на подобные выверты, до него, пожалуй, только нездоровый Ван Гог не стеснялся показывать свои художества, но тот ради куска хлеба это делал и по причине как раз нездоровья. Я когда смотрю на подобное "искусство", чувствую, что автор считает меня идиотом, а себя умным и хитрым.

Что вызывает вопрос: есть ли искусство, смотря на которое вы чувствуете, что автор не считает вас идиотом.

Ведь можно было не заметить, проигнорировать. А так возмущаетесь - значит не просто так, что-то есть в этом искусстве. Зацепило за живое.

Утянул на юзерпик!

Если это нога, то где же хвост? :-)))

в копилку