сложное философско-политологическое понятие

Я сначала подумал, что это анархист - хронический алкаш...

да пиздец просто. Если где-то на земле место где нет этого ебаного государства, стоящего над личностью, которому ты хуй знает почему все время что-то должен как его гражданин, а оно тебе ни хуя не должно...

А есть еще такие люди -
анахерэты.

А как же "государственные интересы", стоящие выше интересов граждан? Последний тезис готов долго долбить нашистский путинюгенд, хотя никто не может толком объяснить, какие у государства могут быть "государственные интересы", кроме как заинтересованность в том, чтобы граждане жили достойно. Не какой-то туманный процент граждан, "15%", как в России, а всё народонаселение.

Собрать 100000000 подписей под обращением "блядь, да отъебитесь же, суки" и провести референдум по вопросу "а шли бы вы все..."

увы, в современном высокотехнологичном мире, где отдельный человек может получить доступ к огромной поражающей силе, будь то пулемет, или взрывчатка, или боинг, или споры сибирской язвы, или радиоактивные материалы, анонимность личности становится все большей общественной проблемой. возьмите, к примеру, тот же интернет. относительная анонимность, а следовательно - безнаказанность, заложенная в устройстве интернета, наносит гигантский ущерб. интернет убедительно доказал, что ни коммунизм, ни христанство, ни демократия как устройство общества работать не могут. один человек прекрасно разрушает созданное ста людьми, а ведь таких людей-разрушителей гораздо больше одного процента. в тюрьмах в среднем сидит около одного процента населения, и еще столько же на воле. единственная система, которая может работать, это та, которая реально обеспечивает ответственность индивидуума за свои поступки, а также реально предохраняет от использования возможностей, предлагаемых современным обществом, для нанесения вреда обществу.

Странные вещи говорите. Интернет как раз прекрасно доказал обратное — например, что а)желающих делать что-то полезное, в том числе бесплатно, гораздо больше; настолько больше, что никаких особенных репрессивных мер для их обуздания не нужно (см. многочисленные вики-проекты, например), б)гражданам совершенно не надо объединяться в монструозные бюрократические структуры типа партий, чтобы успешно защищать свои права; достаточно информированности о реальном положении вещей, а соответствующее своим реальным интересам решение они примут и без дяди-начальника.

Казалось бы, читатели этого журнала видели примеры и первого (например, вики-Традиция), и второго (история с Иванниковой, скажем)…

Ещё ужасно интересно, какой такой гигантский ущерб наносит "относительная анонимность, а следовательно - безнаказанность, заложенная в устройстве интернета".

честно говоря, после того, как я написал пост, я и сам подумал, что интернет ведь работает, несмотря на все, а это много значит. этот вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. но ведь, советский союз, тоже долго существовал, несмотря на все. живучий был, но все же зачах и развалился. интернет может закончить так же как и фидо. большинству людей вполне хватает сотовых телефонов.

относительно вреда... 80% писем, которых я получаю, спам. и это, несмотря на фильтры. в аське пришлось отключить возможность неизвестных мне людей обращаться ко мне, по той же причине - спам. немодерируемые формы общения практически умерли, например, ньюсгруппы. бизнес на интернете зачах, верх взяли жулики, идет массовая торговля краденым и контрафактом, единственный прибыльный бизнес на интернете, не считая казино и порно. вообще развитие интернета замедлилось до ползучего, даже сравнивать нельзя с временами взрывного роста, когда в интернет вкладывали деньги.