Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Литературно-политическое: "страдавший член"

Собственно, история отношений России и Запада - это история Моцарта и Сальери.

Западным иерархам, когда принималось решение по уничтожению Российской Империи и началу русоцида, тоже ведь, наверное, «было жалко». «Ну что ж делать, если эти русские так дьявольски талантливы, всё с ходу перенимают». «Ещё немного, и они станут совсем европейцами».

Аргументация была, наверное, та же самая, сальерианская: «мы пахали», а им всё даётся легко. Гуляки праздные, а туда же, уже делают машины и пишут стихи. Скоро финансовыми технологиями овладеют — «и тогда нам конец».

И было в каком-нибудь 1894-м году особое заседание Великой какой-нибудь Ложи «по русскому вопросу». Где представляли всякие русские достижения. Перед Мастерами выкладывали тома законов Империи, чертежи паровозов и аэропланов, показывали таблицу Менделеева и гравюры с Александрийским столпом, потчевали блинами и водкой, а также исполняли «танец маленьких лебедей» и что-нибудь из «Щелкунчика».

И вот на Чайковском-то Мастера и сломались. И решили: да, способные, эти русские. Но что пользы в них? Что пользы, коль Россия будет жить, а русский народ «новой высоты ещё достигнет»? И так далее, по тексту. «Убить всех лучших, в землю закопать, оставить человеческий осадок».

И сказал Величайший из Великих, подписывая соответствующий указ:

Эти слезы

Впервые лью: и больно и приятно,

Как будто тяжкий совершил я долг,

Как будто нож целебный мне отсек

Страдавший член.


«Щелкунчика» же постановили каждый Новый Год в Америке «по радио крутить». Для тех, кто понимает, ага.

Это типа юмор.

)(
Помимо исполнения "тяжкого долга" всегда имеется элемент "дегуманизации жертвы". Это как необходимое и достаточное условие:

а) доказать, то жертва должна быть убита ("другого выхода нет", "тяжкий долг")
б) жертва заслуживает того, что б быть убитой, или по крайней мере жизнь жертвы не имеет ценности

Сальери оба момента очень ярко артикулирет.

Раскольников, кстати тоже: "совершить тысячу добрых дел" и "никчемная старуха"

Думаю, после прослушивания Чайковского правильный русофоб должен бежать перечитывать маркиза Кюстина. После этого можно спать спокойно, с чистой совестью.
не удержусь, чтоб ответить тут известной фразой:

"Нет в мире никакой тайной ложи. Есть явная лажа"
"Ошибка ученого - это, в конечном счете, его личное дело. А мы ошибаться не должны. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях - мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах. И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флуктуация, и над нами будет хохотать весь мировой совет и все школяры впридачу..."
Однако, Вы забываете, что производство святой воды в промышленных масштабах может отвлечь ресурсы, крайне необходимые для других нужд.
Проблема конспирологии, в частности, заключается в том, что из нее следует очевидный вывод: надо сосредоточиться - бросить все силы - на обнаружении "штаба" и его точечно уничтожить. И будет нам счастье. На самом же деле вся артиллерия лупит по какому-то пустырю, а в это время разрозненные и никак не связанные между собой партизанские группы пускают поезда под откос, взрывают склады и т.д., действуя по свеому разумению.
К сожаленью очень часто в ситуации, когда кажется, будто все вокруг тебя ведет себя так, как если бы "штаб" существовал, на самом деле его нету. Или того хуже - своими же действиями ты "актуализируешь" этот фантом, консолидируешь тех, кто в иных обстоятельствах тебя бы, возможно, врагом и не считали.

Врочем, для одного коммента это слишком сложный разговор.
Ага-ага. Фраза, ДЛЯ ТОГО И ПИСАНАЯ.

"Ты попробуй, угадай -
Что нам скажет попугай?"
> Как будто нож целебный мне отсек
Страдавший член.

При большом желании можно усмотреть на географической карте некую аналогию между Западной Европой и (муж. пол.) членом - членом Евразии.
В этом смысле можно интерпретировать ситуацию таким образом, как будто член сам отрезает себя от мешающего ему тела. И наслаждается свободой.
Скажите, в культивировании комплекса народа-пациента Вы проявляете исключительно профессиональный интерес?
Ой кто бы говорил.
" -- Скажи, а тебе их не жалко?
-- Кого -- их? -- Людей, людей. Гэндальф! Я понял -- ты тут из соображений высшей пользы приговорил к смерти Мордорскую цивилизацию. Но ведь цивилизация -- это прежде всего ее носители. Следовательно, их тоже следует уничтожить --да так, чтобы на развод не осталось. Или нет?
-- Жалость -- плохой советчик, Саруман. Ты ведь вместе со всеми нами глядел в Зеркало. -- С этими словами Гэндальф указал на стоящий посреди стола предмет, более всего напоминающий огромное блюдо, наполненное ртутью.
-- В Будущее ведет много дорог, но по какой бы из них ни пошел Мордор, он не позднее чем через три века прикоснется к силам природы, обуздать которые не сможет уже никто. Не хочешь ли еще разок поглядеть, как они в мгновение ока обращают в пепел все Средиземье вкупе с Заокраинным Западом?"
afranius, "Последний кольценосец".
Правда, есть мнение, что подобные собрания проводились неоднократно, и в более поздние времена.
Какими соображениями руководствовался "русский иерарх" при уничтожении наполеоновской или гитлеровской империи и начале франкоцида или германоцида - уничтожением французской или немецкой государственности ? :-)
Вообще-то наполеоновскую Францию уничтожали половиной Европы, гитлеровскую Германию уничтожали половиной мира. Причём речь о геноцидах не шла в обоих случаях.
или вы так пошутили?
Всего лишь оттенил мысль уважаемого автора этого ЖЖ :-)
Йумор? Люблю.
Притянул за уши... и в конце отмазка. Не катит.
Пральна. Во сказал - как припечатал! Нехер тут крыловым всяким воду мутить. Кому надо, и так всё ясно, у него чуйка. Сказано - притянул. Сказано - не катит. Главное тут тон. Тон тут суровый нужон, с нажимчиком в голосе. Шоб крылов этот мелкий гадёныш увял, силушку чуючи. Шоб сразу место своё знал, поганец. А то ишь, развякался.

Строжеее надо быть. Пральна, мужик, ты на этого крыладзе прикрикнул. Место будет знать и с мнениями своими не лезть.
Константин, я мог бы развернуть критицызм. Но добавка "шутка" выдает с головой... "Доля шутки"
Ну да, "доля шутки".
Раз пошло такое чаепитие...

история отношений России и Запада - это история Моцарта и Сальери.
Смешно? Смешно. Check.

когда принималось решение по уничтожению Российской Империи и началу русоцида Check

«мы пахали» Check

Гуляки праздные Check

«и тогда нам конец» Check

По поводу любой шутки возможен смех нескольких типов: человек понял шутку, она оказалась смешной, он посмеялся (мне бы так шутить), человек понял, что это была шутка, понял соль этой шутки, но шутка была настолько корявой, что он опять таки посмеялся над незадачливым автором шутки, и так далее.

Так что, bwahaha


Ну, значит, у нас "по юмору разница".
это теперь назывется "развернул критицизм"... ;-)

Anonymous

July 31 2007, 11:59:20 UTC 12 years ago

Если сторонники Яцутко готовы увидеть во многом, в любых проявлениях культуры "лазейки для извращенцев", тогда первым "извращенцем" СССр был фотограф ТАССа Эммануил Евзирихин.
Доказательства смотри: "Эммануил Евзирихин/Альманах вып. 159", СПб, 2007.

На стр. 149 фото велосипедистки-дошкольницы с задранной юбочкой и голыми ногами в белых чулочках - "Москва. Сокольники. 1930-е".

На стр. 354 фото маленьких девочек: "Барнаул. Деский сад, 1967".

Переживший войну фотограф был последователен не потому, что восхищался сакральной красотой, а, по версии Яцутко, потому, что нашел в фотографировании "лазейку для извращенцев". Заметил А. Юркин
Ой, что это?

Anonymous

July 31 2007, 16:22:14 UTC 12 years ago

That is what screening is for: to protect your readers from the crap in the comments. qaraabayna. PS. I hope you do not un-screen this friendly advice.
"...И было в каком-нибудь 1894-м году особое заседание Великой какой-нибудь Ложи «по русскому вопросу»..."

Гораздо раньше и гораздо серьезнее:
http://www.rus-sky.org/history/library/ivanov.htm
Кстати, написанное В. Ивановым в 1935 подтверждается и сегодня.
суперстатья!
Вот так оно и было.
А потом в феврале 1917 году Великий Магистр собрал всех русских масонов и сказал, что Русский Царь не должен победить в войне.
Не должен!
А иначе нарушиться мировая гармония.
Пришлось этим министрам и депутатам срочно делать Февральскую Революцию.
Ну да, разумеется.
Одно приятно, что половина этих мерзавцев получила пулю в лоб от комисаров (типа Троцкого или Петерса). Имения конфисковали.
Оставшиеся очень бедно доживали в Париже.
Карл Маркс, тоже очень и очень не любил любые успехи России. Когда Россия освободила Болгарию от турок, то Маркс нашел время написать пару очень злобных писем Энгельсу по этому поводу. Написать прямо и честно, что он не любит Россию и всех славян он не мог. Вместо этого были какие-то невнятные строчки, что освобождение Болгарии от турок, вроде как, "задерживает историческое развитие" или "не туда история пошла".
Т.е. когда болгарам головы рубили и на кол сажали и младенцев разбивали о стенку - это история шла куда надо.
Вот в таком вранье и живут все эти русофобы.
Да, письмо это было в Полном Собрании Сочинений, но не рекомендовалось для изучения. Был список рекомендованных трудов, был список не рекомендованных трудов Марква и Энгельса.
элиты наций, "победивших в войне" ( в широком смысле) ПРАВИЛЬНО договориись с масонами.

а русские - то ли поленились, то побрезговали...

сделать "как Гитлер" поленились, сделать "как Черчилль" побрезговали - результат налицо..
Сталина, Королёва и Гагарина нам не простят никогда.

nestor
Вершина пищевой пирамиды всегда Уже основания.
Кроме того, у пищевой пирамиды не может быть двух вершин (кстати: паразиты питаются хищниками гораздо чаще, чем наоборот, просто не сравнить; паразитом быть выгоднее и безопаснее).
А проще всего паразитизм маскируется под сотрудничество, этакий "псевдо-симбиоз".
"Собственно, история отношений России и Запада - это история Моцарта и Сальери."

В Золотой фонд. Когда-нибудь будет использовано в качестве эпиграфа.
Ма-асенькая абсолютно неважная поправка: в 1894 году вряд ли бы стали показывать именно Танец маленьких лебедей, его ещё тогда не распробовали, в феврале 1894-ом года Лев Иванов только-только поставил второй акт "Лебединого озера" для благотворительного концерта.
Вероятнее бы показали Вальс снежных хлопьев из упомянутого "Щелкунчика", в хореографии упомянутого Льва Иванова. Или его же Половецкие пляски.
Очень хорошая аналогия!

Особенно с учётом того, что Сальери не убивал Моцарта, но это объяснение как напрашивающееся и очень простое долгое время было популярно.
Мне вот что интересно. Кто расследование проводил-то? Откуда СЕЙЧАС такая уверенность, что "не убивал"?

И главное - что это меняет в аналогии? Если я сравнил бы ситуацию с какой-нибудь книжкой Дюма, мне тоже написали бы, что "а вообще-то д'Артаньяна не было"?