Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
  • Mood: ��� ����

против Витгенштейна

Можно нарисовать картину, более или менее эквивалентную высказыванию "В комнате стоит стул". Но нельзя нарисовать картину "В комнате нет стула". Для того, чтобы дать понять, чего именно нет в комнате, надо как-то изобразить стул, а его-то и нет.
Можно, впрочем, нарисовать пустую комнату (с обязательным жирным солнечным зайчиком на обоях), а перед картиной поставить стул. Но такие приёмы - это десятые годы, Бурлюк, в общем - неинтересно. Значит, и этого нельзя.

manual

August 30 2001, 05:02:02 UTC 17 years ago

Это изображается весьма просто..
Электромонтёром, ввинчивающим лампочку, повиснув другой рукой на патроне..
Или Македонским, который был, как известно, великий полководец и виновник отсутствия стульев в трудные для Советской власти годы..

Anonymous

August 30 2001, 05:09:22 UTC 17 years ago

Вы когда-нибудь слышали, как звонит телефон в пустой комнате...

а можно

foma

August 30 2001, 11:06:28 UTC 17 years ago

в той же пустой комнате нарисовать блестящий унитаз и тогда подпись "В комнате нет стула" будеть истинной.

avva

August 30 2001, 12:15:42 UTC 17 years ago

Ну дык ясно же, рисуем комнату, на полу слой пыли, и отпечатки в пыли там, где стояли ножки стула.

Давно отработанный приём.

За теоретическим обоснованием можно обратиться к Дерриде.

Anonymous

August 6 2004, 06:30:09 UTC 15 years ago

Вам потребовался посторонний предмет, специально заточенный для этой задачи - ПЫЛЬ. На ней остаются следы, заметные и понятные зрителю. Это нечестно. Вы бы ещё захотели бумагу нарисовать, на которой написано пояснение - чего на картине не хватает.

Деррида вас не отмажет, он сосёт.

Anonymous

August 31 2001, 05:30:51 UTC 17 years ago

На стене висит фотография этой комнаты, на которой ЕСТЬ стул. Посреди комнаты, в которой НЕТ стула, стоит человек и печально смотрит на фотографию.

VladT