Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Субъект ("единство самосознания") не может быть конституирован иначе, чем субъект вины и возможного наказания. То есть субъект виновен: это и есть определение субъекта. Это понятие прежде всего дисциплинарное, палочное ("а ты за это ответишь"; "ты" здесь - это тот, кто "отвечает").

Поэтому понимание христианства как "религии субъективности" правильно: христианин всегда признаёт за собой (и за всеми людьми вообще) как минимум один грех (первородный). То есть вину. А, значит, наказание and so on.

)(
Экий Вы... всегда в образе...
Это плохо?

Хотя да, наверное, плохо. Но я исправлюсь постепенно. Куплю себе спинжяк с карманами, пойду в ёном спинжяке в ПирОГИю и спляшу качучу.
и вовсе не плохо :)
жаль на качучу взглянуть не придется :)
почему так категорично. Вроде бы счастье, а особенно удовольствие вполне субъективные категории.
Чувство вины и страх наказания, конечно, стимулы сами по себе. Однако, нездоровые оне-с. Оттого и атеисты-с мы-с ... да, а как быть с субъектами Федерации? ;-)
Вы произведений франца Кафки начитались.

какая связб между словом "субьект" и слово "Вина" понять невозможно. Вы связку логическую не пропустили?
это я на Вашу чёрно-белую мерцучую фотку насмотрелся :)
Про связь - чуть позжее: это я тут у себя собирают полезные кусочки к одному тексту, где усё будет понятно, ага.

Anonymous

August 31 2001, 03:53:55 UTC 17 years ago

Тут масса характерных подмен... Если коротко, то тут ведется речь про такой вид субъекта как личность. Но тогда не вина, а подсудность (ибо Государство) или вменяемость. Личность не виновата, она - вменяема. Вменяют обычно же вину :0). М-да-а... Все-таки ливерный этот жюрналь - бредятина. Пора проведать форум на традиции ;0)