Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Сегодняшний АПН

Колонка Брусиловского. Учиться побеждать настоящим образом
Достижения. Мероприятие ДПНИ и примкнувших к нему организаций разрешили с двенадцати часов. После него — несколько часов перерыва, а потом с семи — мероприятие бабуринцев. Идея понятна: с начала первого и до окончания второго шествия проходит около полусуток. На весь день останутся самые стойкие.


Статья:

Сергей Бирюков. Евгений Примаков: несостоявшийся русский Аденауэр
К 78-летию Евгения Примакова. Он не стал политической фигурой, запускающей механизмы самоооздоровления нации. Тем не менее, опыт Примакова и его правительства ценен для нас как пример принципиальной возможности качественной альтернативы политическому проекту, реализуемому с начала 1990-х годов и приведшему российское общество к современному кризисному состоянию.


И блок мнений:

Константин Крылов. Аллегория
Политическая эссеистика. Нынешний режим несколько эволюционировал сравнительно с ельцинским. Если вкратце суммировать его достижения в моральной сфере, они сводятся к одному — отказу от наиболее грубых и примитивных соблазнов в стиле «всё продать и устроить праздник». Зато он податлив на угрозы, в основном со стороны Мирового Обкома. Он боится их со страшной, нечеловеческой силой — и именно поэтому напускает на себя независимый вид, бормочет про «суверенную демократию» и балуется антизападной риторикой.

Егор Холмогоров. Раздавите гадину!
Охранительство. Власть должна полностью ликвидировать нынешнюю оппозицию, убить её. Эти проститутки должны честно отрабатывать, как и положено дамам их профессии, «либеральный путинизм». Настоящую же оппозицию нужно создать с нуля. И она должна работать на власть и в интересах власти, слегка подталкивая её вперёд, в рамках умеренного прогресса и законности.

Андрей Окара (Украина). Как ЕСМ знак князя Владимира осквернил, или «Евразийцы» против евразийства
Возмущение. Интересно, припомнятся ли евразийцам на Страшном Суде кощунства в адрес Тризуба равноапостольного князя Владимира — мол, «ржавая вилка», «игла кощея оранжевой власти»?


Я не поставил несколько материалов, которые обещал разместить в понедельник. Поставлю завтра.

)(
"Зато он податлив на угрозы, в основном со стороны Мирового Обкома."

Тут сразу несколько возражений. Западу сейчас очень нужно от РФ следующее:
1. Признание независимости Косово.
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/sps/24B4187B9936D700C325732200583E5C
2. РЛС ПРО в Чехии.
http://www.lenta.ru/news/2007/10/01/pro/
3. Иран
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/sps/F11D54B6E3BECB73C325737D00454F75

Позиция России противоречит позиции Запада. Причём противоречит в очень важных с точки зрения Запада вопросах.
Да, здесь хотелось бы, чтобы КК подтвердил свой тезис примерами.
У меня впечатление, что у Констнтина порой примеров нет, а вместо того он пишет, так сказать, по инерции. Знаете, какъ дeти рисуютъ: начнетъ рисовать наудачу голову, вышло немного похоже на тетю Маню, - онъ и продолжаетъ тетю Маню. Нужды нет напоминать, что такая практика пагубна именно для хороших журналистов.
Дык, хороший журналист просто доводит инфу до читателя, иногда ласково подсказывая, что следует читателю думать по сему поводу. КК же сразу берет быка за рога: "Нынешний режим несколько эволюционировал сравнительно с ельцинским..." Т е презентация смело начинается с вывода. Ничего не имею против, это и у меня любимый ход. Вот только я потом приподношу результат, подтверждающий тезис, а с этим у КК обычно напряженка. Т е его режим работы, это при соотношении выводов и обобщений к обоснованиям 9:1.
Откуда у Вас убеждение, что эти вопросы — ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важны для Запада?..
Не кажется ли Вам, что эти вопросы — просто "мальчики для битья", отданные Путинской России для демонстрации "на внутреннем рынке" этой самой "неуступчивости" Западу?..

А вот СЕРЬЁЗНЫЕ вопросы, они совсем другие. Например, объединение с Белоруссией (интеграционный прецедент, впервые после распада СССР!..). Или РУССКИЙ национал-патриотизм (как идея, способная ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поднять страну). Или РЕАЛЬНАЯ профессиональная армия (откуда не бежали бы офицеры сразу после получения квартиры).
Позиция Запада неоднократно озвучена западным официозом. Возьмите хотя бы последнее выступление госпожи Клинтон. Претензии Путину по Косово там есть, а объединение с Белоруссией отсутствует.
http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/237518.html
«Российский президент Владимир Путин срывает тщательно разработанный план ООН, призванный, пусть и с запозданием, открыть Косово путь к независимости, пытается использовать поставки энергоносителей в качестве политического оружия против соседних стран и других государств, и 'испытывает на прочность' США и Европу по ряду вопросов, связанных с режимом нераспространения и сокращения вооружений. Путин также ограничивает многие гражданские свободы, завоеванные страной после крушения коммунизма, создает новый класс олигархов, и активно вмешивается во внутренние дела бывших советских республик.»

РУССКИЙ национал-патриотизм действительно иногда проскальзывает, но по сравнению с перечисленными мною проблемами - очень незначительно.

РЕАЛЬНАЯ профессиональная армия в списке опасений Запада отсутствует вообще.

Мне не понятно, откуда вы вообще взяли эти так называемые «СЕРЬЁЗНЫЕ вопросы». Я не против свободы слова и множества мнений, но вы уж чересчур.

СЕРЬЁЗНЫЕ вопросы обязательно находят своё отражение в официозе. На официоз можно дать ссылку. Вы же не одной ссылки не дали.
> Мне не понятно, откуда вы вообще взяли эти так называемые «СЕРЬЁЗНЫЕ вопросы». Я не против свободы слова и множества мнений, но вы уж чересчур.

> СЕРЬЁЗНЫЕ вопросы обязательно находят своё отражение в официозе.

Откуда убеждение про официоз?.. Если бы между Путинской властью и "Мировым Обкомом" действительно шла какая-то борьба, то, конечно, Вы были бы правы. А если никакой борьбы на самом деле нет?.. Согласитесь, тогда ровно наоборот -- серьёзные вопросы как раз НЕ будут выноситься в официоз (а будут тихо решаться более или менее согласованными усилиями). Ибо в официозе присутствуют лишь ДЕКОРАЦИИ призванные эту борьбу СИМУЛИРОВАТЬ -- параллельно УВОДЯ ВНИМАНИЕ от действительно значимых тем.

А откуда я взял эти вопросы (точнее, ПРИМЕРЫ таковых вопросов) -- дык от их значимости!.. Уступит Россия по Косово -- ну так это палка о двух концах, по этому пути пойти, можно и Абхазию с Приднестровьем признать. Да и далековато Косово от России, да и албанцы там и так де-факто командуют. Велика ли важность вопроса?..

Другое дело -- объединение с Белоруссией, например. Можно с Белоруссией -- можно будет и с кем-нибудь другим... А это уже попахивает восстановлением "Большой России", не говоря уже о банальном приросте БЕЛОГО населения...
Если вопрос не выносится в официоз, то как же узнать, серьезный он (для руководства США) или несерьезный? Проникнуть в мозги Буша (и экспертов из IRI, NED, Rand Corp. и т.п.) телепатическим путём?
Серьёзность вопросов вы узнаёте читая напрямую мысли Буша (иного пути нет). Со столь могучим чародеем препираться мне не с руки. Пристыженный своим ничтожеством скромно замолкаю.
;0)
На словах позиция России может и противоречит Западу, но только на словах. Тем более, что помешать созданию ПРО в Чехии или бобежками Ирана ни Путин, ни его преемник не в состоянии. Нет, теоретически это возможно, Хрущев же сумел.
Хи-хи-хи
Витя Малеев расстрогал... Не со всеми выводами согласен (особенно касательно "Обкома"), но прочёл с интересом.
Старый дядька-адвокат из "другого мира", "Старик с медяками" – образ, более подходящий не русскому народу, а еврейскому. Зато кулакастый – это не Шварценеггер, а Русский Мужык с Дубиной Народного Гнева. Никто на земле не боится натовцев (их скорее презирают), а вот социального взрыва со всеми вытекающими Путин ох как боиццо.

Изображать русский народ как пришельца из прошлого странно для националиста. Призраков верно прогонять серебряной пулей и осиновым колом. "Темна страна теней, оттуда жди невзгоды".

> Так вот. Прошлое, Настоящее и Будущее имеют над нами разную власть. Если быть точным, то Будущее предстаёт перед нами как совокупность соблазнов, настоящее — как совокупность угроз, а прошлое — как источник ресурсов и поддержки. Условно говоря, Будущее — это дева в белых одеждах, всегда готовая их снять. Настоящее — это суровый мужик с пудовыми кулаками, всегда готовый дать в рыло непокорному. И, наконец, Прошлое — это согбенный старец с кошельком, который может — хотя и без особой охоты — заплатить тому, кто выполнит его смиренную просьбу.

Это самая уязвимая часть Ваших рассуждений. Кулакастый мужик и девка – "кнут и пряник" настоящего, а вот старик – планирование на будущее. Которое, в общем-то, и отличает людей от зверей. Как началась человеческая цивилизация? Очень просто. Большой зверь — уже не обезьяна, но пока еще не человек — собрал зернышки в горсть. Дальше было два пути. Первый — простой и привлекательный. Сунуть их в рот, прожевать и проглотить. Второй путь был менее привлекательным: расковырять землю дубиной, высыпать туда зерна и ждать год. Большой зверь вздохнул глубоко и высыпал зерна в землю. Вот именно в тот момент он и стал человеком.
Просто в русском языке не столь разработаны времена глаголов.

Ксюша Собчак — это БУДУЩЕЕ В НАСТОЯЩЕМ. То, что ещё не наступило, но может быть легко "втащено" в настоящее; можно понимать, как самый простой, "естественный", "самый вероятный" вариант развития событий, не требующий от субъекта никаких усилий (и даже, собственно, его, субъекта, присутствия).

Шварц — это НАСТОЯЩЕЕ В БУДУЩЕМ. То, как настоящее СКОРЕЕ ВСЕГО будет ВИДЕТЬСЯ из будущего (а ведь если бы я тогда... а вот был шанс... эх, если бы всё вернуть... ну и т.д., и т.п.).

Старик — это ПРОШЛОЕ В НАСТОЯЩЕМ. То, что "не совсем прошло", ещё присутствует и может быть использовано (а ведь можно СЕЙЧАС... а ведь ЕСТЬ шанс... а ведь у меня УЖЕ получалось...).

Классификация интересная, но лично я предпочитаю попроще ;-) Есть ПРИЧИНЫ — то, что ВЫНУЖДАЕТ человека действовать. Это вектор из прошлого. И есть, соответственно, МОТИВЫ — то, что МАНИТ его. Это вектор из будущего.

Пример. Можно искать пищу ПОТОМУ ЧТО проголодался (причина). А можно ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ поесть, когда-то в будущем (хотя голода при этом ещё не испытывать). Соответственно, человек отличается от животного именно тем, что его поведение более подчинено МОТИВАМ, для того чтобы — а не потому, что.
Когда дело выходит за рамки чистых инстинктов, когда появляется обдумывание, планирование и рефлексия, тогда у человека всегда есть мотив.
Может, выдайте Холмогорову стакан ЛСД -- у него немножко расширится сознание, и он совершит квантовый скачок от (УГ) персонажа Гашека до какой-нибудь более интересной формы. Шанс слабый, но есть.

А то печатать копипасты речей суркова трехлетней давности в "агенстве новостей" как-то уж совсем безблагодатно.
С чего это Вы решили, что так ещё не пробовали?..
Константин, Вы очень точно подметили эволюцию Власти. А Cтарик с мешком-это в том числе и Вы, то есть те общественные деятели, что формулируют единственно верный и возможный путь возрождения России -эволюционный.
Константин, из твоего текста выпал самый интересный кусок, про то, что же предложил дядя юноше:

--На сей раз дядя, однако, сам звонит племяннику и говорит ему: «Дорогой, насколько я понимаю, ты заканчиваешь школу. Конечно, тебе решать, куда пойти. Но Оставим пока молодого человека перед выбором и задумаемся — какую власть имеют над молодым человеком все перечисленные персонажи?

После слова "Но" явно должен был идти какой-то кусок текста. Впрочем, смысл легко угадывается по контексту.

А текст - замечательный, как всегда.
> Зато он податлив на угрозы, в основном со стороны Мирового Обкома.

Поразмысли вот над каким тезисом:

Идеологема "вашингтонского обкома" -- идейная конструкция гайдара-чубайса & co. выработанная во-первых для обоснования в глазах общества своей безальтернативности: "даже и дергаться не думайте, у нас здесь эксклюзивный ярлык, за нами о-го-го". А во-вторых, для переноса ответственности и общественного гнева за свои деяния на дядю: "мы здесь ни при чем, это всё вашингтонский обком, на него серчайте".

В связи с чем поддерживание этой конструкции не представляется мне полезным.
Нет, это идеологическая конструкция наздратенок ПРОТИВ гайдарочубайса. "Гайдарочубайсы жыды, их поставили из вашингтонского обкома, а мы СВОИ, русские".
"Наздратенками" эта конструкция была принята.
Думаю, что в 1998 году Примаков просто спас Россию от полного краха. Экономика - это первое и главное - до него она просто падала. И вообще он сделал очень и очень много хорошего и правильного. Первым начал хоть что-то возражать США и вообще Западу. До того, господствующая идеология состояла в том, что Россия должна всегда и во всем кланятся перед США. Он первым начал ломать эту модель.
Не все помнят, но в последние недели правления Примакова были проведены аресты некоторых, особо зарвавшихся мафиозе, контролировавших московские рынки. Такое впечатление - что эта капля переполнила чашу - Примаков был снят с должности.
Ну не мог он открыто бороться с Ельциным. Что вы хотели - новый путч?
По закону он должен был уйти и он ушел.
Большое спасибо Примакову за все, что он сделал. С днем рождения.
> Не все помнят, но в последние недели правления Примакова были проведены аресты некоторых, особо зарвавшихся мафиози, контролировавших московские рынки.

Ну я не помню, можно ссылку?

Примаков, кстати, МВД не контролировал.
Именно ссылки у меня нет. Нужно смотреть ежедневные бумажные газеты тех дней. Однако, у меня почти фотографическая память и я прекрасно помню такие сюжеты по программе Время, ранней весной 1999 года.