На эту тему существуют две основные точки зрения:
а) ничего не будет, окромя вольного безначалия;
б) будет много властей и начальств, горше и хуже государственных. (Например, вооружённых банд, - а также добровольно-принудительных объединений граждан, от этих банд защищающихся.)
Я думаю, второе реально, а первое - нет. При любом уровне общественного развития, что бы ни понималось под этими словами.
Собственно, одна из важнейших цель государства - это защита определённого вида свобод. И, разумеется, подавления других свобод, например свободы убивать и грабить ближнего. Но что поделать - свобода не является чем-то единым, разные свободы несовместимы, и надо выбирать. А там уж кто что выбирает.
)(
одна из важнейших цель (я - 'целей' - ?) государства
September 6 2001, 10:49:13 UTC 17 years ago
либо общество, либо нация.
Общество, далее, может быть охлосом, олигархией, плутократией, диктатурой и т.п.
Субъект - только человек или, в превращенном виде, - группы людей.
September 6 2001, 18:18:11 UTC 17 years ago
Речь следует вести вот о чем: должно ли государство заниматься чем-либо еще, кроме защиты своих граждан?
September 8 2001, 00:43:04 UTC 17 years ago
Вообще говоря, это не так. Нет никаких доказательств, что государство непрерывно в нуле ;-).
Таким образом, у нас есть два принципиально разных вопроса - 1) допустимо ли (и возможно ли), чтобы государства совсем не было, 2) "сколько" его должно быть, если оно есть.