Можно ли делать кому-то благо против его воли? Да, если его воля недоразвита, или повреждена, или отсутствует. Классические примеры - ребёнок (за которого часть решений принимают родители), умалишённый (то же, но врачи), наконец, ситуация "представительства" (когда кого-то нет на месте, а его решение необходимо: например, при покупке вещи для кого-то). Во всех этих случаях возможна ошибка: ребёнку не купят собачку, а отдадут в музыкальную школу (которую он возненавидит), сумасшедшему вколят лишний аминазин, а платье для любимой жены окажется не того цвета, размера и фасона. Однако, во всех случаях решения за другого принимать надо. Потому что необходимо восполнить недостаток этой самой "своей воли".
Как тут не вспомнить де Местра: "Народ - всегда ребёнок, всегда умалишённый, и всегда отсутствует".
Это не значит, что у народа нет своей воли. Но он не может её выражать непосредственно выражать. И её выражают другие. С большим или меньшим успехом, с большей или меньшей честностью, и с прочими оговорчками. Но - - -
Я думаю, что оно всё же не химера. Потому что выражения "народу живётся хорошо", "народу живётся плохо", "народ в депрессии", и т.д. всё-таки имеют какой-то смысл (хотя довольно расплывчатый и требующий очень значителььных уточнений в каждом конкретном случае). Ну и проблема выражения в этом случае особенно сложна.
Дугин однажды предлагал демократию. Избирательное право выдается по результатам тотального фэйсконтроля. Фэйсконтроль осуществляется так: Дугин выбирает несколько (ну, пять или двадцать) человек (на взгляд все ясно), каждый из них выбирает столько же и так далее. Все эти люди, т. е., прошедшие фэйсконтроль, получают избирательное право. Я не поняла и переспросила -- будут ведь саботировать; мужик возьмет да приведет козу, она пройдет фэйсконтроль, а он нет; напишут в газетах. Дугин и Миша В. отвечали разом, с удивлением -- мол, и так ясно, что коза пройдет, как и все почти домашние животные (во всяком случае, крупный рогатый скот).
Термин народ достаточно общ. Логически народ состоит из 'человеков' - людей. Единственная часто подразумеваемая особенность - место проживания: город, регион, местность и т.п. Если по конкретному географическому обстоятельству народ оказывается совпадающим с нацией, то человек оказывается национально определенным субъектом, то есть совокупность людей народа составлена из особей одного духовного типа - национальных 'человеков'. Тогда свойства человека совпадают духовно с духовным обликом народа-нации. А тогда от текучего общечеловеческого набора слов: "народу живётся хорошо", "народу живётся плохо", "народ в депрессии", - мы переходим к определенному и конкретному: воля нации, устремленность нации. А де Местр, кажется, - не многое оставлял в распоряжение человеку. Не монофизитствовал ли он?
Вот что бывает когда одну метафору пытаются побить другой. "Воля народа" есть, натурально, метафора - но и "делать добро народу" есть не более чем другая метафора.
> Можно ли делать кому-то благо против его воли? Да, если его воля недоразвита, или повреждена, или отсутствует. Классические примеры - ребёнок (за которого часть решений принимают родители), умалишённый (то же, но врачи)...
Думаю, что наш народ не ребенок и не сумашедший. И, самое главное, за яйца в Рай не втащишь. Ребенка, кстати, тоже не нужно насильно учить музыке. Баловать не следует, это да, но не следует и заставлять через силу. Насчет сумашедших не знаю. Надо бы доброго доктора Карамазова спросить.
> Это не значит, что у народа нет своей воли. Но он не может её выражать непосредственно выражать. И её выражают другие.
Хм, любопытно. Вопрос: кто же должен являться выразителем этой самой народной воли? Какие-нибудь народовольцы? Или царь-батюшка?
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
September 6 2001, 06:39:36 UTC 17 years ago
September 6 2001, 06:52:08 UTC 17 years ago
September 6 2001, 07:00:55 UTC 17 years ago
Демократия
September 6 2001, 10:48:24 UTC 17 years ago
выдается по результатам тотального фэйсконтроля.
Фэйсконтроль осуществляется так: Дугин выбирает
несколько (ну, пять или двадцать) человек (на взгляд
все ясно), каждый из них выбирает столько же и так далее.
Все эти люди, т. е., прошедшие фэйсконтроль, получают
избирательное право. Я не поняла и переспросила -- будут
ведь саботировать; мужик возьмет да приведет козу, она
пройдет фэйсконтроль, а он нет; напишут в газетах. Дугин
и Миша В. отвечали разом, с удивлением -- мол, и так ясно,
что коза пройдет, как и все почти домашние животные (во
всяком случае, крупный рогатый скот).
С ув,
Юля.
"народу живётся хорошо", "народу живётся плохо", "народ в депрессии"
September 6 2001, 11:01:56 UTC 17 years ago
А де Местр, кажется, - не многое оставлял в распоряжение человеку. Не монофизитствовал ли он?
September 6 2001, 14:37:46 UTC 17 years ago
September 6 2001, 17:56:45 UTC 17 years ago
Думаю, что наш народ не ребенок и не сумашедший. И, самое главное, за яйца в Рай не втащишь.
Ребенка, кстати, тоже не нужно насильно учить музыке. Баловать не следует, это да, но не следует и заставлять через силу.
Насчет сумашедших не знаю. Надо бы доброго доктора Карамазова спросить.
> Это не значит, что у народа нет своей воли. Но он не может её выражать непосредственно выражать. И её выражают другие.
Хм, любопытно. Вопрос: кто же должен являться выразителем этой самой народной воли? Какие-нибудь народовольцы? Или царь-батюшка?
Anonymous
August 7 2004, 05:40:47 UTC 15 years ago