катехоническое

Константин, судя по тому, какая хрень от некоего Фролова опубликована на АПН, Ваше отношение к Диомиду отнюдь не юмор. Иначе почему бы не пошутить и по поводу избитой кавказцами двухлетней девочки? На мой взгляд, Вы недооцениваете свою аудиторию: тот, кто читал заявления Диомида, прекрасно видит, что основные претензии к нему как раз за то, что он осудил МП за поддержку антирусской власти. А не за ИНН и прочие мелочи. Фролов же, "наши" и прочие прокремлевские пытаются выпятить именно всю эту "пещерность". И Вы тут подхихикиваете в том же духе. Независимо от Вашего личного отношения к Православию (не к МП - она к православию отношения не имеет несмотря на рясы и прочие атрибуты), к Диомиду лично, Вы должны заметить, что популярность епископа куда выше, чем всех остальных русских националистов вместе взятых(а Диомид, несомненно, русский националист - почитайте, сами убедитесь), не отсюда ли Ваше личное - ЮМОРИСТИЧЕСКОЕ отношение к нему? О причинах публикации Фролова даже не хочется говорить - почитайте отзывы под данным опусом.

Интересно, на кого рассчитана АПНовская кампания травли епископа Диомида? Я уже не сомневаюсь, что это часть общей кампании, но уровень читателей АПН все же выше, чем какой-нибудь прокремлевской фофудьи, это видно уже по отзывам на предыдущее (фроловское) брызганье вонючей слюной в Диомида, опубликованное на АПН.
У автора новой тачки органики, которой АПН в числе прочих унавоживает почву вокруг еп. Диомида, уши торчат как минимум в двух местах. Во-первых, он упорно именует РПЦ МП православной Церковью. Если человек берется рассуждать о религии, он должен, казалось бы, предполагать, что тема заинтересует в первую очередь людей, которые хоть что-то об этом читали. Да и самому неплохо было бы ознакомиться с историей РПЦ МП – суррогатом, созданным Сталиным в 1940-х годах. Простая логика – для чего нужно режиму, отрицающему существование Бога, создавать реальную Церковь? Торговать «опиумом для народа»?
Впрочем, это как бы базовое «заблуждение» большинства диомидовых хулителей, важнее то, что во-вторых. Особый упор в нынешней «антидиомидовой» кампании велено делать на «дикость», «пещерность» епископа, призывающего отказаться от ИНН. Об этом горлопанили «Наши», побитые православными пикетчиками, это же было центральным мотивом в новостях ТВ, об этом же исходил желчью предыдущий «докладчик» на АПН. Алексей Мазанько стелет несколько мягче:

«…Диомид сорвал бинты с ран Церкви. Он был причиной того, что бесстыдно вывалилось на страницы газет, на людской суд, на позорище.
И даже если он в чём-то, условно говоря, прав (хотя и это не так: он предлагает простые и неверные объяснения сложных и неоднозначных вещей и процессов, о которых нельзя судить поспешно), он неправ уже в том, что теперь через отверстые раны в организм Церкви проникнет новая зараза».
2008-07-07 Алексей Мазанько
http://www.apn.ru/opinions/article20268.htm
Но за что реально лишили Диомида «звания» (РПЦ МП и «сан» как-то трудно увязать в сознании) епископа? Вот его претензии к собственному руководству из «Обращения», с которого все и началось:

Первое. Постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма
Второе. Развитие духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти, в ущерб богодарованной свободе. … Именно это является главной причиной участия церковных деятелей в экуменизме, одобрения ими глобализации, а в дальнейшем и к подчинению церковной организации единому мировому лидеру.
Третье. Молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящее к распаду государства, демографическому кризису, и другим негативным последствиям.
Четвертое. Оправдание и благословение персональной идентификации граждан
Пятое. Одобрение демократии. Призыв к голосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года.
Шестое. Проведение межрелигиозного саммита, с обращением к лидерам “большой восьмерки”, что является признанием их власти. “Большая восьмерка” является органом мирового масонского правительства, подготавливает приход единого мирового лидера, т.е. антихриста. Поэтому всякое сотрудничество с ними духовно опасно.
Седьмое. На прошедшем саммите религиозных лидеров в итоговом документе, подписанном всеми собравшимися представителями религиозных конфессий, была засвидетельствована вера в одного “Всевышнего”:
Восьмое. Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современными иудаизмом и его моральным кодексом талмуда по которому все люди кроме евреев – “гои”. Мы так же не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов.
Девятое. Мы озабочены и не согласны с попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций собору архиерейскому.

Как видим, пункт о поддержке «церковью» антинародной власти стоит до пункта об ИНН. Диомид – русский националист, пытающийся действовать в рамках РПЦ МП. Вот это и есть истинная причина снятия его с должности. Погодите, ему еще 280-ю и 282-ю пришьют.
Но автор беспокоится о здоровье РПЦ МП: «он неправ уже в том, что теперь через отверстые раны в организм Церкви проникнет новая зараза». Ах, милый румяный пропагандист! Да разве ж еще не проникла? И есть ли такая зараза, которая опасней старой? Этой организации после поддержки антинародного режима, торговли спиртным, рейдерского захвата РПЦЗ и прочих широко известных деяний, терять уже нечего. Из «отверстых ран» просто хлынуло дерьмо, которое сочилось из уже имевшихся отверстий и пор с самого рождения этого продукта безбожной власти. Ничего нового туда проникнуть уже не может. И если участие АПН в травле сравнительно порядочного бывшего должностного лица РПЦ МП придаст ему больше популярности и ускорит распад этого учреждения, честь и хвала главному редактору – даже если он рассчитывал на несколько иной эффект.