Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Categories:

Интеллектуальная критика

А вот текст Ашкерова про Солженицына.

Андрей Ашкеров
Смерть водолея
Нет в нашей жизни ничего более реального, чем писательские грезы. Вместе с Солженицыным в Китеж уверовали миллионы читателей.


И его же отзыв на мою скромную статейку:
Крылов видит смысл Солженицына в том, что он взял вдруг и стал фигурой в ситуации, когда никаких фигур вовсе не было и быть не могло. А были только клеточки, по которым эти фигуры могли ходить. И вот тем самым, по Крылову, Солженицын всем нам подал пример - из клеток хотя бы в пешки. Понятно, что Крылов, как и в случае с Зиновьевым, пишет о себе, то есть проецирует собственный сценарий, причём такой, каким он хотел бы его видеть. Собственно, вся эта доска - проекция пресловутого "Я есмь", которое порождает себя ценой замещения представляемого "народа".


Далее он ссылается на мнение профильного интеллектуала farma_sohn, который меня типа совершенно уничтожил, а потом отставил, изъяснив Солжа по-своему:
Амфиболии открылась ее пределность. Строго говоря, эта трансгрессивная предельность - вообще мир русского существвания на границе "бытия", т.е. натуральной онтологии активного созания и субъективности. Небытие бытия. Гулаг делает это небытие амфиболически зримым. Хотя не гулаг тут суть. Суть - вот эта предельность плитического, фигура "литературного аятопллы". Другой для мира редуцированного к "шахматной доске" политического".


"Москвичи, хуле" (с) redshon

)(

thoros_of_myr

August 7 2008, 17:02:20 UTC 11 years ago

Амфиболии открылась ее пределность. Строго говоря, эта трансгрессивная предельность - вообще мир русского существвания на границе "бытия", т.е. натуральной онтологии активного созания и субъективности. Небытие бытия. Гулаг делает это небытие амфиболически зримым. Хотя не гулаг тут суть. Суть - вот эта предельность плитического, фигура "литературного аятопллы". Другой для мира редуцированного к "шахматной доске" политического".

Людям, использующим наукообразную хрень в иных местах кроме узкоспециализированных научных статей, определенно нужно дать молотком по голове.

dm_kalashnikov

August 8 2008, 05:38:40 UTC 11 years ago

+1024

ru_antifem

August 7 2008, 17:19:12 UTC 11 years ago

в свете предыдущего сообщения неплохо бы слова особенного умника перевести на русский язык.

а насчет людей лучшее правило - судить по их делам. у Солженицина дела плохие для русских.

перевод

morky

August 7 2008, 19:05:23 UTC 11 years ago

Изменчивость обнаружила свою ограниченность. Строго говоря, эта переходящая всякие границы ограниченность - - вообще мир русского существования на границе "существования", т.е. естественного существования существующего сознания и сознательности. Существование несуществования. Советская система подавления народа показывает это несуществование [того существования] обладающим как бы двумя сторонами. Хотя про советскую систему подавления народа я тут для красоты спизднул. А дело в подавляемости народа вообще, в религиозном значении литературы. Если упрощенно представим существование народов в виде поочередного действия противников, то все это как-то изменится.

Re: перевод

ru_antifem

August 7 2008, 19:08:21 UTC 11 years ago

:-D я так и думал, что бред:)

Шукшин...

ded29

August 7 2008, 18:03:43 UTC 11 years ago

...написал отличный рассказ - "Срезал"(?)... Всегда сталкиваясь с такими терминологическими текстами оказываюсь в буридановом тупике: то ли со словарями перевести "ЭТО" на русский? То ли пренебречь за отсутствием смысла...?
Всякий раз при попытке что-то написать в ЖЖ тушуюсь: как можно этим "высоколобым" что-то говорить не на их птичьем языке? Но по опыту прожитой жизни убедился в правоте Ларошфуко:"ясная мысль нуждается в опрятной и внятной одежде из слов.А финтифлюшки и оборочки по иностранной моде призваны делать "секси" из рыхлой и расплывчатой бабы... но это уже оценка, которой лучше избежать.

ded_mitya [lj.rossia.org]

August 7 2008, 18:06:43 UTC 11 years ago

> Амфиболии открылась ее пределность. Строго говоря, эта
> трансгрессивная предельность - вообще мир русского
> существвания на границе "бытия", т.е. натуральной онтологии
> активного созания и субъективности. Небытие бытия. Гулаг
> делает это небытие амфиболически зримым. Хотя не гулаг тут
> суть. Суть - вот эта предельность плитического,
> фигура "литературного аятопллы". Другой для мира
> редуцированного к "шахматной доске" политического".

Пиздеть -- не мешки таскать, спина не надломится.

stolbvoy_d

August 7 2008, 18:08:27 UTC 11 years ago

Повторю, то что уже высказал в ЖЖ agasfer-а. Пообщавшись с представителями политической элиты США (Бог свёл), я убедился, что Солженицына они воспринимали почти исключительно как удобный инструмент. И инструментом этим они крепко поработали. Всё выходящее за рамки "Инструкции по боевому применению А.И.Солженицына" против СССР занимало 0.0001 их умственных усилий. Ваш анализ строится ровно на обратной пропорции. Задумайтесь о различиях. Кстате, в результате этой самой 0.0001, по моим наблюдениям, половина американских политиков пришла к выводу о том, что А.И. - исключительно полезный им идиот, другая половина - к выводу о том, что он - исключительно циничный и успешный предприеиматель (своего рода, Стивен Кинг от политической публицистики).

krylov

August 7 2008, 21:26:43 UTC 11 years ago

Ну правильно. Они и не стали бы воспринимать его как-то иначе. Зотя вторые, пожалуй, были ближе к истине.

prilezhny

August 7 2008, 18:55:35 UTC 11 years ago

Для обсуждения Фармазона у Вас, вроде, другой журнальчик заведен, где про С. Львовского.

krylov

August 7 2008, 21:31:38 UTC 11 years ago

Это какой же? "Вот новости".

prilezhny

August 8 2008, 07:09:51 UTC 11 years ago

(6) Ещё одна тончайшая аллюзия: глагол как часть речи. Ср. И. Бродский, «Часть речи» - с дальнейшим отсылом на слово «грядущее» - в горизонте денотата консеквента субмиссии вечно ненаступающего грядущего, «настоящего продолженного», то есть внутреннего галута лирического героя. См. об этом: Сара Кошман, «Ещё раз о метапоэтической словоморфеме – внутренний образ слова у позднего Бродского», опубликовано в журнале «Смехогрех» (М.), №1, 1998.

krylov

August 8 2008, 11:10:15 UTC 11 years ago

А-а :) Нет, Фармазона я там ещё не теребил.

piligrim

August 7 2008, 19:35:23 UTC 11 years ago

Прочитал последнюю цитату. Не понял. Прочитал ещё раз. Совсем ничего не понял. Выпил 50 грамм и перечитал ещё. Результат тот же.
Плюнул - так и спиться можно.

С печалью констатировал - что-то есть в бытии недоступное мне...

Не печальтесь

olga0

August 8 2008, 04:29:32 UTC 11 years ago

Так и задумано чтобы непонятно было - семиотическая экспликация семантической интенции.

Re: Не печальтесь

piligrim

August 8 2008, 04:31:05 UTC 11 years ago

Ещё раз выпил. Прошу заметить - с раннего утра.

ex_al1966

August 7 2008, 20:43:00 UTC 11 years ago

Константин, имхо, творения этого г-на Ашкерова - унылое говно...

dm_kalashnikov

August 8 2008, 05:40:39 UTC 11 years ago

Хы-хы

povischuk

August 8 2008, 09:42:50 UTC 11 years ago

На это можно взглянуть и с другой стороны. Вспоминая "Гулаг" и "Денисовича", можно видеть параллель с темой Достоевского о подпольном человеке, вообще о подполье. Известно высказывание Достоевского, что Истину можно познать только из подполья. Сам он утверждал, что по-настоящему понял жизнь и ее цену только благодаря каторге. В обычной, нормальной жизни (бодро-советской или какой-то еще), в легальном пространстве ничего понять о людях нельзя, нужно именно подполье. А какое именно подполье - это уже как историческая карта ляжет. Обвинения в антисоветчине были часто ложными, несправедливыми - но и безо всяких Гулагов чисто уголовное понятие "преступника" тоже может быть очень условным, поверхностным, обывательским - это Достоевский очень сильно доказал.
Солженицын, будь он выше и талантливее, мог бы подняться над чисто антисоветской темой и стать ближе к Достоевскому. В отдельных моментах у него проглядывают проблески этого.

http://www.vehi.net/shestov/nitshe.html
http://www.vehi.net/berdyaev/shestov3.html
http://www.vehi.net/dostoevsky/izpodpol.html

ru_antifem

August 8 2008, 10:04:28 UTC 11 years ago

ориентация русских на тюрьму и на нелегальщину постоянную. это тоже существенный вред от Солженицина.

Я с Новодворской согласная:

olhanninen

August 9 2008, 08:39:11 UTC 11 years ago

в ОДНОМ: " «Солженицын, вернувшись в Россию, по мнению всех диссидентов, должен был сесть у Мавзолея, и требовать, чтобы Ленина похоронили, а звёзды поснимали с Кремля», - заключила Валерия Новодворская."http://newtimes.ru/news/2008-08-04/2008-08-04-8/?stat-id=111
И с Вами - тож частично: мне (вместе с Пятигорским, но он об этом не знает - что мы вместе, я имею в виду) думается, что есть периоды, когда думание возможно в принципе, а есть - когда нет, невозможно вообще. Именно как связный процесс.

вот я тут проясняю свою позицию в связи с непонятным мне фронтовым письмом Солженицына - http://galkovsky.livejournal.com/130472.html?thread=21232808#t21241512

А в остальном - не оч. согласная и с Вами, и с Новодворской.
Ну... на самом деле Солженицына - не было. Его вы все и сделали. Был обычный даровитый, плодовитый и трудолюбивый публицист.