Собственно говоря, язычество - это "боготворчество". То есть попытка сделать себе "объекты поклонения". В этом смысле обвинения язычников в идолопоклонстве, при всей их очевидной абсурдности (золотые и серебряные статуи, разумеется, только "символизируют" богов, иконы в этом отношении ничем не лучше), всё-таки верны. Плохо здесь не то, что статуи "руками сделаны", а что "руками сделаны" (ну, или "головой измышлены") сами боги, которых изображают эти статуи.
Это совершенно не означает, что эти "боги" не реальны. Почему же. Они вполне себе существуют, ага.
И чем в таком случае скажем индуизм отличается от скажем христианства? В индуизме есть какой-то набор заданных богов (в принципе все время новые появляются, но основной набор остается один и тот же). В христианстве тоже время от времени появляются новые святые.
В этом смысле обвинения язычников в идолопоклонстве, при всей их очевидной абсурдности (золотые и серебряные статуи, разумеется, только "символизируют" богов, иконы в этом отношении ничем не лучше)
Разумеется. Именно поэтому по крайней мере две монотеистические религии (иудаизм и ислам) запрещают всяческие иконы и прочие предметы, "символизирующие" - как прямое нарушение второй заповеди (в иудаизме).
>язычество - это "боготворчество". Мне, простите, все-таки кажется, что язычество это поклонение настоящим богам (Огню, Ветру, Земле, Воде...), которые настоящих пиздюлей дают человечеству, а не шутошных (кровавые слезы там, на статуе Марии), и от которых никаким алтыном не откупишься... Когда-нибудь все, наконец, поймут, что сильнее и правильнее язычества вообще нет Веры. ---
Читал А.А.Козлова о древней философии. Там есть мудрое замечание о том, что боги в дохристианские эпохи всегда были во время молитвы для человека в единственном числе. Но лишь позднее возмужавшее самосознание смогло поставить вопрос о сопоставлении всех богов. Таким образом, не всякое язычество есть идолопоклонство, а язычество взрослого образованного человека, поскольку оно атавистически возвращает сознание к мифологическим временам. Это регресс ума. Но если Вы считаете, что человек сам не постигает Бога, что он Его НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ в своем сознании, как Вы выражаетесь, не "измышляет", - то тогда получается, что Бог целиком навязывается нам со стороны общественных авторитетов. Это не личный, а 'общественный' бог. Ничем не лучше языческого. Нет, без боготворчества человеку нельзя.
Немного путанно выражена мысль - люди "творят" богов, которые, тем не менее, реальны (видимо, после акта творения?).
Так и до диалектики недалеко - какой-нибудь вроде "белибердяевской" ("творчество из ничего").
Что путного может сотворить человек, ограниченный эмоциональными и ментальными омрачениями?
В именовании богов и ритуальном общении с ними существует традиции, между которыми существуют общие моменты. И это отражение (иногда кривое) изначальной мандалы бытия.
А вообще говоря,есть несколько пониманий (разных смыслов) терминов "боги" и "демоны" (см. для справки...).
В буддизме ( и боне), например, различают богов, обусловленных кармой,и реализовавших природу Будды.
Что называется, почувствуйте разницу... В.В. (бонопо)
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
в чем разница?
September 29 2001, 01:54:09 UTC 17 years ago
September 29 2001, 04:52:53 UTC 17 years ago
И чем в таком случае скажем индуизм отличается от скажем
христианства? В индуизме есть какой-то набор заданных богов
(в принципе все время новые появляются, но основной набор остается
один и тот же). В христианстве тоже время от времени появляются
новые святые.
Привет
Миша.
September 29 2001, 05:41:26 UTC 17 years ago
Разумеется. Именно поэтому по крайней мере две монотеистические религии (иудаизм и ислам) запрещают всяческие иконы и прочие предметы, "символизирующие" - как прямое нарушение второй заповеди (в иудаизме).
September 29 2001, 15:42:03 UTC 17 years ago
Мне, простите, все-таки кажется, что язычество это поклонение настоящим богам (Огню, Ветру, Земле, Воде...), которые настоящих пиздюлей дают человечеству, а не шутошных (кровавые слезы там, на статуе Марии), и от которых никаким алтыном не откупишься... Когда-нибудь все, наконец, поймут, что сильнее и правильнее язычества вообще нет Веры. ---
Плохо здесь... что "руками сделаны" (ну, или "головой измышлены")
September 30 2001, 04:36:31 UTC 17 years ago
Но если Вы считаете, что человек сам не постигает Бога, что он Его НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ в своем сознании, как Вы выражаетесь, не "измышляет", - то тогда получается, что Бог целиком навязывается нам со стороны общественных авторитетов. Это не личный, а 'общественный' бог. Ничем не лучше языческого.
Нет, без боготворчества человеку нельзя.
Anonymous
October 1 2001, 01:03:33 UTC 17 years ago
Так и до диалектики недалеко - какой-нибудь вроде "белибердяевской" ("творчество из ничего").
Что путного может сотворить человек, ограниченный эмоциональными и ментальными омрачениями?
В именовании богов и ритуальном общении с ними существует традиции, между которыми существуют общие моменты. И это отражение (иногда кривое) изначальной мандалы бытия.
А вообще говоря,есть несколько пониманий (разных смыслов) терминов "боги" и "демоны" (см. для справки...).
В буддизме ( и боне), например, различают богов, обусловленных кармой,и реализовавших природу Будды.
Что называется, почувствуйте разницу...
В.В. (бонопо)