Изряднопорядочность

А если Проханов им даст на "наше хорошее"? Ему тоже "так и надо"?
....
Вот я и говорю, что раз дают деньги на чужие цели то, в конечном счете, по глупости и грех не воспользоваться. Если же цели совпадают, то тем более отчего бы и не взять.

В данном случае моя "либеральность" несущественна, равно как и Ваша нелиберальность(?) или как оно правильно называется?

Вы ведь сами-то ... ну пусть их, деньги - терроризм, к примеру, не одобряете, но результатам его радуетесь. А это все равно, что Вы брали бы деньги у Гусинского на памятник Дугину или на погром Макдональдса.

Кто-то даже может в ужасе воскликнуть что у нас с Вами похожие максимы и рефлексии, но я Вам скажу - они не понимают Главного. Но и Вы, признаться, не понимаете частного.

Янис: *Вы ведь сами-то ... ну пусть их, деньги - терроризм, к примеру, не одобряете, но результатам его радуетесь. А это все равно, что Вы брали бы деньги у Гусинского на памятник Дугину или на погром Макдональдса*

Вы то сами, батенька, поняли что изрекли? Терроризм по Вашему "на пустом месте" возник? Что значит "радоваться результатам терроризма"? Жизнь описала полный круг и за что боролись на то и напоролись, никто не радуется - просто по другому и быть не могло.

АК

конечно понял. я говорю - вы не одобряете нечто, но когда оно случается с вашими идейными врагами вы радуетесь (вы радовались в ЖЖ-шных постингах, точнее не радовались, но как о должном писали, стало быть принимали применительно к врагам)ю таким образом, вы не против чтобы нелюбимые вами террористы взорвали кого-то кого вы не любите, а я непротив, чтобы деньги нелюбимого мной кого-то получили любимые мной люди на любимые мной вещи.

Видите ли, вы по прежнему не понимаете.

"нечто" "случишиеся с "идейными врагами" явилось прямым результатом политики ими (идейными врагами) проводимой. Радоваться никто не радовался - Вы говорите глупость, но было очевидно что нечто подобное ДОЛЖНО было произойти. "Терроризмом" оказалась только форма исполнения, сам же акт к терроризму как явлению особого отношения не имеет. Американцы, надо отдать им должное, сие сразу поняли (в отличие от Вас) и объявили все произошедшее "Актом войны".

Причем "война с терроризмом" такой же оксиморон как и "война с преступностью" или "война с пьянством". Но это тема отдельного разговора.

Кстати, Ваше изначальное высказывание, использованное Крыловым, если отбросить шелуху может быть перефразировано простым вопросом: "А можно ли быть Продажной Шкурой?" Ваш ответ: "Да, можно, если это дает возможность продолжать обделывать свои делишки".

напртоив, это вы отказываетесь понять и будучи явно немолодым человеком проявляете основанный на двойном стандарте юношеский максимализм.

продажная шкура - это когда вам платят за что-то что против ваших принципов, а вы берете бабки и делаете что просят, не соглашаясь с тем что делаете.

.

yanis
*продажная шкура - это когда вам платят за что-то что против ваших принципов, а вы берете бабки и делаете что просят, не соглашаясь с тем что делаете.*

Хорошо, давайте перефразируем.
Как называется тот кому платят за что-то те кто являются противниками его принципов (мягко говоря), а он берет бабки и делает что просят, соглашаясь с тем что делает.

АК

прагматик