Вообще-то Гонтмахер кроме его научной должности активно работает в Институте современного развития, отвечает там за социальную политику. Данный институт примечателен тем, что председателем его наблюдательного совета является Дмитрий Медведев (тот самый), сам ИСР претендует на мозговой центр (будущих) реформ

Егор прав...

Холмогоров написал полную ахинею, которая показывает, что у него минимум информации о реальном секторе нынешней экономики. Он хотя бы рабочий люд послушал, который сегодня увольняют с заводов целыми цехами. Дальше того места, где "экономист" рассуждает об особом развитии наших предприятий вне зависимости от спроса, читать не смог, честно слово, это уже за гранью.

А кто знает? Медведев? ГонтмаХЕР?

Хе-хе. То есть Вы считаете, что сейчас рабочих сокращают потому, что упал спрос на производимую ими продукцию? А когда он упал? Неужели весной-летом? %-)

Может все-таки включим мозг и поймем, что увольнения сейчас идут не потому, что упал какой-то там спрос, а потому, что менеджмент уверен в общем кризисе, в том, что неоткуда взять кредиты и т.д.?

Егор, Вы не поверите, но спрос упал именно так быстро и обвально (также быстро, как свернулся фондовый рынок). Проблема в том, что вся (еще раз ВСЯ!!!) наша промышленность, включая трижды гребаных олигархов, развивалась за счет кредитных ресурсов. И проблема-то в том, что ресурсы эти были очень и очень краткосрочными. А на счет спроса, то советую Вам все-таки включить свой мозг и подумать о фундаментальных причинах глобального кризиса, а не тупо хуярить пальчиками по клавишам. Ну, можете хоть это (http://www.igso.ru/articles.php?article_id=45&rowstart=0) на досуге почитать. Кстати, не так распиарено, как пророчества товарища Хазина.

Если он упал обвально вместе с фондовым рынком, то есть в сентябре, то само по себе это падение никак не могло еще сказаться на занятости в октябре. Ergo на занятости сказалось нечто совсем другое, а именно кризис финансовой сферы.

Сокращения пошли после затоваривания складов. Затоваривание произошло вследствие уже существующего падения спроса на продукцию, а также ожиданий его дальнейшей отрицательной динамики. В сущности то, что называют финансовым кризисом, это где-то и есть именно ожидание полной жопы в реальном секторе. Отсюда отсутствие длинных денег, кризис доверия и крушение кредитного рынка. Крушение кредитного рынка - это не только отсутствие денег у предприятий, но и отсутствие заказов со стороны давних партнеров, не говоря уж о резком падении цен на биржевые товары (нефть, металлы...) А почему у нас все произошло так быстро, так об этом я говорил: при всем нефтяном изобилии в нашей экономике нет длинных(на срок более 3-5 лет) денег. Сроки кредитов, например, предприятиям тяжелого машиностроения зачастую не превышали и половины технологического цикла. Да и эти деньги прямо или косвенно были нерезидентского происхождения, которые в условиях глобальной репатриации капитала были быстро выведены из российской экономики. Впрочем, об этом только ленивый не сказал.

То есть все-таки началось все не с затоваривания складов, а с ожидания полной жопы и кризиса кредитного рынка? Падение спроса и затоваривание только следствие. Тогда о чем мы спорим?

"Гонтмахер Гонтмахер" Чеолвек информаированный информарованый командатура уничитожает.

Я бы порекомендовал меньше пить или, по крайней мере, не писать спьяну в жежешечку.

Такие люди пишут в абсолютно трезвом состоянии. У людей этого типа в голове постоянный шум - типа шизофрении. Так и живут всю жизнь.
Недаром же говорят "демшиза".
В 1989 - 1991 годах таких уродцев много было - потом многие уехали.

Да вы все здесь упоротые!

Константин нарезался в праздники как какой-нибудь подпоручик!
Вот так вот и бывает. А то что же. А то как же.

В чём отличия "сценария Холмогорова" от "сценария Гонтмахера-Гешефтмахера"?
Подправлены некоторые исходные условия. Холмогоров считает, что в сторону большего реализма. Возможно, за исключением тезиса о независимости градообразующих предприятий от рыночного спроса, это действительно больший реализм. Но на ход событий эти поправки принципиально не влияют (за исключением нью-васюков).
Далее делается поправка в составе участников. У учёного-кипячёного Гешефтмахера предполагается, что восставшие будут иметь собственных лидеров. Холмогоров полагает, что их заменят оперативно прибывшие Каспаров, Поткин и Лимонов (главное, чтобы по дороге они не убили друг друга). Но вывод из этого делается странный. Почему-то из-за этого о событиях в Н-ске скоро забудут. Скорее уж наоборот.
Ну а дальше самое главное различие - реакция власти. Тут мы и видим отличия реалиста Гешефтмахера (а Гешефтмахерам нельзя не быть реалистами) от восторженного идеалиста-охранителя Холмогорова. ПОследний рисует нам фантастическую картину пришествия некоего "ценностно ориентированного руководителя", который кого надо прогонит, кого надо посадит, а за счёт волшебным образом введённых в сценарий Нью-васюков с рабочими-таджиками обеспечит безработным трудовую занятость. Украденные деньги тут же найдутся (в этом месте вспоминается поговорка: где же то хлеб, что мы съели?). А в высокие кабинеты сядут лучшие представители восставшего народа. Хеппи - энд.
Вывод из этого прост: защита режима и защита народа - два слишком далеко стоящих друг от друга стула, чтобы сидеть на них одной задницей.

>ПОследний рисует нам фантастическую картину пришествия некоего "ценностно ориентированного руководителя",

Фантастическая картина пришествия ценностно-ориентированного руководителя рисуется в ответ на фантастическую картину Гонтмахера "модернизации в сторону уменьшения государственного влияния в экономике".

Обсуждать реалистическое продолжение гонтмахеровского сценария бессмысленно, поскольку нереалистичны его исходные посылки. А из иных причин - иные следствия. А следствия могут быть самые разные. От Кондопоги, действительно-таки освобожденной от чеченцев и кажется неплохо живущей, до кровавой резни - Гонтмахер почему-то забывает вспомнить о том, что в реальном Новочеркасске все закончилось именно ею, так что лизоблюд, уверенный, что сейчас этого невозможно, как раз он.

>Фантастическая картина пришествия ценностно-ориентированного руководителя >рисуется в ответ на фантастическую картину Гонтмахера "модернизации в сторону >уменьшения государственного влияния в экономике".

Модернизация в сторону уменьшения государственного влияния на экономику это не фантастика, а реальная государственная политика. См. последнюю речь Превед-Медведа. Вопрос в том, как далеко она зайдёт и к чему приведёт (в анализе её последствий, кстати, я с Холмогоровым согласен), а не в том, будет или не будет.

>Обсуждать реалистическое продолжение гонтмахеровского сценария бессмысленно, поскольку нереалистичны >его исходные посылки.

В чём их нереалистичность? Корректировка исходных предпосылок, сделанная автором, ничего принципиально в сценарии не меняет. Тот же безработный город, тот же бунт. Разве что несколько позже и с большими основаниями. В общем, те же яйца, только в профиль.

>лизоблюд, уверенный, что сейчас этого невозможно, как раз он.

А у режЫма возможен только один лизоблюд?
Впрочем, я не хотел бы клеить на Холмогорова ярлыки.