теологически-авраамическое: бытие для себя

Скорее даже так: чтобы блаженство стало блаженством нужно чьё-то другое мучение, ну, чтобы было с чем сравнивать. Красивая концепция.

Правда, не имеющая никакого отношения даже к нашей убогой реальности, в чём легко может убедится любой, выключавший хоть раз будильник. Никаких "других" не нужно, несуществование приятно само по себе.

captcha: prophecy put как бы намекает.

Ответ есть у Зельдовича. Возможно ли возникновение Вселенной из ничего. Принцип, о котором идет речь (что же на смом деле творит весь мир?) - лишь описание чего-то весьма частного, но в силу ограниченности наших средств - фундаментального (недоступного для органов чувств наблюдателя, но доступное его приборам). Структурные свойства мира - следствие нашего восприятия. Свойства объектов нашего восприятия, ассоциирующихся со структурными объектами, отождествляющимися с ними - это и есть та загадка, которую нельзя отгадать, ища объяснение ее за пределами описания того, что мы имеем перед собственным носом. Это как раз и есть описание через ничто, Бога, и т.п. Тогда тут всего лишь чистая физика, которая не нуждается в таком "начале". Проблема только в том, что физики - дрянные философы (отождествляют бытие как состояние актуализации наших образов для нашего мышления, с тем, что в этих образах можно уловить общего, не относящегося к их физической" основе, то есть как картины изменения этих состояний).

Комплексы, комплексы...
Можно еще усугубить рассуждением на тему "для чего Бог создал Говно".

хехехе

Кто про что, а Пробежий про своё, любимое.

Рефлекторно реагировать на ключевые слова - это и неэстетично, и не практично. Дешево? да, но и только.
хехе

Бог создал глину.
Богу стало скучно.

Имхо, пребывающий сам в себе не может вообще ничего испытывать. Ни блаженства, ни страданий. Воздействия на рецепторы-то нет. Causa sui -- это чистая идея, потенциал. Только соприкасаясь с внешним, сущность становится сущностью... если ты понимаешь, о чём я.
А если развивать тему, то бог в моём понимании -- это такой сверхпотенциал, реализующийся через сознание живых. (Сознание читать в широком смысле, как набор высших психических функций). Соответственно, каково сознание, таков и бог. По образу и подобию. С одной стороны, божественную сущность придумали люди. (Допускаю, кстати, что у животных, с их зачатками второй сигнальной системы, тоже может быть некий образ сверхсущества, как эталона вида, например: они же с чем-то сравнивают, когда выбирают себе вожака или партнёра для размножения!) А с другой... Бог сущесвует объективно как идея, способная влиять. Он, как сверхпотенциал, наделяет силой, которая не может использоваться человеком по собственному желанию и в личных целях. Только в служении божественной сущности. Потому и пребывает сам в себе. Мы его однажды создали, и больше никак не влияем. А он через нас в разных ипостасях проявляется.

Как тебе концепция, а? ;+)

Угу. Но только его (или Его) сознание отражается в нашем - да так удачно, что со всеми "родовыми грехами" и "генетическими картами". И мы страдаем от того же и влечемся к тому же. Но только если в Его случае это оправданно - Он бесконечен и должен, соответственно, мучиться этими проблемами, то почему они нас занимают так сильно, это какая-то загадка. По всей логике, мы, как конечные существа, и должны тут заниматься только конечными вещами. И счастливо себя чувствовать в нашем конечном мирке. А нас волнует уже то, чтобы нас не убили (т. е. в нас не погас какой-то дух), чтобы даже - на всякий случай - не причинили нам какого-то вреда, даже малейшего, чтобы жизнь во Вселенной ненароком не прекратилась - нам-то какое дело до всего этого? Вот и остается единственное объяснение - просто отыгрываем чужую игру.

" Causa sui, не становящаяся каузой ни для чего иного и не принимающая воздействий извне, думаем мы, «блаженно самодовлеет».

Это идеал искусства по Уайльду. "настояшее искуство совершенно бесполезно".
А наши деятели Мира искуства конкретизировали:
"если при взгляде на написаное художником яблоко его хочется съесть-это не настоящее искусство.Потому, что оно не действует, если мы возьмем зрителя сытого"

Бог -есть Абсолютное совершенство,поэтому он ни в ком и ни в чём не нуждается и любить не может. Вещь в себе -абсолют. Поэтому пребывание в себе-есть блаженство,да.Абсолютность вещи в себе есть тот момент ,который Вы выпускаете ."Может, causa sui, не порождающая внешних причин, не блаженствует, а, напротив, бесконечно язвит сама себя – по-пелевински вечно выкручивает собственные яйца и сама же орёт?" Если бы это было так , она не могла бы пребывать в самой себе и не была бы АБСОЛЮТНЫМ СОВЕРШЕНСТВОМ(с точки зрения авраамистов ес-но)

http://www.youtube.com/watch?v=aiSI3lt7iaQ