К вопросу о ничто

Это маленькая, черная и очень туго сжатая дырочка. В ничто трудно протиснуться (но, наверное, можно).

Ах, поручик, что у вас за ассоциации! Ну почему сразу жопа? :-)))

PS: Не пропиаришь ли мой текстик?

Вы скрасили своим комментарием это скучноватый опрос.

Доктор, как называется медицинская проблема, когда дырочка маленькая и туго сжатая, так что не протиснуться?

узкий таз

Вагинизм.

Опять националисты геев обижают.

«монады вовсе не имеют окон, через которые что-либо могло бы войти туда или оттуда выйти»

Ничто - это нечто, по отношению к которому наше всё есть ничто.

Пространство (если это можно так назвать), лишённое совершенно всех характеристик. Верх, низ, цвет, свет, наличие измерений, гравитация, время - всё, что можно представить, здесь отсутствует. И, одновременно с этим, всё перечисленное содержится в Ничто в, так сказать, свёрнутом виде, в потенциале. Человеческие органы чувств и психика настроены на восприятие того, что существует, поэтому, столкнувшись с Ничто, они "забастуют" и будут подыскивать для воспринятого какие-то известные параллели - почти безуспешно, впрочем. То, что получится, будет, думаю, состоять из слепящей и, одновременно, полупрозрачной белизны (не исключается эффект плавающих мушек перед глазами), неясного, на грани восприятия, звона в ушах и лёгкой электрической вибрации во всём теле.
Как-то так.

Ничто - это безграничное поле потенциалов, истинное царство свободы

Опередили:)

Это у вас нейтральность получилась-баланс положительного и отрицательного. Пустота, а не ничто. Ничто-это ни времени, ни пространства, ни точки отсчёта, ни причин, ни следствий, ни событий.

Это собственно гречески хаос. Поле с бесконечностью возможностей. Белый шум опять же есть максимальная полнота информации.

Поле потенциалов — это как раз наше всё, но находящееся у нас "за спиной".

безграничное поле потенциалов = монада

Ничто - это симулякр.

1. Любое пред-ставление есть представление о сущем.
2. Всякая познаваемая сущность есть особое сущее, поскольку познание сущности возможно только через ее представление.
3. Сущее есть Что(-то), т.е. то или это.
4. Ничто есть Ни-Что - ни что-то, т.е. ни то и ни это (и ни какое иное).
5. Ерго, Ничто не есть сущее.
6. Ничто есть не-сущее.
7. Несущность Ничто есть сущность Ничто.
8. Ничто не представимо.
9. Представленное Ничто - не истинное Ничто.
10. Ничто, будучи никаким иным, есть иное всему, включая себя.
11. Ничто есть источник сущего.

Вот мне татары нравятся. Надо татар тоже в общественное движение включить. Распиздяи хлеще русских. И сказать могут так, что ни один еврей не разберётся.))

по-моему вы описали Бога

Бесконечное пространство, БЕЛОЕ и пустое.
Как лист бумаги, только в трёх измерениях.

+1

+1 (мне кажется, народу с белым ничто наберется как бы не побольше, чем с черным)

Да, в фильме "ничто", кстати, как раз так и было показано.

Gott ist ein lauter Nichts, ihn rührt kein Nun noch Hier:
Je mehr du nach ihm greifst, je mehr entwird er dir

=

нулевая энтропия

Ничто - это просто отсутствие, я его могу представить только апофатически. "Нет сигнала".

"непредставимо" надо было исключить из альтернатив. ясно, что оно соберёт больше всего шишек. разум всегда скажет "непредставимо", но речь-то идёт о других ассоциациях.

Пустота.

Вообще, для меня это сочетание пунктов 1 и 4:
"когда я посмотрел на потолок, я увидел на нем точку, которая через некоторое время оказалась воронкой. Центр потолка ушел вверх в бесконечность, и воронка стала со все ускоряющимся темпом затягивать пространство. Меня охватил беспредельный ужас. Не из-за того, что утянет и меня. Мне казалось, что в этой воронке содержится какой-то чудовищный ответ на все вопросы мира."
http://andronic.livejournal.com/8621.html

это не ничто, это БПМ )))

Хоть кто-то у нас правильными вопросами интересуется. :)

Я бы отделил то ничто, в котором может что-то возникнуть (мертвая материя, сознание или сознания) от того ничто, в котором ничего не может возникнуть. Наша Вселенная, очевидно, появилась из "ничто" первого рода, а ожидает нас всех, судя по тому, как развивается наша культура, ничто второго рода. Самые крупные культурные деятели, вплоть до самых великих гениев и основателей национальных культур, похоже, что просто глубже других заглянули в эту субстанцию, увидев финал мирового процесса. Сказать нам прямо об этом они не могли, потому что наш язык находился (и находится) не на той еще стадии, на которой можно описывать финал мирового процесса, и сказали об этом иносказательно, метафорически - и это и есть искусство. Которое в конце времен станет тотальным и всеобъемлющим, и каждое частное индивидуальное сознание, пропитавшись этим искусством и этой культурой, превратится одновременно и в не-сознание - т. е. ему будет все равно, существует оно или не существует, осознает что-то или не осознает. Будет ли оно при этом существовать на самом деле - вопрос уже неважный, потому что "самого дела" уже не будет.

В связи со всем вышеописанным - и ответ на вопрос о моих ощущениях. Первое ничто меня страшит и ужасает, как что-то мертвое, от чего отделилось что-то живое, а второе - влечет, как влечет оно всякое живое существо. Если же говорить о чисто зрительных ощущениях... скорее я представляю это как текст. Какой-то великий текст, близкий в этом отношении к Абсолюту - оптическое приспособление, позволяющее заглянуть не глубже в Реальность (как обычный текст), а в предельную глубину Реальности. Сознанием смотреть на такие вещи невозможно, а "текстом" - можно, потому что текст можно в принципе и убрать (убрать сознание из рассмотрения сложнее, оно всегда стоит между нами и объектом рассмотрения). Конечно, и текст, и сознание - это по своей природе что-то очень близкое, разница именно в ощущениях - одно пристегнуто к нам наглухо, а второе можно при желании отстегнуть. Вот некая особая "самая глубина" этого "самого глубокого" текста - и есть Ничто.

Перечитал комментарии с самого начала. Не знаю, как насчет внутренних гусаров, но ассоциациям такого рода тоже есть свое объяснение. Обычное народное "жопа" для описания всякого рода кризисов и трудных ситуаций - это заместительное "пизда", точно так же как "пошел в жопу" - это, по сути своей, пожелание смерти, смягченный вариант "пошел в пизду", в то лоно, из которого все возникло и в которое, как почему-то считает наше насквозь мифологизированное сознание, все и вернется. Многочисленные вариации типа "пиздец", "пиздой накрылся" - это просто семантические ответвления этой темы. Так что к вопросу о "ничто" это имеет самое прямое отношение.

Бесконечное пространство пустое, только не темное, а светлое.

угу... то есть наполненное светом...

у нас, у даосов, «ничто» безмерно и равно по сути «всему»

да уж, Nihil Emperium Est!

NIHIL это бесконечность, где любая возможность = 100%
Непроявленное. Это предхаос, ведь понятию Хаоса сопоставляется пространство вроятностей, а в Ничто оно не существует.

Бесконечно малой точке соответствует египетский Хадит - бесконечность предельно актуализированной Вселенной. Точка в круге. Кабаллистический Айн. Вот в этом смысле этот "укол иглы", бесконечное сжатие, тоже NIHIL, завеса, нерождённое.

Что-то очень светлое. очень теплое. Как летом на пляже когда глаза закрываешь. )) Ты и тепло - и больше ничего и никого вокруг.

исчезновение.
ничто -- это процесс, динамика.

Первые шесть вариантов ответа отпадают, т.к. представляют нечто, достаточно конкретное, да еще с богатыми характеристиками. Прямое противоречие с "ничто".

Седьмой вариант исключается по тем же соображениям, если представляется "нечто после смерти". Если же смерть подразумевает "ничего не будет вообще", то синоним - не ответ на вопрос.

Восьмой вариант не подходит, т.к. подразумевает таки нечто такое, на что не хватает человеческого воображения. Про объекты микромира, или про то же сознание также можно сказать, что они непредставимы.

Ничто - это часть речи, такая же, как никто, нигде, никак. Как вы представляете "никто"? 8)
Слово не обозначает ничего такого, что можно представить. Не то, чтобы оно обозначало что-то непредставимое, а только тот факт, что ничего нет. Пространства, безграничного потенциала возможностей, великого, ничтожного, непредставимого тоже 8)

Под видом "ничто" удобно продавать (несуществующие) положительные характеристики типа "царства свободы" за вполне сущетсвующую душу, например.

"Свой вариант". "Ничто не существует", но при этом его можно попытаться помыслить. При попытке мозг выдаёт что-то вроде "bad command of filename". То есть, обращение к чему-то идёт, а дальше - сбой. Возможно, по Витгенштейну, "языковая ошибка".

Если всякое ЧТО-ТО является СУЩЕСТВУЮЩИМ,
то, в соответствии со стандартной теорией простых суждений,

Всякое НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ является НИЧТО.


Не хватает самой малости - ответа на вопрос: Существует ли НИЧТО?


Если НИЧТО СУЩЕСТВУЕТ, то, поскольку у него не может быть признаков, оно существует вне человеческого понимания. Пространство (пустота) имеет признак трехмерности, Время имеет признак течения вперёд, соответственно, в этом краю НИЧТО обнаружить нельзя...

Я предпочитаю думать о тождестве между ЧТО и СУЩЕСТВУЕТ, а также между НИЧТО и НЕ СУЩЕСТВУЕТ...

ГЛАВНЫЙ ОПТИМИСТИЧЕСКИЙ ВЫВОД ОТСЮДА: если Мы Что-то Из себя представляем, то нам отрезан путь в НИЧТО.
БОГ НАС ВСЁ-ТАКИ ЛЮБИТ, а вот достойны ли мы такой любви?...

Политические процессы происходят где-то, так что метафора вашего коллеги выглядит более реалистичной.
Собственно, география - один из сильнейших объясняющих факторов в политике. Например, чтобы воевать с кем-то, желательно иметь с ним общую границу. Если же её нет, то возникают большие сложности.

Ничто не существует в нашей реальности, и для его описания нет слов, потому что слово это уже что, и осмысленный предмет или образ уже что, ничто видимо предшествовало даже хаосу,но его так никто и не смог узреть О_О

У меня в интересах стоит ничто.

И я могу по этому поводу сказать, что если различать тонкости, то определений ничто может быть сотни. Если не строить систему, то число вобще не ограничено.

Для меня первым в узнавании ничто является математический символ пустого множества. Продолжается нулём как мерой и сброшенным(парный поднятому) битом как логическая информационная направленность.

Это математика, она имеет свои ограничения: если кто и придал чему-то меру отсутствия, то эта мера всё же при этом появляется. Поэтому дальше идёт вопрос об ничто в физическом смысле. С материей примерно понятно - можно представить как материя исчезает, и даже как за ней исчезает пространство. Время - просто так не исчезнет, без исчезновения возможности наблюдать за всем этим, иначе мы будем наблюдать снаружи, а это уже не особо отличается от математики.
Физические представления как бы исключают ничто из объекта изучения. То есть, тоже не достигают цели правильного понимания.

Но это были первое и второе впечатления.
Нулевое впечатление - которое хоть и построено мною потом, но по порядку идёт раньше, состоит в том, что весь мир включая структуру, динамику и отношения жёстко противостоит только одной вещи - пустоте, отличая от пустоты себя. Тут уже можно задаться вопросом: правильно ли это отрицание? В необходимости этого отрицания вполне можно сомневаться. Тут происходит два варианта: либо человек при этом в понимании возвращается на предыдущий этап, либо идёт дальше. Подобно тому как после задачи вопроса можно либо взять свои слова обратно, либо выслушать ответ.
Эти два варианта очень трудно различить, потому что конченый их итог - что ничто и всё остальное между собой едино. Отличие продвинутого варианта в том, что из этой точки видна полная структура, и если говорить о статусе отношений в этой точке, то результаты видны наперёд - без фактора времени, а процесс при этом всё же имеет возможность иметь субъективного представителя, наделяющего его(процесс) существованием.
То есть, говоря проще, вокруг ничто существует "линия" времени бесконечной длины, которая является не больше, чем сложносмешанным отражением одновременно ничто и самой себя.
Если идти дальше этим представлением, то можно говорить и о более удалённых пространствах, которые являются психологическими, но важно помнить о метрике. То что время обёрнуто вокруг ничто пусть и бесконечной линией означает то, что ничто отражается в каждом моменте. И если представлять ничто как дырку от тончайшей иглы, нужно представлять, что эта игла тыкнула в каждую точку пространства и не один раз. К сожалению, она видимо прошлась и по душам.
---
Решение? Я думаю, что два конечных пункта понимания в отношении вопроса о ничто позволяют говорить о том, что на самом деле существует два ничто, которые не отличаются физически, да и математически тоже не отличаются - это я объясню так: С нулевой мерой ничто не совпадает, но отличается ли нулевая мера и обратная нулевой? Даже логика не помогает ответить на этот вопрос, потому что сброшенный бит и поднятый отличаются лишь постольку, поскольку их так обозначили. Но на уровне отношений второе ничто всё же полностью отделено от первого.

Наблюдения мне ясно показали, что третье представление о ничто - не самое лучше. Часто видно, как фанатизм приводит к обратным результатам.

(4) Когда я изучал последний уровень, стало ясно, что человек - не просто песчинка во взаимодействии стихий. Последнее представление состоят в том, что между тремя предыдущими уровнями человек должен самостоятельно найти баланс. Именно человек и именно самостоятельно. Потому что результат - дело будущего - того стоит. Ну и, возможно, "человек" здесь - это всё человечество.

5. А может, "ничто" - его просто нет.

Что-то очень маленькое, как дырка от укола бесконечно тонкой иглой - очень точно.

Ничто я представляю никак.

Ничто имхо это отсутствие что. Т.е это то, орпеделения чего еще не существует. Если наши познания ограничиваются на сегодня размерами вселенной, к примеру, то все, лежащее за ее пределами для нас на сегодня является "ничем".
Грубо говоря, ничто это то, о чем мы не можем составить мнения.

ничто - это место для нечто, позволяющее нечто быть.