Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

К методологии рассуждений на советскую тему

Всякий увлечённый антисоветчик, рассуждающий о зверствах большевиков (вполне натуральных, спорить не приходится), гнусности советской власти (вполне, вполне отвратительной, чего уж там) и ложности коммунистических идей (несомненно, ложных), никогда не должен забывать об одной ма-а-аленькой детальке.

А именно: советские идеалы СУЩЕСТВУЮТ. «Факт».

Да-да. Именно идеалы. Точнее, идеал. Некий светлый образ в головах людей. Который совершенно бесполезно разоблачать, критиковать, очернять и ты пы. Ибо идеал на то и идеал, что он идеал. С реальностью он связан, как жемчужина с раковиной. Или, точнее, как лотос с болотом. В том смысле, что, конечно, всякий идеал «коренится в действительности», «если б в сумрачное лоно не впивался погружённо» (с), не было б никакого лотоса. Только вот пахнет лотос не болотом, и попытки доказать, что «на самом-то деле» он пахнет сыростью и гнилью, скажем так, неубедительны.

Не всякая реальность, кстати, порождает идеалы. Совсем не обязательно «хорошая» реальность порождает «привлекательные» идеалы. Иногда реальность прекрасна, а идеалы, на ней прорастающие, скудны и невыразительны. А иногда из ужаса и позора вырастает такое диво, что ах и ой. Это как с искусством: на дворе страшные времена, а в мастерских — картины, от которых свет идёт. Впрочем, в большинстве случаев страшные времена бесплодны, об этом тоже забывать не нужно. Тут нужно «уникальное сочетание условий», которое на то и уникально, что ни повторить его, ни понять, почему вдруг вот тут выросло то, вон там — это, а на этой тучной и унавоженной почве ничего не выросло — практически невозможно. «Вот вдруг вышло».

Так вот. Революция (невыразимо гнусная, кровавая, русоубийственная, иудомасонская, нужное дописать), советчина (кровавая, гнусная, подлая, мерзостная и ты пы, и всё это будет правда, чистая, дистиллированная правда, тут на каждой странице учебника истории такое, что руки начинают трястись от ненависти к красным выродкам — и тем, кто их вывел), коммунистическая идеология (сочетающая в себе всё самое худшее, что придумало человечество, от кровожадности до маразматичности) и соответствующая пропаганда (лживая до безумия и т.п.) — всё это вместе породило-таки «советскую мечту». Идеал. Очень красивый, между прочим, идеал. Который «разоблачать» не то чтобы сложно или трудно, а бессмысленно. По определению. Лотос не пахнет болотом. И не потому, что он врёт или прикидывается. Он просто им не пахнет, вот в чём вся штука.

Чтобы убедиться в существовании этого «интенционального объекта воображения», не нужно изучать партийные документы или агитки. Это даже вредно. Тут нужно почитать, скажем, Платонова, посмотреть на филоновские картины. Потом — вдумчиво помедитировать на «Рабочего и Колхозницу», между прочим, одну из сильнейших скульптур двадцатого века. Почитать ранних Стругацких. Послушать «старые песни о главном», посмотреть кино соответствующее, ага. Представить себе очень-очень раннее летнее утро, чистую светлую улицу, девочку в белой рубашечке с красным галстуком — не «лолитку», а «Алису Селезнёву», вообще — большой радостный светлый мир, где нет никакого зла. Если вы интеллектуал — можно поразмышлять над системой ценностей, в которой ценности изобилия маркированы отрицательно, а антониму к слову «сытый» — не «голодный», а «светлый». И самое главное — поговорить по душам с хорошим советским человеком. Да, с хорошим советским. Это не оксюморон. В СССР жили хорошие люди, причём хорошие именно по-советски. Появился советский извод добра, справедливости, благородства и прочих таких качеств. Извод, сильно отличающийся от всего того, что до сих пор предлагалось людям.

Кстати заметим: довольно большое количество людей, советские идеалы особенно чтущих, в СССР считались «антисоветчиками». Некоторые себя таковыми и считали, ибо совершенно не верили ни в какой коммунизм, клали болт на партию и правительство — будучи при этом отморожено советскими, надышавшимися того лотоса по самое немогу. Другие называли себя «подлинными патриотами» и ругали власти, которые «отступили от идеалов». То, что у советской власти никаких идеалов не было и быть не могло, они не понимали — потому что курили ту траву и дышали тем лотосом, а у любого начальника (в любой стране и любой культуре) на душу натянуто резиновое изделие номер один, а на некоторых - и номер два.

Впрочем, кое-что просачивалось: определённое влияние советских ценностей на советскую власть имело место быть. Не стоит его преувеличивать, конечно, это «тема для исследований». Причём исходить надо не из концепции «отступления от идеалов» (см. выше о природе советчины), а наоборот — дивиться, что аромат лотоса иногда проникал даже в души советских решателей и вершителей, и они иной раз делали что-то вполне соответствующее этим идеалам. Это, повторяю, УДИВИТЕЛЬНО.

Можно напомнить, что советские были обманутыми дурачками и все их идеалы были туфтой. Это легко доказать, очень легко — как два пальца объегорить. Но это абсолютно ничего не меняет в самом содержании идеалов, в самом факте их наличия. И в их привлекательности — и тогда, и сейчас.

Более того. Можно и нужно задуматься о ЦЕННОСТИ советских идеалов. Хотя бы потому, что жизнеспособных (не в смысле глобального воплощения в реальности, повторяю ещё и ещё раз, а в смысле их привлекательности и воспроизводимости хотя бы в поведении отдельных людей) вообще мало, появление любых вариантов таковых — это событие мирового значения. Бросаться такими вещами — это надо быть последним кретином. Всё равно как, узнав, что Рафаэль писал Сикстинскую Мадонну со своей любовницы (особы, не отягчённой излишней нравстенностью и спавшей с кем попало) - располосовать эту саму Мадонну ножом, "потому что ложь и блядство". Или, скажем, разбить статуи Микельанджело, почитав учебник истории XIV-XVII веков, каковые тоже дают немало поводов, ага-ага.

…Я понимаю, что написанное не понравится решительно никому, по очевидными причинам. Я понимаю, как можно было бы то же самое рассуждение сделать более приемлемым для «красных» или для «белых». Но правильно — именно так, с этими самыми подчёркиваниями. Извините, если кого обидел.

)(
Да, согласен на все 100%. Без идеалов построить страну было бы невозможно. Да, все лучшие книги Стругацких прямо таки пронизаны советскими идеалами. Но, что то "не срослось". В какой-то момент эти идеалы оказались "обгаженными", причем именно руководством ЦК КПСС. "Рыба загнила с головы".
Интересный был замысел, но, не получилось.
Хотя, очень многое из СССР перешло в жизнь западных (и восточных) стран. Построили могучую страну - КНР. В 1960-1970е годы в США появились многочисленные социальные программы, которых раньше не было. В Европе тоже сейчас масса социализма. Т.е. даже неудачный эксперимент принес пользу науке.
Ну Китай-то - ультракапиталистическая авторитарная страна с компартией во главе и с минимальными соцгарантиями для населения (до сих пор гос. пенсию там получают только чиновники и военные).
Соцгарантий в КНР сейчас неизмеримо больше, чем было до её появления. Это - огромное достижение КПК
Официальная идеология Китая - коммунизм. Общественный строй - тоталитарно коммунистический. При этом предпринимательство разрешено.
Демократии нет, по сравнению с Индией. Уровень жизни - выше чем в Индии. Детская смертность - много ниже, чем в Индии.
А какая разница? Существует? Работает? Гуляй!

Deleted comment

У Папы Римского тоже произошел бунт - отделились протестанты. От дальнейшего загнивания их, видимо, спасли войны с турками.
как два пальца обхолмогорить

но вообще интересно, какие учебники истории вы читаете.
По-моему, Вы нихрена не поняли.

Я (как и Крылов, видимо) жили в СССР и видели носителей этих идеалов. Как их существование можно топровергнуть учебником истории?
прочел ваш комментарий и действительно ничего не понял. Я что-то опровергал при помощи учебника истории? Я всего лишь захотел узнать (для общего развития), на каких учебниках учится русский национализм. Не все ж пионера лжы в жежечке читать, правда?
Почему читает? Он их пишет, вот Вы отрывок только что выучили, похоже на 5+!
да что вы говорите.

Deleted comment

и нам так надо (с)- вот смысл этого поста. Хахаха.
Я вообще не говорил о "сбыче советских мечт". Я говорил о том, что мечты нужно изучать отдельно от реальности. Путаница в этом вопросе приводит к неправильным действиям. Ты рассказываешь про трупы, а тебе про идеалы. С этими вещами нужно разбираться по отдельности, вот в чём штука.

Deleted comment

Вам, видно, нужно разжевывать? Или специй и соли добавлять, или, может, запить чем подать? Совершенно четкая подача и формулировка обдуманного в этом посте.
Ни на секунду не являюсь ярой поклонницей или восприимчивой к НЛП. Просто все понятно написано.
Как же изучать лотос, не изучая среду обитания?

Я вас добавлю наверно, хорошо?
Про идеалы согласен, а на остальное- ну а что на тебя обижаться. Такая форма работы по выдавливанию оных из себя.
Такое есть. Но часто апелляцию к этому "хорошему советскому" советские воспринимают как попытку манипуляции, с немедленным взъерошиванием в обратную сторону - "и правильно убивали, жаль мало, раз не всех вас, гадов, перебили".

Впрочем, это скорее обшечеловеческая реакция, чем специфично советская (лишь по "расстрельной" форме).
А как иначе когда после всего жеманства сам же крылов и пишет что - "Все эти идеалы были туфтой".

Т.е даже создать собственные пусть и туфтофые, но привлекательные идеалы проблема для современного национал-движения?

В чем проблема ? Не все ведуться на "понаехали" ?
Ну вы две невольные ошибки сразу допускаете. Что это были какие-то уникальные идеалы, и что их создал коммунизм. Крылов и говорит, что фон, на котором вырастут или не вырастут идеалы, будь это идеалы Возрождения, мечты о рае или "светлое будущее" СССР - очень сложно предсказать. Ясно, что это вечные вариации одной и той же мечты, слабо связанные с собственно "сором, из которого растет", и даже тем, что это должен быть непременно "сор", кровавая жуткая баня.

Поэтому и считаете, что националисты представляют себе хороший мир русских без доброты, бескорыстия и взаимопощи, потому что это "придумали коммунисты", а другие пусть придумают "что-нибудь свое, но не это".
"Я понимаю, что написанное не понравится решительно никому"
Интересничаете :-)
Мне, например, этот текст понравился.
Так это не "советские идеалы".
Это коммунистические идеалы.
И на мой взгляд, они куда более реальны (как цель, конечно), чем какие-нибудь "национально-патриотические", "романтически-средневековые" или еще какие.
Их можно обосновать во всяком случае.
А Советский Союз - это так... слабо удавшаяся попытка нового строя, бета-версия, первый блин комом. Сейчас уже многим очевидно, что там сформировался правящий класс бюрократии, и что со строительством коммунизма было более, чем проблематично.
были и чисто советские.
Достаточно было мест, где порядочному обывателю не нужно было ни участвовать в гадостях, ни их поддерживать; а можно было честно жить ,работать и отдыхать, получая по закону необходимое для жизни и, в общем и целом, обещанное партией и правительством-и было ощущение, что это навсегда.
Это уже не идеалы, это простая реальность советской жизни. Да, это была нормальная благополучная страна, в которой обыватели были сравнительно неплохо устроены. И это тоже плюс, поэтому нельзя считать Союз полностью неудачной попыткой что-то создать.
Во-вторых, было много тревожных сигналов.
В третьих, советский идеал-это именно возгонка в колбе мечтаний вот такой действительности.
Это далеко не то же самое, что идеал коммунистический.Яблони на Марсе совершенно необязательны.
Идеал коммунистический - это не "яблони на Марсе", собственно. Это просто бесклассовое общество, где решены противоречия между большими группами людей - классами, нациями, межполовые и т.д.
"Ранние Стругацкие" - это именно коммунистический идеал, а никакая не возгонка. Это категорически антиобывательские книги.
А зачем "решать противоречия" между большими группами?
Чтобы не было войны?
Да можно и ничего не делать, не вопрос.
Можно вообще лежать и плевать в потолок. И быть счастливым.
Я именно про налаженный, идеализированный советский быт -высокосоциальный госкапитализм.
Ну в посте упоминались ранние Стругацкие, например.
да. а все "советские идеалы" заключались лишь в признании того, что идеалы существуют.
потому и людей было много "хороших" :)
>да. а все "советские идеалы" заключались лишь в признании того, что идеалы существуют.
потому и людей было много "хороших" :)

Как раз совсем недавно прочитал это у Салтыкова-Щедрина:

...Гораздо более злостными оказываются последствия, которые влечет за собой "система". В этом случае детская жизнь подтачивается в самом корне, подтачивается безвозвратно и неисправимо, потому что на помощь системе являются мастера своего дела - педагоги, которые служат ей не только за страх, но и за совесть.
В согласность ее требованиям, они ломают природу ребенка, погружают его душу в мрак, и ежели не всегда с полною откровенностью ратуют в пользу полного водворения невежества, то потому только, что у них есть подходящее средство обойти эту слишком крайнюю меру общественного спасения и заменить ее другою, не столь резко возмущающею человеческую совесть, но столь же действительною. Средство это, как я уже сказал выше, заключается в замене действительного знания массою бесполезностей, которыми издревле торгует педагогика.
<...>
Затем, я вовсе не отрицаю существенной помощи, которую может оказать детям педагогика, но не могу примириться с тем педагогическим произволом, который, нагромождая систему на систему, ставит последние в зависимость от случайных настроений минуты. Педагогика должна быть прежде всего независимою; ее назначение - воспитывать в нарождающихся отпрысках человечества идеалы будущего, а не подчинять их смуте настоящего. Ибо, повторяю: бывают эпохи, когда общество, гонимое паникой, отвращается от знания и ищет спасения в невежестве. Ужели подобная задача, поставленная прямо или под каким бы то ни было прикрытием, может приличествовать педагогике?
Никого Вы не обидели, все совершенно верно. И довольно много в этих идеалах - собственно, русской культуры. Много, много. И приемлемого, и нет
Только ведь так же честному человеку следует поступать и с "раннероссийскими идеалами" (дембабушки?), и с национал-социалистическими, и с исламскими? Не "относиться", а именно "поступать". "Мир, где нет зла", был и у покойного Шамиля Басаева, уж поверьте, он просто "зло" иначе определял.
Связь "советского идеала" с царством божьим библейской эсхатологии достаточно прозрачна; радикальный исламизм заметным образом является библейским эсхатологическим движением, но до-реформационным. Поэтому между обоими этими идеалами существует определенное сходство, но советский идеал, в отличие от радикально-реформисткого, обещает еще и научный прогресс с изобилием впридачу.
Во всем согласен, кроме последней фразы. Вы, Дима, считаете покойный Басаев был романтиком-идеалистом? Мне, по крайней мере, он всегда казался абсолютно циничным прагматиком. Зачем ему "мир без зла", когда его "конкурентное преимущество" перед боль-вом остальных людей состояло в том, что он был способен использовать в своих целях гораздо больше "зла", чем другие?
Я не то чтобы считаю покойного Шамиля Басаева романтиком-идеалистом. Идеалистом в бытовом понимании он не был, романтиком - да, разумеется, таким, каких сейчас немного. Ему явно нужен был мир без зла, ради совершения которого он готов был на то зло, которое потребуется, и он постоянно заблуждался в том, какого размера зло потребуется.
Но поддерживать на эту тему разговор я не хочу, извините.
мне, Советскому человеку, нравятся Ваши рассуждения, Крылов.
просто нынешнему поколению уже настолько промыли мозги, что воспринять даже эти Ваши расуждения им будет трудно, может быть даже невозможнео. а уж понять ракой простой факт что в СССР не было репрессий, а была в полне естественная для каждого государства защита этого государства так это вообще им не по силам.
репрессии и все тут. а, блин, забыл! Сталинские и Берия их кроваво осуществлял.
но ведь никто из них не знает что Л.П.Берия был наркомом внутренних дел в период с декабря 1938 г. до августа 1945 года и в период с 5 марта 1953 года до июня 1953 года. и когда же это он упырь кровушку у солженицыных то пил, а?
но оставим.
самое главное это неприятие сегодняшнего дня. но к этому надо добавить и осознание дня в СССР. когда я, мальчишка, ходил в дом юного техника, строил модели кораблей, учился работать на различных станках и со мной во всякие кружки ходили миллионы детей по всей стране. неграмотных и беспризорных не было. правда могу сказать, что сразу после войны беспризорников было много, но как то быстро они исчезли.
Вообще-то, Крылов в посте прямо написал, что была кровавая баня и лживая идеология с пропагандой.

Ответьте на вопросы насчёт якобы "естественной для каждого государства защиты":
http://man-with-dogs.livejournal.com/483539.html
1) Какая была "другая сторона" в случае расстрелов заложников во время красного террора и после него? Вы видите "другую сторону" и "её злодеяния" в роженицах, которых захватили и убивали басаевцы? Так где же вы такую сторону увидели в заложниках большевиков?

2) Какая была другая строна в Крыму после окончания гражданской войны, где местные большевики во главе с жидами Белой Куном и Землячкой-Залкинд убили десятки тысяч людей?

3) Когда большевики устроили расказачивание - казаки, конечно, сопротивлялись, но причём тут женщины и дети, которых большевики тоже убивали?

4) Были зверства у крестьян, когда они подняли восстания против большевиков в начале 1920х. Но воевать регулярной армией против восставшего народа, с захватом и убийством этой армией заложников (они то тут причём?) - это "ответ" на что?

5) Устроение голодоморов в начале 1920х и начале 1930х - когда по выражению М.Волошина "земля тошнила трупами" - это ответ на что?

6) А насильственное разделение русского народа на части украинизацией и белорусизацией - это на что ответ?

7) А изгнание части русского образованного слоя на "философских пароходах" - это на что ответ?
А поражение в правах всех "бывших" (т.е. остатков образованного слоя русского народа) и даже их детей более чем на десятилетие - это на что ответ?
Отвечу.
1)пп 1-4 не относятся к СССР, который был образован в 1924 году.
2) Голодомор - такой же миф, как и "60 миллионов репрессированных" от бабы Леры. Голод был.
3) Украинизация- преступление, без вопросов.
4) Изгнание на философских пароходах бесполезных трепачей - ответ на их бесполезный треп. Эмиграция Сикорского- это да, действительно очень жаль.
5) Поражение в правах образованного слоя русского народа не имеет отношения к коммунизму или социализму. Оно имеет отношение к еврейским и кавказским комиссарам, расчищавшим пространство для своего потомства. "Этническая чистка".
1) Относится к советской власти большевиков.
2) Был именно голодомор - с коллективным наказанием голодом (см. "чёрные доски"), с изъятием всех продуктов у крестьян, с запретом на миграцию голодающих, с ссылками. Большевики выбивали жестокостями и голодом планы по сдаче с/х продукции, на людей им было наплевать, т.к. это были те же самые люди, которые людей убивали во времена красного террора, морили голодом в первый голодомор 1921-23.
Черные доски http://man-with-dogs.livejournal.com/497817.html
Голодомор во Владикавказе http://man-with-dogs.livejournal.com/496418.html
Массовые бунты при коллективизации http://man-with-dogs.livejournal.com/495966.html
Статья в вики с источниками: http://ru.wikipedia.org/wiki/Массовый_голод_1932—33
3) Лады
4) А кто они такие - эти большевики, чтоб сортировать на "полезных" и "бесполезных"? Не комунячье это дело. Это часть русского народа и именно этой образованной частью, без разделения горбоносыми комиссарами на "полезных и бесполезных", русский народ сам себя осознавал. Советская литература от предыдущей русской отличается как заштатная от великой. Разумеется, большевикам не нужны были конкуренты в деле идеологии и те, кто мог поднять людей против них - они и уничтожили весь образованный и инициативный слой русского народа как самостоятельное общественное явление. Только вот русским людям какая радость от побед большевиков над русским народом?
5) Коммунизм и социализм проводили вполне конкретные люди. Уничтожение субъектности русского народа была их первейшей и наиглавнейшей целью на протяжении всей истории их властвования. И ведь уничтожили. В 1991 никто не вышел защищать свою страну от развала, почти никто в дальнем не отреагировал на то, что на окраинах стали убивать русских. Даже сейчас трудно достучаться до людей с мыслью о том, что убитые русские люди до сих пор не только не отомщены, но попросту забыты.
1. К большевикам относится, никто не спорит. Русский народ был за Советы без большевиков.
2. Я не охотник до страшных сказок. Ни одного доказательства намеренной организация голода Соввластью нет, и говорить здесь не о чем.
3.
4. Это извините было говно нации, и нации на него было наплевать. Никому эти "философы" были не нужны, ни здесь, ни там, ни тогда, ни сейчас.
5. Этнические мафии существововали везде и всегда , безо всякой связи с капитализмом, коммунизмом или социализмом. Их нужно уничтожить в порядке социальной гигиены, только и всего.
3) Голодоморы (1921-23, 1932-33 и 1947-48) - это результат политики большевиков, направленной на подавление сопротивления людей, на изъятие любыми средствами продовольствия, их жестокостью и тупостью.

Чёрные доски - это КОЛЛЕКТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ ГОЛОДОМ, вымаривание до массовых голодных смертей:
Черные доски. 1932-33


http://man-with-dogs.livejournal.com/497817.html

Вот из письма Шолохова Сталину:
Но выселение — это ещё не самое главное. Вот перечисление способов, при помощи которых добыто 593 т хлеба:
1. Массовые избиения колхозников и единоличников.
2. Сажание «в холодную». «Есть яма?» — «Нет». — «Ступай, садись в амбар!» Колхозника раздевают до белья и босого сажают в амбар или сарай. Время действия — январь, февраль, часто в амбары сажали целыми бригадами.
3. В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили: «Скажешь, где яма! Опять подожгу!» В этом же колхозе допрашиваемую клали в яму, до половины зарывали и продолжали допрос.
4. В Наполовском колхозе уполномоченный РК, кандидат в члены бюро РК, Плоткин при допросе заставлял садиться на раскалённую лежанку. Посаженный кричал, что не может сидеть, горячо, тогда под него лили из кружки воду, а потом «прохладиться» выводили на мороз и запирали в амбар. Из амбара снова на плиту и снова допрашивают. Он же (Плоткин) заставлял одного единоличника стреляться. Дал в руки наган и приказал: «Стреляйся, а нет — сам застрелю!» Тот начал спускать курок (не зная того, что наган разряженный), и, когда щёлкнул боёк, упал в обмороке.
5. В Варваринском колхозе секретарь ячейки Аникеев на бригадном собрании заставил всю бригаду (мужчин и женщин, курящих и некурящих) курить махорку, а потом бросил на горячую плиту стручок красного перча (горчицы) и не приказал выходить из помещения. Этот же Аникеев и ряд работников агитколонны, командиром коей был кандидат в члены бюро РК Пашинский при допросах в штабе колонны принуждали колхозников пить в огромном количестве воду, смешанную с салом, с пшеницей и с керосином.
6. В Лебяженском колхозе ставили к стенке и стреляли мимо головы допрашиваемого из дробовиков.
7. Там же: закатывали в рядно и топтали ногами.
8. В Архиповском колхозе двух колхозниц, Фомину и Краснову, после ночного допроса вывезли за три километра в степь, раздели на снегу догола и пустили, приказ бежать к хутору рысью.


И ещё почти десяток подобных примеров. Это такими методами грабили крестьян - отбирали последнее продовольствие. Разумеется после этого наступил голод, т.к. людям нечего было есть - всё у них отобрали пытками. Был ли в таких методах умысел убить голодом? Не обязательно, что не отменяет того, что был умысел отобрать всю еду. Если идиоты большевики не понимают, что люди без еды умирают с голода - это не означает, что большевики не виновны в организации этого голодомора.

4) Про "говно нации" говорил маньяк-убийца Ленин. А нацию нацией делает как раз его образованная и инициативная часть. После того, как большевики своим террором убили и разогнали эту часть, русской нации не стало - остался народ, который мог выступать с локальными восстаниями (и выступал регулярно - и в начале 1920х полстраны восстало, и при коллективизации в стране случилось 10 тысяч восстаний и бунтов), но не мог уже сорганизоваться на масштабное выступление по столь отвлечённым поводам, как защита нации, религии - не у себя под боком, а "вообще". "Вообще" - это уровень образованного слоя, а не обывателей. Тех, кто думает не только о насущном, но и об общем.

А насчёт того, что не нужны философы - вы это можете немцам сказать. Вот уж у кого философы не пропадали, а наоборот - были движущей силой объединения разных немецких народностей в единую нацию.

5) Я говорю не об этномафиях, а о том, что русским обывателям промыты мозги всякой советчиной и толерастией, что их ещё долго учить отстаивать свои интересы.
Памятник голодомору как неопровержимое доказательство оного- этопять. Сражен. Нет также никаких сомнений в существовании эльфов, КНИГИ же написаны!!!
Вообще-то на памятнике написана причина голодомора в конкретной станице - решение сельсовета.
А если пройдётесь по ссылке, там будут и другие доказательства рукотворности голода и массовых смертей от голода - т.е. того, что был именно голодомор.
Я беседовал с голодоморцами в журнале Пионера и некоторых других. Никаких доказательств намеренной организации голода Кремлем у них нет. Музей голодмора в Хохляндии вообще песня. Там 90% "доказательств" - плакаты некрофилического характера нарисованные в фотошопе. И "письмо Шолохова".
Кому в голову придет вывешивать на всеобщее обозрение такие "доказательства", если есть настоящие? Достаточно ведь всего одной бумажки за подписью тов Сталина с печатью. Так нету ее, даже поддельной.
Причём тут "бумажка за подписью Сталина"? Вы ознакомьтесь с документами и поймите, что такой бумажки не могло быть. Голодомор - это результат тупости и жестокости коммунистов. Причём все три голодомора: 1921-23, 1932-33 и 1947-48.

По поводу второго голодомора - 1932-33. Перед этим в 1930 была проведена коллективизация с депортациями более миллиона человек и более 10 тысяч выступлений крестьян против советов и большевиков. Т.е. уже до голодомора было разрушено сельское хозяйство по всей стране. У многих людей пропал смысл работать на селе, т.к. всё отняли. Разумеется они и работали кое-как. Сталин в ответ Шолохову назвал это "итальянкой" - итальянской забастовкой, когда выходят на работу, но не работают, т.е. саботажем. Так же - как к саботажу - и относились местные коммунисты к тем хозяйствам и крестьянам, которые не сдавали плановое количество продовольствия. А тут, ко всему прочему было 2 года подряд неурожайных. В УССР голод был уже в 1931-32. Потому следующий год был очень сложным по собираемости с/х продукции государством. Сдавать многим крестьянам было нечего. И тут начинает играть свою роль ТУПОСТЬ и ЖЕСТОКОСТЬ большевиков. Одни - наверху - спускают невыполнимые планы и в три шкуры дерут с тех, кто их не выполняет. Другие - внизу - уже пять шкур дерут с крестьян, устраивают им пытки, которые и описал Шолохов, дабы любыми способами сделать план. Это приводит и к такому явлению как "чёрные доски" - коллективному наказанию целых поселений, с отказом в продаже им продовольствия и блокадой их армией - до выполнения им планов сдачи продуктов. Такими методами у крестьян изымали подчас последнее продовольствие. Что вело, разумеется, к голоду и массовым смертям. Нужна ли здесь какая-то специальная бумажка за подписью Сталина, чтоб говорить о рукотворности голодомора? Сталин мог сколько угодно снижать планы заготовок - что он и делал. Но это не отменило самой системы, в которой большевикам было плевать на народ и на то, что он будет дохнуть с голода, а не плевать было на отчёты перед начальством.

Собственно, госдума ещё весной приняла постановление, где признала рукотворность голода и назвала потери в 7 миллионов:
http://man-with-dogs.livejournal.com/499213.html
2 апреля 2008 г. N 262-5 ГД
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЯТОГО СОЗЫВА
ЗАЯВЛЕНИЕ от 2 апреля 2008 года
ПАМЯТИ ЖЕРТВ ГОЛОДА 30-Х ГОДОВ НА ТЕРРИТОРИИ СССР
...
В результате голода, вызванного насильственной коллективизацией, пострадали многие регионы РСФСР (Поволжье, Центрально-Черноземная область, Северный Кавказ, Урал, Крым, часть Западной Сибири), Казахстана, Украины, Белоруссии. От голода и болезней, связанных с недоеданием, в 1932-1933 годах там погибло около 7 миллионов человек.

...руководство СССР и союзных республик применило репрессивные меры для обеспечения хлебозаготовок, что значительно усугубило тяжелые последствия неурожая 1932 года.

...
ак с этим, я в -общем, согласен. Тупость и жестокость коммунистов, саботаж, неурожай, все это имело место. Не было приказа из Москвы организовать голод, а именно на этом наставивают свидомые товарищи. С голодом напротив боролись- снижением поставок, прекращением экспорта, импортом из Персии.

это не отменило самой системы
Скажу больше - сталинский режим не отменил даже засухи, наводнений и землетрясений. Потому что на народ большевикам было плевать.


зы Постановление олигархо-гебистской "госдумы" имеет ценность туалетной бумаги.
Вообще-то, засуху после третьего голодомора в 1947-48 решили таки отменить - вспомнили про то, что ещё до революции Докучаев предлагал насадить защитные лесополосы в ченоземье. После высаживания которых, условия для развития засух в черноземье исчезли. Не прошло и полувека, как большевики решили обратиться к разработкам дореволюционных учёных.

И с голодом боролись, да. Во второй голодомор 1932-33 уморили голодом 7 миллионов, зато остальных - можно сказать, что спасли. Может быть даже зерном из Персии. Какая однако трогательная была забота коммунистов о советских людях - отняли всю еду, поморили жутким голодом, но всё таки вспомнили и спасли. Некоторых.
Что толку долбить "уморили" как мантру- так Вы только помогаете коммунистам отмазаться от реальных преступлений. Вообще я сильно подозреваю, что нынешние "белые" - такая же секта, как и секта Свидетелей СССР (КПРФ), разница в том, что совки таки были реальными свидетелями обожаемого ими СССР, а вы обо всем знаете с чужих слов.

Как и ком. сектантов, антисоветчиков интересует вопрос "сохранения чистоты веры", а не преобразование реальности.

Мы, НС, смотрим на комми как на безвредных насекомых. Никакой опасности ни от них, ни от их идей нет, и бороться с ними нечего.
И где вы увидели в разговоре со мной "белых"?

А знание истории - реальной - полезно тем, что можно вынести уроки на будущее. Например, то, как поступают невежды и тупицы, даже при благости их желаний, приводит зачастую к массовым смертям и разрухе. С 1921 по 1948 случилось 3 голодомора и 4 менее крупных голода - пока не стали делать защитные лесополосы - то, что предлагал Докучаев ещё при царях. Это невежество с отрицанием всего и вся "бывшего" + тупость и жестокость в изъятии продовольствия и в наказании недовольных обернулось минимум в 6+7+1,5 миллионов жертв только голода и болезней от голода (не считая тех, кто под это дело попал под репрессии и был депортирован).

Нынешние борцы (НС в частности) ничуть не лучше тогдашних большевиков в плане невежественности и тупости. Это я к тому, что ожидать от НС при приходе их одномоментно к власти стоит того же - жестокостей и тупости с такими же результатами, как и у большевиков. Разве что НС не станет подписывать себе в помощь чурбанов в качетсве штурмовиков, от чего, возможно, будет меньше жертв, чем при большевиках, которые подписали китайцев, латышей, немцев и австровенгров. Проблема в тупости и невежестве активистов и наличных кадров. Этого не заметно в быту - там этому просто негде проявиться, но при управлении всё вылазит.

Потому я считаю, что и НС и прочим стоит пытаться и добиваться мирного прохода во власть с набиранием опыта управления и мирной борьбы за власть. Нынешний кризис может быть к этому добавит возможностей для прохода во власть.
Уроки на будущее это очень правильно. Только какие уроки можно извлечь из тупого вранья вроде "Архипелага" или мантр укросвидомитов?

А то что "будут жертвы", это ясно, к бабке не ходи, никто не мечтает о том, что олигархи, продажные чиновники , менты , бандиты и диаспоры отдадут все за просто так. То есть оно бы хорошо, если бы отдали, я двумя руками за, но боюсь товарищи не поймут и придется их немного расстрелять.

А лет через 50 случайно выживший чеченский бандюган и таджикский наркодилер будут рассказывать об ужасах раскулачивания, голодоморе и гулаге. И пусть себе:)
1) Вы где-то увидели у меня ссылки на Архипелаг... ? Не говоря уж о том, что Архипелаг - это публицистика с поднятием темы по воспоминаниям людей. Какое там было враньё?
2) Причём тут свидомиты? Мало ли что говорят свидомиты. Зачем же отрицать голодоморы - не один, а три, не только в УССР, а во многих других регионах?
3) История говорит о том, что тупые и жестокие персонажи, расстреливают больше не врагов (руки у них часто коротки), а обывателей. Так делали большевики. Такие же настроения ("поубивать побольше совков") есть и среди тех, кто считает себя "НС". Именно про это я говорю, когда говорю об уроках истории.
4) Ужасы голодомора, раскулачивания и гулага коснулись миллионов русских людей. И именно русских собираются немножко поубивать некоторые из якобы "НС". Некоторые как раз готовы закорефаниться с чеченским бандюганом и уже сейчас стелятся перед гавгав-центром. И подобного шлака не просто много, а очень много.
1. Зачем же отрицать голодоморы Да как Вам сказать- наверное, затем , что их не было.

2.именно русских собираются немножко поубивать
А как же иначе??? Или вы думаете, что все негодяи в РФ - только нерусские? До е-ни матери, к сожалению.

3. Совков надо не поубивать, а провести курс социальной реабилитации. Это несчастные

4. Некоторые как раз готовы закорефаниться с чеченским бандюганом
Пусть корефанятся, места у стенки всем хватит.
1) А вот факты говорят, что голодоморы были.
2) Те, о ком я говорю, убивать русских собирались не потому, что они негодяи, а для нагнетания обстановки. Как большевики убивали заложников - для того, чтоб все их испугались.
3) Что-то невидно тех, кто мог бы проводить курсы реабилитации. Т.к. ничего не мешает начинать уже сейчас.
4) Слова о будущем месте у стенки сказанные сейчас - это слова о собственной беспомощности. Т.е. о том, что нет сил устранить словом или делом в настоящий момент.
1) Факты говорят, но тихо-тихо, так что никто не слышит. "Все документы спрятаны в Кремле"(с) Укросвидомиты.
2) Сексоты?
3) Есть и делается. Лично я обратил в свою веру (привил национальное самосознание ), не одному десятку т.н. совков. Они просто несчастные кинутые гайдарочубайсами люди, в массе своей хорошие. Главное - это НАШИ, русские люди. Хотя бы и коммунисты в прошлом.
4) Почему? Все революционеры всегда сначала говорили, потом делали. Надо же, чтобы люди понимали, к чему их зовут, и определились.
Да и нет у нас самоцели "всех к стенке". Я за то , чтобы поступить, как товарищ Фидель Кастро- минимум расстрелов, всю шелупонь- с голой жопой забугор. Пусть отравляют воздух там, а не здесь.
Кстати о соц. реабилитации. Совки и так ограблены, оболганы, над ними издеваются все СМИ 20 лет, они лишены чувства ориентации, а вы еще предлагает им "голодомор" вменить? В порядке этой самой реабилитации видимо. Нет уж, хватит с них. Вот евреям, грузинам и самим хохлам его впендюрить, это за милую душу, пущай попрыгают. "Список виновных в голодоморе" вполне себе красноречивый документ.
Почему вменять голодоморы нужно совкам? Голодоморы устраивали большевики-коммунисты (и то не все, а часть - руководство и те, кто занимался этим на местах). Не так уж много совков, которые бы к этому были причастны или имели причастных родичей. "Список виновных" вы как раз упомянули. На местах могут составить свои списки - уже местных душегубов.
Вот и я не знаю зачем. То есть знаю конечно зачем это нужно свидомитам- за тем же, зачем современным немцам вменяют "холокост"- КАРМАНЫ ВЫВЕРНУТЬ. Привить чувство вечной вины. А нам русским оно низачем не нужно. Не мы, а перед нами все виноваты. Это у тов Сталина сын за отца не отвечал, у нас - и внук ответит.

Мне вот очень нравится касательно темы голодомора, например, что практически во всем пространстве дискурса считается, что причина, по которым его якобы устраивало коммунистическое руководство, было в первую очередь имманентно присущее ему беспричинное садистское людоедство.

А о каких-то объективных моментах и целях речи и не идёт. Например о том, что иначе бы от голода умирали не в селах, а в городах.
Например о том, что иначе бы от голода умирали не в селах, а в городах.
Как и получилось кстати, при царе Борисе, организовавшем кормление в Москве. Он-то уж точно никаких заградотрядов и "черных досок" не применял, а действовал наоборот. А вышло ХУЖЕ. Правда, ему также приписали организацию искусственного голода....
Вранье и человеконенавистничество в каждом пункте ( в разных дозах). Советский Союз (22-й, а не 24-й год - это лишь условная точка закрепления некоторой модели) был смесью лепрозория и детсада (лагеря опустим, поскольку без них все тотчас бы рассыпалось). На какой-то момент детсада стало больше - с убыванием помнивших относительно свободную жизнь до переворота и выстругиванием "нового человека" методом "белого" социального фашизма, который заключался в нивелировании естественных различий,в насильственной канализации гуманитарной мысли, в нажиме на самые проблемные ментальные узлы:слабая инициатива и самоорганизация, покорность, терпимость ко злу - оборотные стороны всемирной отзывчивости, etc.
Ваша ошибка , как и многих искренних антисоветчиков заключается в том, что Вы воспринимаете СССС как нечто неизменное, тогда как были по существу три разные страны , с 17 по 37-й, с 37-го-по 53 и далее до "перестройки".

Мы, социалисты, это учитываем. Ленинский период ничего кроме омерзения у нас не вызывает. Ничего общего не то что с социализмом, но даже и с коммунизмом. "Еврейско-кавказское иго".
Потом был госпитализм тов. Сталина. Потом попытка сделать нечто подобное "социализму с человеческим лицом", в целом неудачная, но во многом вполне себе.
В 90-х "вернулись к Ленину", но сейчас переход к госкапитализму вполне просматривается.

Уверен, что вторая попытка социализма закончится полным триумфом социализма и русской нации.
Я в курсе, что он был разный. Однако что проходило красной нитью через весь СССР - обезнационаливание русских (с расколом и уничтожением субъектности, общей и частной) и навешивание на их горб нацменов. И то, что произошло в 1991 - это естественное развитие предыдущих лет. Русские вымирали в центральной России - в нечерноземье. Производство в с/х разваливалось уже с 1970х. Попытки заткнуть дыры в с/х выливались в разрушение промышленного производства и дёрганием всех горожан на с/х. Т.е. у коммунистов всё разваливалось и только нефтедоллары позволяли покрывать дыры в бюджете. Кончились нефтедоллары + кончились русские ветераны, которые тянули на себе весь послевоенный СССР + пришли карьеристы из партноменклатуры - и всё стало разваливаться и развалилось на несколько лет.

Не уничтожай коммунисты русское самосознание как главного своего врага - после войны русские ветераны могли бы не только тянуть всё на себе, но и сформировать идеологию, которая бы могла продолжиться после их ухода в детях и дать СССР перейти от комунячей колонии к национальному русскому государству с социализмом и развитием русского народа. Но такого не просто допустили. И всё рухнуло, когда бабло победило коммунизм в головах партноменклатуры и комсы.
Все так, но с одним существенным уточнением:
Не уничтожай коммунисты русское
самосознание как главного своего врага



С чего Вы взяли, что коммунисты и нацмены что-то ДОЛЖНЫ позволить развиваться русскому народу?
Каждый этнос думает только о себе и ни ком другом, а коммунисты думают о коммунизме.
Апеллировать к ним- это детский сад какой-то, на уровне укров и латышей.
Мне положить с прибором на коммунистов и нацменов, никто никому ничего не должен.
Я про нацменов не говорю - только про коммунистов-главарей.
Разумеется, ничего враждебные сообщества русским не должны.
Но коммунисты - это не только враждебное сообщество, а сообщество, которое УБИЛО русскую субъектность (убив и разогнав прежний образованный и инициативный слой русского народа, расчленив сам народ) и пыталось заменить её своей. Когда этот паразит разложился и сдох, у русских не оказалось своих лидеров, своих мыслителей, своих организаторов, чтоб организовать русскую власть - потому что на протяжении несокльких поколений их уничтожали и не давали возможности появиться. Альтернативой простому совку были блатняк и паучья банка "творческой тилихенции". Вот они и стали в начале 1990х одни фарцевать, бандитствовать, а другие славить фарцу, бандитов и шлюх.

Так что вопрос не в должны-не должны, а в том, что неоткуда. А чтоб было откуда - нужно усилия прикладывать очень немалые для восстановления жизненных сил русского общества как общества активных граждан.
Здесь надо плясать от печки. Кто виноват в том, что к 1917 году не сформировалось национальное русское самосознание? Уж никак не простонародье- господа виноваты и интеллигентствующее говно. Надо ну очень сильно постараться, чтобы русский мужик посчитал слесаря Кагановича и сапожника Джугашвили более "своим", чем князя Львова. Венгерский, польский, немецкий и все остальные мужики в 1918-1924 посчитали иначе.

Так что "своих лидеров, своих мыслителей, своих организаторов" не жидокомиссары в 1917 г. одномоментно лишили, а "проклятый царизм" на протяжении веков лишал.
Русские мужики даже после войны ожидали, что ну вот хотя бы сейчас распустят колхозы и можно будет жить нормально, по-крестьянски. Т.е. никакой Джугашвили им и даром не нужен был - потому как своего добился лишь кровью и ложью. То, что вы называете поддержкой народа - это глянец советской лжи. И причём тут Львов? На Учредительное собрание выбрали социалистов - эсеров (крестьяне) и меньшевиков (рабочие). Т.е. народ сказал да социализму, а не людоедам-большевикам. Потому большевикам пришлось устраивать новый переворот - разгонять Учредительное собрание, запрещать деятельность всех партий, уничтожать свободы - слова, передвижения, торговли, вводить проддиктатуру (шантаж голодной смертью), отправлять свою наёмную Красную армию карателей (состоявшую по началу из пленных немцев и австровенгров, китайских гастарбайреров и латышей) против крестьян. А как против них стали восставать - так они устроили кровавую баню красного террора и устроили гражданскую войну.

Не сложилось в России скинуть бандитов-большевиков, как то случилось в Венгрии и Баварии. Но там и коммунисты были не столь кровожадными - не успели - и хватило сил, чтоб их победить.
Белогвардейские агитки времен ГВ мне неинтересны. Потому хотя бы, что даже тогда они никого не убедили. Обо всем этом можно прочесть в мемуарах Деникина. То, что бол-во русского народа было за Советы без жидов и коммунистов, для меня несомненно.
Жаль, что это бол-во было неорганизованным, эсеры и меньшевики оказались плохими организаторами, а русских национал-социалистов тогда еще не существовало.

Нас и сейчас как организованной силы пока нет. Хотя русский народ хочет ровно того же самого, чего хотел в 17-м. Русского национального социалистического государства и Советов в качестве органов самоуправления. Возможно, даже конституционной монархии типа Швеции и Норвегии. Люстрировать всех комисссаро-чекистских выблядков, этнические мафии истребить, национальные республики упразднить.
Скажете нет?
Конституционной монархии - да. Но САМЫЕ СИЛЬНЫЕ ИДЕОЛОГИ, к сожалению, у АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ, они дискредитируют самоё монархическую идею - поэтому шансов больше у сохранения сегодняшнего маразма: по форме демократии, а по духу ЦАРИЗМ, в итоге же ни того, ни другого. Начать надо с называния вещей своими имерами. Премьер должен заниматься экономикой. Президент - внешней политикой, армией, безопасностью (никак не наоборот), а Гарантом Конституции - Монарх (чтобы никому неповадно было под себя ее ломать). Вертикаль - только моральная.
ты нищий убогий завистливый совок
хосподи!
чему завидовать то!
ты хоть думай че пишешь.
Очень хорошо и правильно!
нет.
Это идеал человеко-бога.
Это идеал вообще не "человека", а "положения вещей" или "отношений". В том, какая может быть обстановка, атмосфера -- по этому поводу у людей есть какие-то "наработки" или достижения. А в том, каким должен быть сам человек -- в этом отношении не сделано практически ничего.
от первых богов к последним.
которые станут первыми...
Советские идеалы-лотосы вырастали не только (не столько!?) из болота советской действительности.
Они, в значительной мере, явились отражением столетних идеалов-"цветков вечности" Православия.
если это дополнение к посту, а не самостоятельное мнение, то нужно быть честным и прямо сказать - идеалы-лотосы вовсе не отражение цветков вечности, они выросли из православного болота.
лотосы вечные цветы
спасибо. Остались еще добрые люди в этой стране.
Костя, советский идеал это обкромсанное Христианство. Царствия Небесного здесь и сейчас, по одному в руки. Использовался этот "идеал" для борьбы с христианством. С Россией. Потому что победить на идеалах полной и законченной мерзости правду нельзя. Нужно подмешать толику правды в свое тошнотворное пойло. Ложь всегда рядится в одежды правды. Ты хоть Высоцкого вспомни.

Им эти одежды потребовались. Чтобы отменить Россию, войти ей ножом в горло. Но глупо считать что коммунисты не то что к этому идеалу приближались, в вообще интересовались им с целями иными, нежели чем с целью окончательного изведения внутренней России.
Не соглашусь. Христианство не стремится преобразовать мир.
А в чем "не согласие"? Именно этим коммунисты и отличаются от христиан:) Вернее, не этим, а МЕРОЙ этого, ибо Св.Церковь все-таки на мир влияла и влияет.
Немного не так. Если "Моральный кодекс строителя" во многом совпадает с 10-ю заповедями, то в целом цели христианства (спасение дущи) и коммунизма (создание общества определенного типа) совершенно различны.

То, что конкретные церкви влияли на мир(а зачастую просто работали министерствами пропаганды существующей власти) - это такой же уклон в христианстве, как троцкизм в коммунизме.
/Если "Моральный кодекс строителя" во многом совпадает с 10-ю заповедями,/

Часто сталкиваюсь с этим утверждением, но, в действительности, между ними ничего заметно общего не усматривается.
ага) про крестовые походы все мусульмане придумали.
Щазз, малы еще, чтобы идеалы земные иметь! 8) На самом деле советский идеал - это обкромсанный иудаизм! Причем сильно обкромсанный.
Бла-бла-бла. Кому на рубеже 19-20 веков могло понадобиться воевать с христианством? Эпоха позитивизма на дворе стояла. Христианство как массовая действенная идеология уже отмерло. У советского проекта с самого начала стояла цель переделать мир. Не христианство отменить, не Россию ножом в горло. Мир переделать. Собственно отказ от этой цели означал и отказ от всего проекта. Тут-то он и накрылся медным тазом.
В общем, да. В сущности, прав (в рамках коммунистической парадигмы) в конечном счете оказался Троцкий, а не Сталин. И Фидель Кастро о гибели СССР не горевал совершенно.
К слову, в целом я соглашусь.
Даже нелюбимый вами К. Поппер говорил о этическом преимуществе идеологии советского тоталитаризма в отличие от нацистского.
Это (национализм хуже советизма) мейнстрим западной мысли. На этой мысли воспитаны поколения. Только она оправдывала союз западных демократий с СССР во время WW2.
Угу, приходят к Карлу Попперу пацаны из госдепа и базарят: ты туда не пиши, ты сюда пиши...
А точнее, он и сам понимал. Не дурак, небось.
Хм.
Может был и другой философ.Писавший другое.
Но вот незадача, книги его не издали, на кафедру не взяли.
Вот и писал в перерывах на обед и издал свою Книгу тиражом 500.
И всё, и никто ничего о нем больше не узнает.
Среди тех, кого вы не обидели, и кому близка ваша мысль, есть и украинские националисты.
Russkie nazionalisty - IDEALISTY
Russkie sozialisty - REALISTY.

Sovok (1956-1980) ne ideal, sovok - KOMPROMISS.
пожалуй, так и есть. Я бы расширил с 1949 г., но и так хорошо
По мне, в реальном обществе, с РЕАЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ, в сознании которых актуальны и представления 20 в., и представления 18 в., и представления 14 в. (и нередко сочетающиеся в одном человеке) - НЕЛЬЗЯ.
Попытки это игнорировать всегда обходятся дорого. Осчастливить насильно, таким способом, к которому человек не готов - нельзя.
Да.
Иногда и внутри одного человека без компромиссов не обойтись. :-)
А уж если человеков больше двух, тут уж - - -
Идеалы эти не советские, а социалистические. Вся мерзость советчины начиналась ровно там, где начинался отход от социализма. CCCР в целом не был социалистическим государством, хотя наверное можно говорить о нем, как о попытке русского народа создать таковое. Попытке неудавшейся(по вине нерусского населения бывшей РИ), но всего лишь первой. Сам же социализм вечен, его потенциал не имеет границ, и ничего лучшего никем не придумано.
Согласен.
Осталось понять, как этот культурный феномен использовать, кроме чисто эстетического любования им.
Извинения и реверансы напрасны -- тут ППКС. Причём надо добавить, что идеал был заметно конструктивный, направленный на изменение реальности в лучшую сторону. "Сейчас таких не делают", а ещё лучше, "мир не увидит больше таких кораблей". Никакой национализм не даст и процента от позитивного заряда советской эпохи.
Бред. Советская эпоха - абсолютная унылая серость.
для социального дальтоника -- несомненно
Дальтоник видит не серость, а ИЗМЕНЕННЫЕ цвета. "Синие груши" в рассказе Олеши "Любовь", к примеру. Советское, как правило - убого. Регламентация и план.
Просто национализм (как у латышей и укров) не даст. Даст социализм, в сочетании с русским национализмом.
Нет, национализм как объединительный признак тут вообще не проходит. надо опираться не на родовую общину, а на территориально-социальную. Те. всё равно, из какого ты рода, если живёшь с нами и исповедуешь наши ценнности (религиозные или мировоззренческие). Именно на основе такой общинности и выросла русская метанация, именно на этой основе творился и советский народ. Современное православие на такую роль сейчас подходит слабо, если только не организовать ему прочную государственную поддержку. На основе ностальгии по золотому веку ссср ещё можно что-то сделать, но слишком много шелухи придётся соскоблить, либералы не поймут и взвоют.
А кто говорит о родовой общине? Мы слава богу не чеченцы, у нас будет русская полиэтническая гражданская нация. С уважением относящаяся и к РИ и к СССР, с осуждением конкретных преступлений .
А на "либералов" положить с прибором, пусть взвывают. Если успеют конечно, пока за ними не придут соответствующие товарищи.
"Полиэтническая гражданская нация" -- это хорошо звучит, умно :) А ну как выйдет банальный фашизм?

Увы, я не вижу консолидирующего признака, на основе которого можно создать современную метанацию. Потому что этот признак должен быть способен противостоять родовым, "истинным" нациям типа чеченской, и противостоять активно. Как противостояло православие конгломерату кривичей, радомичей, сиверцев и прочей чуди. Ни один из находящихся у головы российских движений за нацвозрождение не оказался способен указать на такой признак, тем более -- создать его из того рассыпанного, что осталось от обломков православия, империи, ссср.

Прогноз печальный. Особенно учитывая желание придти соответствующими товарищами по души несогласных.
1. Ну ежели выйдет, то "кто не спрятался, мы не виноваты".
2. Ни один из находящихся у головы российских движений за нацвозрождение не оказался способен указать на такой признак
Согласен на 100%. Но это указывает на неспособность лидеров, а не на отсутствие такого признака. Он есть и я его назвал- социализм. "Истинные нации типа чеченской" к нему неспособны, мозгов не хватает, они могут быть только "дорогими россиянами". Я бы сказал- очень дорогими для бюджета нашей нации, будем сокращать до нуля.
- Революция ..., советчина ..., коммунистическая идеология ... — всё это вместе породило-таки «советскую мечту».

Хороший текст. Думается, идеал не только был порождён всем этим, но и был одним из двигателей. То есть это ещё дореволюционный на самом деле идеал.
Константин, хоть мы с Вами находимся по разную сторону баррикад по многим вопросам, но я все же считаю Вас гениальным философом не только потому, что Вы умный, но и потому, что честный. Я думаю, что Вам было непросто это написать. Данный алгоритм вполне может быть применим и по отношению к Российской империи, например, и к прочим историческим событиям, Германии 30-х, например.
В мемориз.
Нет, не тот Гайдар, не чубайсовый.
//
"Есть, -- говорит он, -- и могучий секрет у крепкой
Красной Армии... -- Есть, -- говорит, -- и неисчислимая помощь, ... -- Есть, -- говорит, -- и глубокие тайные ходы. Но сколько
бы вы ни искали, все равно не найдете.
//

Со стороны Константина честно признано: есть НЕЧТО непонятное, что есть идеал, существующий противно всей логике либеральной парадигмы. С этим Нечтом очень трудно бороться, ибо непонятно, что это такое, какова его природа.

И возможно, это максимум критической мысли направления, числящего социализм своим идеологическим конкурентом, более желать от него нечего.

И это хорошо.
Ага, есть - "сионисты всех стран, объединяйтесь". Правда, на момент зарождения КА сионистов в их нынешнем виде еще не существовало, но были предтечи.
А о природе "идеала" - штудируйте Талмуд, учите Тору.Там Нечто(с) доступными средствами изложено.
ЧТо б ни случилось в мире, каковы б ни были ветры - всё это жидовские штучки. Про Тору и Талмуд, это вообще сногсшибательно, достойно радио "Юмор ФМ".

И заодно уж - аватарка у вас тоже красивенькая. "Крест, могила, богатырская сила". Или там "Мы пираты, отличные ребята". Класс.
Штучки штучками- но зато с универсальностью аргументации поспорить будет сложно:)) Уж слишком большой ресурс на нее (аргументацию) работает - от вавилонян и римлян, через средневековую Европу, Россию с ее извечным небезосновательным антисемитизмом, III Рейх -и до нашей эры наступившего(по чьей вине?;)) мирового финансового кризиса.
Касательно Торы - а ви таки пr'авда читали? Припоминаете наверное - "Нееврей, который учит Тору, заслуживает смерти"[1, Втор. 33:4] - как же вам удалось ее избегнуть?;))
З.Ы. Аватарок у меня много красивеньких и кошерных. Одна из таковых -к этому каменту :D
Тора, или Пятикнижие Моисеево, это первые 5 книг Ветхого Завета. Их читал всякий образованный человек, интересующийся историей и религией, и среди них, представьте, много русских. Насчет учить - не пробовал. Некоторые читали и дальше, правда, из-за обилия сцен секса и насилия детям Ветхий Закон читать давали в переложениях.

ЧТение вообще занимательное, советую ознакомиться, а то, судя по вашим репликам, вы страстно гордитесь своим невежеством.
- но я уже имела "честь" ему последовать однажды, и даже делилась впечатлениями с прочими любителями семитических мудрствований:)) Тонкий юмор ваш о детях и чтении им оценила по достоинству- к сожалению или к радости, мне скоро придется читать Книгу Книг своим детям, чтобы они имели некоторое представление о природе и истоках некоторых протекающих в мире общественных процессов.

З.Ы. "Учить Тору" - устойчивое выражение в иудейских кругах, в которое они вкладывают особый смысл; в этом же смысле я его и употребляла. Проще говоря, читают акумы, учат -понимающие. Sapienti sat;))
Подрочите на НОводворскую
ваше добро нам ни к чему
сами дрочите
напрасно отнекиваетесь от родства, тут, конечно, хайдеггер ваш промолчит, но вас выдает лексика, общая с лексикой этой почтенной женщины.

Так что не упрямьтесь, последуйте совету.
Хайдеггер наш
Растём над собой. Ей-же-ей.
Растишка и Данон.
собственно, большинство комментов типично совковые...
Костя молодец
Уже второй пост на тему-"Да было хорошо, но как мерзко!" Про безопасность я имею в виду. По совокупности-то не мерзкость главной получается. Всё в сравнении познаётся.
Вообше-то Константин не просто честный исследователь, но и метит в практики.

ЧТо будет делать практик, признавший существование привлекательных черт у конкурирующего дискурса? Не для красивых же глаз это признание.
Это - чтобы использовать.

Пересадить красивый лотос с чужого болота на своё собственное.

Вопрос, как.
Хорошо бы если так. Я вижу просто приём "обьективного" и "доброжелательного" втаптывания в грязь.
Крылов не дурак, и на старых граблях плясать не будет. И без него куча народу ходит с шишками и клеймами на лбу неумных антисоветчиков, которым всё труднее становится объяснять, что они и Валерия ильинична лежали в разных палатах, и вообще друг друга знать не знают.

Потом, последние 25 лет "затаптыванья в грязь" произвели обратный эффект, к социализму проснулись симпатии у молодых людей, а в ближайшем будущем, во время серьезных социальных потрясений - а может, и бунтов - они только усилятся. А идеология "красных" будет серьезно мешать национал-либералам, каковыми все эти люди являются (кто искренне, кто по расчету) и ловить свою рыбу в такой воде станет тяжело.

Раз не выходит затоптать, надо присвоить себе и использовать.

Ну, по кр.мере, надо им скорей разобрать эту штуку и понять, как она устроена.
Не заигрались бы. А присвоить и использовать, я только за. Лишь бы не для игр. А вот глянте плиз
[Error: Irreparable invalid markup ('<a [...] присвоить"">') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

Не заигрались бы. А присвоить и использовать, я только за. Лишь бы не для игр. А вот глянте плиз <a href="попытку "разобрать и присвоить""> http://alex-rozoff.livejournal.com/24327.html</a> либертарианца. Он пока не в игре ещё помомеу. Когда попытка разобраться серьёзна, сразу вой поднимается. А Константин мыслит либо абстрактно-"идеал", либо конкретно "все на баррикады".
Просто русские люди еврейско-немецкую пустоту наполнили своим смыслом. От этого она пустотой быть не перестала.

Второй Ваш текст после некролога Солженицыну, который мне запомнится.
Cоциализм придумали не немцы, и уж тем более не евреи. Большевизм- да, в значительной мере еврейский продукт, потому и умер.
Спасибо.
Я обращусь еще к Вам, если у меня появятся вопросы по истории.
Не немцы?
А кто?
Иисус Христос. "Первый коммунист"(c) Патриарх Тихон.
сельский юмор
Это заблуждение. "Из Галилеи не приходит пророк".
не верю, ссылку плиз
Так это в Св. Писании сказано, какие тут ссылки. Смысл в том, что ревностные иудеи не считали жителей Галилеи "своими", из-за того что население там было смешанным. Все апостолы происходят оттуда же, "еврей" был только один из 12-ти - Иуда Искариот.

Нельзя конечно утверждать,что у Иисуса Христа вовсе не было "еврейской" крови, но выглядит он вполне как европеец. А примесь мало ли у кого есть, у Ричи Блэкмора например. От этого он не становится великим еврейским гитаристом.
население там было смешанным

с кем?
Со всеми. Сирийцами, финикийцами, халдеями, попадались и греки. Здесь надо учитывать и еще одну вещь- современный "еврей" очень далек этнически от жителя библейской Иудеи, от Галилеи и того дальше. Поэтому когда сейчас говорят - "Иисус был еврей патамушта мама-еврейка", это нонсенс. Его "мама-еврейка" так же мало похожа на Голду Меир , как Агнета Фельстког на Вупи Гольдберг.
насчет современных евреев - по такому стандарту современные русские тоже нерусские. но окей, point taken, в любом случае это спор о семантике

а вот в тогдашнем смысле он, мне кажется, был евреем. я вижу свидетельства о предках-евреях, например http://en.wikipedia.org/wiki/Joachim "a rich and pious man of the house of Amram", но не вижу свидетельств о предках-неевреях - они есть?
Еврейская википедия это конечно Кладезь Мудрости и Источник Знаний, да. Но мы люди простые, нам достаточно на икону посмотреть. Не вижу там никакого "еврея", вполне себе арийская внешность.
эти художники его даже не видели, первые портреты появились во втором веке н.э.

снова сошлюсь на еврейский ресурс, http://en.wikipedia.org/wiki/Images_of_Jesus

если есть ссылки лучше, давайте. а "мы люди простые" это не аргумент.
Но ведь никаких других портретов не существует. Наукой установлено, что на Туринской плащанице и всех до единой иконах изображено одно и то же лицо. А сами товарищи иудеи 2000 лет считают, что биологическим отцом Иисуса был римский легионер.

Какие тут еще нужны доказательства- огненные письмена в небе?
не хочу спорить, но на первых портретах он кудрявый и без бороды

http://www.religionfacts.com/jesus/image_gallery.htm
"Без бороды" - этопять. Неопровержимое доказательство еврейства, да. Сражен.
ок, давайте закончим, выводы оставим читателям. спасибо.
Хайдеггер писал

Нигилизм не воззрение, но всемирный процесс.

Совок тоже
Вот интересно, сколько народу в комментах побежали доказывать,что "это не советское", а православное или ещё какое. Фигушки, товарищи. После пятиногого пса образца 1917 года пресловутое "болото" было почищено/изгажено очень сильно. До, впрочем, тоже. Копирайтеры, хм.

Насчёт "все эти идеалы были туфтой" - я вообще не представляю себе, как отличить идеал-туфту от идеала, который таковой не является. Ибо жизнеспособность за советскими идеалами Вы всё же признаёте, а каких-то других критериев я не вижу.
Это не я говорю, это "можно так сказать и доказать". "Туфта" - нечто липовое, нереализуемое. Советский идеал не был реализован, и, похоже, не может. Проблема в том, что нереализуемость идеала в общественно -значимых масштабах абсолютно ничего не говорит о самом идеале. Например, христианский идеал можно назвать туфтовым и доказать это: общество не может жить по-христиански, "проверено". При этом огромное влияние христианских идеалов на то же самое общество отрицать смешно.
нереализуемое не значит липовое.
а многое из реализуемого точно липовое.

вообще, туфта - то, что можно, но не нужно.
людей, воспитанных по-старому и воспитывавших своих детей и внуков.
Служителей культа убили и уморили на 400%от списочного состава-одних сажали и расстреливали,
продолжали другие из прихода.
А что здание болше трёх поколений не простоит и повалится, с чертами козлиного в себе-это ещё Розанов писал.
Первым и точным сигналом того, что Перестройка в целом завершилась, будет отсутствие подобных дискуссий.
выдыхай, бобёр!
Что ещё рыночный скот имеет показать по делу?
Любишь на хозяина работать?
Разделить, а тем паче противопоставить советский идеал и коммунистическую идеологию не получается никак. Не случайно большинство жежешных "советских антикоммунистов" - какие-то феерично инфернальные выродки, хуже самой махровой фофудьи и самых упертых либертарианских людоедов. Если попытаться "очистить" советский идеал от социалистической идеи, от идеи братства народов, штурма неба, создания нового мира - то получится в лучшем случае идеал животно-мещанской сытости, довольства вечно полным корытом.
Маразматичной в СССР была не идеология, а пропаганда. Потому что в первые годы советской власти она была нарочито опримитивлена с целью доступности полуграмотным рабоче-крестьянам, ну а потом намеренно выхолащивалась.
Ну, и третья копеечка, то бишь реплика:
из любого добросовестного националиста можно сделать социалиста.
В смысле, в дискуссии сделать. Равно и наоборот, кстати.
Но это совершенно не означает национал-социализма или социал-национализма.
И не попытка примирения, конечно. Раз такие разговоры ведутся, значит не всё потеряно, значит не все стали зайчиками-американчиками.
взгляд)не лучший ваш текст.
Ибо идеалы никак не советские и даже не коммунистические,и не православные,и не христианские,и не еврейские,и не шумерские.Это вечные идеалы рабов.Рабов всех стран и народов.И гуманистов всех времён.
.а что такое "идеал не-раба"? Если честно?
Интересно просто. Что - по-Вашему?
Об этом говорил Заратустра;)
Диоген : отдвинься!
Нил Сорский: не измажься!
А по моему -это просто будь сильнее.Даже обстоятельств.Если б рабы самоубивались,то и б рабства не было...
во первых не белокурый.темно-русый.
во -вторых вашего жаргона не понял.
в-третьих вы н и ч е г о не поняли.
Чехова что ли почитайте.Там про каплю этого раба и есть.Рабство ведь во многом штука то добровольная,если присмотреться и историю внимательно почитать.
И не относите себя к быдлу.Быдло это алкоголики,опустившиеся безличности,вырожденцы и т.п. процентов пять-семь от населения(((
Если коротко. Заратустра говорил о преодолении человеческого и подчинении этого человеческого воле. Это мол и есть истинная свобода, чистая воля. Чинопоклонение и обрядовость не есть признак рабства и выдавливать из себя его не стОит, если такие обряды и эти чины ты считаешь справедливыми. Россия - Русь - Скифия... как раз та территория и тот народ, который никогда не знал рабства, не имел опыта ни рабства, ни рабовладения. Осознавать себя человеком долга не есть рабство, признавать справедливость долга по отношению к ближнему своему, как к члену своей семьи более естественно, чем отрицать такой долг заменяя его личной выгодой индивидуума.
Не нужно лечить нас от рабства, нужно лечить нас от безответственности и черствости.
#Россия - Русь - Скифия... как раз та территория и тот народ, который никогда не знал рабства, не имел опыта ни рабства, ни рабовладения.# ----это чушь.
Долг?нажрался, не заплатил-в холопы!Холоп -человек ДОЛГА! И это звучит ГОРДО!
Короче,извините ,но мы друг друга не поймём,если коротко;)
Этика - по-ведение, онтическая вертикаль из себя к..., не требующая учения о себе для своего бытия. Выражает само бытие.

Мораль - от-ношение, горизонтальная плоскость, связывающая гетерогенное сообщество в некоторую целостность и невозможное без морального учения. Мораль отражает потребность в совместном бытии и адаптации различных групп друг к другу.

Этика первична. Мораль - вторична.

На этическую вертикаль как правило нанизаны несколько моральных плоскостей, часть из которых может быть скрыта от большинства членов сообщества.

Т.о., Этика создает этическо-моральную иерархию, регулирующую поведение членов сообщества и их отношения.

Этика всегда связана с господством.
Мораль - с (со)-)подчинением.

Заметим, господство отнюдь не предполагает рабства.
Напротив, рабство есть симптом деградации господства, поскольку означет маштабное падение качества антропологического субстрата, влекущее падение и самого господства.

Господин не тот, кто владеет рабами, но тот, кому большинство подчиняется добровольно как носителю или творцу смысла их бытия.

(Добавить комментарий)

[info]satanoise
2008-02-21 07:47 pm (local) (от 91.77.184.56) (ссылка) СтеретьЗаморозитьСкрытьОтслеживать Выбрать
Компонент долженствования [в обратимом порядке] куда-то выскользнул.
Деонтология появилась сравнительно гораздо раньше морали, что и позволило модерну выдать античную этику за различные конфигурации морали, - вплоть до пргамтически-меркантильной.
Например, тот факт, что на статуях богов в храмах декорум из золота был заведомо изготовлены съёмным, и при экстремальной экономической [тогда "экономии ещё не было, это относится и к эпохам до Аристотеля] ситуации переплавлялись в "твёрдую" валюту. Шпенглер заявил, что это от дефицита "исторического мышления", моралист заявит, что этика / мораль эллинов была столь же антропологична, и антропоцентрична, как и античная эстетика.

(Ответить)

[info]satanoise
2008-02-21 07:49 pm (local) (от 91.77.184.56) (ссылка) СтеретьЗаморозитьСкрытьОтслеживать Выбрать
Несколько спорный тезис.
>>>Господин не тот, кто владеет рабами, но тот, кому большинство подчиняется добровольно как носителю или творцу смысла их бытия.
Владеть / господствовать - в известном смысле, при наличии мощного аппарата КПП, то же - наделить смыслом. В необратимом уже порядке. Насильственном.

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

[info]az118
2008-02-21 08:20 pm (local) (от 91.76.224.58) (ссылка) СтеретьЗаморозитьСкрытьОтслеживать Выбрать
Вопрос в том, кто реципиент смысла.
Владеть вещью ведь тоже наделять ее смыслом, но этот смысл воспринимает сам владелец, но никак не вещь.
И владение вещами - низший род господства.
Можно ли тут говорить о долженствовании?
Видимо можно, но вещи "должны" постольку, поскольку наделены смыслом их создателем или владельцем.
Т.е. такое "долженствование" транзитно относительно вещи, над которой осуществляется господство.
то же самое с рабами. Долг (фактически подчинение) исходит от субъекта и на субъекте замыкается.
Если порядок обратим, долг исходит от младшего в направлении старшего.
При небратимости младший перестает быть источником долга, который теперь исходит и зымыкается на старшем, статус которого понижается.
верно ,но ...слишком эдак...развёрнуто
хватило б и -#Напротив, рабство есть симптом деградации господства, поскольку означет маштабное падение качества антропологического субстрата, влекущее падение и самого господства.#:)
Есть такие люди, которые неравенство людей трактуют не как пользу для кооперации и синергии, а как повод сильных и умных хищников управлять и пожирать травоядных. В их понятиях они - элита достойная управлять, а все идеологии делятся на рабские - для травоядных и для господ. Либерастия - культурное устройство рабства для тупого быдла, когда быдло думает, что у неё демократия и не мычит, а элита паразитирует на нём и мудурствует.
Вот и всё объяснение.
Крылов проявляет все признаки такого типа, поэтому они его читают. Лакмусовой бумагой для проявления таких личностей становится тема "совка". Поэтому весьма показательно, что плавный отход Крылова от антисоветизма воспринимается ими, как "не лучший текст".
совок - побочный продукт мутации советского в глобально-совбесовское
Вот как раз продукт мутации и выдумал это слово - "совок". Поэтому ЭрЭфия и есть мутант.
А третий всю жизнь не переставал смеяться. С улыбкой на устах, с легким сердцем шел он по жизни, глядя на мир широко открытыми глазами. Он смеялся и над недостатками и над достоинствами, так как люди очень часто считают достоинствами самые отвратительные из своих недостатков. Он смеялся и над высокопоставленными и над униженными, так как высокопоставленные часто гораздо ничтожнее тех, кого они унижают. Он смеялся и над глупостью и над мудростью, так как человеческая мудрость очень часто представляет собой коллекцию людских глупостей. Он смеялся и над ложью и над правдой, так как для большинства людей сладкая ложь приятнее горькой правды. Он смеялся и над истиной и над заблуждением, так как истины в наш век обновляются чаще, чем заблуждения. Он смеялся и над любовью и над ненавистью, так как любовь очень часто эгоистичнее ненависти. Он смеялся и над печалью и над радостью, так как радость редко бывает без причины, тогда как печаль очень и очень часто беспричинна. Он смеялся и над счастьем и над несчастьем, так как счастье почти всегда изменчиво, а несчастье почти всегда постоянно. Он смеялся и над свободой и над тиранией, так как свобода часто просто фраза, а тирания всегда истина. Он смеялся и над знанием и над незнанием, так как всякое знание ограничено, а незнание не имеет границ. Одним словом, он смеялся над всем, смеялся… смеялся… смеялся…
альтернатива - блошиные "идеалы".
последние люди прыгают как блохи.
и улыбаются...
Текст может не самый лучший у Крылова, но по сути очень точный, по-моему, а вот у Вас что-то не стыкуется, не пойму... Вы, получается, не принадлежите ни какой стране, ни к камому-либо народу, не являеетесь рабом. Последнему - завидую!
если в моём народе силён комплекс раба-то его нужно изживать.
и без излишней патетики.
к "камому -либо" не принадлежу.А только к самому лучшему;)
"А только к самому лучшему;)"
Я Вас, таки, правильно понял?
Впрочем, грузины, с тех пор как завели себе Саакашвили, утверждают то же самое.

Иметь комплекс раба и быть рабом, все же не одно и тоже, согласитесь. Я, например, убеждён, что я хороший человек, но мне говорят, что это комплекс такой.
А вот это прям социалистический идеал:
"если в моём народе силён комплекс раба-то его нужно изживать"
Маркс, либо Ленин, но один из них - точно! бла-бла про раба и "... но раб который осознал себя рабом и борется, - уже не раб!" А что, складно!
таки,таки -хи хи
Комплекс раба-это надежда на кого то,когда мы будем вкалывать-так яснее?
Свергать никого не призывал.Ибо есть гражданский бунт.Саботаж.И т.д.
Или смерть.
Кто в себе раба носит,тот его -статус раба- и получает.
Устал.таки.С чем вам и оставаться.
Беда в том, что лотосов и жемчужин было много даже внутри большевицкого проекта и нужно было выбирать и выбирать не только в Гражданскую, но после неё. Поэтому то что выросло - плод усилий не только советских "антисоветчиков", это то, что прошло проверку на ценность в ужасах "усмирения гунна", разрешения противоречий уничтоживших прежнее государство в условиях ускоренной индустриализации, войны, по причине ожидания которой индустриализация и была ускоренной. Никакими корыстными мотивациями добиться этого было невозможно.
Ну не полетит такой трамвай, если ""у советской власти никаких идеалов не было и быть не могло, они не понимали — потому что курили ту траву и дышали тем лотосом, а у любого начальника (в любой стране и любой культуре) на душу натянуто резиновое изделие номер один, а на некоторых - и номер два.""
требуется подвижничество на уровне начальства и тот период как раз характеризовался тем, что начальство было "обкуренным не по децки". Как только умерли "старики" из проекта вынули стержень. Мы не понимаем того, что понимали они, мы не знаем ИХ правды. Наблюдая социал-дарвинистов у руля сегодня, я не вижу перспектив для "биомассы" и в мирное время, поражает как раз то, какого единства народа удалось достич к 41-му году! Это говорит лишь об одном, сам народ правильно понимал смысл репрессий и понимал также, что по-другому нельзя, бросал обвинения в "перегибах" личностям, но не проекту.
""у любого начальника (в любой стране и любой культуре) на душу натянуто резиновое изделие номер один""
Нужно побыть в шкуре начальника, чтобы почувствовать порой необходимость в изделии №1. Просто рассуждать с позиций винтика, но даже просто уволить дебошира и тунеядца, на самом деле - непросто, если за уволенным семья, которую нужно кормить. В той ситуации руководитель должен был быть не просто руководителем, он должен был на себя брать грех убийства, ради сохранения жизни. Только человек одержимый светлым идеалом способен не только вынести эту ответственность, но и вести подчинённых в нужном светлом направлении. Национал социализм тоже двигали одержимые идеалом личности на поверку оказавшимся чёрным.
На сколько можно презирать нынешний менеджмент, на столько можно восхищаться мессианским руководством советского правительства.

каким сов.правительством?
за 74 года их было много.
Да любым, кроме Горбачёвского. Но даже у Горбачёва работали честные люди, вопреки новым веяниям.
Далеко по реке уходила ладья,
За тобою ветер мою песню нес;
Я ждала-ждала, проглядела очи я,
Но покрылся льдом да широкий плес.

Но пришла зима, холодны небеса,
Под покровом вьюг пролетает век;
На плече моем побелела коса,
И любовь моя не растопит снег.

Только белый снег - стал весь белый свет,
Не разлиться льду да живой водой;
Говорил мне друг, говорил сосед:
Аль забыл тебя ясный сокол твой?..

Догорает лучина, сгорит дотла,
Лишь метель прядет мое веретено,
И сама уже, словно снег, бела,
Но я буду ждать тебя все равно;
И сама уже, словно смерть, бела,
Но я буду ждать тебя все равно.
Закат раскинулся крестом поверх долин вершины грез;
Ты травы завязал узлом и вплел в них прядь моих волос.
Ты слал в чужие сны то сумасшедшее видение страны,
Где дни светлы от света звезд.

Господином Горных Дорог назову тебя;
Кто сказал, что холоден снег?
Перевал пройду и порог, перепутие,
Перекрестье каменных рек.

Я ухожу вослед не знавшим, что значит слово "страх".
О, не с тобой ли все пропавшие, погибшие в горах,
Что обрели покой там, где пляшут ветры под твоей рукой
на грани ясного утра?

Господином Горных Дорог назову тебя, облака
Кружат стаей перед грозой.
Наша кровь уходит в песок, позабудь ее, и она
Прорастет тугою лозой.

Я хотела остаться с тобой,
Я уже успела посметь.
Пахнет снегом, прозрачная боль -
То ли даль, то ли высь, то ли смерть...

Пусть укроет цепи следов моих иней,
Чтоб никто найти их не мог.
Кто теперь прочтет подо льдом твое имя,
Господина Горных Дорог?..
Был! Был идеал! По всему видать: люди-то мечтать умели. И как мечтали!
А сейчас только "Хочу!", "Хочу!", "Хочу!". От этого кризисы только случаются денежные у людей и в целых странах.
Такой ещё был, только не спорьте, это действительно был идеал, а не просто статья "Морального кодекса": "кто не работает, пусть не есть", имеются ввиду Бродский, Галковский, Крылов... В смысле не в том идеал, чтоб им еды не давать, а чтобы работали.
И ещё:
Если б не было советского идеала, то нечему было бы рухнуть. Но ведь рухнуло же...
Не лги, что павшая страна
Была обитель зла и фальши.
Я помню эти времена,
Я помню всё, как было раньше.

Там волчьей не было грызни,
Там люди верили друг другу,
И вместо:"Слабого толкни"(с)
Всегда протягивали руку.

Там секс не лез вперёд любви,
Там братство было просто братством,
И не учили по TV
Вседозволяемому бл*дству.

Там вор, бандит, подлец и мразь
Страшились сильного закона,
И не бывала отродясь
Фемида в рабстве у Мамоны.

Я помню эти времена
Я помню всё, и не забуду.
Не лги, что павшая страна
Была обитель зла... иуда.
если не толкать, падают все.
при Сталине очень толкали и не падали.
перестали - упали.

только надо знать что есть "слабость"
угу, для туркменских крестьян смерть туркменбаши от передоза была тяжелейшей трагедией
опять вы изрекли не Инь и не Янь, а какую-то хрень
Разобран хлеб, мосты разведены.
Нам тушинские и другие воры
Читают курс «О гибели «Авроры»
И достают окурком до луны.

Во рту их, как червивые грибы,
Шевелятся и выгнивают зубы.
Но я-то твердо помню эти трубы,
Дымившиеся воздухом судьбы.

Страны, куда бежит мой разум, нет.
А та, откуда он, уходит с миром.
Святой союз бессмертия с кефиром
При жизни больше не увидеть мне.

Но Бог на чем-то строит свой расчет,
Тяжелый и немыслимый. Едва ли,
Задаром мы друг друга убивали
При жизни, и посмертно, и еще…
совершенно ясно, что существительное тоска и глагол таскать (а также сущ. тачка, такса, такси) - однокорневые. Коннотатом тут является экзистенциональное состояние безвольного перемещения (и вообще изменения), когда означающие (в норме - субъект) становится означаемым объектом, не ведающим значения кем-то означенного для него действия и выпадающего в силу этого из контекста целого. Т.е. тоска - это ощущение лишенности онтологических значимости и значения неотвратимых событий или невозможности нейтрализации их негативного для объекта тоски смысла.

Русская же Душа имеет мало общего с латинской анимой так же как русский Дух с анимусом, поскольку Душа и Дух, конечно же выражая принцип жизни, являются противоположным сторонами дыхания. Душа, будучи выражением удушья (т.е. нехватки, полости), являет центростремительный его аспект (вдох) и по сути есть источник желаний и хотений. Дух, напротив, центробежен (выдох) но при этом рожден душой. Призвание Духа - владеть Душой путем развертывания Мира как Мира Сущего для Души. Дух убегает от Души и вечно возвращается к ней так или иначе.

Вместе же Душа и вечное возвращение Духа к ней есть Судьба.

Anonymous

December 16 2008, 17:42:47 UTC 10 years ago

Мои пять копеек:
1). Философское.Советские идеалы - это утопия.Грандиозная утопия.И коммунизм далеко не случайный элемент этого "лотоса".
2). Историческое. Было бы большой ошибкой думать, что "лотос" этот вырос сразу,в 1917 году.Ничего подобного не было, он появился, собственно, только в сталинскую эпоху, по мере втягивания все большего числа людей в коммунистический "проект".
3). Национальное.Носителями идеалов советской утопии первоначально были в основном евреи.Коммунизм в СССР - это их хилиастическое царство.Отсюда ненависть к христианству и к исторической России при кажущейся близости к идеалам христианства и русскому менталитету.
4). Религиозное."Царство Божие на земле" - антирелигиозная и антихристианская утопия. Утопия рабов, возжелавших стать богами.Достоевский и другие об этом почти все сказали.
5). Психологическое.Есть мнение, что христианство стало подлинно национальной религией русских только в период монголо-татарского ига."Нет света.Незачем жить.Кругом трупы и дым.А жить надо. И для этого надо верить." Сила советской веры во многом той же природы - это коллективная вера в будущее на развалинах России, в крови и среди смрадного трупного запаха.А жить надо.Отсюда интенсивность этой веры.Вера в коммунизм заменяла саму жизнь, и поэтому самые дикие и утопичные идеи воспринимались как нечто возможное."Все потеряно, тысячелетняя Россия(а это был не пустой звук)валяется в грязи и в крови.Всему конец.Все погибло".И только отчаянная вера могла спасти.
6). Политическое. Советская вера - вера ложная, антирусская, губительная и самоубийственная для русского народа.С этой верой мы обречены.

Что делать? Я не знаю.Здесь такой замес, что просто отмахнуться не получится.Все в советскости настолько пропитано кровью, слезами, отчаянием и - надеждой, что советизм, просто признав его рационально именно заблуждением, выкинуть не получится.Поэтому происходит медленное самоубийство.Заменить эту веру может только другая вера, при этом не личная(как в христианстве), а сопряженная с практическим изменением реальности - социальной и политической.

Anonymous

December 16 2008, 18:06:02 UTC 10 years ago

Как бывший диссидент и до мозга костей советский человек, не могу согласиться с утверждением : "совесткие люди были обманутыми дурачками и все их идеалы были туфтой".
Во-первых, несмотря ни на что, советские идеалы доказали свою реальную созидательную силу.
(В отличие от многих других) :->
И во-вторых, если кто-то предал вас подлейшим образом, это не значит, что вы просто не сумели вовремя переподличать подлеца.
Если кто-то ударил вас в спину, это не значит, что правильнее было бы прожить жизнь, забившись в угол и ощерившись на весь свет ( руководствуясь безукоризненной максимой "весь мир - бардак, все люди - бляди".

кроме "красных", "белых" и "серобуромалиновых" есть просто люди. уверена, что даже среди твоих постоянных читателей далеко не все играют в эти игры и думают по клеточкам, аки шахматный конь.

Anonymous

December 16 2008, 19:09:03 UTC 10 years ago

Мне не то что понравилось - Вы выразили то, что я всегда чувствовал, но не умел, конечно, так замечательно сформулировать. Спасибо большое!

как б научится так формулировать

это раз.
два - то, что "воплотившиеся идеалы" (продвинутых цивилизаций)
построили эти "идеалные цивилизации" на ничуть не меньшей крови
в бескрайних болотах подлости ....

нет в большевизме ничего - что не былоб испытано во всех "цивилизованых обществах" - c снекоторым смещением времени

Anonymous

December 16 2008, 19:32:57 UTC 10 years ago

"…Я понимаю, что написанное не понравится решительно никому, по очевидными причинам."

А вот мне очень понравилось. Даже удивился, что вы это написали, по-моему, у вас до недавнего времени преобладало "антисоветское" настроение. Лично я нисколько не верю в коммунистическую идеологию, но считаю, что в советской жизни было очень много положительных образов (именно ОБРАЗОВ), которые можно и нужно с пользой употребить для нового, если можно так выразиться, "народного мифотворчества." Как, впрочем, и в дореволюционной жизни. Но, занимаясь "мифотворчеством," по-моему нужно сглаживать такие исторические противоречия, а если они не сглаживаются, просто игнорировать их - как делают, например, французы, почитающие и своих великих (на самом деле - бездарных и жадных) королей, и свою "крутую и романтичную" (на самом деле - бессмысленную и кровавую, но их, как говорится, ниипет) революцию.
Качай фильмы быстрее http://best-filmz.tk
люди, хорошие по-советски, в царской россии были бы хорошими по-царски, заслуга советского идеала тут нулевая

стругацкие и рабочий-колхозница не тянут на мадонну

вообще идеал ценен только как точка сборки для массового движения. более того, они все в каком-то смысле взаимозаменяемы, читайте эрика хоффера о массовых движениях.
Хороший текст, давно хотел такой прочитать. В советской жизни чувствовал себя хорошо, в ней была уверенность, что кануло сейчас, видимо, навсегда
Кажется, это первый пост у вас, с которым я согласен на 99 процентов. Что означает, возможно, что мир не столь плох, как иногда кажется :) Мне нравится то, что вы здесь написали, возможно, потому, что я не "красный" и не "белый".

В мультфильме Рене Лалу "Властелины Времени" была среди прочего планета Альфа, где все люди становились крылатыми, но безликими. Красивая метафора, но я совсем не уверен, что за крылья надо платить именно такую цену.
Ага. "Это некая рефлексия". Правда, надо откручивать дальше.
Отлично сказано! Спасибо;0)))

Suspended comment

Фишка в том, что указанные идеалы - не СОВЕТСКИЕ. Они общечеловеческие, ага.

Я понимаю, что написанное не понравится вам, по очевидным причинам. Извините, если кого обидел.
Ну, не думаю. Подавляющее большинство культур и "систем идеалов" устроены иначе, да и друг на друга не похожи. Например, светский аскетизм - "Бога нет, но обжираться нельзя" - это нетривиально, да.
Все же Бог у советских людей таки был - Ленин. "Обжираться нельзя потому, что дедушка Ленин с иконы смотрит".
Люди по сути своей везде одинаковые. Плюс-минус квартирный вопрос.
Ну в общем, это просто адекватная констатация ситуации. Была пропаганда, были те, кто ей подвергся, были те, кто не подвергся. Было двоемыслие. Все было.
Про те идеалы и не вспомнил бы никто,если б не мерзость дня нынешнего.
Я пытался выразить это противоречие между идеалом и властью. У меня не получилось, у Вас - вышло.
Мне кажется, что средства массовой дезинформации придуманы (или талантливо используются) именно для выхолащивания из смотрящих/слушающих/читающих всяких идей. На выходе получаем "пипл хавает"...
требует наличия идеала, достижимость которого не обязательна. А восторг, с которым советский идеал был растоптан, а СССР разломан, говорит об отсутствии у корпорации внятных промежуточных целей на пути к идеалу.
Спасибо, Константин, за статеечку про наше счастливое детство.
Вспоминаю, как рушились мои советские идеалы.
Действительно, лучше их нашёл только в православном христианстве.
Хотя, нужно признать, искал только под ногами, к тому же из проверенного временем, в секты и малочисленные течения не лазил.
и не жалею.
Жалею, лишь, что не дошёл до православия раньше.

Deleted comment

Не совсем. У Стругацких и Ефремова описана нехилая инфраструктура общества будущего, а совсем не "колбасы завались".

Deleted comment

". На тарелке лежали два крепеньких малосольных огурца."

Ну вот, типичный совок, заказ некомплектный. Видимо водка на складе закончилась, а бракоделы продолжают гнать план.
"царство Божие без Христа", по моему Бердяев :)))
Вы очень точно пишете, ЭТО было, но оно не было идеалом, идеал - это всё же какой-то осмысленный план. ЭТО было каким-то общим светлым детским мироощущением защищённых и неискушённых людей (с разнами идеалами, но с поправкой на эту же неискушённость).
там тоже есть и девочки и мечта о справедливости.

Но недостаточно безумная для идеала, да.
Только для русских Идиот (добрый дебил, ничего хорошего не сделавший, получает за свою доброту кучу денег) может быть идеалом
Имеено поэтому мне активно не понравился фильм Forrest Gump, хотя одна моя русская знакомая ходила на фильм много раз и каждый раз рыдала. Это фильм про слабоумного, который прославился, стал богатым, героем, получил телку и все возможные виды славы. Очень контр-американский фильм.
Кому нравится, кому нет. Американцы все очень разные.
ИМХО фильм Forrest Gump больше всего привлекает своим отражением истории США,
а не личностью главного героя.
Ну почему, собственно... Мне ПОЧТИ понравилось. ПОЧТИ верные выводы из довольно-таки ложных предпосылок. Само появление подобного поста симптоматично и не может не нравиться.
Спасибо за напоминание о том, что совдепия сдохла.

Об этом всегда приятно вспомнить.
И СвятоПутена не боитесь?
"Я понимаю, что написанное не понравится решительно никому, по очевидными причинам."

Ну почему же. Мне очень понравилось. Я даже добавлю кое-что. Во-первых, эти идеалы, или точнее, их прототипы, несколько древнее Советского Союза. Во-вторых, они его пережили и продолжают жить. И уничтожить их нельзя: эти попытки им только на пользу. И они ещё не раз овладеют массами.
крылов призывает приглядеться к лозунгам Октября? как это чудесно. так черносотенцы скоро за "советы без большевиков" агитировать начнут, кошмар))
как это хорошо и точно.

да, в СССР жили хорошие люди, или, по крайней мере, имеющие четкое представление о том, что такое "хорошие люди" и стремящиеся быть таковыми.
Ценное наблюдение. Мечта о мире без зла, о свободе от зла, была в России и до революции, и после. Возможно именно в ней содержится ответ на вопрос, в чем состоит преемственность русских идеалов. История показала, что такой мир нельзя построить "с нуля": это ведет к войне, террору, потокам лживой пропаганды и в итоге к разбитому корыту. Значит к путь к нему лежит через компромисс.
Читаю ленту от последнего вниз, потому вначале было про дакшину, а теперь вот это. И оба раза эдакие смущённые дисклеймеры. Вот не понимаю органически, как можно это понять неправильно. Очень внятные, изящные тексты, да. Упоительные, но не пьянящие, а кагбэ наоборот.
ну почему - мне понравилось

вообще систему стоит оценивать - в числе прочего - и по способности генерить привлеккательные идеалы. потому что правильные идеалы могут лечт в дизайн новой, более кузявой системы.

поэтому, например, советская система "имеет оправдание", несмотря на все мерзости, а в нынешней россиянии мерзостей, может, в абсолютном выражении, и поменьше, а ясно что полный тупик.
Да это все вятское наше. Не передергивай, москвич.
Извините за запоздалый отклик, но мы уж так рады этому вашему тексту, что решили отозваться. :)
Мы вообще-то ваш журнал посещаем редко, ибо нам глубоко претит национализм в любой форме - однако некоторые ваши тексты трогают прямо до глубины души. :) Респект вам и дальнейшего роста! :)

Дело в том, что мы тут сами написали текст о базовых ценностях советской эпохи (будучи глубоко убежденными, вдобавок потомственными, антисоветчиками, ага:) ) - и нам сразу дали ссылочку на ваш этот текст. Так что прямо интересно получилось.

У нас сложилось впечатление, что вашему тексту нехватает более точной формулировки, каковы по-вашему основные параметры / основные концепции этого советского идеала: поскольку на самом деле он очень по-разному может выглядеть для стороннников "взять всё и поделить" и для нормальных "носителей общечеловеческой морали". Мы-то в своём тексте как раз сформулировали, что именно нам дорого из идеалов той поры.
Вот интересно было бы увидеть ваше определение.

С уважением и признательностью за труд, Кира, Тата
Ой, забыли ссылочку вставить на наш текстик - мало ли вам в голову придёт заглянуть:)
http://kiratata.livejournal.com/44041.html

Ещё раз спасибо!
+1024, больше сказать нечего.
Из мелких замечаний, пожалуй, только про разделение народа (дышащего идеалом) и мерзкой власти. Мерзкой она была, но и у нее поначалу были те же идеалы. Но это - такая мелочь... В остальном же можно только приветствовать.