То есть. Всем было понятно, что денег при коммунизме нет, всех кормят-поят бесплатно, все вещи бесплатны, и работают все тоже за так. Но как это практически изобразить – никто толком не знал.
Попытки, впрочем, были. Но в основном они шли по одной модели: люди будут такие сознательные, что потреблять станут очень умеренно, ну самую малость.
У какого-то советского фантаста есть душераздирающая сцена: главный герой, звездолётчик, стоит в космобуфете в очереди за чаем с бутербродами. Все берут бутерброды с синтетической икрой. В специальной вазочке лежит единственный бутер с настоящей чёрной. И он его имеет право взять – потому что он по местным понятиям достоин этого, ибо крутой космист и жертва радиации. И никто не взропщет, ибо понимают: да, этому можно. Потому что сознательность у них на высочайшем уровне.
Но это обман. Потому что потребности не удовлетворяются, просто они ограничиваются другим способом, нежели при капитализме. И ещё неизвестно, где лучше. В буржуАзии хоть кто-то – ну, «горстка миллионеров» - счастливы, а тут вообще никто, даже жертвы радиации. Разве что члены Мирового Совета жрут икру под одеялом, мучаясь стыдом и совестью.
Кстати об этом. Странно, что никто не описал коммунистического общества, где все потребности вообще считаются постыдными, вплоть до еды и сна. Типа как у Бунюэля в известном фильме – «курочку поесть» можно только в помещении типа сортира, прячась от посторонних взглядов, ведь это стыдное занятие, люди не должны есть, это хуже чем какать. На людях можно только стакан воды выпить, да и то при крайней жажде, краснея и пряча глаза. Жильё – тоже типа сортира, кровать – слово-то какое позорное, сон – коммунисты не спят, а дремлют, да и то вполглаза, Ленин никогда не спал, а мы… ну ладно, только тихо, стыд-то какой: терять сознательность. До «трахаться» дело вообще никогда не доходит, искусственное осеменение, и всё.
Правда, картинка очень уж гадкая, зато близкая к действительности. В том смысле, что такое решение проблемы технически возможно даже в реале. Закошмарить общество на тему стыда-совести – вполне реально, удаётся же это некоторым религиозным конгрегациям… Но опять же получается обман: коммунизм обещал удовлетворение потребностей, а не подавление таковых, даже если подавление окажется успешным.
На самом деле общество, в котором всем бесплатно выдаётся по потребностям, вполне возможно, по крайней мере описать такое общество можно. Где всё по потребностям, в самом прямом смысле слова. Потребительский коммунизм, типа.
Правда, захочется ли вам в таком обществе жить – это ещё вопрос. Но описание – пожалуйста.
Тут вся фишка в том, что считать потребностью.
Мы сейчас склонны понимать потребление через отношение собственности. То есть в большинстве случаев мы сначала приобретаем товар или услугу, а потом потребляем. Купил пирог – жуй. Или выкидывай. Или швыряй им в Путина, если докинешь. Или гвозди им забивай, если ты такой мудила. Ибо собственность – это полная и исключительная власть над предметом собственности, plena in re potestas. Ограничения права собственности всегда вводятся осторожно и в виде оговорок.
С другой стороны, таково же и отношение к потребности. Потребность – это что-то сугубо твоё. Испытываешь ты её «на самом деле», или это твой каприз, или тебе на самом деле противно то, чего ты на словах хочешь – да неважно. Если ты готов заплатить деньги, тебе дадут или сделают то, чего ты просишь. Потребность – это святое, это, по сути, выражение твоей глубиннейшей сущности. Позднекапиталистическое общество вообще понимает человека как сумму потребностей.
Но ведь возможно иное понимание вопроса. Коммунистическое.
Коммунизм, как мы помним, предполагает отсутствие собственности, как частной, так и личной. Пирог не является твоей собственностью, даже когда ты его ешь. Это общественный пирог. Твоим он не становится даже у тебя в желудке.
С другой стороны, твоя потребность – поскольку человек коммунистического общества себе не принадлежит – тоже не является сугубо твоим частным делом. Потребности признаются, считаются чем-то важным (коммунизм строили вообще-то для того, чтобы дать каждому по потребностям, это типа все помнят), но отношение к ним там – как к чему-то внешнему. Человек – не сумма потребностей, а нечто иное, потребности же – это такие физиологические и психологические феномены. И общество имеет право выяснить, что это у тебя за потребность, и в самом ли деле это потребность, а не блажь, не «юмор какой», не «дурь взыграла». К дури и блажи общество относится неодобрительно, а к солидным доказанным потребностям – вполне лояльно.
Поскольку коммунизм у нас материалистическое учение, то физиологическим и низшим психологическим потребностям (низшим не в моральном смысле, а в смысле близости всё к той же физиологии) следует отдавать предпочтение. «Сначала накорми, а потом Бетховена включай».
Что из этого следует? А вот что.
Возьмём, например, потребность пожрать. Пряников сладких на самом деле легко хватило бы на всех, если пряники просто кушать. Желудок, знаете ли, штука такая – больше двух пряников не скушаешь. Шведский стол – это не «коммунизм какой», а самая что ни на есть капиталистическая практика, основанная на простой идее: как глаза ни голодны, а зоб наполнится быстро. Ну, можно сделать не шведский стол, а «сисситии», общественные трапезы, как в Греции. Кормить всех голодных бесплатно.
С одним условием: докажи, что ты и в самом деле голоден - подпустим к столу.
Ну, допустим, у коммунистического человека в желудке плавает датчик. Который свидетельствует – ага, в пузе пусто. Заодно меряет кислотность желудочного сока, уровень желчи и прочие вещи. Из попы проводочек тянется к лампочке на шапке. Которая загорается в тот момент, когда человек голоден – по санитарным нормам, честным и правильным, установленным ведущими медиками нашего коммунистического рая. И все видят: вот, появилась у человека потребность – поесть. После чего фотоэлемент в первой же жорной лавке приветливо распахивает перед товарищем двери, тут же закрывая их перед обжорой, у которого пузо набито, и только глаза алчут.
Разумеется, общественные антрекоты можно только кушать. Их нельзя топтать ногами, швырять в членов Мирового Совета, ну и гвозди ими забивать тоже нельзя. Потому как общественное добро.
А при таком бережном отношении к еде – вполне, надо сказать, исполнимое требование, исполняеются же они в жорных лавках, где стоят шведские столы – накормить можно практически всех. При достаточном уровне развития материальной базы, конечно. Ну так она уже практически готова, по крайней мере в некоторых местностях.
Допустим, скажут мне, эко диво. Есть же всякие изысканные потребности. Например, нельзя обеспечить всех желающих шампанское какого-нибудь редкого года. На это ответ: а такая потребность у вас есть на самом деле? Вы способны хотя бы отличить Krug Clos du Mesnil 2106 от «Шипучего Коммунистического», вчера разлитого на подмосковном заводе? Способны? Ну, пройдите экзамен. Отличите для начала вкус хорошего вина от не очень хорошего. Не отличили? Значит, у вас и нет такой потребности, жрите своё «Шипучее Коммунистическое». Хотите всё-таки во что бы то ни стало Krug Clos du Mesnil 2106? Ну что ж, в нашем коммунистическом раю все дороги открыты, идите на курсы дегустаторов… Хотите послушать вживую исполнение Моцарта в Венской Опере? А слух у вас какой, абсолютный музыкальный или относительный? Давайте выясним… Нет, не хотите в Оперу, хотите «Мерседес»? Обоснуйте. Не так, как в девяностые (тогда право на «Мерс» тоже надо было обосновывать), а объективно. Вы ездите по таким-то маршрутам, по таким-то дорогам, время тратите столько-то, наилучшей машиной для таких поездок был бы именно «Мерседес», просчитывает это программа (с открытым кодом, чтобы никто не подумал чего дурного), подаёте заявку с описанием своих будущих поездок – получаете машину. Правда, в ней опять-таки самописец, который отмечает, куда и когда вы ездили. И если ездите вы до ближайшего жорного места, «Мерс» у вас отберут. Потому что потребности такой – ездить на «Мерсе» - у вас нет. Пожалуйста, «Жигули-2115», отличная малолитражка, как раз до жорного места доехать.
В таком обществе могли бы существовать даже «некоторые приятные пороки». Я тут уже поминал вино. Ну, почему бы и не вино. Вам вкуснее мясо с вином, чем без оного? Докажите (несложный тест, померяем слюновыделение и прочее), и бутылка красного – ваша. Хотите регулярно нажираться до запоев? Ну… ну… бывает же такой склад психики– справочку от психиатра, пожалуйста – и вступайте в Алкоголическое общество, бесплатные пьянки под руководством хорошего психолога, научно рассчитанные дозы, похмелье утром снимается в наилучшем виде. В случае проблем с печенью членство вам, правда, приостановят – потому что у организма возникла потребность в воздержании от алкоголя. Ах, вы её не чувствуете? Ничего, зато мы её наблюдаем.
Но, конечно, некоторые потребности в таком обществе будут считаться нездоровыми, в смысле болезненными. Это, впрочем, и сейчас так. Потребности педофилов, например, в современном западном обществе не воспринимаются как легальные, даже при наличии спроса и предложения на этом рынке. Более того, способ обращения с педофилами сильно напоминает вышеописанное. Ловят педофила, прикручивают ему к члену электроды и показывают голых мальчиков. Эрекция – улика… Примерно так же действовало бы и общество коммунистическое, только сфера применения таких методов расширилась бы чрезвычайно. «Ах, он мухам крылья отрывает… никак садист растёт? Померяем-ка ему кровяное давление, покажем картиночки».
Кстати. В таком обществе работа тоже понимается как потребность. Большинство людей ведь и в самом деле испытывают потребность работать, «что-то делать». Настоящих бездельников не так уж много, и бездельничают они в основном потому, что занимаются удовлетворением несуществующих (с описанной выше точки зрения) потребностей. Например, человек тратит жизнь на то, чтобы жрать гамбургеры. В «нашем» обществе он, если у него есть деньги (скажем, остались от тёти), так и будет их жрать, и заработает себе ожирение четвёртой стадии, после чего сдохнет. В обществе коммунистическом и денег никаких не будет, и потребность его в гамбургерах будет довольно быстро отслежена как психическая болезнь (по ведомству «малой психиатрии»), его принудительно вылечат, в палате он зачитается учебником математики и станет новым Гауссом и Кантором… Конечно, есть маза, что он зависнет во Всемирном Информатории и станет популярным блоггером. Зато в таком варианте его прочие потребности сократятся до пакета с «какой-нибудь едой», а про Krug Clos du Mesnil 2106 он и сам не вспомнит… Что касается общественного разделения труда, то довольно скоро – при тех темпах автоматизации, которые сейчас имеют место – реальных рабочих мест будет существенно меньше, чем желающих их занять. Зато не будет проблем с определением того, имеешь ли ты право на работу. Обычный квалификационный экзамен, и всё. Если уж ты так хочешь работать на «Скорой», что выучился – ну ладно, иди, работай.
Отдельная тема – потребность во власти. В отличие от однозначно плохих потребностей (типа «садистического возбуждения») и потребностей законных (типа покушать), эта потребность чрезвычайно двусмысленна. С одной стороны, её лучше удовлетворять, иначе люди, одержимые желанием командовать, рано или поздно уничтожат всю эту систему, потому что она мешает им развернуться. С другой – известно, что власть лучше всего оставить в руках тех, кто её не жаждет.
Тут возможны два противоположных варианта.
Один описан у Норкотта Паркинсона: давать власть именно тем, кто жаждет её до одурения.
Для этого не нужно даже никому вставлять в жопу градусник. Достаточно проверить, в самом ли деле он хочет власти именно до одурения. Для этого вполне достаточно поставить условия, на которые согласится только идиот, а выполнить которые сможет только гений. Именно это сочетание и указывает на «желание держать бразды».
Паркинсон советует просто дать объявление такого содержания:
«Требуется премьер-министр Руритании. Рабочие часы — с 4 утра до 11:59 вечера. Соискатель должен выдержать три раунда с чемпионом в тяжелом весе (в перчатках). По достижении пенсионного возраста (65 лет) — мучительная смерть во имя родной страны. Если соискатель знает парламентскую процедуру лишь на 95%, он будет физически уничтожен. Если он соберет меньше 75% голосов при проверке популярности по методу Гэллапа, он также будет уничтожен. Кроме того, соискатель должен обратиться с речью к съезду баптистов и склонить их к изучению рок-н-ролла. В случае провала будет уничтожен. Явиться в спортклуб (с черного хода) 19 сентября в 11:15. Перчатки предоставляются; кеды, майка и шорты — свои».
Заметьте, что это объявление разом освобождает от хлопот, связанных с анкетами, справками, фотографиями, рекомендациями и списком. Если все написать как следует, придет только один соискатель и сможет сразу или почти сразу приступить к работе. А если не придет никто? Значит, надо написать иначе, в чем-то мы завысили требования. То же самое небольшое объявление предложим в измененном виде. Например, 95% заменим на 85, 75 — на 65, а три раунда — на два. И так далее, пока соискатель не придет.
Что ж, вполне себе метод, с поправками на коммунистические реалии - подошёл бы не хуже описанных нами выше. Конечно, это не желудочный сок измерять, это серьёзно. Ну так власть – штука серьёзная, и удовлетворение потребности в ней – это вам не писю чамить.
Есть другой вариант, противоположный – объявить стремление к власти низкой и порочной страстью «хуже педофилии», а на управление сажать управленцев. То есть людей, у которых выделяется адреналин при решении сложных задач в реальном времени. Такая порода есть, она вполне узнаваемая. Такие люди ни о каком «наслаждении властью» не думают. И к подчинённым относятся как хирург к медсёстрам – то есть как к инструментарию. «Скальпель. Зажим. Быстро скальпель! Быстро зажим!» И никакого «сладострастия от власти над подчинённым быдлом».
Таких, правда, калачом не заманишь. Придётся применять какие-нибудь косвенные методы – но это можно как-нибудь устроить. Могу представить разные схемы, но текст и так очень уж разбух.
Да, напоследок. Забавно вышло бы в таком обществе с любовью. Секс – дешёвое удовольствие, его можно никак не регламентировать, ибо тут всё физиологически честно: «стоит» или «не стоит». А вот брак – только после посещения психолога. «Дамочка, мы вас с Васей не распишем. Вася вас не любит, тесты показали. Трахайтесь, если хотите – а не распишем. Кстати, тест на материнский инстинкт у вас пока тоже не в порядке, так что ребёночка не разрешаем, плодить несчастных не дадим». Дамочка в слёзы, конечно. «Вот тебе и драма».
Для тех, кто не поленился прочесть всю эту галиматью до конца. Я не говорю, что такое общество возможно, и ничего привлекательного в нём не вижу. Но как модель «коммунистического завтра» оно прокатило бы лучше, чем «сознательность».
Правда, получается, что при коммунизме к человеку относятся как к скотине, которая сама не знает, чего хочет. Но, надо признать, это честное отношение. Человек и есть такая скотина, и сам не знает, чего хочет. Большинство людей, например, и в самом деле не умеют определять, хотят они есть или нет, и лампочка на лбу им очень не помешала бы.
Скажу больше. Я могу представить себе вполне капиталистическое общество, где «выявление истинных потребностей» - на физиологическом уровне, «градусником и энцефалографом» - стало бы дорогой и высокооплачиваемой услугой. Самопознание – огромный рынок.
Собственно, к тому всё и идет.
ДОВЕСОК. Оказывается, я изобретаю велосипед: марксисты именно так всё это и представляли. Вот марксистская цитатка, которую невзначай подкинул мне один мой критик, г-н Раковский:
Речь идет о полном удовлетворении рациональных, разумных потребностей, имеющих объективную основу. Они связаны с тем, что общество в состоянии дать личности. Субъективные, оторванные от реальности потребности могут быть, с точки зрения личности, разумными, но в принципе неудовлетворимыми по самому своему характеру. Разумность личных потребностей состоит не только в том, чтобы не требовать от общества то, что оно не может дать, но и в том, что предметы личного потребления и сам процесс потребления не будут выражением социального статуса и социального неравенства.
Ну да, ну да, "объективные потребности". Плюс запрет на статусное потребление, ага. Получаем именно ту картинку, которую я нарисовал. Марксисты, правда, предпочитали её не рисовать - почему и не были поняты. А зря.
ДОВЕСОК К ДОВЕСКУ. Соображения о том, что изобилие наступит и так - придумают молекулярные синтезаторы и будут штамповать бутерброды и галстуки от Армани - не имеют отношения к теме. Мир, в котором абсолютно все товары почти ничего не стоят, возможен, но это не капитализм и не коммунизм, а тот самый "постиндустриализм", о котором столько трындели футурологи. Я же взял на себя труд описать именно коммунистическую утопию.
)(
January 26 2009, 02:46:31 UTC 10 years ago
January 26 2009, 02:50:31 UTC 10 years ago
January 26 2009, 06:50:05 UTC 10 years ago
April 12 2017, 15:41:01 UTC 2 years ago
January 26 2009, 02:48:26 UTC 10 years ago
January 26 2009, 02:51:03 UTC 10 years ago
Deleted comment
January 26 2009, 02:52:34 UTC 10 years ago
Чизбургер этот не нужен тебе...
January 26 2009, 06:07:32 UTC 10 years ago
Где «выверт»? Обычные «чистые руки». Источник потребностей в мозге, а не в головке.
January 26 2009, 10:22:16 UTC 10 years ago
January 26 2009, 13:25:18 UTC 10 years ago
Да именно так.
И одно из объяснений этому состоит в том, что к коммунизму они и не имели отношения, кроме собственно названия.
"Собственно, к тому всё и идет."
January 26 2009, 04:03:28 UTC 10 years ago
Re: "Собственно, к тому всё и идет."
April 13 2011, 11:42:28 UTC 8 years ago
January 26 2009, 04:05:36 UTC 10 years ago
January 26 2009, 04:14:58 UTC 10 years ago
Другими словами, живя в обществе полного скотства трудно представить себе общество людское. Так и любой футур-прогноз или ретроспекция классического жителя полицейского государства будет изложен в понятиях и лексике полицейского протокола либо зоновского барака. Самым страшным пугалом для "футуриста" было и остаётся "не дадут жрать в три горла", "закроют", "отобьют почки - не дадут отбить почки другим".
January 26 2009, 08:28:19 UTC 10 years ago
Сорри за наивность, у меня был контраст: В 87 я ушел в армию из одной страны, в 89-м вернулся в другую. Именно в этом смысле.
January 26 2009, 04:16:56 UTC 10 years ago
- Всё будет.
- И игрушки любые?
- Да.
- И сколько угодно?
- Да.
Я прикинул количество детей в районе, размер магазина и размер квартиры и попытался объеснить, что всех игрушек (а было мне лет 7) которые дети хотят не вместят, ни магазин, ни квартиры. На это мама попыталась объяснить, что будет что то типа пунктов проката - поиграл и отнёс обратно. К этому я отнесся с глубоким недоверием - ведь можно снова захотеть играть старой игрушкой, что идти в прокат? А если кто-то её уже возьмёт? В общем как то не очень верилось в это, даже в детстве.
Невозможность объяснить коммунизм даже на детском уровне, как то всё и подорвало :)
January 26 2009, 05:25:05 UTC 10 years ago
И тут есть логика: взрослый, даже если он тиран и миллиардер, не будет круглыми сутками есть одни пирожные. Хотя, казалось бы, никто ему не мешает... Значит, до "сознательности" не так далеко, как кажется:)
January 26 2009, 06:19:06 UTC 10 years ago
January 27 2009, 07:08:32 UTC 10 years ago
January 26 2009, 04:37:24 UTC 10 years ago
На самом деле всё проще.
Почему добрые люди не платят за операционные системы Linux и FreeBSD, за вебосервер Apache, за многие браузеры, за фотоглобус Google Earth, за мессенджер Miranda IM, за блоговые клиенты Semagic и Deepest Sender, за видеотелефон Skype, за файлообменник eMule, за качальник Download Master, за вебокамерный транслятор Dorgem, за мейлер binkd, за эхопроцессор HPT, за векторный графический редактор Inkscape, за архиватор 7-Zip, за игру-страгегию Battle for Wesnoth, за видеопроигрыватель Media Player Classic, за оффисный (конторский) пакет OpenOffice, за трансляторы языков программирования PHP, PERL, Python, Free Pascal, за системы управления базами данных MySQL и postgreSQL и SQLite, и так далее? Этим людям в жопу вставлен специальный орган социального управления, который измеряет, когда они захотят лазать по Паутине, смотреть видеозаписи, разговаривать по видеотелефону? Да нет, вроде не вставлен; просто эти программы разрешено копировать свободно. Скачал, попользовался; надоело или стало ненужно — стёр.
Рано или поздно станет возможным скачать и «Мерседес», и кусок белого хлеба с чёрной икрою, и Krug Clos du Mesnil 2106, и гамбургеры. В конце концов, ДНК зерна — это такая программа; её может (вероятно, многократно быстрее) исполнить мириадоэлементная сеть многофункциональных наноавтоматов, превосходящих живые клетки зерновой культуры настолько, насколько тот прибор, из которого сейчас светятся мои строки блогосферического текста, превосходит не только абак и счёты, но даже Антикитерский аналоговый мобильный вычислитель.
(Литературный пример такого будущего — Лазаревич, «Сеть "Нанотех"».)
Единственная форма неестественных потребностей в таком обществе — это потребность категории «на голову другим срать, а те чтоб подлизывали». Или «всем в жопу проводочки, а мне за ними через жопу следить».
Все остальные потребности естественны. Скачал «Мерседес», уехал на нём во Владивосток или Калькутту, всю дорогу попивая Krug Clos du Mesnil 2106, а затем стёр «Мерседес».
January 26 2009, 04:46:01 UTC 10 years ago
January 26 2009, 05:48:58 UTC 10 years ago
January 26 2009, 10:50:04 UTC 10 years ago
Эти скачают себе тентакль-хентаю. Или какую-нибудь игрушку пакостную. Ну, или найдут себе кого-то с симметричной потребностью :3
Мицгол велик!!!
January 26 2009, 12:54:03 UTC 10 years ago
Браво!!!!!
January 26 2009, 13:10:19 UTC 10 years ago
January 26 2009, 05:39:41 UTC 10 years ago
January 26 2009, 06:01:11 UTC 10 years ago
January 26 2009, 06:14:17 UTC 10 years ago
Реально коммунистическое - Ефремов - трилогия ВК. Только там и время действия далеко не 22-ой век.
А у Стругацких если про общество потребления - то рулит кадавр Выбегалловский. Граждане из ХВВ постепенно трансформируются. А кадавр - нет.
January 26 2009, 05:49:44 UTC 10 years ago
January 26 2009, 06:02:25 UTC 10 years ago
January 26 2009, 06:24:15 UTC 10 years ago
хехе
January 26 2009, 06:30:06 UTC 10 years ago
January 26 2009, 06:39:16 UTC 10 years ago
З.Ы. У меня возникла объективная потребность в освобождении от капчи. Удовлетворите? :)
З.З.Ы. Киньте мне ваш мобильник, если не трудно? А то уже неприлично как-то, с прошлого года всё лежит, вас дожидается.
January 26 2009, 07:55:36 UTC 10 years ago
Deleted comment
Дык затем Крылов и старался :-)
January 26 2009, 21:01:04 UTC 10 years ago
Крылов ведь прямым текстом говорит, что реальную возможность самоограничения не рассматривает в принципе -- и начинает именно с описания такого самоограничения в максимально идиотской форме.
Re: Дык затем Крылов и старался :-)
January 26 2009, 21:18:42 UTC 10 years ago
Ну да
January 26 2009, 23:29:50 UTC 10 years ago
В книжке, на которую вы сослались в начале, как раз и описан механизм такого самоограничения. Может быть, не слишком удачно, но довольно логично и развернуто. Я даже могу согласиться, что прочие советские фантастические романы о коммунизме в таком разрезе проблему не ставили -- их авторы подразумевали, что бутербродов с натуральной черной икрой по определению хватит на всех, и никому не придется перебиваться синтетической.
Но вообще что вы хотели сказать:
1. Коммунизм невозможен, потому что полное самоограничение невозможно?
2. Коммунизм неизбежно потребует внешних ограничений, а это тоталитаризм?
В первом случае вопрос объективно не решаем. Во втором -- мы все живем при таком тоталитаризме, ибо нет государства, где не было бы полиции. Но тогда чем плоха мечта о тоталитаризме максимально мягком и гуманном?
January 26 2009, 08:36:41 UTC 10 years ago
> никто не подумал чего дурного
Самое то в Америке распостранить слоган --
"Открытые коды -- путь к коммунизму!"
January 26 2009, 08:41:06 UTC 10 years ago
Воистину так.
Потребности сложнее!
January 26 2009, 09:03:24 UTC 10 years ago
А тот же Михаил Харитонов не имеет настроения каждый день чего-то писать - он, может, хочет поехать на Мерседесе пить шампанское.
Так что будут делать?
Конечно, можно определить, чьи потребности важнее - мои (я чем-то руковожу, и мне необходимо хорошее настроение), или Харитонова (который вчера написал рассказ, а сегодня хочет шампанского). И Харитонову либо прикажут писать рассказу, либо мне велят обойтись Лукьяненкой. Что примерно как "Муеи и Шардон" к "Шипучему коммунистическому".
Все равно принуждение получается!
Re: Потребности сложнее!
January 26 2009, 10:48:49 UTC 10 years ago
Anonymous
January 26 2009, 09:15:21 UTC 10 years ago
Спасибо!
Экстатические аплодисменты!
from Mike
Anonymous
January 26 2009, 09:28:20 UTC 10 years ago
Коммунизм - это общество одноразовых стаканчиков
January 26 2009, 09:52:45 UTC 10 years ago
Автор написал его бесплатно; все, кто захотел, этот пост бесплатно прочитали. Пост распространён в количествах конечных, но ничем не ограниченных. Надеюсь, ни у кого нет опасений, что ему НЕ ХВАТИТ поста, что н не сумеет загрузить с сервера ЖЖ нужные буквы на экран?
Сколько стоит этот этот пост? Копейку за электричество, копейку за траффик? В общем, НИСКОЛЬКО.
То же самое при коммунизме случится и со всем остальным. Системы распределения с хитрыми зависимостями в нём не нужны. Уже есть такая система. Называется "деньги".
Но работает система "деньги" до определенного предела: пока между распределяемым есть разница. Как только всё на свете "ничего не стоит", распределять - нечего. Так же, как нечего "хранить", сберегать" и так далее.
Очень упрощённо можно представить себе ВСЁ материальное в этом "завтра" в виде одноразовых саканчиков.
Сколько он стоит? Нисколько. В чём отличие одних стаканчиков от других? Да, в общем, ни в чём - хотя они бывают разной формы и разного цвета. Есть ли смысл собирать станканчики, передавать их по наследству, покупать? Ответ очевиден.
И получается очень занятное общество: во-первых, там нет "собственности", потому что она не нужна, во-вторых, там нет страха, того самого животного страха связаного с "покушать", потому что в животном мире "покушать" и "умереть" всегда где-то рядом.
Получается общество без соперничества, в плохом и хорошем смысле одновременно.
Насчёт психологии в этом мире фантазируйте сами. Но нет смысла придумывать распределители для одноразовых стаканчиков по потребностям.
Потребности нет
January 26 2009, 10:18:50 UTC 10 years ago
> И общество имеет право выяснить, что это у тебя за потребность, и в самом ли деле это потребность, а не блажь, не «юмор какой», не «дурь взыграла». К дури и блажи общество относится неодобрительно, а к солидным доказанным потребностям – вполне лояльно.
Анекдот времён позднего социализма, "про коммунизм".- Продмаг с совершенно пустыми полками. На прилавке установлена табличка с надписью "Сегодня потребности в колбасе нет".
January 26 2009, 10:25:22 UTC 10 years ago
предполагают,
Anonymous
January 26 2009, 10:27:50 UTC 10 years ago
Re: предполагают,
January 26 2009, 23:41:38 UTC 10 years ago
January 26 2009, 10:46:05 UTC 10 years ago
January 26 2009, 11:02:16 UTC 10 years ago
забавно это все
January 26 2009, 11:02:43 UTC 10 years ago
Общество более высокого (или низкого) порядка возможно только когда большинство людей перейдет на более выскоий (или низкий) уровень ведущей чакры. Если это так, то более прогрессивный тип общественных отношений должен быть основан на любви. Примат рационального(понять смысл и получить выгоду) и материального (владеть) уступит место главенству иррационального (понять судьбу), эмоционального (чувствовать) и первично-духовного (любить). Какое это будет общество - почти невозможно себе представить из глубин нашего нынешнего падения. Люди этого общества - выше наших высот и глубже наших глубин. Они будут смеяться (или сочувствовать) нашим неумелым прогнозам.
January 26 2009, 11:06:59 UTC 10 years ago
Всё намного проще.
Просто в коммунистическом обществе будут допускаться только те товары и продукты , которые можно обеспечить всем и в нужных количествах.
Например - настоящую чёрную икру нельзя обеспечить всем -ну и забыть про неё , совсем , не было её никогда , а вот искусственную - всем и от пуза , и чтоб она проклятая во всех ресторанах и столовках и магазинах лежала.
Со временем и производство новых товаров будет подчиняться этому принципу , изобрели новую вещь , протестировали - дальше смотрим ,сможем наладить массовое производство и чтобы товар появился сразу , везде и в больших количествах - берём , нет - подождём до лучших времён.
Всего через пару поколений все эти понятия - дефецит , спрос , потребности , статусные товары и т.д. станут просто не понятны и странны , как цветовая сигнальная система у кальмаров.
И никаких проводочков заметте.
Конечно количество товаров станет скудным даже по сравнению с советскими временами , умрёт "высокая" кулинария , ну это всё пустяки.И зачем нам 100 сортов колбасы в магазине , если тореть из них нам не по карману , половина просто придумана "для галочки "?
сначала поленился
January 26 2009, 11:15:11 UTC 10 years ago
А так да в сельском хоз-ве (нормально-развитом)один человек сейчас обеспечит питанием 200,в промышленности-?500-1000-5000 чел.
а остальные "лишние" люди;)
А хотя "воды" у вас хватает-своевременный и злободневный пост)))
Зрение что ли плохое ,а как остальные без "катчпы живут?
Re: сначала поленился
January 26 2009, 12:36:47 UTC 10 years ago
Re: сначала поленился
January 26 2009, 13:13:59 UTC 10 years ago
Отзывы свои не ахти как лепые чаще буду оставлять.
Кстати у Шекли какой то мир описывался (даже дважды),где всё по классам потребления.Больше потребляешь-больше растёшь.
Где-то так.:)
January 26 2009, 11:26:21 UTC 10 years ago
Человек действительно, как правило, не знает, чего хочет. Начиная с самых базовых потребностей: большинство "цивилизованных" людей едят в 2-3 раза больше, чем им на самом деле нужно.
И, действительно, очень многие "потребности" являются на самом деле если не психическими заболеваниями, то самообманами и глюками, причем саморазрушительными.
И, действительно, не надо жениться тем, кто не готов к семейной жизни, и детей рожать не надо тем, кто к этому не готов - плохо будет и им, и детям.
И т.д.
Просто методика здесь нужна не отрицательная, а положительная. Но сами интенции - совершенно верны.
Ой...
January 26 2009, 11:34:29 UTC 10 years ago
"Вино было ароматное, легкое, вкусное. Нектар, подумал Кондратьев.
Боги пьют нектар. И едят сациви."
"Штурман пошел в столовую и выпил еще стакан нарзану. Может быть,
пообедать? Мысль неплохая, пообедать можно тщательно и со вкусом. Только
не хочется есть...
Штурман подошел к окну Линии Доставки, набрал шифр наугад и с
любопытством стал ждать, что получится. Над окном вспыхнула зеленая лампа:
заказ исполнен. Штурман с некоторой опаской сдвинул крышку. На дне
просторного кубического ящика стояла картонная тарелка. Штурман взял ее и
поставил на стол. На тарелке лежали два крепеньких малосольных огурца."
Стругацкие "Полдень XXII век".
"Ася была в расстроенных чувствах. Закваска Пашковского, доставлявшаяся
на деликатесный комбинат прямиком с Пандоры (в живых мешках биоконтейнеров,
покрытых терракотовой изморозью, ощетиненных роговыми крючьями испарителей,
по шесть килограммов драгоценной закваски в каждом мешке), закваска эта
опять взбунтовалась. Вкусовой запах ее самопроизвольно перешел в класс
"сигма", а горькость достигла последнего допустимого градуса.
Совет экспертов раскололся. Магистр потребовал впредь до выяснения
прекратить производство прославленных на всю планету
"алапайчиков", а Бруно - дерзкий болтун, мальчишка, нахал
- заявил: с какой это стати? Никогда в жизни он не осмеливался пикнуть
против Магистра, а сегодня вдруг принялся ораторствовать. Рядовые
любители-де такого изменения во вкусе попросту не заметят, а что касается
знатоков-де, то он голову дает на отсечение - по крайней мере каждого
пятого такая вкусовая вариация приведет-де в восторг..." (Стругацкие. Волны гасят ветер")
"Эвда Наль протянула Чаре бокал с опалесцировавшим в нем подбодряющим напитком «Лио», а сама с удовольствием выпила стакан прохладной воды и ограничилась запеканкой из каштанов, орехов и бананов со сбитыми сливками. Чара съела какое-то блюдо из тертого мяса раптов – птиц, заменивших домашних кур и дичь в современном обиходе, и была отпущена. Эвда Наль смотрела вслед Чаре, когда девушка со своим удивительным, даже для эпохи Кольца, изяществом сбегала по лестнице между статуями из черного металла и причудливо изогнутыми подставками фонарей."
Ефремов, ТА.
Достаточно? Можно еще накидать, это на память.
Идеи про "ограничение потребления" нет вообще. Коммунизм предполагал построение материальной базы как одну из предпосылок, то, что сейчас называют "экономикой насыщающего типа". Без этого коммунизм (в отличие от социализма) собственно и невозможен.
Про "постиндустриальное общество"
January 26 2009, 12:50:01 UTC 10 years ago
Можно, конечно, и без воспитания. Но в этих условиях постиндустриальное общество может представлять собой отнюдь не рай. Несмотря на "вроде бы изобилие". Потому что изобилие покрывает только первую ступень пирамиды Маслоу, а остальные потребности - типа, социальное признание, самореализация - уже зависят от строения общества и от воспитания/психологии.
Если рассуждать "о том, что сейчас", то надо говорить а. о социализме, б. тогда фантасты тут совершенно ни при чем - они фантазировали именно о коммунизме с "экономикой насыщающего типа".
Re: Про "постиндустриальное общество"
January 26 2009, 13:34:28 UTC 10 years ago
Re: Про "постиндустриальное общество"
January 26 2009, 14:55:28 UTC 10 years ago
Re: Про "постиндустриальное общество"
January 26 2009, 20:29:55 UTC 10 years ago
January 26 2009, 12:34:30 UTC 10 years ago
Всё равно, считать ли человека изгнанником из Эдема, со смутным воспоминанием об утраченном знании, или же наследником убогого опыта голозадых приматов, эволюционировавших в почти тепличной кислород-азотной атмосфере третьей планеты желтого карлика.Но у него на уровне фенотипа-генотипа прошиты врождёные программы заполучения чужого добра.
-захват и удержание самого источника благ
-захват чужой собственности силой (ограбление).Дети начинают грабить , раньше чем говорить.
-отнятие добра и благ у стоящих ниже рангом без стычки, "по праву" доминирования (как один из видов утверждения иерархии, иногда и в символической форме)
-воровство (отличается от ограбления тем, что его совершает особь, стоящая рангом ниже обворовываемой, тайно).Человек-существо вороватое
-попрошайничество, особенно свойственно детёнышам и самкам
-обмен (меняются животные одного ранга)и подсознательная его сторона - обязательная выгода
Вот этолог В.Дольник пишет:
"В прошлом веке, когда о жизни обезьян почти ничего не знали, сообщения о том, что они делятся пищей, привели в умиление некоторых мыслителей. Еще бы! Стоит развить эту милую привычку дальше - и получишь общество справедливого распределения у предков человека. И в нашем веке некоторые умоляли зоологов: найдите, найдите "зачатки", они так нужны для фундамента Верного Учения. Раз оно их предсказывает, должны быть! Но все напрасно. Не нашли. Зато выяснили другое.
Иерархи стадных обезьян никогда не делятся с другими самцами тем, что добыли сами, своим трудом. Они раздают отнятое у других, причем то, что оказалось не нужным самим. При кочевом образе жизни все, что не смог сожрать и спрятать за щеку, приходится или бросать, или "распределять". Одаривают "шестерок" и самых униженных попрошаек, зачастую по нескольку раз вручая подачку и тут же отбирая. Эта процедура - не забота о ближнем, а еще один способ дать другим почувствовать свое иерархическое превосходство..."
как всегда:)
January 26 2009, 14:17:05 UTC 10 years ago
Re: как всегда:)
January 26 2009, 17:09:21 UTC 10 years ago
Это наверное,потому что я не генератор смыслов, а репродуктор :))
Озвучиваю лишь парадигмы теретей фазы.
Re: как всегда:)
January 26 2009, 17:21:09 UTC 10 years ago
вот ДЕГ,да.УМЕЕТ;)
Re: как всегда:)
January 26 2009, 17:58:06 UTC 10 years ago
Ну и автор журнала,старается, надо отдать ему должное.
Просто в той же Франции, такие люди, "могильщики коммунизма" (Франсуа Фюре и Пьер Нора),смогли конвертировать свой интеллектуальный труд в значимое социальное положение, деньги и влияние(явное и подспудное) на идеологию своей эпохи, на политическую жизнь.
А у нас..Из под глыб.
Нельзя. Ведь на манеже-всё теже.Alien
Re: как всегда:)
January 26 2009, 18:11:53 UTC 10 years ago
он вообще то гений.
Автор журнала талант .Будет возможно им тоже:)
Вы -тоже:)
Французы...это отдельная тема лет 500 как один(вроде)народ-а присмотрешься:лишь язык...
А кто же должен быть на манеже.А нужен манеж?
Ведь и цирк не отменяли.
January 26 2009, 13:18:21 UTC 10 years ago
> которая сама не знает, чего хочет. Но, надо признать, это честное отношение.
> Человек и есть такая скотина, и сам не знает, чего хочет. Большинство людей,
> например, и в самом деле не умеют определять, хотят они есть или нет, и
> лампочка на лбу им очень не помешала бы.
Это среди людей, изуродованных социализмом так. А в общем случае наоборот.
January 26 2009, 13:57:01 UTC 10 years ago
Я бы не прочь пожить в таком обществе. Лет десять. Чтобы потом вернуться в мир зажравшихся потребителей, но уже просветлённой...
January 26 2009, 14:49:50 UTC 10 years ago
Хехе
January 26 2009, 16:47:11 UTC 10 years ago
Я бы и в нынешнем жить не хотел, да куда деваться-то...
January 26 2009, 17:22:30 UTC 10 years ago
а кто вас и меня спросит?;)
January 26 2009, 17:32:22 UTC 10 years ago
January 26 2009, 15:20:01 UTC 10 years ago
"Марксисты, правда, предпочитали её не рисовать - почему и не были поняты. А зря."
Ничего подобного! Именно об этом и толдонили постоянно. Тот же знаменитый лозунг "Свобода - это осознанная необходимость" - именно девиз описанного тобой общества.
January 26 2009, 16:33:39 UTC 10 years ago
January 26 2009, 16:45:19 UTC 10 years ago
Ещк заменить "провод в жопе" и "лампочку на лбу" на, например, нанороботов, которые всё это дело отслеживают, и по какому-нибудь вайфаю/блютуфу связываются с сетью ... и всё, готово, matrix has you.
И с автомобилями точно подмечено: рациональная потребность ведь, на самом деле, это добраться из пункта А в пункт Б за заданное время и с неким уровнем комфорта.И для решения этой задачи, с точки зрения траты общественных ресурсов, автомобиль - далеко не самое оптимальное средство.
Дико извиняюсь.
January 26 2009, 17:25:44 UTC 10 years ago
Re: Дико извиняюсь.
January 26 2009, 17:33:17 UTC 10 years ago
Re: Дико извиняюсь.
January 26 2009, 17:55:24 UTC 10 years ago
Даже=)
Re: Дико извиняюсь.
January 26 2009, 17:59:12 UTC 10 years ago
Re: Дико извиняюсь.
January 26 2009, 18:20:32 UTC 10 years ago
Так ширше и выше от датчиков в ж,переходим в новую ипостась-нелюдей.
Лучше уж что то типа "дивного нового мира"-только без искуственного отбора,а типа -родился тебя протестировали-ну альфа.или бета и ...пирамида...гм тоже г...
может честнее как говоривал наполеон ввязаться в бой(ну треть ак треть:) )
Вы ошибаетесь. "Третий лишний" --
January 26 2009, 21:12:32 UTC 10 years ago
Родноверы-террористы (важный офф-топ)
January 26 2009, 21:03:37 UTC 10 years ago
"...Как стало известно "Ъ", в Москве за серию терактов и убийств была арестована группировка националистов-родноверов. В частности, им инкриминируются попытки подрыва церкви и ресторана "Макдоналдс". Среди задержанных оказался начальник отдела Министерства спорта, туризма и молодежной политики Петр Башелутсков..."
January 27 2009, 00:31:33 UTC 10 years ago
January 27 2009, 07:42:45 UTC 10 years ago
January 28 2009, 13:05:20 UTC 10 years ago
пусть только попробует отказаться
June 30 2013, 22:29:03 UTC 6 years ago
Всё уже было и без точных измерений:
http://man-with-dogs.livejournal.com/840227.html
http://man-with-dogs.livejournal.com/840722.html
Свиноферма всегда получается из научного коммунизма
Anonymous
January 28 2009, 19:17:57 UTC 10 years ago
January 28 2009, 19:32:26 UTC 10 years ago
P.S. "Сей труд" вряд вряд ли можно представлять как коммунистическая утопия. Скорее это антиутопия, к тому же ещё и антикоммунистическая.
P.P.S. Чтобы понять, что такое постиндустриализм, обращаться к футурологам совсем необязательно. Это то общество, к которому стремятся западные страны, - индустрию (промышленное произ-во) сбрасывают в неоколонии (или Китай, например), а себе оставляют сферу интеллектуального труда. Так и получается постиндустриальное общество.
January 28 2009, 23:18:06 UTC 10 years ago
January 30 2009, 13:41:28 UTC 10 years ago
February 10 2009, 12:12:43 UTC 10 years ago
June 23 2013, 04:25:34 UTC 6 years ago