Либералы против демократии

Эх, вместо разумного сотрудничества занимаетесь выливанием помоев друг на друга. Лучше бы Батурина за ноги подвесили.

Ну всё-таки в словах "перед тем как требовать свободы, нужно хоть в первый раз в русской истории подумать, готовы ли вы к ней и что вы будете с ней делать" не содержится прямого отказа от свободы.
Хотя симптоматичненько, да. В либеральном мозгу возникла необычная мысль. Это редкое явление. :-)

Впервые либерал открыто сказал, что "свобода в России не нужна и опасна".
Обычно они об этом вслух не говорят.

Обычно они говорят о необходимости свободы таким образом, что "имеющий уши да услышит", что свобода нужна только для них - либералов, а для этого "быдла" нужен полицейский.

Подумалось: ведь наверняка эти же люди деланно ужасаются над фразой "парламент - не место для дискуссий". :-)

Не впервые. Радзиховский - первонах.

А по-моему, вполне обычный ход мысли для т.н. российских "либералов" и "демократов". Навскидку я даже и не вспомню никого из их лагеря, кто действительно требовал бы свободы и демократии (кроме разве что упомянутого там же Каспарова, да и то весьма условно). Они все требуют закрутить гайки, открутить головы, и раздавить танками "эту сволочь". А "демократия" появляется исключительно по отношению к себе, любимым. То есть, если помешают "Яблоку" - то это тоталитаризм, цензура и фашизм. Это же "Яблоко" составляет для охранки списки "экстремистов" для бессудного подавления.

Так что всегда не очень понятно, к кому они все обращаются, с призывом быть стойкими в подавлении русских свобод. Когда и кто из них совершил такой промах, что потребовал "свободу для всех", случайно не вычеркнув из свободы русских?
Каспаров этот? Или так они просто "крепят" друг друга, мол, не дрейфь, товарищ, не сомневайся - "лучше нам в Гулаге без свободы сдохнуть, чем дать русским воздуху глотнуть".

Ну, националистическая общественность тоже прославилась стуком по 282 статье.

Примеры можно?

А Вы спросите у Морки.

Ссылку давайте.

Ага, это мы уже слышали, про "стрелять в гитлеровца - стать фашистом", "честный человек на стукача в суд не подаст" и прочие цыганские песни про "не сравниваться", и на "их ступеньку не становиться".
Про то, что честь, ум и совесть терпилы обязывают его быть терпилой - это вам не в камере объяснили, как арестанту?

Даже если бы и на самом деле сделали сравнимую подлость, (скажем, не в суд подали, а настучали начальству, чтобы с черного хода выкинули, типа вот как "Яблоко" на сообщества "в контакте"), и даже если бы не раз, а тысячи раз, строго баш на баш - то и то бы не "сравнялись" и не стали подлецами.

Потому что это против нас начали и продолжают, без всякой "подлости" с нашей стороны. И потому что мы хотим только это закончить, для всех, не только для нас. А они наоборот, как раз это-то и находят своей счастливой звездой, расцветом своего могущества, и требуют не прекратить, а еще и усилить, "мало русских гнобят". Вот как этот человек, про которого речь в посте Крылова.

Так что идите обратно в камеру, или в Чечню лучше съездите, и стойко претерпите всё, что с вами сделают, ибо только тогда вы сможете называться честным человеком, когда и мельчайшего знака на недовольство и сопротивление в вас не найдут.
А иначе "тоже прославитесь".

Одобряете ли Вы этих израильтян? Ведь они тоже не первые начали.

Да меня израильские проблемы никогда достаточно не интересовали, чтобы я мог дать справку по данному вопросу, но слышал я достаточно, чтобы усомниться, что это палестинцы приехали в Израиль, половину израильтян вырезали, а половину заперли в гетто за шестиметровмы забором, где их периодически бомбят и отстреливают артиллерией.

Про остальное уж я и не говорю. Чтобы сравнить положение евреев в Израиле с положением русских в России, которые, как следует из аналогии, после десятилетий геноцида, бомбежек и резни впервые попробовали подать в суд на одного-единственного палестинца - это надо быть даже не просто бесстыжим, это надо быть жидом.

слышал я достаточно, чтобы усомниться, что это палестинцы приехали в Израиль

А Вы в курсе истории той территории, которую нынче занимает Израиль? Палестинцы - пришлый народ, появились там уже после изгнания крестоносцев.

половину израильтян вырезали, а половину заперли в гетто за шестиметровмы забором, где их периодически бомбят и отстреливают артиллерией.

Если палестинцам так плохо, почему же они так интенсивно размножаются и не хотят уезжать?

Чтобы сравнить положение евреев в Израиле с положением русских в России, которые, как следует из аналогии, после десятилетий геноцида, бомбежек и резни впервые попробовали подать в суд на одного-единственного палестинца - это надо быть даже не просто бесстыжим, это надо быть жидом.

Я что-то не понял, о чём Вы. Поясните, pls.

> Я что-то не понял, о чём Вы. Поясните, pls.

Ну вы же провели аналогию. Что евреи в Израиле, рекламирующие уничтожение палестинцев, есть аналог русских в России, подавших в суд на Лену Хейдис. Не так ли?

"Если палестинцам так плохо, почему же они так интенсивно размножаются и не хотят уезжать?"

Если чеченам в России так плохо, почему же они так интенсивно размножаются и не хотят уезжать?

Это-то да, но всё равно зря.
На чём нас ловят?
На чём нас крючат?
На том и ловят,
На том и дрючат
(с) Друк

Cтранно называть "тварями дьявола" людей... у которых Вы собираетесь учиться.

На самом деле это ровно то, что Радзиховский каждую неделю долдонит на "Йеху Москвы" уже несколлько лет подряд.

Они так один раз уже "налетели" в 1917 году. Сделали революцию под лозунгом "Власть рабочим и крестьянам". Разумеется, во власти не было практически ни одного русского рабочего или крестьянина. В ЦК РСДРП(б) был только Калинин - и русский и рабочий.
А потом возникла неудобная ситуация. Отменять вслух лозунги Октября было как-то неудобно.
Пришлось принимать в партию и рабочих и крестьян.
Где-то к середине 1920х годов "вдруг" обнаружилось, что в партии есть две больших фракции: рабочие и крестьяне с одной стороны и "ленинская гвардия" (не русские и не рабочие) - с другой стороны.
А в 1936 году эти две фракции столкнулись в борьбе за власть. Вся ленинская гвардия, которая так хитро захватила власть в 1917 году, полностью пошла под расстрел.
Тот же самый случай. Громко объявили своим лозунгом Демократию, не понимая, что в рамках демократии в России придут к власти совсем не те люди, что в 1991 году.

Где-то к середине 1920х годов "вдруг" обнаружилось, что в партии есть две больших фракции: рабочие и крестьяне с одной стороны и "ленинская гвардия" (не русские и не рабочие) - с другой стороны.

И в какой фракции был Сталин?

Это общеизвестный факт. Сталин, будучи грузином по рождению, возглавил русскую фракцию в ВКП9б) и уничтожил всех этих Апфельбаумов.

Точно так же я могу заявить, что будучи евреями по рождению, ленинские гвардейцы возглавили русский народ. Чепуха всё это.

Если человек уничтожает "этих Апфельбаумов", это не делает его русским. И даже не факт, что уничтожая "этих Апфельбаумов", человек действует на благо русского народа (иными словами, не факт, что от его действий в совокупности народу становится лучше, чем без этих действий).

А результаты деятельности Сталина очень спорны: при нём было и много хорошего (индустриализация), и много плохого (большое число жертв, в т.ч. во время ВОВ). И никто не может доказать, что ленинская гвардия сделала бы хуже или лучше. IMHO, Троцкий и Тухачевский не допустили бы германцев до Москвы и до Волги. А имя сталинского ставленника генерала Власова стало нарицательным.

Есть два варианта развития событий.
Вариант 1. Приходят чужаки-завоеватели. Уничтожают местную элиту и сами пытаются стать элитой в данной стране. Вот также в 12 веке монголы захватили власть в Китае, но не надолго. Потом китайцы их всех вырезали и власть в Китае вернулась китайцам. Также и троцкисты-зиновьевцы(апфельбаумцы) - уничтожили физически русскую элиту, но сами не удержились у власти - получили заслуженную пулю в затылок.
Вариант 2. Есть злобная стая, но в этой стае нет вожака. Вожака берут со стороны. Например, молодые волки и Маугли. Фракция русских рабочих в ВКП(б) в середине 1920х годов. Сборная России по футболу и Гус Хиддинг.
Почувствуйте разницу между вариантом 1 и вариантом 2. Вариант 2 - это когда совей элиты нет - есть серая злобная стая.
А "ложиться" под Апфельбаума и Троцкого русские рабочие не хотели, почему-то

> в 1936 году эти две фракции столкнулись в борьбе за власть. Вся ленинская гвардия, которая так хитро захватила власть в 1917 году, полностью пошла под расстрел.

... и наступила истинная рабоче-крестьянская власть.

Русские вернули себе власть в своей стране.

Не так. Русские отняли власть у троцкисто-ленинцев(преим евреев) и отдали ее Сталину, так будет точнее. Себе , то есть русскому народу, власть в Росссия по большому счету никогда не принадлежала, для этого нужно построить русский национальный социализм.

Сталин, при том что был малоприятным человеком, управлял всей страной и страну укреплял а не разваливал. Поэтому он был вынужден, просто вынужден, опираться именно на русских.

Да. Только я не хочу, чтобы на меня кто-либо опирался, особенно нерусский. Мы сами будем на них опираться.

Политика - это искусство возможного. На тот момент - после революции 1917 года вся русская элита была уничтожена или загнана под плинтус.
У русских, вступивших в партию или в НКВД не было выбора.
Или они останутся под Апфельбаумами - и тогда русский народ вообще мог весь погибнуть. Или они, все-таки поднимутся, взяв Сталина в качестве вождя.
Не надо быо свергать царя в феврале 1917, что сделали высшие русские чиновники, генералы и другая элита. Свергли царя - направили страну под откос.
А простой народ, полсе революции был вынужден расплачиваться за чудовищные ошибки или предательство элиты.
У русских, после революции, просто не было выбора - или взять Сталина вождем - или погибнуть. Третьего решения на тот момент не было.

С этим я согласен . Просто надо четко понимать: крокодил, сожравший вашего врага, не становится вашим другом, он остается крокодилом. Поэтому никакого "культа Сталина" в русском национальном государстве не будет. И если товарищи коммунисты этого не осознают и будут упорствовать, мы будем вынуждены просить Михаила Тимофеевича разъяснить им их неправоту.

Сегодня в политике есть успешные русские националисты. А после революции - не было.
В 1922 году в ЦК ВКП(б) был один русский и он же рабочий - Михаил Калинин.
Так этого Калинина апфельбаумы держали за полное чмо. Он у них был как только что призванный новобранец перед дедами.
Не мог Калинин стать вождем - ну никак не мог.
А Сталина, эти хитрожопые люди не раскусили до поры до времени. Сталин пробился в вожди.

Успешных русских националистов в политике сейчас нет. На 99% - по причине заворота мозгов, в сталинскую, царскую или гитлеровскую сторону. Надо эти мозги вправить, а у кого не вправятся, на баржу и того-с. Россия слишком великая страна чтобы позволить себе терпеть стада идиотов.

Боюсь сглазить, но тот же Рогозин. Просто ему пока ходу не дают на самые высшие этажи власти - но он совсем рядом.

Правильно боитесь. Рогозин гебистский сексот со стажем. Как и 90% "русских националистов". +5% честных русских дураков. +5% нерусских идеалистов воспылавших к.
Последние наименее вредны.

"ДЕМОКРАТИЯ - ДЛЯ ДЕМОКРАТОВ!
остальные - пошли нахуй, быдло"

ЙОБТА, я закажу себе такую майку ))))

Если вы представляете себе эту презентацию в виде пьяного дебоша орущих бритоголовых...

Похоже, что и сам автор всё именно так и представлял себе. А оказалось - сплошное разочарование: ни дебоша, ни бритоголовых. В стандартные схемки ситуация не укладывается, мысль заканчивается.

Демократия- это не свобода!(С) :)

Странный текст. "Это все хорошо, и поэтому плохо."

Ну,здесь ничего нового.Деятели ленинского и сталинского Коминтерна(понятно - кто),оправдывая зверства большевиков и гонения против Церкви и верующих перед своими коллегами из западных социал-демократических партий,всегда приводили один,самый убойный аргумент:если тиски большевицкой диктатуры ослабнут и власть большевиков,не дай Иегова,падет,то начнется жуткий еврейский погром.Максим Горький оправдывал политику большевиков тем же самым.И довольно успешно - западные коммунисты и социалисты(в основном - евреи) закрывали глаза на то,что творилось в СССР и молчаливо шли против своих принципов демократизма,прав человека и т.д.

Прада,ситуация резко изменилась после создания государства Израиль,когда интересы советских коммунистов и советского государства и собственно евреев начали расходиться.Причем,естественнно,главным нарушением прав были ограничения еврейской эмиграции.

Да, так оно и было.

Иными словами, получается, что царский режим своей еврейской политикой сам дал большевикам аргумент, которым большевики пользовались полвека? "Спасибо батюшке-царю"?

PS: Именно дискриминационная политика царского правительства (равно как и остальных царей/королей/султанов христианского и мусульманского мира) приводила к сохранению евреев как отдельного народа. В Китае и в Индии евреи успешно ассимилировались.

Вопрос о царской политике по отношению к еврейству на данный момент достаточно хорошо изучен,и сегодня можно уверенно говорить о том,что царская политика по этому вопросу полностью отвечала национальным интересам России и русского народа и была чрезвычайно гуманна по отношению к евреям.Черта оседлости была вынужденной и необходимой мерой(которую,кстати говоря,полностью поддерживали и власти еврейского кагала).Кроме того,напомню вам,что русские крестьяне до 1861 года были также лишены права свободного передвижения по стране.
Конечно,часть еврейства была недовольна.Но евреи всегда чем-то недовольны - пока не добьются полного господства над окружающим народом и не разрушат основы его национального бытия.Конечно,положение евреев в России было хорошим поводом для диверсий и подрыва России.А позже- оправданием зверств еврейских большевиков против русского народа,церкви,глумлений над русской культурой и историей.

Но если вы сопоставите положение евреев в дореволюционной России с тем,что они натворили,когда пришли к власти,вы поймете,что меры царского правительства были оправданны, а реакция евреев на них была абсолютно неадекватной и дикой.

"Но если вы сопоставите положение евреев в дореволюционной России с тем,что они натворили,когда пришли к власти,вы поймете,что меры царского правительства были"
неадекватны, недостаточны, преступно-гуманны.

царская политика по еврейскому вопросу полностью отвечала национальным интересам России и русского народа

Царская политика по еврейскому вопросу привела евреев в революцию. Я бы не стал говорить, что революция соответствовала интересам России и русского народа.

Черта оседлости была вынужденной и необходимой мерой (которую,кстати говоря,полностью поддерживали и власти еврейского кагала).

Как раз поддержка черты оседлости кагалом и говорит о том, что эта политика была неправильной.

русские крестьяне до 1861 года были также лишены права свободного передвижения по стране

И Вы это одобряете?

оправданием зверств еврейских большевиков против русского народа,церкви,глумлений над русской культурой и историей.

Над синагогой и иудейской историей большевики тоже нехило поглумились.

меры царского правительства были оправданны, а реакция евреев на них была абсолютно неадекватной и дикой.

Вы всё путаете. Это была не "реакция евреев". а "реакция люмпенов". А люмпенов (и русских, и еврейских) наплодила царская политика при соучастии попов и раввинов.

Царская политика по еврейскому вопросу привела евреев в революцию. Я бы не стал говорить, что революция соответствовала интересам России и русского народа.
===
В революцию евреев привела их ненависть к русскому национальному государству.Евреи принимали участие в революционном движение по всей Европе - даже там,где их положение сильно отличалось от положения в России и где они пользовались всеми правами.Так что причина не в царской политике - а в самих евреях.

Как раз поддержка черты оседлости кагалом и говорит о том, что эта политика была неправильной.
===
???Вы хотите обвинить царское правительство в том,что у евреев была кагальная организация?

И Вы это одобряете?
===
Нет,конечно.Но это говорит о том,что никакой специальной дискриминации евреев не было(как это пытаются изобразить сами евреи).

Над синагогой и иудейской историей большевики тоже нехило поглумились.
===
Это вопрос к самим евреям-большевикам.Они вполне имели право глумиться над своей историей и синагогой.Но никто не давал им право глумиться над русской.Если еврейские большевики были выродками,то евреям следует задуматься,почему именно еврейство дало такое количесвто выродков.

Вы всё путаете. Это была не "реакция евреев". а "реакция люмпенов". А люмпенов (и русских, и еврейских) наплодила царская политика при соучастии попов и раввинов.
===
Это были не люмпены, а наиболее образованная часть российского еврейства.Которых вполне поддерживало и еврейство европейское и американское.
Или вы хотите сказать, что ВСЕ еврейство по своей природе - люмпены?

В революцию евреев привела их ненависть к русскому национальному государству.

В тот момент государство (Российская Империя) никак не было русским национальным. Это видно хотя бы по тому, что вплоть до свержения царя общество делилось на сословия.

Евреи принимали участие в революционном движение по всей Европе - даже там,где их положение сильно отличалось от положения в России и где они пользовались всеми правами.

Приведите пару примеров.

Вы хотите обвинить царское правительство в том,что у евреев была кагальная организация?

Я обвиняю царское правительство в том, что оно способствовало сохранению кагальной системы. Достаточно было отменить черту оседлости, и две трети евреев ушли бы из кагалов. Но царская система была такой, что евреи уезжали в США, и там братья Майер создали Голливуд.

это говорит о том,что никакой специальной дискриминации евреев не было

Дискриминация евреев заметно отличалась от дискриминации русских. Кроме того, в 1961 крепостничество отменили, а черта оседлости сохранилась.

Это вопрос к самим евреям-большевикам. Они вполне имели право глумиться над своей историей и синагогой. Но никто не давал им право глумиться над русской.

Странная постановка вопроса.

Впрочем, если Вам нравится обсуждать дело в этом ключе, то русские комиссары глумились над церковью, а еврейские - над синагогой. Плюс помогали друг другу, ездили по обмену опытом.

И вообще, православие было насильно навязано русскому народу, оно не протестовало против крепостничества и получило по заслугам.

Если еврейские большевики были выродками,то евреям следует задуматься,почему именно еврейство дало такое количество выродков.

Сходу могу назвать одну из причин: царское правительство препятствовало евреям в получении образования.

Это были не люмпены, а наиболее образованная часть российского еврейства.

Одно другому не мешает - человек может получить образование и стать люмпеном; кстати, образованные люмпены наиболее опасны.

Которых вполне поддерживало и еврейство европейское и американское.

Если бы цари не дискриминировали бы евреев, то европейские и американские евреи поддерживали бы Россию, и именно Россия была бы самой крутой страной в мире.

В тот момент государство (Российская Империя) никак не было русским национальным. Это видно хотя бы по тому, что вплоть до свержения царя общество делилось на сословия.
===
Интересы русского народа были в центре внимания правительства.Другие народы Импреии,конечно, тоже старались благоустроить,но что опорой трона были русские - это трудно отрицать.Остюда и еврейская ненависть не только к русскому мужику и православию,но и к чиновникам,Царю - всему тому,что символизировало русский имперский гос. порядок.

Приведите пару примеров.
===
Германия,Астро-Венгрия,Франция,Италия...Повсюду наиболее радикальные революционные движения пополнялись кадрами из еврейства, хотя в этих странах евреи пользовались полным равноправием.Как вы это объясните?

Я обвиняю царское правительство в том, что оно способствовало сохранению кагальной системы. Достаточно было отменить черту оседлости, и две трети евреев ушли бы из кагалов. Но царская система была такой, что евреи уезжали в США, и там братья Майер создали Голливуд.
===
Голливуд - это замечательно,но любое государство стремится зашитить интересы всех своих подданных,а опыт переселения евреев показывал,что их кагальная организации позволяли в короткие сроки подчинить крестьян другой веры,в результате чего установливалась жестокая еврейская эксплуатация и наступало всеобщее разорение крестьян.Поэтому черта оседлости была призвана просто предотвратить массовое переселение евреев в крестьянские районы,со всеми их кагальными отношениями и средневековыми пережитками.
В то же время,никаких препятствий для крещеных или получивших образование евреев,еврейских купцов не было,и в Киевском,Одесском,а чуть позже Петербургском и Московском университетах обучалось множество евреев.Они получали профессию,пользовались всеми правами и активно участвовали в общественной и эк. жизни - что далеко не всегда шло на пользу всему остальному обществу, как я уже говорил.

Не понимаю,как царское правительство могло отменить кагальную систему?С помощью прямого насилия?Евреи всеми силами сами держались за свой кагал,и все попытки как-то цивилизовать эти отношения встречали ожесточеннное сопротивление со стороны самих евреев.
Приведу такой пример.В 1800 г. Г.Р.Державин (тот самый,который Пушкина благославил) выехал во главе правительственной комиссии в Белоруссию для изучения проблем местного крестьянства.По итогам своего расследования,Державин представил свое "Мнение" Императору,в котором излагал основные проблемы белорусских и еврейских крестьян и способы их решения.Так кагал начал срочно собирать деньги для подкупа чиновников и убийства Державина,только чтобы предотвратить эти решения!И царское правиетельство так ничего и не смогло поделать."Ну,хотите жить в говне,так и живите" - решило русское правительство.Кто же виноват, что евреи жили в своем говне и все попытки что-то изменить со стороны правительства встречали яростное сопротивление?

А потом,сто лет спустя,появляются вдруг Гумбергы и Блядельманы, из этого самого говна,заканчивают университеты и идут в революцию,обвиняя царское правительство в претеснениях и жаждя отомщения!

Интересы русского народа были в центре внимания правительства.

Битьё солдат по морде входило в интересы русского народа? Разделение на сословия было в интересах русского народа?

опорой трона были русские - это трудно отрицать

Ну да - русских эксплуатировали сильнее остальных, вот они и были опорой. Вот только лучше от этого русским не становилось. Где было крепостное право?

Отсюда и еврейская ненависть не только к русскому мужику и православию,но и к чиновникам,Царю - всему тому,что символизировало русский имперский гос. порядок.

Чиновники и цари у России были крайне неудачные. Достаточно вспомнить, как бездарно просрали войну с Японией в 1905 году.

Германия,Австро-Венгрия,Франция,Италия...Повсюду наиболее радикальные революционные движения пополнялись кадрами из еврейства, хотя в этих странах евреи пользовались полным равноправием.

Равноправие евреев в Германии и Австро-Венгрии до 1918-го года? Вы шутите?

А во Франции революция отгремела ещё в начале 19-го века, и именно она дала евреям равноправие.

опыт переселения евреев показывал,что их кагальная организации позволяли в короткие сроки подчинить крестьян другой веры

Можно подробнее? Например, почему евреев не пускали в Сибирь?

никаких препятствий для крещеных

Это да - длискриминация носила не национальный (этнический) характер, а религиозный. И что в этом хорошего?

Не понимаю,как царское правительство могло отменить кагальную систему?

Элементарно: дать евреям возможность уехать из общины, не порывая с ней полностью. Иудей не мог уехать за черту оседлости, а крещение заставляло его полностью порвать с родными и остаться без поддержки.

Евреи всеми силами сами держались за свой кагал

Руководители общины - да, держались. Низовые евреи с удовольствием ушли бы.

По итогам своего расследования,Державин представил свое "Мнение" Императору,в котором излагал основные проблемы белорусских и еврейских крестьян и способы их решения.Так кагал начал срочно собирать деньги для подкупа чиновников и убийства Державина,только чтобы предотвратить эти решения!

Хрень какая-то: к моменту предоставления Императору "Мнения" Державин уже уехал из еврейских регионов, дотянуться до него было нереально.

А подкуп чиновников тогда был распространён. Такое вот говёное было чиновничество - хоть все чиновники были православные.

"Ну,хотите жить в говне,так и живите" - решило русское правительство.

Вы почитайте, что Вы пишете: кагал (т.е. руководство) было против изменений, а царь решил пойти на поводу их желаний. Ну и кончилось это революцией.

Впрочем, если Вам нравится обсуждать дело в этом ключе, то русские комиссары глумились над церковью, а еврейские - над синагогой. Плюс помогали друг другу, ездили по обмену опытом.
===
Я не знаю русских комиссаров,которые бы глумились над церковью. В 90 случаях из ста это были евреи, а преследования православия и Церкви в советской России не идет ни в какое сравнение с преследованием иудеев.
Тем более мне не известны русские комиссары,которые бы осмелились глумиться над иудаизмом, при том засилии евреев в верхах большвеиков,которое наблюдалось в первые годы советской власти.Если бы это было так,то мировое еврействот выступило бы против большевиков,а оно повсюду их поддерживало.

Сходу могу назвать одну из причин: царское правительство препятствовало евреям в получении образования.
===
Это очередная неправда.Были введены процентые нормы для евреев(в Киевcком университете 10% кажется),и всюду эти нормы были ВЫШЕ процентного соотношения евреев в местном население.В сущости,эта была все та же защитная мера,с целью не допустить еврейской монополизации образования.

Если бы цари не дискриминировали бы евреев, то европейские и американские евреи поддерживали бы Россию, и именно Россия была бы самой крутой страной в мире.
===
Ну, немцы тоже так думали.И где они потом оказались?

Царская политика по еврейскому вопросу привела евреев в революцию.

Это слишком общее рассуждение. В революции кого только не было. Князя Кропоткина тоже привела в революцию царская политика, по княжескому вопросу? Может он за убиенных Грозным предков мстил?

Как раз поддержка черты оседлости кагалом и говорит о том, что эта политика была неправильной.

Согласен.

Над синагогой и иудейской историей большевики тоже нехило поглумились.
Особого глумления не было, но то, что в результате 70 лет большевизма, евреев-ашкенази с их культурой стало, это да.

Это была не "реакция евреев". а "реакция люмпенов"
Кого Вы называете люмпеном, Троцкого? Из богатой семьи, неплохо образован, сам писал стихи, даже переводил глупым укросвидомитам басни Крылова.

Кем другим можно считать Льва Давидовича, но уж только не гопотой.

Да и вообще не было люмпенов (которые "На дне") в большевистской верхушке, преим. интеллигенты, дворяне.

Князя Кропоткина тоже привела в революцию царская политика, по княжескому вопросу?

Биографию князя Кропоткина я не знаю.

евреев-ашкенази с их культурой стало, это да.

Не понял фразу.

Евреи-ашкенази на территории СССР и Вост.Европы пострадали от многих причин, в т.ч. от Гитлера. Но и в странах, где не было Холокоста, традиционный еврейский уклад в 20-м веке был разрушен. Но в СССР иудаизм преследовался сильнее православия.

Кого Вы называете люмпеном, Троцкого?

Люмпен - это человек, который не интегрировался в социум.

1. Почитайте. Заодно и биографии народовольцев, генеральских и графских детей.
2.
Но в СССР иудаизм преследовался сильнее православия.

Список разрушенных синагог и расстрелянных раввинов благоволите, тогда поверю.

3. Люмпен - безработный опустившийся человек, по нынешнему - бомж.
Cреди известных евреев-большевиков таковых нет. Мелкая буржуазия, мещане.

Именно дискриминационная политика царского правительства (равно как и остальных царей/королей/султанов христианского и мусульманского мира) приводила к сохранению евреев как отдельного народа.
===
Это очень грубое заблуждение.Сохранение евреев как отдельного народа, изолированно живущего в гетто,было главным принципом всей организации жизни евреев,поддерживаемым их традицией,раввинами и кагалом.Несмешение с "гоями",презрение, высокомерие и ненависть евреев к окружающим народам(особенно к христинаским) была в самой традиции иудаизма.Именно эта изолированность и дикость евреев часто вызывала подозрение у других народов,не понимавших этих странных диких еврейских обычаев.
Из изоляции евреи стали выходить только в 19 веке,когда возникло движение "эмансипации" евреев - то есть получения образования и образа жизни окружающих народов.Этот процесс проиходил и в России.И хотя большая часть евреев по-прежнему жида кагалом и подчинялась своим властям,сохраняя самые дикие средневековые пережетки и даже не говоря по-русски,значительная часть евреев получала образования и стала играть важную роль в общественной и экономической жизни России.Достаточно сказать,что две трети либеральной и революционной прессы России к концу 19 века окзалось в руках евреев, а с еврейской литературной "критикой" были вынужденны считаться даже самые выдающиеся писатели.Значительную роль стали играть евреи и в экономике - некоторые отрасли целиком находились под властью евреев.
Влияние ереев сыграло,на мой взгляд,решающую роль в катастрофе 1917 года и последующих преступлениях большевиков против русского народа.Например,для меня очевидно,что антицерковная и антикрестьянская политика большевиков в значительной мере питалась иудейской ненавистью к христианству и русскому крестьянину.

Например,для меня очевидно,что антицерковная и антикрестьянская политика большевиков в значительной мере питалась иудейской ненавистью к христианству и русскому крестьянину.
Это не так. Какой еще иудаизм у атеистов, евреев-комиссаров ? Банальное желание урвать побольше, занять место русского дворянства, вообще образованного слоя. Понятно, что этому в первую голову мешали интеллигенты, офицеры, священники.

Коммунистический интернационал - это обратная сторона ервейского национализма.Сознание изменить трудно, особенно если это сознание столетиями воспитывалось в ненависти и презрении к другим народам.Поэтому даже у самых образованных евреев,которые,как кажется,полностью восприняли культуру народа,среди которого они проживают,эта инстинктивная зоологическая ненависть проскальзывает - пусть не прямо и открыто.
Например,Гейне,которого считают чуть ли не национальным немецким поэтом,в личных письмах друзьями признавался,что он ненавидит немцев,немецкую культуру,немецкий язык,и писать на немецком - это для него настоящая пытка. Вот вам и "немецкий национальный поэт".
В Германии,кстати говоря,возникло даже целое течение "немецких" поэтов и писталей,которые сознательно издевались над немецким народом и его культурой,ставя в пример Францию."Малодая Германия" называлась эта группа.Подлинно немецкие национальные поэты и писатели(напр. романтики) были для них главными врагами. А во Франции существовала такая же группа,ориентированная на Англию.А в России либеральная пресса клеймила все русское и ориентироаалсь на Францию и Англию.А социалистическая - на Германию.
Так что это было универсальное еврейское явление.

А что, немцев все обязаны непременно любить? Я вот немцев не люблю совершенно, насмотрелся на них в Анталии, Таиланде, Хорватии предостаточно. Хотя сам русский немец. Ну и?

Не обязательно.Но претедовать на звание национального немецкого поэта и при этом ненавилить немецкий язык и культуру - это как-то очень по-еврейски.Вы же ведь не претендуете на лавры немецкого поэта и стихи на немецком не пишите?

Стихов не пишу, а Германия мне нравится, бывал. Вот только немцы там портят картину. Лучше бы в Германии жили русские, на худой конец шведы.

Что до евреев , это народ специфический. Они и родного Израиля не любят, 42% имеют второй паспорт и мечтают свинтить.

Сохранение евреев как отдельного народа, изолированно живущего в гетто,было главным принципом всей организации жизни евреев,поддерживаемым их традицией,раввинами и кагалом.

Всё правильно. А царская политика была направлена на поддержание власти кагала над евреями.

Из изоляции евреи стали выходить только в 19 веке,когда возникло движение "эмансипации" евреев - то есть получения образования и образа жизни окружающих народов.

При этом чем меньше была дискриминация по религиозному признаку, тем интенсивнее евреи переходили от кагала к гаскале (к просвещению и к образу жизни государствообразующего народа).

две трети либеральной и революционной прессы России к концу 19 века окзалось в руках евреев

Если бы правительство не делало грубейших ошибок, никакая либеральная и революционная пресса не смогла бы поколебать устои общества.

с еврейской литературной "критикой" были вынужденны считаться даже самые выдающиеся писатели

С какой стати писатель должен считаться с критикой? Читатели критикой не интересуются, а издатели ориентируются на читателей.

Значительную роль стали играть евреи и в экономике - некоторые отрасли целиком находились под властью евреев.

Какие именно?

для меня очевидно,что антицерковная и антикрестьянская политика большевиков в значительной мере питалась иудейской ненавистью к христианству и русскому крестьянину.

А почему же одновременно с этим велась интииудейская и антибуржуазная политика, почему евреи-комиссары наряду с попами и русскими крестьянами мочили раввинов и еврейских лавочников?

почему евреи-комиссары наряду с попами и русскими крестьянами мочили раввинов
И что, многих таки замочили? Как, например числом?

Замочили практически всех, кто не успел сбежать.

Список расcтрелянных большевиками раввинов имеется?

Да, имеется у раввинов. Можете обратиться в синагогу на Поклонной Горе, в газету "Еврейское слово" или в журнал "Алеф".

Если имеется, то почему он неизвестен общественности? Чтобы евреи умолчали о своих жертвах? "Не верю."

А суть полагаю в следующем. Во время ГВ погибло немало евреев, наверняка она задела и раввинат, но только эти жертвы на счету зеленых(Петлюры, Григорьева, Балаховича и пр.), а не красных. Известно обращения еврейской общественности к Троцкому на эту тему.

Общественность не интересуется историей еврейства, особенно в изложении раввинов - потому расстрелянные раввины и неизвестны общественности. Да и мне лень вникать во все хитросплетения, а просто выучивать список расстрелянных совсем неинтересно.

Об отношении советской власти к иудаизму можно судить по числу синагог. Во время ВОВ Сталин реабилитировал православие, но не реабилитировал иудаизм (еврейский антифашистский комитет был светским). При блокаде Ленинграда в финских войсках была походная синагога, а в советских ничего подобного не было.

Хотя надо признать, что раввины оказались в немного лучшем положении, чем православные священники: раввины могли рассчитывать на поддержку из-за рубежа (давление по дипломатическим каналам и материальная помощь), а православные попы были целиком во власти большевиков. Но православные попы сами виноваты: нефиг было отмежовываться от католичества.

PS: А то, что зарубежные евреи поддерживали российских собратьев - так это правильно. Русским надо учиться такой взаимоподдержке.

Во время Японской войны 1905 года Россия сильно пострадала из-за того, что штатовским евреям не нравилось преследование евреев в России. Получается, что антиеврейская политика царя обернулась гибелью русских солдат. Я бы не стал называть такую политику "национально ориентированной" - по мне лучше бы дали побольше прав евреям, но сберегли жизни русских солдат.

Списков нет, и разговора нет. Слив засчитан.

Такая ссылка устроит? Половина найденного - по теме обсуждаемого вопроса.

Посмотрел, спасибо.
Такой сверхтерпимости от Сталина не ожидал. 3 года в 39-м за участие в [невыдуманной НКВД] подпольной организации, это впечатляет.
http://www.chassidus.ru/history_of_chassidism/osipova/4.htm

Дык организация не совершала и не планировала насильственных действий, не занималась шпионажем. Попов тоже не всех расстреливали.

В CCCР всякое неформальное объединение считалось крамолой, а уж в сталинские времена - прямой контрреволюцией.
Тем более что в отличие от РПЦ(таки имевшей официальный статус), иудаизм не имеет иерархии, т.е. каждая община такой статус д.б. получать самостоятельно.
И тем не менее из документов видно, что нелегальные еврейские организации существовали без особых проблем аж до конца 30-х. Что элементарно невозможно без прикрытия [еврейского] ГПУ/НКВД. И только с приходом Берии раввинов стали рассматривать наравне с другими сектантами: ссылать, сажать, а кого и действительно расстреляли.

Мне кажется ваши попытки во всем обвинить русское правительство просто нелепы.Вы обвиняете его и в том,что оно сохраняло власть кагала над евреями, и в том, что оно препятствовало эмансипации евреев. В том, что оно было чрезмерно либеральным,и в том,что оно было неоправданно жестким.Нужно же что-то выбирать.-)
Но факты есть факты, и роль евреев в революции и уничтожении России настолько очевидны,что представлять евреев как пассивную жертву - просто невозможно.Все говорит об их активном и совершенно сознательном участии в разрушении России с целью добиться власти над русским народом.Чего они в целом и достигли,и что привело русский народ на край гибели.

С какой стати писатель должен считаться с критикой? Читатели критикой не интересуются, а издатели ориентируются на читателей.
===
Спросите это у писателей.Роль литературной критики очень важна,особенно для начинающих литераторов. И когда в русской критике и издательском деле влияние евреев возросло, русская литература неизбежно стала считаться с мнением евреев.И только очень немногие решались пробить цензуру,фактически введенную евреями,и обсуждать еврейский вопрос с позиций,не благосклонной к евреям.
И так обстояло дело не только в России.Такую же цензуру евреи ввели и в Германии,и в Австрии.Об этом писали и говорили не только в России,но и в Европе - в тех изданиях,которые еще оставласиь свободными от еврейского мнения и еврейских финансов.

Вы обвиняете русское правительство и в том,что оно сохраняло власть кагала над евреями, и в том, что оно препятствовало эмансипации евреев.

Ну да. А разве "препятствовать ассимиляции" и "сохранять власть кагала" - не одно и то же?

Кстати, называть правительство "русским" некорректно.

В том, что оно было чрезмерно либеральным,и в том,что оно было неоправданно жестким.

Где я обвиняю царское правительство в чрезмерной либеральности?

роль евреев в революции и уничтожении России настолько очевидны,что представлять евреев как пассивную жертву - просто невозможно.

Вы пытаетесь представить евреев как однородную массу, а это не так: среди евреев были и комиссары, и раввины, причём эти две группы относились друг к другу крайне враждебно.

Спросите это у писателей.

Те писатели, коорых я уважаю, клали большой и толстый на всех критиков.

И только очень немногие решались пробить цензуру,фактически введенную евреями,и обсуждать еврейский вопрос с позиций,не благосклонной к евреям.

Ну, посмотрим дореволюционную литературу -авторов, которых я помню: Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Некрасов, Достоевский, Тургенев, Чехов, Толстой, Горький. Кто из них считался с евреями?

в тех изданиях,которые еще оставласиь свободными от еврейского мнения и еврейских финансов.

Издания зависят от читателей, а не от финансов!

среди евреев были и комиссары, и раввины, причём эти две группы относились друг к другу крайне враждебно.
Да,это имело место. В РСХА Мюллер и Шелленберг тоже враждовали. А Геринг в Нюрнберге и вовсе объявил Бормана советским шпионом. Дичайшая вражда между евреями была в ежовском НКВД, друг друга пытали и расстреливали косяками. И что?

Мюллер, Шелленберг, Геринг и Борман работали в одной структуре. Враждовавшие между собой евреи-энкавэдисты тоже работали в одной структуре. Но евреи-энкавэдисты и евреи-раввины не были в одной структуре. ("Работа в одной структуре" = "подчинение общему начальнику" и "получение денег из одного источника".)

Объясните мне, на каком основании Вы возлагаете на евреев-раввинов вину за действия евреев-энкавэдистов?

Объясните мне, на каком основании Вы возлагаете на евреев-раввинов вину за действия евреев-энкавэдистов?
===
А разве не вы сами утверждали, что причиной антиправительственной деятельности евреев было их "претеснение" в русской России?Получается,что вы и сами признаете, что главный мотив у евреев был национальный -в том числе и при поступлении евреев в ЧК-НКВД,в организации евреями большевицкого террора,погрома Церкви и т.д.
Вот вам и связь между раввинами и еврейскими выродками - ведь эти выродки были воспитаны на тардиции иудаизма и были уверены,что их претесняют, и что они,евреи, достойны большего.Больное сознание еврейского ублюдка,шедшего в ЧК, было всокрмлено иудейской традицей.

А разве не вы сами утверждали, что причиной антиправительственной деятельности евреев было их "претеснение" в русской России?

Тут всё несколько сложнее. Представим себе человека, склонного к насилию, который поступал в полицию, не был принят из-за национальности и стал бандитом. Дискриминация толкнула его на путь бандитизма, но это не значит, что он испытывал расовую ненависть к жертвам - он просто стал бандитом и совершал преступления по корыстным мотивам.

Так вот, если бы царское правительство не дискриминировало быевреев, они бы могли сделать неплохую карьеру в армии, а как мы помним, большевики разбили белогвардейцев, так что с ними русская армия была бы сильнее, и Россия не проиграла бы войны 1905 и 1914 годов.

эти выродки были воспитаны на тардиции иудаизма и были уверены,что их притесняют, и что они,евреи, достойны большего

Их реально притесняли. И они (судя по результатам, достигнутым советской властью) действительно было достойны большего (не по национальности, а по способностям).

Больное сознание еврейского ублюдка,шедшего в ЧК, было вскормлено иудейской традицей.

А вот с этим я спорить не буду, но замечу, что дискриминация иудеев как раз и подпитывала иудейскую традицию - талантливые дети не могли получать образование и делать карьеру, а были вынуждены идти в хедер+ешиву, где им вливали в уши разные бредни (впрочем, православные бредни ничуть не лучше иудейских).

Тут всё несколько сложнее. Представим себе человека, склонного к насилию, который поступал в полицию, не был принят из-за национальности и стал бандитом. Дискриминация толкнула его на путь бандитизма, но это не значит, что он испытывал расовую ненависть к жертвам - он просто стал бандитом и совершал преступления по корыстным мотивам.
===
Да, основной момент здесь - "склонность к насилию".Наверное,именно поэтому имперское правительство и старалось убречь своих подданых от чрезмерного влияния евреев.Ведь когда эти бандиты стали "полицейскими"(чекистами),они не перестали быть бандитами,и просто утопили Россию в крови.

Так вот, если бы царское правительство не дискриминировало быевреев, они бы могли сделать неплохую карьеру в армии, а как мы помним, большевики разбили белогвардейцев, так что с ними русская армия была бы сильнее, и Россия не проиграла бы войны 1905 и 1914 годов.
===
Вы, наверное, не знаете,но евреи даже от рекрутской службы были долгое время освобождены.А рекрутская служба была одной из наиболее тяжелых повинностей,которую нес на своих плечах русский народ.
Большевики победили в гражданской войне.Против внешнего врага Красная Армия воевала плохо,и ее пришлось реформировать в 1937-42.

Их реально притесняли. И они (судя по результатам, достигнутым советской властью) действительно было достойны большего (не по национальности, а по способностям).
===
Никаких претеснений не было.Это миф.
Да, евреи были незаменимым элементом в насилии,терроре,пропаганде и шпионаже.Но этого было недостаточно для успеха.

А вот с этим я спорить не буду, но замечу, что дискриминация иудеев как раз и подпитывала иудейскую традицию - талантливые дети не могли получать образование и делать карьеру, а были вынуждены идти в хедер+ешиву, где им вливали в уши разные бредни (впрочем, православные бредни ничуть не лучше иудейских).
===
Никакой дискриминации евреев в области образования не было, я уже писал об этом.Система образования Империи не могла заниматься образованием только евреев(при том,что они не несли почти никаких повинностей),поэтому была введена процентная норма.

основной момент здесь - "склонность к насилию".

Спецназ и должен набираться из людей, склонных к насилию.

Ведь когда эти бандиты стали "полицейскими"(чекистами),они не перестали быть бандитами,и просто утопили Россию в крови.

Это потому, что царская власть старалась не допустить их до нормальной социализации.

евреи даже от рекрутской службы были долгое время освобождены.

Евреи стали подданными России при Екатерине Второй. А при Николае Первом (её внуке) рекрутская норма для евреев (число призывников на тысячу населения) была выше, чем для русских.

Евреи согласно указу Николая I о введении для них воинской повинности (26 августа 1827) брались в рекруты с 12 лет. Еврейские дети-рекруты до 18 лет направлялись в батальоны кантонистов, откуда большинство их попадало в школы кантонистов, и немногих определяли в села на постой, либо в ученики к ремесленникам. Годы пребывания в кантонистах не засчитывались в срок военной службы (25 лет) как евреям так и неевреям. Квота призыва для еврейских общин составляла десять рекрутов с одной тысячи мужчин ежегодно (для христиан — семь с одной тысячи через год). От общин, кроме того, требовали расплачиваться «штрафным» числом рекрутов за податные недоимки, за членовредительство и побег призывника (по два за каждого), причем разрешено было пополнять требуемое число призывников малолетними.

Большевики победили в гражданской войне.Против внешнего врага Красная Армия воевала плохо

А царская армия против внешнего врага воевала хорошо?

Кстати, полякам проиграл Сталин.

Система образования Империи не могла заниматься образованием только евреев

Обучать на до тех, кто способен учиться. Любая процентная нормав редна, разве что за исключением поблажек для тех, кто принёс службу стране (например, служил в армии), т.б. если при этом понёс ущерб здоровью.

при том,что они не несли почти никаких повинностей

Это уже полная неправда: повинности у евреев были выше, чем у православных.

Те писатели, коорых я уважаю, клали большой и толстый на всех критиков.
===
А кто ваши уважаемые писатели?

Ну, посмотрим дореволюционную литературу -авторов, которых я помню: Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Некрасов, Достоевский, Тургенев, Чехов, Толстой, Горький. Кто из них считался с евреями?
===
До сер. 19 века с евреями особо не считались. Их просто не знали в культурном мире.
А потом - и Чехов,и Тургенев,и особенно Горький уже были вынуждены учитывать мнение либеральной и рев.прессы и критики,подконтрольной евреям.Горький так только благодаря евреям и выбился в писатели,и потом всю жизнь им жопу целовал, даже при большевиках уже.
Пожалуй,только Дсотоевский,уже знаменитый, выступил с критикой еврейства и пророчил гибель России "от жидов". Но его крики уже старались не замечать.

кто ваши уважаемые писатели?

Джеральд Дарелл, А.С.Новиков-Прибой, Роберт Асприн. Дополнительно можно рассмотреть Толкиена ("Властелин колец"), Дж.Роулиг ("Гари Поттер"), Д.Донцову (детективы; я их не читал), Б.Акунина (цикл книг про род Фандориных).

и Чехов,и Тургенев,и особенно Горький уже были вынуждены учитывать мнение либеральной и рев.прессы и критики,подконтрольной евреям

Я вообще не помню у Чехова и у Толстого упоминаний евреев (равно как и у Пушкина и Лермонтова). Толстой выступал на еврейскую тему, но в публицистике, а не в литературе; и я не думаю, что он это делал под давлением евреев.

Добавлю к списку рассматриваемых: Блок, Новиков-Прибой.

Мда...
А сколько вам лет,деточка?

1967-го года рождения. И сейчас я читаю в основном публицистику да научно-техническую литературу.

Странно. А рассуждаете как подросток.

А Вы ленитесь заглянуть в источники.

Хорошо проговариваетесь в виде слов журналиста. Чисто объективно отнюдь не бездарный Крылов со товарищи (тоже не дураки и не полные бездари). Цитата: "И наверняка так и не зарегистрированная партия «Великая Россия», в которой Белов с соратниками готовы играть вторые роли после Дмитрия Рогозина и Андрея Савельева, окажется к этому моменту куда лучше подготовлена, чем всякого рода «яблочники» и «каспаровцы»". И готовы играть вторые роли после бездарей Дмитрия Рогозина и Андрея Савельева. Ну, Рогозина, когда он говорил, что он и чеченцы - один народ, я помню. А тут ещё Крылов предлагает считать его ниже Савельева. После этого я не понимаю, что такое чувство собственного достоинства.

По-моему, в цитате четко указана ваша готовность "играть вторые роли после Дмитрия Рогозина и Андрея Савельева".

Отдаёт нафталином. Национал-социализм Вы не берёте в расчёт? Зря.

Либерал может быть против демократии как сравнительно монополитической структуры, это возможная и внутри себя логическая позиция.
Совершенно органичная, к примеру, для либертарианства. (Помнится, Львин провозгласил лозунг "Меньше демократии!")

Но данный тов. Бабич выступает не против демократии, а против свободы.
Свободы политической деятельности, слова, ассоциаций и (перекидывая мостик к демократии) волеизъявления индивидуумов в обществе.
Т.е. называть его либералом -- неосновательно.

Полагаю, что не следует, во избежание умственной путаницы, называть либералами тех, кто ими не являются.

Следует найти им какое-либо другое определение -- напр. "сторонники специальных/клановых интересов" или что-то в этом роде.

Данный Бабич боится, что в результате демократии русские могут к власти прийти. Как в начале 1930х годов - проморгали - русские пришлик власти в партии.

Не проморгали, а чудо произошло тогда, а впоследствии это чудо становится все меньше и меньше, потому что фортуна имеет свойство расходоваться. И тогда фортуны уже совсем не остается.

Мне неохота разбирать, чего хочет данный конкретный Бабич.

Однако замечу, что правящая ныне советская номенклатура является ан масс этнически русской, посему неуместо сводить всё к противостоянию этнических кланов и Great Society.

Тебе в самом деле непонятно?

Мне вот например совершенно понятно в чём состоит интерес номенклатурного класса.

То, чего этот класс пытается не допустить, называется не "русские придут к власти", а "большое общество придёт к власти", что повлекло бы ликвидацию привилегий группировок узурпировавших политическую власть и экспроприирующих собственность общества, и к выравниванию имущественного состояния и владения.

Ну и, заодно уж, к решению кое-каких национальных проблем и/или проблем имеющих национальный аспект. Но мотивация руссо-советской номенклатуры состоит именно в первом, а не во втором (второе имеет значение только в качестве инструментального средства для первого).

То, что целью ты обозначаешь именно "приход власти к русских", вместо проговаривания целей, в особенности конкретных целей "прихода к власти большого общества" (у которого, конечно, есть в т.ч. и национальное лицо) -- образует, извини за корявость выражения, стрельбу мимо цели.

И даже так: перенаправление ружья от цели в сторону цели-обманки.
Увод в сторону тропы уходящей в болото и утопающей в нём.

Каковое перенаправление и увод не делают доброй услуги в т.ч. и русским национальным интересам -- причём как в их национально-нейтральном аспекте, так и в национально-актуальном аспекте.

Потому что если тебе важен именно "приход к власти русских", а не "приход к власти большого общества", то руссо-советские номенклатурные товарищи могут тебе предъявить свои метрики и справедливо отрапортовать, что жиды разжалованы, уменьшены в числе и выведены за ворота кремля, жид ходарковский посажен, жид гусинский в изгнании, русское простонародье теперь прессуют свои, русские баи, а верные мухтары состоят у них на службе -- можно сказать, мечта авторитарной и антилиберальной версии русского национализма почти что сбылась.

> Потому что если тебе важен именно "приход к власти русских", а не "приход к власти большого общества", то...

Это уже теплее.

> а там и к русскому социализму

Что ж не сразу к русскому сталинизму?

А зачем. В XXI веке будет социализм XXI века, модель которого в основном разработана товарищами Улофом Пальме и Сальвадором Альенде. При полном уважении к товарищам Фиделю Кастро и Эрнесто Че Геваре.

Есть предложение сначала дать товарищу Чавесу провести эксперимент, а потом посмотреть на результаты.

Если я правильно понимаю, товарищ Чавес всерьёз строит социализм без типовых советских недостатков (вроде жёстких информационных ограничений и невыпускания недовольных из страны). Результат будет _чрезвычайно_ интересен.

Я спокойно отношусь к Чавесу, и вряд-ли его эксперимент сильно повлияет на наши планы. Венесуэла не Россия.

Одно другому не мешает, а только дополняет.Если нынешний этнически русский из номенклатуры видит СВОИ интересы только как явно противопоставленные интересам "большого общества"(а это общество - все же русское пока),то это говорит лишь о том,что сама система выстроена таким образом,что личные интересы верхушки могут существовать только в форме антинациональных (=антирусских) интересов.То есть узурпация власти возможна только как узурпация-против-русских.Собственно,это форма власти и является основой советской-российской государственности с 1917 года.Проследить,как и почему возникла такая странная на первый взгляд форма власти,не трудно.

А на что делать акцент - на антидемократический,узурпаторский характер власти,или на ее антирусский характер - это уже вопрос выбора средств и языка.Но по сути оба подхода одинаковы верны и правомерны.

Блин, +1024. Я всё пытался понять, что мне нравится а что не нравится у Крылова - но лучше Вас не выразишь!

в начале 1930х годов - проморгали - русские пришлик власти в партии.

Вы серьёзно считаете власть Сталина властью русских???

Могу разъяснить подробнее, на примерах.

Разъясняйте. Начнём со сталинских наркомов НКВД: Ягода, Ежов, Берия.

Приведу самые простые и наглядные примеры. Вас они, вряд-ли убедят, но вы поймете, что русские знают что говорят и что делают.
Пример 1. Где-то в 1930 году мой родной отец поступал в институт в Ленинграде, а его не должны были принимать, так он был русский и сын учителя. Не злорадствуйте заранее - отец поступил. После 8 класса два года работал в автомобильных мастерских и поступил уже как представитель рабочего класса. Занимался дома после работы.
Т.е. был закон, что в институт принмать только детей рабочих и крестьян.
Но, Евгений Лившиц, соавтор Ландау (институтская кличка - Маркиз) был сыном банкира и поступил с первого раза в Харьковский Университет. Как это так?
А очень просто. По ленинской конституции 1922 года все граждане Советской России делились на 3 или 4 категории (как в ЮАР при аппартеиде). Первая категория - рабочие и крестьяне. Вторая - учителя и инженеры. Третья - дети дворян и помещиков. Священники - это уже четвертая категория.
А вот евреи, даже из семей банкиров и богатых торговцев проходили как высшая категория - представители угнетенных народов. Поэтому Лившиц спокойно поступил в Университет. А Леопольд Авербах - сын олигарха - возглавлял РАПП - Российскую Ассоциацию Пролетарских Писателей. Наглость и цинизм вне всякой меры.
Но, Бог правду видит - Авербах был позднее расстрелял как троцкист.
Пример 2. После принятия Сталинской Конституции, в 1936 году, моя мама поступала в МГПИ. И спокойно поступила с первого раза. Кстати и конкурс, вдруг, образовался.
И так было везде. Русские в Советской России были в 1920е годы народом второго сорта, как негры были в ЮАР до 1990 года.
В тогдашнем МИДе (Наркомат Иностранных Дел) практически не было русских. Хотя в эти годы в Советской России было немало русских, хорошо знавших и иностранные языки и историю и географию.
Так вот при Сталине, при всех его неприятных сторонах, русские стали в своей стране людьми первого сорта. Замолчать этот простой факт не могут никакие Апфельбаумы.
Что там говорить. В 1945 году, в честь Победы, Сталин поднял тост - За русский народ! Ленин или Троцкий удавились бы а такие слова неикогда бы не произнесли.

Это распространённое заблуждение. "Ленинская гвардия" методом отрицательного отбора и воспитанием определённых условных рефлексов вывела особую породу чиновников русского происхождения. Среди отличительных черт - отсутствие национальной идентификации. Т.е. это как бы русские внешне, но "граждане мира" внутри. Яблочный Митрохин - типичный представитель этой советской породы - с той же склонностью к стукачеству (не вынужденному, заметьте, когда "на крючке", а добровольному, инициативному, публичному), с той же готовностью к демагогии и нетерпимости, неспособности даже понять другую точку зрения, авторитаризмом и прочим букетом совкового партфункционера (при Сталине он далеко бы пошёл. Сейчас спрос на эту породу несколько снизился, поэтому парня в Кремль не взяли, а на роли оппозиционера он смотрится карикатурно). Считать такого русским абсурд. Русский не станет действовать вопреки национальным интересам. Заблуждаться можно в детстве, юности, лет до 30 ещё куда ни шло, но в зрелом возрасте человек способен разобраться и сделать выбор сознательно. То же и со сталинскими подручными - не русские это были, а уроды, без которых в семье не обходится.
Второй миф - что евреев от власти отстранили. А ГУЛаг кто создал? Кто им руководил? А по разным обкомам кто комиссарил? Через одного - евреи. Если верхушку чуток и почистили, то не по национальному признаку, не из соображений именно евреев от власти убрать. Верные Сталину евреи никуда не делись, даже поднялись многие. И посмотрите ещё на ком были женаты (нередко бросив прежних жён) сталинские "первые лица". О каком приходе к власти русских можно говорить? Сталинизм - откровенно антирусский режим. Судить надо по результатам, по количеству жертв, а не по официальным фамилиям верхушки.

Судить надо по результатам, по количеству жертв,

А вот это очень показательная позиция *терпилы*. Судить по количеству синяков, ага.

терминология крайне важна, спасибо.

Презентация книги Константина Крылова, изданной Русским Общественным Движением...
А вся статья, от начала до конца - реклама Белова и ДПНИ.

-------

Автор - не акын. Он не о том поёт, что видит, а о том, что умеет.
Научился петь о Белове - поёт о Белове.
А РОД для него - что-то странное и непонятное. Чтоб не слажать, лучше помалкивать.

Обожаю Обогуева - "Либерал может быть против демократии как сравнительно монополитической структуры, это возможная и внутри себя логическая позиция". Гениальная мысль - чем больше демократии, тем больше единообразия. Дальше ещё приятней - "Но данный тов. Бабич выступает не против демократии, а против свободы". Так и хочется подзюзюкнуть - я тоже выступаю не против демократии, а против свободы слова, печати и собраний. Но вместо этого прямо скажу - я не против Обогуева, я против обогуевщины. Оставьте мне обогуевщину, а Обогуева хоть стреляйте, хоть топите в проруби. С обогуещиной разбирусь я по принципам демократии, а вы разбирайтесь с ним по принципам свободы.

> Гениальная мысль - чем больше демократии, тем больше единообразия.

Речь шла не про некое неясное единообразие, а про диктатуру большинства.

"Why should I agree to swap one tyrant three thousand miles away for three thousand tyrants one mile away?"

Мысль далеко не новая и является настолько общим местом, что судить о её гениальности сейчас затруднительно.

Однако наблюдение того, что все демократии известные в прошлой истории покончили самоубийством, и то, как предотвратить это, занимала умы отцов-основателей США. То, что они нашли этому решение, можно пожалуй и считать гениальным.

* * *

Пользуясь оказией, поинтересуюсь: не стыдно ли Вам занимать должность китаеведа будучи вопиюще безграмотным в китайской истории?

Ну вот. Я хотел попросить забрать пальму первенства у Радзиховского и отдать её мне, я ещё в 1995 году написал в фидошный SU.POL: "Я не демократ. Права личности выше воли большинства."

Это в какой-то собранный коммунистами цитатник оппонентов попало.

Облом однако - мысли сильно больше лет ;)

Смотря какие права личности.
Ино дело право на религиозную свободу или политическую агитацию, ино дело -- "право" на убийства и грабежи.
Права личности не "выше" воли большинства, это ортогональные (пусть не совсем ортогональные) понятия.

Конституция США и конституции штатов устанавливают, что воля большинства не может подавлять совершенно определённые права личности (список перечислен).

С другой стороны, сама "воля большинства" не может формироваться вне защиты политических и гражданских прав.
Содержательная демократия не есть лишь совокупность электоральных процедур (как в случае "суверенной демократии", частном примере нелиберальной демократии), она подразумевает возможность избирателей сформировать своё мнение, для чего требуется возможность свободной конкуренции политических альтернатив и свобода политической пропаганды.

Далее, Конституция США предусматривает механизмы, которые предотвращают вырождение "воли большинства" в деспотию большинства, она стремится к установлению не "численной демократии", а консенсусной демократии, в которой права личности и права меньшинства защищены от деспотического господства большинства:

Попробуйте заглянуть напр. в определения различных разновидностей демократии обозреваемые в
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy
Демократия подразумевает предоставление большинству граждан (не обязательно всем) права голоса, но вовсе не обязательно строго арифметически равного голоса -- чего не требуется определением ни одного из рассматривыемых по ссылке видов демократии.

Консенсусная демократия
http://en.wikipedia.org/wiki/Consensus_democracy
явным образом предполагает некоторую арифметическую неравность голосов.
Consensus democracy requires varying degrees of consensus rather than just a mere democratic majority. It typically attempts to protect minority rights from domination by majority rule.

Об электоральном колледже как элементе консенсусной демократии см. напр. "The Electoral College: Enlightened Democracy" начиная с раздела "Origins of the Electoral College".

Далее, существом демократии вообще являются не электоральные процедуры и не точная арифметическая равность всех голосов, а обеспечиваемая системой способность народа к самоуправлению и защита от узурпации власти, в том числе узурпации её большинством или при поддержке большинства. Отцы-основатели стремились создать демократическую республику, но такую, которая не совершила бы самоубийства, которое совершали известные из истории демократии, не допустила бы вырождения демократии в тиранию большинства перечеркивающую существо демократии. Они разрешили эту задачу, в т.ч. с опорой на федерализм, одним из элементов которго является электоральный колледж.

Возвращаясь к начальному примеру: если бы чётко определённая воля американского народа была в том, чтобы президентом стал Керри, а не Буш, то Керри смог бы построить общенациональную коалицию и получить необходимое количество голосов в электоральном колледже.

Проблема в том, что описание списка прав довольно-таки неполное и подвержено интерпретации, даже в США (где действительно одна из наиболее проработанных систем). Вот, например, за пресловутую "содомию" сажали - а на двести каком-то там году этой самой Конституции вдруг обнаружилось, что это входит в защищаемые права.

А уж в странах, где система моложе и менее проработана, таких коллизий куда больше. И я сторонник их разрешения, как правило, в пользу свободы личности.

Полное будет в царстве божием.
Что до истории американского законодательства, оно также запрещало привязывать аллигаторов к пожарному крану и многие другие любопытные вещи.

Список признаваемых прав индивидуума, вполне естественно, слегка расширяется по мере развития общества.

Однако изложенный в конституции и билле о правах список (его повторение можно найти также в конституциях штатов, напр. в конституции Калифорнии -- каковую впрочем для цели ознакомления лучше читать в ранних редакциях, до того как она обрасла деталями и уточнениями и утратила в удобочитаемости) -- это именно фундаментальный список образующий свободное и устойчивое в свободе общество.

Интерпретация важна, да.
К счастью, опыт существования США и размышления над интерпретациями конституции, опыт американской политической мысли, общественных и судебных споров и решений (скажем, теста Миллера для 1-й поправки), как раз и даёт багаж для "молодых" стран, которым нет необходимости повторять все эти усилия самостоятельно, и которые могут при выработке своей политической системы оглядываться на опыт стран уже прошедших либерально-демократическим либо демократически-республикански-либеральным путём, сопоставлять эти пути, и прикидывать выводы для себя.

Однако нужно заметить, что этот опыт не завершён. Например, не утихают дискуссии об интерпретации Второй поправки.

Такой "либерал" - прямо из Маргариты Алигер.

Недаром слово "жид" всегда синоним
С большим, великим словом "коммунист".

Надоели эти эвфемизмы.

Типичный пример религиозного мышления: "Мой оппонент говорит абсолютно правильные вещи, но он [не] является адептом ХХХХ, поэтому поступать надо наоборот".

"...если Белов все-таки сделает карьеру, а ДПНИ станет крупной парламентской партией, виноваты в этом будут..."

То есть факт раскрутки Белова и ДПНИ априорно рассматривается как преступление. Виновные указаны, но мне просто интересно, преступление *против кого* и *по каким законам*?

Не понял этого поста. Разъясните, pls.