Проблемы начинаются за пределами вежливого признания. А именно – когда начинают интересоваться, что же именно хорошее было в этом самом иксе. Зачастую выясняется, что предложенное в качестве «хорошего» не всем кажется таковым. А если кажется, то выясняется, что оно могло бы быть получено и без этого самого явления икс, причём быстрее и лучше.
Возьмём, например, пресловутые советско-антисоветские споры. В принципе, любой нормальный человек, за исключением совсем уж религиозно настроенных, признает, что советское общество имело свои положительные стороны. Но вот какие именно – тут начинаются разногласия.
Интересно было бы их систематизировать.
Я вот задумался: а что в СССР было такого замечательного, что могло существовать ТОЛЬКО при советском социализме и нигде больше?
Всякие обычные достижения вроде «всеобщей грамотности» или «космоса» по этому критерию не проходят: всё это было бы возможно и в другой стране с другим общественным строем. Как говорил наш преподаватель матана – «ну, был бы на троне Алексей Николаевич, всё равно Гагарина бы запустили, только не товарища, а сиятельство». Ну, не знаю насчёт сиятельства, но то, что для запуска ракеты с человеком на борту социализм не обязателен, понятно.
Несколько менее понятно, возможны ли помимо социализма такие блага, как, скажем, бесплатная медицина, права трудящихся (которые таки были довольно значительными), или центральное водяное отопление. Но, в общем, тут возможны споры – могло или не могло быть. Похоже, что не могло быть только центрального отопления в небогатых районах – этого нет нигде, кроме как у нас. Между прочим, это реальное благо, над которым зря издевался дурак Губерман в своём гарике (да, согрела батареи именно партия, чего уж там).
Некоторые вещи мы оценить не можем. Например, такая штука, как почти изведённая в Союзе вшивота: встретить завшивленного – это даже на юге было нечастое явление. Сейчас педикулёз – штука обыденная. Но что любопытно, на просвещённом Западе вшивость оставалась и остаётся проблемой: в тех же Штатах постоянно завшивлено миллионов десять. Так что «есть детали».
Кроме того, имеются ещё и недореализованные возможности социализма. Ну например – те же семидесятые могли бы дать офигительный расцвет культуры. Посудите сами: интеллигенция и служащие, скажем прямо, не особо напрягались на работе, в материальном потреблении были крайне ограничены, и всем хотелось читать. И не обязательно Солженицына – любое интересное. Тиражи Плутарха и Лукиана зашкаливали за сотни тысяч, Пушкина издали пятнадцатимиллионным тиражом и ещё не хватало. При этом на сберкнижках скопились значительные суммы денег, которые было нечем связывать. В такой обстановке можно было бы организовать книжно-образовательный бум, который одним махом решил бы множество проблем. Ну издали бы хотя бы хорошие западные детективы и фантастику, а также безобидную часть ихней философии, и вернули бы безобидную же часть русской литературы, угодившей под раздачу – собственно, то, что сделали перестроечные журналы. Сколько можно было выгрести денег за собрание сочинений Агаты Кристи или Булгакова? «Пять миллионов тираж по пять рублей том» - да реально взяли бы, а теперь посчитайте себестоимость. Выгода прямая, как с куста. И народ был бы при деле. А дальше – Ницше, Платонов и Бухарин, и ещё тысячи всяких интересных авторов. Все бы сидели и читали. А если ещё книжные клубы, а ещё повысить интерес к интеллектуальщине – «Что-Где-Когда» в каждой школе, к примеру? Ой-ой-ой что могло бы свариться, причём совсем даже не антисоветское, а наоборот. И технически это было реально. Другое дело, что при той советской власти, которая тогда была – а я исхожу из определённой системы предположений о том, что она была такое – это было решительно невозможно. Но социализм как таковой это вполне позволял технически, вот в чём штука.
Кстати. Интересно было бы узнать мнения публики. Что, по вашему мнению, является благами советского социализма, или могло бы ими являться?
На всякий случай: ответ «советчина бесчеловечна и аморальна по определению, и никаких благ в ней нет и невозможно» можно не писать. При всём уважении к этой точке зрения, я сейчас не об этом.
)(
очень сомнительное благо
March 29 2009, 01:42:42 UTC 10 years ago
Центральное отопление - очень сомнительное благо.
Постоянно приходится слышать то что недогревают, то что перегревают и зимой нужно окна открывать, то что оно шумит, то что оно прохудилось и не работает, то что у соответствующего управления нет денег на его ремонт.
Я давно уже живу в месностях, гд ео таком благе и не слыхивали: в каждом доме индивдуальное отопление на мазуте или на газе. И гораздо удобнее: включаешь и выключаешь когда хочеь, есть деньги - модернизируешь.
А у малоимущих, у кого нет денег на топливо - оплачивает родное капиталистическое государство. некоторым - полностью.
вы жили с печным отоплением?
March 29 2009, 02:09:21 UTC 10 years ago
Re: вы жили с печным отоплением?
March 29 2009, 02:33:37 UTC 10 years ago
:-( Увы, столько я и платил, пока не обновил систему со старой мазутной на новую газовую и не поменял окна. Но это за дом вполне приличной площади.
>при, на минуточку, среднем доходе около 2000 в месяц на семью)?
При таком доходе не нужно жить в таких больших квартирах. Маленькую квартиру отопить дешевле.
Re: вы жили с печным отоплением?
March 29 2009, 03:57:02 UTC 10 years ago
Re: вы жили с печным отоплением?
March 29 2009, 06:47:46 UTC 10 years ago
Re: вы жили с печным отоплением?
March 29 2009, 14:44:52 UTC 10 years ago
утеплять дома надо нормально
Re: вы жили с печным отоплением?
March 30 2009, 04:36:00 UTC 10 years ago
Рядом с Аляской - Гольфстрим (-)
March 30 2009, 15:46:31 UTC 10 years ago
Re: Рядом с Аляской - Гольфстрим (-)
March 30 2009, 18:41:29 UTC 10 years ago
http://en.wikipedia.org/wiki/Fairbanks
Re: Рядом с Аляской - Гольфстрим (-)
March 30 2009, 20:26:49 UTC 10 years ago
Re: Рядом с Аляской - Гольфстрим (-)
March 30 2009, 20:38:31 UTC 10 years ago
Там еще рядом канадская провинция Юкон (Клондайк, Уайтхорс) и т.д. с фанерными домиками и морозами -40, Йеллоунайф с климатом чуть похуже (тундра вместо гор), тоже -30 средний январь.
Re: вы жили с печным отоплением?
March 29 2009, 15:30:20 UTC 10 years ago
Re: вы жили с печным отоплением?
March 30 2009, 04:39:10 UTC 10 years ago
Re: вы жили с печным отоплением?
March 30 2009, 12:53:38 UTC 10 years ago
March 31 2009, 13:04:23 UTC 10 years ago
Тепло в каждой квартире и комнате регулируется поворотом краника на батарее. Существуют и автоматические регуляторы.
March 31 2009, 17:14:08 UTC 10 years ago
На практике регуляцию осуществляли совсем другим способом, открывая форточку (скорее всего, т к краны текли, если их крутить), к тому же вода всяко остывала к 1-2му этажу. Достаточно было пройтись в 35-градусный мороз по улице вдоль 9-этажек, чтобы увидеть неповторимое: на верхних этажах открыты форточки и из них идет пар; нижние окна обледенели и укутаны изнутри чем попало, вплоть до одеял.
Re: вы жили с печным отоплением?
March 30 2009, 05:13:08 UTC 10 years ago
С чего вы взяли, что обогрев дешевле охлаждения?
March 31 2009, 05:07:35 UTC 10 years ago
Re: С чего вы взяли, что обогрев дешевле охлаждения?
March 31 2009, 14:50:16 UTC 10 years ago
Это следует из законов термодинамики. Если вы хотите нагреть кастрюлю воды кипятильником, то практически вся энергия, выделенная кипятильником, попадет в кастрюлю, потери будут очень невелики, так как сам процесс идет внутри среды, требующей нагрева, и ею тут же поглощается. Если же вам нужно охладить ту же кастрюлю в холодильнике, то отбираемая из электрической сети энергия будет затрачена далеко не только на отбор тепла из воздуха внутри холодильной камеры, а и на механическую работу компрессора. Кроме того, сам прибор для охлаждения, холодильник, инженерно значительно более сложный и дорогой прибор, чем примитивный нагреватель - следовательно, даже для того, чтобы начать процесс охлаждения, нужно затратить значительно больше ресурсов, чем на то, чтобы что-либо нагреть.
для охлаждения с +40 до +25 надо понизить всего на 15 градусов, а для подогрева с -15 до +20 повышать надо в два+ раза больше
Это верно, но, как я сказал ранее, нужно учитывать цену охлаждения на градус и повышения на градус, а кроме того, если речь идет о жилище, нужно учитывать его среднюю площадь: отапливать множество небольших квартирок, насаженных на одну трубу парового отопления, явно выгоднее, чем обогревать отдельно стоящие дома индивидуально, при их большей, в сравнении с квартирами, площадью.
Тепловой насос
March 31 2009, 15:16:26 UTC 10 years ago
Из вики:
К преимуществам тепловых насосов в первую очередь следует отнести экономичность: для передачи в систему отопления 1 кВт·ч тепловой энергии установке необходимо затратить всего 0,2-0,35 кВт·ч электроэнергии. Кроме того, теплонасос не сжигает топлива и не производит вредных выбросов в атмосферу. Он не требует специальной вентиляции помещений и абсолютно безопасен. Все системы функционируют с использованием замкнутых контуров и не требуют эксплуатационных затрат, кроме стоимости электроэнергии, необходимой для работы оборудования.
Тепловой насос способен, используя высокопотенциальные источники энергии, «накачать» в помещение от 200 % до 600 %[2] низкопотенциальной тепловой энергии. В этом нет нарушения закона сохранения энергии.
Теоретически применение тепловых насосов для обогрева помещений гораздо эффективнее газовых котлов. Современные парогазотурбинные установки на электростанциях имеют КПД, существенно превышающий КПД газовых котлов. В результате при переходе электроэнергетики на современное оборудование и при применении тепловых насосов можно получить экономию газа до 10 раз в сравнении с газовыми котлами.
Re: вы жили с печным отоплением?
March 29 2009, 07:02:20 UTC 10 years ago
March 29 2009, 01:42:58 UTC 10 years ago
не знаю, хорошо уж это было или не очень, но ---
March 29 2009, 02:06:13 UTC 10 years ago
1) Власть, которой верили и в которой были уверены
2) Образование (в т.ч. и обучение)
3) Высокие технологии
4) Всеобщее уважение (либо страх)
5) Наверное, сюда можно много всего приписать, но я пойду спать :)
March 29 2009, 02:34:43 UTC 10 years ago
Социализм - плохая почва для высоких технологй, для них нужен рынок.
Фундаментальная наука - другое дело.
March 29 2009, 05:00:20 UTC 10 years ago
March 29 2009, 05:11:49 UTC 10 years ago
Одно из самых эффективных вооружений 20-го века: автомат Калашникова да винтовка Мосина. Высокие технологии?
Военным нужны технологии грубые, простые и надежные. По крайней мере советским военым именно такие были нужны. Советская военная электроника многие годы еще строилась на лампах, когда гражданка (на Западе, разумеется) давно перешла на полупроводники. И во всем: применение известных, уже аппробированных технологий к военным нуждам, не более того.
Сейчас, по прошествии 20 лет мало секретов осталось актуальны, не так ли?
Может ли вы назвать одну высокую технологию, вышедшую из военных лабораторий СССР, которая реально оказала влияние на мировую технологию, а не была сама повзаимствована у Запада?
March 29 2009, 07:50:17 UTC 10 years ago
Термоядерный синтез (Сахаров вроде шел с опережением)
Спутники
http://en.wikipedia.org/wiki/Bulbous_bow http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Yourkevitch вроде вышел из военных лабораторий царской России.
March 29 2009, 16:27:37 UTC 10 years ago
http://oboguev.livejournal.com/1523389.html
Ни одна из названных технологий не требовала коммунистической диктатуры.
Вклад последней состоял в стимуляции необходимости разработки данных технологий для оборонных приложений.
Каковой вклад затруднительно считать положительным: для человечества было бы гораздо лучше, если б соотв. технологии были разработаны для хозяйственных приложений, а не для продуктизации в оружии.
March 29 2009, 08:08:19 UTC 10 years ago
Можно подумать, военным нужно только оружие. Если вам дать в руки эффективный АК - готовы ли вы будете встретиться с противником, вооруженным всего лишь УЗИ, а еще бронежилетом 5 класса и прибором ночного видения - ночью в лесу?
Советская военная электроника многие годы еще строилась на лампах, когда гражданка (на Западе, разумеется) давно перешла на полупроводники.
Видимо, советские военные не готовы были мириться с низким качеством полупроводниковых приборов :-) Меньшая устойчивость к электромагнитным воздействиям, высокие обратные токи и следовательно шумы. У полупроводников хватало недостатков...
Один из экземпляров ЭВМ "Сетунь-70", весьма интересной машиной с троичной логикой, построенный отнюдь не на полупроводниках, проработал в условиях крайнего севера более десяти лет без единой поломки, и был списан в абсолютно рабочем состоянии из-за закулисной борьбы. Буран - единственный космический аппарат, который 20 лет назад спустился с орбиты на автопилоте
Может ли вы назвать одну высокую технологию, вышедшую из военных лабораторий СССР, которая реально оказала влияние на мировую технологию, а не была сама повзаимствована у Запада?
Например коллиматорный прицел :-) Первоначально он ставился на истребители.
March 29 2009, 16:07:10 UTC 10 years ago
В начале 1917 в России появился коллиматорный прицел
March 31 2009, 05:40:57 UTC 10 years ago
http://www.army.lv/files/21.pdf
В начале 1917 г. в России появился коллиматорный прицел, что значительно повысило эффективность воздушной стрельбы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Прицел
Коллиматорный прицел был изобретён в России в 1917 году.
March 29 2009, 08:09:37 UTC 10 years ago
March 29 2009, 16:12:37 UTC 10 years ago
http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon_6
Впрочем они хамски утвверждают, что самолет изобрели братья Райт, замалчивая роль Можайского.
March 29 2009, 13:09:57 UTC 10 years ago
Если уж говорить об вооружении, что почему Вы берете столь примитивные изобретения? Возьмите, к примеру, авиацию. СУ-27, изобретенный чуть более 30 лет назад, до сих пор крайне эффективное оружие.
А комплекс межконтинентальных баллистических ракет "Тополь" (не путать с "Тополь-М", который был разработан уже в России)?
Вы хотите сказать, что это не высокие технологии?
Про Сетунь, а также другие разработки ЭВМ (стрела, Электроника СС БИС и т.д.) Вам уже написали — сейчас, после развала СССР, на эту, как мы видим, крайне востребованную отрасль, у нас забили.
"Сейчас, по прошествии 20 лет мало секретов осталось актуальны, не так ли?"
Метро-2. Вы достаточно знаете об этом объекте (тыкать в сайт Студии Лебедева не надо)?
От себе скажу, что я противник советской системы, но о заслугах и достижениях забывать тоже не надо.
March 29 2009, 14:33:52 UTC 10 years ago
Мы как-то по-разному понимаен значение термина "высокие" в понятии "высокие технологии". Для меня удачное применение уже существующих тенологий в конкретном изделии таковыми не является.
March 29 2009, 15:29:00 UTC 10 years ago
Мне непонятно, какой смысл Вы вкладываете в "высокие технологии".
March 29 2009, 16:05:13 UTC 10 years ago
В таком случае ничего прогрессивного в автомате Калашникова не было. Ниаких новых идей в развитии тенологии вообще или вооружения в частности он не продвинул.
В отличие, к примеру, от пистолета Барунинга - идея магазина, или пулемета Максима - идея автоматической подачи патрона.
То же самое можно сказать про все упоменутые советские военные поделки. Включая советские ЭВМ, кстати.
Единственный компьютер с внедрением новых, прогрессивных для своего времени идей - "Мир-1" создали для невоенных целей и в любом случае развить не смогли.
March 29 2009, 16:56:56 UTC 10 years ago
"Включая советские ЭВМ, кстати."
Хм, а ЭВМ 20 лет назад и сейчас? Вроде бы считает и считает, принципы не поменялись...
"внедрением новых, прогрессивных для своего времени идей - "Мир-1""
Внедрении прогрессивных технологии и вообще возможность изобретения "Мир-1" — понятия разные.
Понимаете, ЭВМ, с "прогрессивными для своего времени идеями" были придуманы задолго до появление первой ЭВМ, но лишь определенная ступень развития позволила изобрести первую ЭВМ - ENIAC. На момент изобретения — это были высочайшие технологии. Сейчас это — каменный век.
Тут даже будет уместно упомянуть о гениальность Калашникова, позволившей полвека назад изобрести автомат, переплюнуть коего сейчас мало кому удалось.
March 29 2009, 17:07:54 UTC 10 years ago
Да хорошее изделие, я и не думал с этим спорить. Но не выской технологии в определении данном выше.
Я покажу Вам очень хороший финский нож (может даже "лучий в мире"). Вы тоже его зачислите в высокие технологии?
March 29 2009, 17:56:35 UTC 10 years ago
Но если он сделан по уникальной, неведанной до нынешнего дня, технологии закалки стали, полученной в результате тяжелейших математических вычислений, то почему бы этот нож не назвать продуктом высоких технологий?
March 29 2009, 12:50:52 UTC 10 years ago
При советском социализме технологии были Дай Боже. Именно про советском.
В Корейском социализме сейчас не все так радужно (во всяко случае, в развитии интернета): день загрузки Firefox 3.
March 29 2009, 16:13:59 UTC 10 years ago
Отличный пример: Ту-144. техническое достижение, но с экономической точки зрения - идиотизм.
March 29 2009, 17:01:24 UTC 10 years ago
"Ту-144. техническое достижение, но с экономической точки зрения - идиотизм."
Ну вот Вы и сами ответили о высоких технологиях.
Тут ошиблись исключительно маркетологи, приспособив его не для тех задач (перевозка пассажиров).
March 29 2009, 18:59:13 UTC 10 years ago
Во-первых советская система отторгала их внедрение.
Во-вторых, к 70-м гг. СССР достиг технологического потолка. Дальнейшее развитие критически требовало высокого качества изделий и их прецизионности, а для советской системы это оказалось неодолимым барьером.
СССР мог выпустить с конвейера 10 тыс. танков (из которых треть вскоре оказывалась неисправной), но не смог сделать 32-битного микропроцессора.
Как оказалось, 10 тыс. простых и корявых изделий, из которых треть не работает, не слагаются в одно сложное, которое работало бы.
Не говоря уже о том, что динамизм технологического и вообще хозяйственного развития урезался "госплановой" длительностью циклов, отсутствием спонтанности и, конечно, отсутствием заинтересованности на всех уровнях.
March 31 2009, 10:23:21 UTC 10 years ago
Показатели/Ту-144Д/Ту-204-200
1. Этап эксплуатации /развёрнутая/развёрнутая
2. Техническая скорость, км/ч /1930/830
3. Время полёта, ч /3,21/7,46
4. Стоимость часа, руб /51870/24026
5. Стоимость рейса, руб /166503/179/233
6. Количество пассажиров /121/140
7. Стоимость одного места, руб /1376/1280
8. Стоимость билета руб /4400/4400
9. Прибыль на час полёта, руб /934/418
10. Прибыль при годовом использовании 2000 часов, руб /1868000/836000
11. Прибыль при годовом использовании 3000 ч , руб /2802000/1254000
March 29 2009, 18:41:11 UTC 10 years ago
Верить лжи -- с какой стати это благо?
> Образование (в т.ч. и обучение)
Ничего специально советского.
> Высокие технологии
Ничего специально советского.
> Всеобщее уважение (либо страх)
"Верхняя Вольта с ракетами"
March 31 2009, 14:50:23 UTC 10 years ago
Ложь и сокрытие полноты истинны — вещи немного разные. Кстати, раз уж речь пошла о лжи, в чем Вас конкретно обманули?
"Ничего специально советского."
Конечно ничего. И Великих людей тоже не бывает — это все по велению Всемогущего творится. (сарказм)
"Ничего специально советского."
Читай выше.
"Верхняя Вольта с ракетами"
Сейчас и этим похвалиться не можем.
March 31 2009, 05:32:44 UTC 10 years ago
КТО? Церковные, религиозные деятели тоже не особо верили в сатанинскую власть, которая многих из них подвергала гонениям.
2) Опять же КОГДА? Когда Сталин ввёл плату за обучение? Или до того, когда проводились чистки среди студентов и преподавателей, чтоб выгнать тех, кто не подошёл по "классовому принципу"?
3) Высокие технологии во многом тащенные с зарубежа. Индустриализация (проведённая американцами и немцами), лендлиз и военные трофеи - это прямое заимствование заграничного. Бомба и Ракета - сделаны на основе зарубежного опыта и имеются зарубежные аналоги. Есть некоторые свои заделы в технологиях и науке, но значительно большие заделы есть заграницей. Так что тут ничего специфично советского и социалистического. Наука и технология успешно развиваются без всякой советчины.
4) "Ты сменя уважаешь?" - невнятный пункт.
March 31 2009, 15:24:32 UTC 10 years ago
К тому же, о какой вере к государству можно говорить в самом начале образования СССР, когда в стране была в принципе, простите, жопа?
"Церковные, религиозные деятели"
Да, на протяжении всей истории человечества (за исключением пару десятков лет) — самая большая проблема.
2) Что за бред? Плата за образование была с 1940 по 1956. 16 лет, из которых 4 года длилась война. А Вы знаете, сколько просуществовал Советский Союз? Ну это во-первых.
А во-вторых,
"Образование. Советское руководство уделяло много внимания и средств образованию. В стране, где до Октябрьской революции 1917 более двух третей населения не умели читать, неграмотность была практически ликвидирована к 1930-м в ходе нескольких массовых кампаний. В 1966 80,3 млн. человек, или 34 % населения, имели среднее специальное, незаконченное или законченное высшее образование; если в 1914 в России обучалось 10,5 млн. человек, то в 1967, когда было введено всеобщее обязательное среднее образование, – 73,6 млн.
В 1989 в СССР было 17,2 млн. воспитанников детских яслей и детских садов, 39,7 млн. учеников начальных и 9,8 млн. учеников средних школ. В зависимости от решений руководства страны мальчики и девочки учились в средних школах то вместе, то раздельно, то 10 лет, то 11. Коллектив школьников, в котором активно работали пионерская и комсомольская организации, помогал воспитанию и повышению успеваемости молодых людей.
В 1989 в советских вузах насчитывалось 5,2 млн. студентов очного обучения и несколько миллионов обучавшихся на заочном или вечернем отделениях. Первой ученой степенью после окончания вуза была степень кандидата наук. Для ее получения было необходимо иметь высшее образование, приобрести некоторый опыт работы или закончить аспирантуру и защитить диссертацию по своей специальности. Высшая ученая степень, доктор наук, достигалась обычно только после 15–20 лет профессиональной работы и при наличии большого количества опубликованных научных работ."
3) Чуть выше в моих комментариях мы уже разговаривали с geneus на тему "высоких технологии". По-моему, та ветвь дискуссии отлично отражает положение советского союза в высоких технологиях.
Да, и раз уж зашла речь о "позаимствовать зарубежом", то что нам сейчас мешает это делать?
4) Сейчас и этим похвалиться не можем.
March 29 2009, 02:07:01 UTC 10 years ago
March 29 2009, 02:10:54 UTC 10 years ago
March 29 2009, 12:38:54 UTC 10 years ago
March 29 2009, 18:24:49 UTC 10 years ago
речь ведь об уверенности в СВОЕМ завтрашнем дне, в первую очередь.
March 30 2009, 06:08:43 UTC 10 years ago
Например, обе мои бабушки (1907 и 1912 г. рождения) дожили до тех времён, когда не было уверенности в том, что пенсию дадут и врач приедет.
речь ведь об уверенности в СВОЕМ завтрашнем дне, в первую очередь.
Ну да, человек был уверен, что не останется без работы, приблизительно мог назвать размер своей будущей пенсии, знал, что если заболеет, его будут как-то лечить. Кто-то успел умереть, находясь в этой уверенности, остальные убедились, что всё не так.
Привожу в пример свою семью. Мои бабушки, родители и я сам эпоху "уверенности в завтрашнем дне" благополучно пережили. Один дедушка погиб на войне (то есть до "уверенности" не дожил). Другой, правда, умер в шестидесятых. Это, пожалуй, самое начало указанной эпохи.
March 31 2009, 05:17:32 UTC 10 years ago
И о каком временном промежутке идёт речь. Т.к. в 1930е, например, ни о какой уверенности и речи быть не могло, даже безотносительно внешней политики. Кроме уверенности в ближайшем голоде.
March 31 2009, 05:21:09 UTC 10 years ago
March 31 2009, 05:48:42 UTC 10 years ago
March 31 2009, 05:55:55 UTC 10 years ago
нало полагать, в первую очередь потери работы и всплеска цен (преступность не беру, потому что это не совсем "завтрашний день"). это характерно для кризиса, но и для рыночной экономики в целом - в общем-то, тоже.
при Совке цены росли совершенно черепашьими темпами, а проблемы безработицы вообще толком не было (скорее, наоборот - статья за тунеядство).
сразу оговорюсь, что я отнюдь не совкопоклонник, но это не отменяет сказанного вышею
March 31 2009, 09:46:28 UTC 10 years ago
Ещё тема - помню я, как родители копейки считали и радовались возможности приработки, которой по большому счёту особо и не было. Эта уверенность в завтрашнем дне - в нищенском - она тоже "то еще чувство".
Так что я не вижу особой разницы в такой "уверенности" и в "уверенностях", которые бытовали зарубежом. Разве что советская уверенность была пассивной - "хочешь сей, а хочешь куй - всё равно получишь уверенность в завтрашнем дне".
что вы называете "социализмом"?
March 29 2009, 01:52:53 UTC 10 years ago
Очевидно, что реальный СССР в Вашем понимании не социализм.
Я считаю себя (и считаюсь в США) человеком 'социалистических' взглядов.
Но для меня предел социализма - социальное устройство Австралии или Швейцарии (стран, в которых я некоторое время жил).
Могу Вам рассказать, какие блага я вижу в нем - но будет ли это ответом на Ваш вопрос?
Re: что вы называете "социализмом"?
March 29 2009, 02:07:55 UTC 10 years ago
Германия - да, социал -- АЛГ-2 есть для всех
Re: что вы называете "социализмом"?
March 29 2009, 02:24:39 UTC 10 years ago
При диком капитализме и их нет - ночуй на улице если приспичило.
В Швейцарии бездомные могут получить социальное жилье (правда в деталях с этой системой не знаком), если кто не получает - потому что у него образ жизни такой.
Re: что вы называете "социализмом"?
March 29 2009, 04:00:26 UTC 10 years ago
Re: что вы называете "социализмом"?
March 29 2009, 02:20:13 UTC 10 years ago
1. Социальные сервисы: бесплатные (или за разумно низкую доплату), хорошего качества, и универсально доступные (т.е. даже элита и даже за деньги может иметь "лишь чуть лучше").
К их числу относятся:
1.1. Среднее образование
1.2. Медицина
1.3. Высшее образование
В СССР реально хорошего качества было ТОЛЬКО ПОСЛЕДНЕЕ. медицина и школьное образование было хорошего качества и универсально достуно только в некоторых местах. В реально социалистических странах Запада есть все три.
2. Социальное обеспечение: те, кто по каким-либо причинам не могут обеспечить себя имеют возможность получить от общества минимальное достойное обеспечение пока они смогут это сделать.
2.1. Стариков
2.2. Инвалидов
2.3. Детей бедных родителей и сирот
2.4. Обеспечение жильем
В СССР было рудиментарным, на уровне нищентва. О ужасах советских домов престарелых, скажем, неплохая литература написанна. В реально социалистических странах Запада проблема скорее в "переобеспечении": некоторые в принципе способные о себе заботиться лишаются стимула делать это.
3. Социальная инфраструктура: та обшестенная собственность, за которую отвечает государство. Включая природу и универсальный доступ к ней.
3.1. Городкие улицы и муниципальные обьекты
3.2. Дороги
3.3. Общественный транспорт
3.4. Природные парки и пляжи
3.5. Охрана среды
В большинсте социалистических стран Запада - в хорошем либо отличном состоянии. В СССР - за пределами столиц - в ветхом, природа местами доведена до катастрофы, универсального одступа к ней не было. Исключение составлял общественный транспорт - он был вполне на уровне.
4. Академическая наука и культура
Тут вопрос спорный, может ли социалистическое государство их поддерживать эффективно. Пытались это делать и СССР и социалистические страны Запад., но с ограниченным успехом.
С другой стороны и "несоциалистические" США и Китай (там что угодно, только не называйте это "социализм") тоже поддерживают это на государственном уровне и вполне успешно.
Так что ожидаем от социализма и этого.
5. Демографическая политика
В СССР - полный провал. Тенденция падения рождаемости и старения населения началась именно тогда. В социалистических странах Запада есть успехи в стимуляции рождаемости, но иногда ограниченные. Зато в большинстве их слабый и непродуманный контроль за иммиграцией.
Но в принципе умелая демографическая политика возможна. Мне кажется Австралия здесь являет положительный пример - впрочем им повезло с тем, что и места много и иммиграцию легче ограничить.
Re: что вы называете "социализмом"?
March 29 2009, 05:06:57 UTC 10 years ago
Вообще-то ученые уже установили четкую обратную зависимость между образованием женщины и количеством детей в семье. Никакая демографическая политика не заставит женщину, потратившую четвертую часть своей жизни (к моменту окончания института) на получение высшего образования, зарывать знания в землю и на несколько лет приковывать себя к детям.
Re: что вы называете "социализмом"?
March 29 2009, 05:23:37 UTC 10 years ago
Если сравнивать группы с одинаковым уровнем образования, то русские женщины имеют значительно меньше детей, чем женщины во многих странах Запада.
>демографическая политика не заставит женщину, потратившую четвертую часть своей жизни (к моменту окончания института) на получение высшего образования, зарывать знания в землю и на несколько лет приковывать себя к детям.
Однако в США или Австралии иметь по три ребенка для женщины с высшим образованием совсем не редкость,а по два - практически норма.
Re: что вы называете "социализмом"?
March 29 2009, 08:18:34 UTC 10 years ago
У меня немного другие данные. Не знаю насчет Австралии, а для self made woman в Америке норма - 0-1 ребенок. Ритм жизни навязывает...
в СССР было 240 млн абортов
March 31 2009, 06:01:54 UTC 10 years ago
http://man-with-dogs.livejournal.com/586976.html
March 29 2009, 01:53:48 UTC 10 years ago
ресурсов на потребление не было
March 29 2009, 02:06:50 UTC 10 years ago
Re: ресурсов на потребление не было
March 29 2009, 02:22:20 UTC 10 years ago
March 29 2009, 02:18:47 UTC 10 years ago
Попробую без ограничений.
Декларировал и позволял товарищеские отношения на производстве.
Отсюда следует:
Самоуважение, уверенность в завтрашнем дне.
Насколько знаю товарищеские отношения ныне коррелируют с уровнем оплаты подчинённых. Т.е обеспечивает оплата финансовую независимость-есть. Не обеспечивает -нет. Финансовая независимость=средний класс. Ныне только мечтать.
March 29 2009, 02:27:00 UTC 10 years ago
Нихера не позволял. Точнее позволял внедрят то, что уже обсосано рынком на Западе. Если что-то "чего и у них нет", то инновацию должен был утвердить как таковую чиновник, у которого во-первых знаний недостаточно чтоб отличить реальность от шарлатанства, а во-вторых и цели иные.
March 29 2009, 02:37:23 UTC 10 years ago
March 29 2009, 02:40:40 UTC 10 years ago
Если чиновник зарубил инновацию как "утопическую" ему ничего не будет. Как докажешь, если этого нигде нет. А если поддержал,аона не сработала - ту ему и расстрел.
March 29 2009, 02:58:40 UTC 10 years ago
Окупаемость инноваций тоже дело не последнее-не всякая экономика может потянуть. Здесь системное преимущество социализма. А не в названии-чиновник vs менеджер.
Яркий пример-освоение нефтяных месторождений в сибирских болотах по критериям западных компаний было бы нерентабельно. Лучче на саудовских пляжах.
March 29 2009, 03:09:57 UTC 10 years ago
Если прибыль в долговременной перспективже приносят именно инновации, то одобрения начальства можно достичь и иными способами.
>по критериям западных компаний
Если принять за данность замкнутось экономики в которой приходится оперировать, тогда и по этим критериям вполне разумно.
March 29 2009, 03:24:57 UTC 10 years ago
-Открытость экономики? Смотрите к чему пришли. Меня существование в экономически целесообразной сырьевой "сверхдержаве" не устраивает.
March 29 2009, 04:00:46 UTC 10 years ago
March 29 2009, 04:23:23 UTC 10 years ago
Позвольте спросить: что вы внедрили в СССР (конкретно, если можно), что не было в это же время весьма устаревшим в США?
March 29 2009, 15:34:13 UTC 10 years ago
March 29 2009, 16:00:46 UTC 10 years ago
March 29 2009, 17:36:10 UTC 10 years ago
March 29 2009, 19:06:54 UTC 10 years ago
Это крайне непросто и практически не делаетсся (за исключением очень важных и очень денежных случаев). От меня уходили и я ничего сделать не мог.
>американский суд все равно решает в их пользу
Зависит от того, у кого (старого работодателя или нового) лучше (и дороже) адвокат. Но, повторю, тут крайне редко вообще идут в суд. Я несколько раз переходил с места на место "с идеями" и никому и в голову не приходио меня судить. Хотя конечно это показатель, что идеи были "недостаточно денежные" для этого.
>Венчурный капитал любил биотех в 90е, в 2000е хрен чего получищь от них
Если рынок денег не дает, значит это сейчас "не нужно обществу". Через несколько лет понадобится - даст.
>Одна надежда, писать гранты, которые тоже хрен получишь.
О, коллега. Я сам как раз оторвался от писания гранта, чтоб Вам ответить :-)
В любом случае: система отбора полезных идей в США далека от идеала (ибо идеал недостижим), но неизмеримо лучше, чем была в СССР - за это готов ручаться.
March 30 2009, 17:53:11 UTC 10 years ago
Варианты с новым работодателем мне неизвестны. Только с уходом в свое дело. В Европе суды скорее на стороне изобретателя, в США наоборот.
"Если рынок денег не дает, значит это сейчас "не нужно обществу".
Не факт, м б просто нет лишних денег. Как раз в СССР с этим было проще, т к деньги были второстепенным фактором.
"Через несколько лет понадобится - даст."
Через несколько лет ваша идея благополучно устареет, или вас опередят.
"Я сам как раз оторвался от писания гранта, чтоб Вам ответить :-)"
Прекрасно! Значит, мне не нужно будет объяснять вам, что вероятность получнеия СБИР-1 гранта примерно 1:4? :-))
"но неизмеримо лучше, чем была в СССР - за это готов ручаться."
У меня прямо противоположный опыт. В особенности, когда речь заходит о внедрении разного рода улучшений к уже действующим процессам, т е того, ради чего никто не будет ни писать грант, ни уходить с работы, чтобы открывать свою компанию. При существующей в США оплате труда всем куда выгоднее просто сидеть на своих жопах, ничего не меняя. В СССР же поощрялся непосредственно процесс изобретательства. Кроме того, структура американских корпораций не способствует нововведениям. Напр., Бизнес Девелопмент и Маркетинг (если это не фарма) прямо заинтересованы в том, чтобы собственный рисёрч компании выглядел, как полное говно.
March 30 2009, 18:24:22 UTC 10 years ago
Где же взяли деньги те, кто опередили? У тех же венчурных капиталистов или убедили мнеджеров больших компаний. Раз так, значит идея рынком была востребованна, они попросту лучше в технологическом бизнесе, чем я.
>Прекрасно! Значит, мне не нужно будет объяснять вам, что вероятность получнеия СБИР-1 гранта примерно 1:4?
А я пишу сразу 4. Авось хоть один дадут :-)
>При существующей в США оплате труда всем куда выгоднее просто сидеть на своих жопах, ничего не меняя.
При этом кто осмелится утверждать, что процесс производства в СССР был 'совершенне' чем в США? Т.е. весь этот изобретательский пыл выхода давал мало (если вообще имел экономический смысл).
Да, в США изменения более радикальные, скачкообразные. Тут не внедряют "рацпредложения", но время от времени менеджмент принимает решение "все выкинуть" и поставить более прогрессивное.
>Напр., Бизнес Девелопмент и Маркетинг (если это не фарма) прямо заинтересованы в том, чтобы собственный рисёрч компании выглядел, как полное говно
Сильно зависит от компании. Но если они будут покупать рисерч со стороны меня это не беспокоет. Скореее радует - больше бизнес-возможносей для независимых.
March 30 2009, 23:55:05 UTC 10 years ago
March 29 2009, 01:54:24 UTC 10 years ago
March 29 2009, 02:25:06 UTC 10 years ago
March 29 2009, 03:11:55 UTC 10 years ago
Дворник, Давид Самойлов, муж Лидочки, священник, негр, умный слесарь, стукач - все в одной группе "по интересам".
А Лидочка (чей муж) - в другой группе. С балериной.
March 29 2009, 03:27:12 UTC 10 years ago
http://mkay422.livejournal.com/169370.html
March 29 2009, 05:59:19 UTC 10 years ago
для запуска русского космонавта
March 29 2009, 01:54:28 UTC 10 years ago
А так то благом являлось конечно фантастическая вертикальная мобильность и социальное равенство. Не уравниловка, а именно равенство.
Забавно, когда сейчас в США натыкаешься на зарождающиеся такие же отношения - ностальгия дичайшая. Аж какие-то запахи из юности. И ощущение возвращения в свою страну. В свой Советский Союз.
Re: для запуска русского космонавта
March 29 2009, 02:22:32 UTC 10 years ago
Ну, русские чуть не открыли Антарктиду - Беллинсгаузен и Лазарев дошли до прилегающих островов и отвернули в последний момент не достигнув материка чуточку. А тогда это было не проще полетов в космос потом.
я же говорю - москвичам не понять
March 29 2009, 02:44:18 UTC 10 years ago
в Антарктиду поплыли, когда уже другие весь мир объездили - обыденщина. Подумаешь корабль собрать. А вот в космос - первые: и там одной ракетой не не обходится - там нужно огромная система подготовки кадров. Со всей страны. Которую при этом нужно было вначале избавить от бесконечного голода.
Re: я же говорю - москвичам не понять
March 29 2009, 03:00:57 UTC 10 years ago
А мне кажется основная подготовка (и не только кадров, а техническая) была сделана в послевоенные годы, когда люди от голода на улицах падали.
В тоталитарной империи можно концентрировать усилия на достичении какой-то конкретной цели несмотря на бедность и вопреки голоду. Но только из узкого набора целей.
Re: я же говорю - москвичам не понять
March 29 2009, 04:08:53 UTC 10 years ago
И с полной вероятностью вложиться в абсолютный бред - яровизацию пшеницы, например, или миллион планеристов. Хотя и в ту же ядерную физику и рактивное движение серьезно начали вкладываться чуть ли не 1917 года.
Anonymous
March 29 2009, 02:00:10 UTC 10 years ago
Точка зрения : «советчина бесчеловечна и аморальна по определению" - аморальна по определению, и безусловно не достойна никакого уважения.
:)
Дружба народов
March 29 2009, 02:11:42 UTC 10 years ago
Конечно, не везде. Но в Сибири, на Урале, даже в Москве, и даже (да-да!) в Баку - точно была.
И это был не официозный, насаждаемый искусственно "советский интернационализм". Вовсе нет. Это было на обычном бытовом уровне.
Я говорю про 60-е - начало 70-х.
Я и представить себе не смог бы тогда, что придёт время, и я буду абсолютно твёрдо убеждён, что спасение России и русского народа - в национализме.
Re: Дружба народов
March 29 2009, 02:53:51 UTC 10 years ago
Re: Дружба народов
March 29 2009, 02:57:51 UTC 10 years ago
Это не логика, а факты
March 30 2009, 15:53:09 UTC 10 years ago
Re: Дружба народов
March 29 2009, 04:18:14 UTC 10 years ago
Re: Дружба народов
March 29 2009, 05:04:45 UTC 10 years ago
Но понимаете, ведь всё это началось с СССР. Именно у нас всё это было впервые и по-настоящему: и равноправие полов, и свобода шествий, и всеобщее, равное и тайное, и бесплаьная медицина и образование, и дружба народов.
У нас-то всё было, как мне кажется, по-настоящему. Не политкорректная толерантность, а "от всей души" - как у тёти Вали Леонтьевой.
Re: Дружба народов
March 29 2009, 05:16:04 UTC 10 years ago
Бытовая непрязнь, по-моему, в СССР всегда была. Представил себе в советский НИИ работал бы ортодоксальный еврей в лапердаке, кипой и пейсами или арабка в платочке. Ну или вспомнил советский детский дом в Мартышкино (мы рядом дачу снимали) - половина питомцев мулаты - если у русской женщины от связи с негростудентом рождается черной ребенок, то единственная ему дорога в детский дом.
Re: Дружба народов
March 29 2009, 06:14:21 UTC 10 years ago
Ортодоксального еврея в кипе или замотанную мусульманку в хиджабе в НИИ представить себе невозможно не потому, что русские были такими нетерпимыми или испытывали какую-то бытовую неприязнь к иноверцам. А потому, что для работы в НИИ требовался определенный уровень образования, полученного в советской школе и далее в советском ВУЗе. В учебных же заведениях помимо собственно образования закладывались ещё и основы культуры, норм поведения, этики. Поэтому все мы по большому счёту были воспитаны по единому стандарту - в хорошем смысле этого слова
И ещё. Что бы там ни говорилось, но церковь была по-настоящему отделена от государства. А государство не поощряло проявлений религиозности в общественной жизни.
Re: Дружба народов
March 29 2009, 07:25:41 UTC 10 years ago
Re: Дружба народов
March 29 2009, 12:56:08 UTC 10 years ago
Культура быта - это одно. И никто бы из коллег по работе не осудил еврея за то, что он дома носит кипу и лапсердак, а мусульманку - за то, что дома усердно молится Аллаху по несколько раз на дню.
Нормы общественного поведения, принятые в СССР - это другое. И выпячивание религиозной принадлежности в государственных учреждениях (а негосударственных предприятий, если помните, не существовало) шло вразрез с общепринятыми нормами.
Re: Дружба народов
March 29 2009, 07:54:40 UTC 10 years ago
Re: Дружба народов
March 29 2009, 12:51:25 UTC 10 years ago
Re: Дружба народов
March 29 2009, 06:18:08 UTC 10 years ago
Re: Дружба народов
March 29 2009, 07:27:39 UTC 10 years ago
Deleted comment
Re: Дружба народов
March 29 2009, 09:59:48 UTC 10 years ago
Re: Дружба народов
March 29 2009, 13:00:18 UTC 10 years ago
Не отрицаю, впрочем, и случаев отказа русских мамаш от черных детей.
Но считать это общим правилом? Извините...
Re: Дружба народов
March 30 2009, 15:54:36 UTC 10 years ago
Re: Дружба народов
March 30 2009, 20:29:57 UTC 10 years ago
Сэйлсы - да, бывает их в галстуки засовывают.
Дресс-код
March 30 2009, 21:33:57 UTC 10 years ago
В советском НИИ вполне мог ходить человек в тюбетейке (хотя в бухарском халате - вряд ли). А вот еврея с пейсами в лапсердаке и на улице было сложно встретить - не одобряла этого советская власть.
98% выпускников жидов в 1942 на физфаке МГУ
March 31 2009, 10:38:59 UTC 10 years ago
http://man-with-dogs.livejournal.com/564585.html
И когда процент жидов после войны снизился меньше довоенных >50%, жиды стали возмущаться чудовищному антисемитизму. И так возмущались до развала СССР - когда большинство свалило за границу.
Чечены с ингушами - были такой же головной болью окружающих, т.к. они бы ОПОРОЙ большевицкого режима. Пока сам этот режим не отправил их в солнечный Казахстан. Когда же их вернули - проблемы начались опять, т.к. племена эти бандитские и понимают только силу, а силу применяли больше для успирения протестующих русских. У ингушей же был тлеющий конфликт с осетинами, который стал открытым ещё до развала СССР. Хотя, да. По Владикавказу в 70е и начало 80х можно было спокойно гулять, если не заходить в чеченские кварталы. Сейчас, я думаю, там особо не погуляешь, да и взрывается там постоянно что-то.
Ну и т.п. Ничего особенного в плане "дружбы народов" СССР не предложил, кроме силового подавления всех выступлений с массовыми депортациями. Да и это тоже не особенная новость в мировой политике.
Re: 98% выпускников жидов в 1942 на физфаке МГУ
March 31 2009, 12:43:24 UTC 10 years ago
Re: 98% выпускников жидов в 1942 на физфаке МГУ
March 31 2009, 13:14:27 UTC 10 years ago
March 29 2009, 02:26:19 UTC 10 years ago
March 29 2009, 04:19:27 UTC 10 years ago
March 29 2009, 04:24:57 UTC 10 years ago
March 29 2009, 11:33:59 UTC 10 years ago
Интернет+VPN позволяют эксплуатировать, например, айтишника в режиме 24x7.
March 29 2009, 11:58:20 UTC 10 years ago
Намного проще физически приехать, благо недалеко. Но это мои личные заморочки.
March 29 2009, 19:59:10 UTC 10 years ago
March 29 2009, 02:28:38 UTC 10 years ago Edited: March 29 2009, 02:29:10 UTC
March 29 2009, 02:38:32 UTC 10 years ago
К социализму, капитализму или даже феодализму отношения не имеет.
March 29 2009, 02:39:55 UTC 10 years ago Edited: March 29 2009, 02:40:38 UTC
March 29 2009, 02:41:39 UTC 10 years ago
March 29 2009, 20:03:41 UTC 10 years ago
March 29 2009, 20:18:56 UTC 10 years ago
Для функционирования любого рынка нужен правпорядок и неукоснительное соблюдение коммерческого права и функционирование независимых судов для разрешения коммерческих споров. Т.е. так называемый rule of law - совершенно необходимое условие существования капитализма.
Тогд акак бюрократическое общество (под которым подразумевается "социализм") вовсе "главенства закона" не требует. Решения в каждом отдельном случае может принимать уполномоенный чиновник на основе своего представление о "целесообразности".
Конечно он согласуется с циркулярами начальства и таким образом стабильность существует, но в пределах своей компетенции может делать совершенно неожиданные вещи, а высокое начальство - и вовсе ставить в тупик весь народ.
История СССР олна примеров, когда нечто, что еще вчера являлось законным и даже похвальным, вдруг оказывалось запрещеннм и преступным. Яркий пример - ведение крестьянами товарного хозяйства. В 1928 производителам товарного зерна грамоты давали, в 1929-1930 обьявили их кулаками и сослали в Сибирь.
March 29 2009, 22:38:13 UTC 10 years ago
Дальше не читал, простите. Глаза разуйте, как горили у нас во дворе.
March 29 2009, 04:21:11 UTC 10 years ago
March 29 2009, 20:04:59 UTC 10 years ago
March 29 2009, 03:14:05 UTC 10 years ago
отличие от всех других режимов и строев в том, что национальный совокупный продукт по авторитарной воле политбюро распределялся на благо общества насколько возможно равномерно, тогда как в других странах совокупный национальный продукт большей частью достаётся через механизмы рыночной экономики кучке олигархов, владеющих всем производством.
Отсюда вытекают одни общечеловеческие блага: такие как отсутствие безработицы, беслпатное жилье и услуги ЖКХ, всеобщее среднее образование, бесплатная медицина, минимум преступности, доступное высшее образование, развитие фундаментальной науки, всеобщая доступность к культурным ценностям и многое многое другое.
но недоступны такие буржуазные блага как вседозволенность денег; за деньги можно себе решить и жилищный вопрос и образование и медицину и культурные ценности, а также власть над менее богатыми или нищими людьми. За деньги практически можно решить в частном порядке практически все социалистические достижения (чем и оперируют хомячки в комментах). Но за деньги не получится купить товарищескую общественную мораль.
March 29 2009, 03:42:13 UTC 10 years ago
March 29 2009, 09:37:51 UTC 10 years ago
March 29 2009, 11:39:44 UTC 10 years ago
За одно это совок должен был умереть, что в итоге и сделал.
Не может аульный пастух, ковыряющийся в носу дни на пролет, получать столько же благ, сколько и работяга с Уралмаша.
March 29 2009, 03:34:57 UTC 10 years ago
March 29 2009, 03:39:35 UTC 10 years ago
Социальный - СССР был страной почти чистого социалистического производства (если забыть о приусадебных участках и цеховиках). США и другие западные страны - страны с многоукладной экономикой (коммунистической (велферной) - каждому по научно вычисленной потребности, от каждого по желанию - по волонтерствовать или там в википедию пописать); социалистической - университеты, госучерждения - от каждого по способнотям, каждому по тарифному расписанию; капиталистической (рыночной) - ну, дык, даже и феодальной (цеховой-профсоюзной). Жизнь в американском социалистическом секторе близка к советскому социализму, но комфортнее - ближайший капиталистический магазин - за углом, а не в Финляндии. Ну и платят больше за счет налогов с капиталистического сектора.
Второе - национальные особенности. Русские и русские евреи (китайцы, многие арабы, кстати, тоже) традиционно уважают культуру, книжное знание, образование. Англосаксы яйцеголовых одновременно презирают и побаиваются. В России так было и при царе, при СССР и сейчас остается (во многих слоях). Мне Россия в этом отношении комфортнее.
Третье - международная изоляция. СССР была в этом отношении похожа на вполне капиталистическую ЮАР времен апартеида. Все - от литьевых машин и горного оборудования до оборудования - надо было делать самим. Поэтому в ЮАР и СССР было огромное количество инженеров и прикладных ученых. Изоляция кончилось и технологии оказалось дешевле купить. Многие инженеры остались не у дел. Наверное, результат в целом был положителен, но многим жизнь это поломало. Где-то так.
March 29 2009, 04:16:45 UTC 10 years ago
March 29 2009, 04:24:12 UTC 10 years ago
March 29 2009, 05:07:16 UTC 10 years ago
March 29 2009, 08:42:52 UTC 10 years ago
2. Для высказывания начальству горькой правды придуманы профессиональные союзы. И профсоюзы - отнюдь не социализма достижение.
March 29 2009, 12:48:46 UTC 10 years ago
2. Подавляющее большинство компаний и фирм - non-unionized.
March 29 2009, 13:01:57 UTC 10 years ago
Я понимаю, что профсоюзы не повсеместны. Но вы ещё раз посмотрите на тему, заданную глубокоуважаемым хозяином журнала. Те блага, которые обеспечиваются наличием профсоюза, заведомо не являются благами, доступными ТОЛЬКО при социализме.
А Крылова интересуют именно те, которые - ТОЛЬКО.
March 29 2009, 13:08:13 UTC 10 years ago
А я же речь вёл о критике своего непосредственного начальства - от мастера.начальника отдела до руководителя предприятия. За это никто и никогда не получал никаких "волчьих билетов".
В этом, кстати, коренное отличие советской свободы слова и западной.
В СССР сколько хочешь, и практически безнаказанно, критикуй непосредственного начальника, а царя не моги (хотя по закону и не возбраняется). На Западе же - ровно наоборот. Царя критикуй сколько влезет, а ближнего начальника - сто раз подумай. Не запрещено, боже упаси, но... как бы чего не вышло.
March 30 2009, 11:24:35 UTC 10 years ago
И тем не менее - право критиковать кого-то совсем не является исключительной заслугой советского социализма.
March 30 2009, 23:12:02 UTC 10 years ago
March 29 2009, 15:57:52 UTC 10 years ago
в мелких компаниях - свои законы
March 29 2009, 17:37:41 UTC 10 years ago
March 29 2009, 04:37:21 UTC 10 years ago
Единственное достоинство центрального парового- улучшение экологии в городах.
Реальными достижениями совка были
1) бесплатное общедоступное образование (качественное)
2) бесплатная медицина, хотя и хуёвая (дома отдыха включительно).
3) доступное жильё (БОМЖами становились не по жизненным обстоятельствам а по собственному желанию)
March 29 2009, 05:06:06 UTC 10 years ago
В среднем личная система удобнее - хочешь включил (но платишь), хочешь выключил.
March 29 2009, 05:13:54 UTC 10 years ago
Про 20-25 лет жизни в бараках и общежитиях, про семьи по 6 человек в однокомнотной слышать не приходилось?
March 29 2009, 08:28:44 UTC 10 years ago
Создается такое впечатление,что вот сейчас-то все разговелись и каждая семья проживает в уютных апартаментах,али в таун-хаусах каких.Ах да,забыл совсем:необходимо еще пожурить СССР за то,что,дескать,в очереди на квартиру можно было несколько лет стоять.Ай-ай-ай,какое безобразие,честное слово.Не то,что сейчас.Нынче же как:захотел квартиру отдельную- пришел,да получил.И ждать не надо,как в проклятом Союзе,да?То-то хорошо.
March 29 2009, 10:59:01 UTC 10 years ago
слышится "а у вас негров линчуют"?
March 29 2009, 12:03:33 UTC 10 years ago
March 30 2009, 07:16:50 UTC 10 years ago
А,кстати,есть еще один вариант: может Вам просто ответить нечего?Обычно в таких случаях включаются шутки юмора,и хитроватый "жизненный" прищур.
March 30 2009, 07:54:14 UTC 10 years ago
Я надеялся, Вы поймёте. Но, кажется, зря. Поэтому растолкую ещё: "20-25 лет жизни в общежитиях" означает, что "в СССР было плохо с жильём" и НЕ означает, что "в России сейчас с жильём хорошо". Вы опровергаете второй тезис, а не первый.
March 30 2009, 09:08:07 UTC 10 years ago
Можно,конечно,пуститься в полемику относительно понятий "плохо" и "хорошо".С жильем, естественно, я имею ввиду,а не в глобально-философском смысле.
Если по Вашей градации "хорошо"-это когда таун-хаусы даром раздают всем желающим,тогда,конечно да,неважно с жильем-то было.Если по той же шкале "хорошо"-это,как вариант взять рабскую ипотеку,ввергнув себя в практически настоящее рабство (мы рассматриваем,я надеюсь,пресловутую "обычную семью"),в таком случае тоже совок проигрывает.Не давали почему-то ипотек,гады.Просто довольно странно,почему в стране,где так плохо было с жильем,существовал такой мизерный процент бездомных?Только я Вас умоляю,не надо заявлять о жутком заговоре,подмене статистики и тому подобном,хорошо?Я понимаю,что для многих ныне живущих на территории России (тем паче вне ее)СССР- это Империя Зла,с жутким ГБ,с замалчиванием глобальных катастроф,ужасного уровня жизни и.т.д.Это не совсем соответствует действительности.
Если Вам еще не наскучил сей диалог,будьте любезны,приведите в пример страну,в которой с жильем "хорошо" (и почему именно),чтоб,так сказать,было от чего отталкиваться.Спасибо.
March 29 2009, 14:07:27 UTC 10 years ago
Из того, что сейчас-то не у всех все в порядке никак не следует, что ситуция с жильем в СССР хотя бы приближалась к нормальной.
>Нынче же как:захотел квартиру отдельную- пришел,да получил
Если есть деньги - пошел и купил.
А в СССР если хоть на один метр больше нормы (нищенской, кстати) то вообще шанссов не было, а если меньше нормы - значит в этих нищенских условиях нужно было жить много лет пока тебя (может быть) с барского плеча чего-нибудь перепадет.
О Советской системе с наслаждением вспоминают только люди с психологией нищих.
Почему вы сравниваете круглое с зелёным?
March 29 2009, 16:25:02 UTC 10 years ago
Обеспеченность советских людей жильём (бесплатным, заметьте) была практически стопроцентной.
Да, уровень удобств не всегда соответствовал запросам, но в коробках из-под телевизоров и мусорных контейнерах никто не жил.
Квартиру можно было купить, разменять, разменять с доплатой, получить в наследство, получить как служебную, неконец.
И, кстати, какие именно условия называете вы нищенскими?
Re: Почему вы сравниваете круглое с зелёным?
March 29 2009, 17:00:42 UTC 10 years ago
Так потому и не было денег, что государство удерживало всю прибыль, искуственно занижало запрлаты и запрещало частную инициативу.
>Обеспеченность советских людей жильём (бесплатным, заметьте) была практически стопроцентной
Если койку в бараке считать обеспеченностью - то да. Если три поколения семьи живущие в хрущевкой однушке - то вполне.
Если же считать хотя бы нищенские нормы, принятые в СССР, то необеспеченнсть была огромной, о чем и советские руководители говорили, обешая улучшить. Безуспено, однако.
>Да, уровень удобств не всегда соответствовал запросам
Я же говоря, СССР - райское местечко для того, кто мыслил, как нищий. Мало-что есть? Ничего перебьемся. Запросы уменьшим. И будем с надеждою ждать, когда барин подаст на бедность что-то - зато бесплатно!
>Квартиру можно было купить
Только с разрешения барина, если ты "нуждаешся" (т.е. пожил достаточно долго как нищий).
>разменять с доплатой
Уголовное преступление.
>получить в наследство
Вы бредите?
Унаследовать квартиру можно было только если ты в ней прописан. Т.е. молодая семья должна была жить сос тариками пока они не помрут. Если же они имели жилье в другом месте (пусть даже ниже нищеснких норм) и старики умирали не успех "сменяться" - то их квартиру забирал барин.
В общем Вы удивительно мало знаете о советской жилищной системе. Сколько Вам лет было в 1991, если не секрет?
>получить как служебную, неконец
Конечно. Если ты член "советской элиты". Впрочем у членов элиты и сейчас проблем нет.
>И, кстати, какие именно условия называете вы нищенскими?
Нищий - это тот, кто не может заработать на удовлетворение своих потребностей и должен просить у когог-то их удовлетворения бесплатно "из милости".
Потребности в СССР определялись даже официально, что семья должна иметь отдельную квартиру (а не жить семейные дети с родителями и братьями-сестрами). И чтоб по крайней мере семейная пара имела одтельную комнату, а дети разных полов - по отдельной. О качестве речь уже не шла, но все что ниже этого - даже по советским нормам - нищенство.
Re: Почему вы сравниваете круглое с зелёным?
March 29 2009, 19:23:30 UTC 10 years ago
Вы понимаете, что советская система распределения материальных благ базировалась на других принципах? Вы об общественных фондах потребления что-нибудь слышали? Знаете, почему десятилетиями трамвай стоил 3 копейки, метро - пятачок, а телефон-автомат - двушку? Почему батон хлеба стоил 16 копеек? Почему за билет Москва-Ленинград в "Авроре" я платил 9 рублей, а билет на самолёт в Сочи стоил два червонца? Почему отправить ребёнка в летний лагерь на 24 дня стоило мне 18 рублей? А квартплата 4-50?
При этих фиксированных ценах, не забывайте, зарплата-то росла каждый год.
необеспеченнсть была огромной, о чем и советские руководители говорили, обешая улучшить.
С 1970 по 1990 гг. было построено почти 2,3 миллиарда кв.м жилья. Из них 2,2 млрд. - государственое и колхозное, а 133 млн. - кооперативное. Это не улучшение? А какова была стартовая позиция? Вы про Отечественную войну что-нибудь слышали? А про послевоенные расходы на оборону? Обоснованные расходы на необходимую оборону, заметьте (план удара по СССР Unthinkable к примеру).
При этом к началу 90-х годов в коммуналках и общежитиях жили 8% советских семей. Не так уж и много, если учитывать историю страны.
СССР - райское местечко для того, кто мыслил, как нищий
Оставлю без комментария. Лозунги, а равно и религиозные убеждения комментировать невозможно.
будем с надеждою ждать, когда барин подаст на бедность что-то - зато бесплатно!
Вы что-то путаете. Бар всех прогнали в 17-м. Это сейчас они вдруг возникли. Да, люди ждали. Но ничего фактически бесплатного не было. Эти квартиры они зарабатывали своим трудом.
Квартиру можно было купить только с разрешения барина, если ты "нуждаешся"
Ерунда. Кооперативное строительство было доступно. Да, были очереди и там, но не сравнить с очередью на государственное жильё.
разменять с доплатой - уголовное преступление
Хоть кого-то посадили за это? Я имею в виду продавцов и покупателей, а не квартирных маклеров. В любом случае, это было одним из общепринятых вариантов.
Унаследовать квартиру можно было только если ты в ней прописан
Так вот же и прописывались! Вы что, об этом никогда не слышали?
получить как служебную, если ты член "советской элиты"
Ну да, элита - жэковские работники, милиционеры, пожарные, строители...
Нищий - это тот, кто не может заработать на удовлетворение своих потребностей и должен просить у когог-то их удовлетворения бесплатно "из милости"
Довольно экзотическая формулировка нищеты, скажу я вам. По мне так нищий - это тот, кто не в состоянии обеспечить себя самым необходимым - кровом, пищей, одеждой. Тот, кто в силу ряда причин не в состоянии найти источник средств к существованию.
Советские люди ни у кого ничего не выклянчивали "из милости". Он получали заработанное.
Для справки, раз уж вы поинтересовались: в 1991 году мне было 35 лет.
Re: Почему вы сравниваете круглое с зелёным?
March 29 2009, 20:06:59 UTC 10 years ago
Ну так и не надо врать про советский жилищный рай.
Скажите прямо: "большинство народу жило в нищенских условиях", а потом перечисляйте оправдания.
>Бар всех прогнали в 17-м.
На их место сели новые баре. "Номенклатура" называется.
>Эти квартиры они зарабатывали своим трудом.
Нет, заработать что-то можно, если ты на это имеешь четкие права и механизм зашиты этих прав. Работая же на "номенклатурных бар" человек не знал, когда он что-либо от них получит, что именно и получит ли вообще. В случае, если ему чего-то не давали мамсим можно было жаловаться по тому же начальству, а не в независимый суд.
К тому же когда ты зарабатваешь результат зависит от твоей РАБОТЫ. У них же он зависел от "нужд": если ты недостаточно нищий, то не получишь ничего, либо получишь самую малость - как бы не тяжело ни работал.
Наконец заработанное можно продать, подарить, оставить в наследство. В СССР подобные действия с жильем были стрпжайше запрещены. Хотя люди находил лазейки, но им для этого нужно было ставить себя в положение махинаторов, правонарушителей.
Т.е. советское жилье распределялось не в форме заработка, а в форме подачек нищим на бедность.
>По мне так нищий - это тот, кто не в состоянии обеспечить себя самым необходимым - кровом, пищей, одеждой
Отлично. Светский человек не был в состояни обеспечить себя кровом. Он был вынужден просить этого обеспечения у государства. Значит, согласно Вашему определению, он был нищим.
>Он получали заработанное.
Заработанное человек получал в кассе. Этого хватало на еду (хотя многим приходилось жить почти без мяса и свежих фруктов) и одежду (весьма низкого качества).
На жилье этого не хватало и ни в каких трудовых договорах не оговаривалось: за столько-то лет (дней, часов) работы ты получишь такое-то жилье.
Re: Почему вы сравниваете круглое с зелёным?
March 29 2009, 22:14:33 UTC 10 years ago
советское жилье распределялось не в форме заработка, а в форме подачек нищим на бедность
Вы с таким упорством повторяете это своё заклинание, ну просто какая-то большевистская стойкость!
Но я вам один вещь скажу, только вы не обижайтесь.
При найме на работу оговаривался, в числе прочих условий, и жилищный вопрос. Например, иногородним предоставлялась сначала койка в общежитии, затем, по истечении определённого срока, жильё. То же самое - в случае с молодыми специалистами. Если предприятие не располагало жилищной базой, то никто не мешал нуждающемуся поискать работодателя побогаче.
И не путайте вы райисполкомовское жильё с заводским. Предприятия сами вели жилищное строительство. И было таким предприятиям несть числа. Удивлены?
А, кстати, как сейчас, в демократической России обстоят с этим дела? Строят заводы жильё? И имеется ли статистика?
Так вот. Еще раз. Советский человек был в состоянии обеспечить себя кровом. Бездомных в СССР не было! Это я как очевидец вам говорю и готов подтвердить свои показания под присягой.
И напоследок.
Понравился ваш пассаж про многих, которым приходилось жить без мяса и свежих фруктов. Это штука посильнее "Фауста" Гёте. Плакал над судьбами этих многих.
Re: Почему вы сравниваете круглое с зелёным?
March 30 2009, 01:36:58 UTC 10 years ago
Нет, это не было чатью официальных документов о найме.
Устные обещание могли быть выполняемы или нет.
К тому же большинство если и получало жилье, то не через работу, а по общегородской очереди нуждающихся.
>То же самое - в случае с молодыми специалистами.
Только в некоторых местах и только иногородними. В собственном городе - фига, живи с родителями пока они не помрут.
>Бездомных в СССР не было!
Но были живущие в условиях, которые цивилизованный человек счел бы нищенскими.
>А, кстати, как сейчас, в демократической России обстоят с этим дела?
Современная россия не является ни демократической ни капиталистической. Это - авторитарная диктатура с куррумпированной и бюрократизированной экономикой.
March 30 2009, 07:10:51 UTC 10 years ago
March 30 2009, 08:57:24 UTC 10 years ago
И только с конца 80-х и все 90-е, в Европе невиданный рост благосостояния.
Приходилось.
March 29 2009, 12:02:00 UTC 10 years ago
Вопрос исчерпан.
Re: Приходилось.
March 29 2009, 14:30:46 UTC 10 years ago
Многие же доказывают, что советский хрен был куда слаще путинской редьки.
Не врите хотя-бы себе!
March 29 2009, 14:47:29 UTC 10 years ago
Однако после перезда на службу в удалённый гарнизон- квартира сообразная составу семьи была в течение года (три перезда от описанного вами барака, через однокомнатную до двушки). И это не было чем-то сверхъестественным- у сослуживцев на новосельях гуляли часто.
Хорошим "источником поправления жилищных условий" являлись БАМы и прочие "севера". Причем, возвращаясь из последних можно было купить кооперативную квартиру, без какой-либо опасности кидалова.
Re: Не врите хотя-бы себе!
March 29 2009, 15:04:32 UTC 10 years ago
Ну разве что удаленный, где квартира эта никому кроме служащих там не нужна.
>И это не было чем-то сверхъестественным- у сослуживцев на новосельях гуляли часто.
То есть Вы утверждаете, что такая картина - типична, а многочисленные рассказы (на интернете, скажем) о необеспеченности жильем офицеров еще с советских времен - вранье?
>Хорошим "источником поправления жилищных условий" являлись БАМы и прочие "севера".
На БАМе до сих пор сотни людей живут в балках советских времен!
К тому же квартира в многих подобных местах - сомнительное приобретение. Экономика там (если это не было сырьевое предприятие, гонящее сейчас на экспорт) захирела и люди привязанные к своей "собственности" прозябают теперь в нищете, не решаясь бросить ее и поехать в более оживленные места.
И наконец: не у всех специальности соостветствовали подобным "возможностям". Необходимость бросать свое призвание, чтоб вкалывать много лет за квартиру - сомнительное достижение "советского социализма".
В общем же: у некоторых в советские времена жилищный вопрос решалса. У некоторых (пусть это другие некоторые) он решается в России и сейчас. Хрен редьки не слаще.
А вот в более развитых экономиках, сключая "социалистиескую" Европу обеспеченность жильем повсеместно заметно лучше, чем и в бывшем СССР и нынешней России. Даже в "бедных" Португалии или Греции не приходилось слышать об остроте жилищного вопроса. Это говорит о том, что социализм хорош - да только не в советском его варианте.
Re: Не врите хотя-бы себе!
March 29 2009, 16:27:32 UTC 10 years ago
Когда моя мать съездила в 1968 году по турпутёвке в Италию, то ужасалась, в какой нищете живут большинство итальянцев.
Да вы сами посмотрите итальянские фильмы 60-х годов!
Re: Не врите хотя-бы себе!
March 29 2009, 17:04:27 UTC 10 years ago
Итальянские фильмы 60-х годов относятся ко временам послевоенной разрухи. Когда в СССР люди с голоду на улицах падали.
При этом к концу 80-х уровень жизни в Италии уже давно вышел на цивилизованные нормы. А в СССР - оставался нищенским.
Re: Не врите хотя-бы себе!
March 29 2009, 19:31:59 UTC 10 years ago
Вы о какой войне говорите? О вьетнамской что ли? И какая-такая разруха в Италии была? Вы вообще представляете себе степень послевоенной разрухи в Италии и в СССР?
И где это после войны в СССР люди на улицах с голоду падали? Об этом Солженицын написал?
Re: Не врите хотя-бы себе!
March 29 2009, 20:10:20 UTC 10 years ago
Я не берусь вас просвещать вовсех ее аспектах. Дам лишь первую попавшуюся ссылку, дальше изучайте сами.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/275613
Обычно люди, столь неосведомленные в предмете, как Вы, спорить о нем не берутся.
Re: Не врите хотя-бы себе!
March 29 2009, 21:57:27 UTC 10 years ago
По сути. Я не просил у вас ссылок по истории голода 1947 года. Я спрашивал, откуда данные о том, что люди с голоду на улицах падали.
И потом, как насчет послевоенной разрухи в Италии в 60-х годах?
Re: Не врите хотя-бы себе!
March 29 2009, 17:23:26 UTC 10 years ago
"За МКАДом жизни нет!"- песня весьма знакомая, как-же.
а многочисленные рассказы (на интернете, скажем) о необеспеченности жильем офицеров еще с советских времен
Так-же, как вы утверждаете, что семьи с советских времён ютившиеся в бараках ныне резко улучшили жилищные условия.
Я-же утверждаю, что если тогда шансы были хоть где-то, то сейчас жопа везде.
Экономика там захирела
Типичное передёргивание- путать "тогда" и "сейчас".
Необходимость бросать свое призвание, чтоб вкалывать много лет за квартиру
То есть сейчас-таковой необходимости нет или она резко уменьшилась? Бу-га-га!!!
Re: Не врите хотя-бы себе!
March 29 2009, 18:58:03 UTC 10 years ago
Получить что-то нахаляву - да, были шансы. Зато сейчас у многих есть шансы заработать.
>То есть сейчас-таковой необходимости нет или она резко уменьшилась? Бу-га-га!!!
Для кого-то уменьшилась. Скажем я знаю многих людей таких профессий, которые в советское время вынужденны были жить много лет в скотских условиях, а в рыночное квартиру таки купили. Причем не обязательно кровососы-бизнесмены, а, скажем, бухгалтер, программист, редактор.
К тому же намного больше стало возможностей сьема приличного жилья. Конечно это не то, что "получить (ура!) даром", но позволяет молодой семье жить счастливо отдельно от родителей с самого начала жизни.
Да, безынициативным халявщикам стало жить хуже. Востребованным экономикой профессионалам - лучше.
Re: Не врите хотя-бы себе!
March 30 2009, 09:20:06 UTC 10 years ago
Re: Не врите хотя-бы себе!
March 30 2009, 12:37:35 UTC 10 years ago
Ну может последние два года цены превысили разумные - но сейчас они возвращаются к ним.
КА вот улучшить жилищные условия скажем с однушки на душку и из хрущевки на современное жилье - так и вовсе многим удалось.
Re: Не врите хотя-бы себе!
March 30 2009, 17:33:58 UTC 10 years ago
Я не являюсь фанатичным почитателем СССР,воспевающим союз в любом его проявлении,не подумайте)Но в общем и целом,лично для себя усматриваю много положительных моментов.Я понимаю,что в виртуальном мире все такие бессеребренники и идеалисты.На практике блага капитализма всем оказываются близки и нужны.Я не исключение,конечно.Кстати сам снимаю жилье.Но вместе с тем(очень хотелось бы,чтоб фраза не выглядела позерской)мне искренне хотелось "счастья всем и каждому".Ну как минимум в пределах своей нации.
СССР был попыткой построить нечто подобное.Не получилось.Но что-то было...Не Северная Корея-то все же вышла)
Ладно,подобная полемика особого смысла не имеет,Вы ж понимаете.Все остаются всегда при своем мнении.Говорят,что истина рождается в споре (ну и в сравнении),но это явно не про ЖЖ)
Re: Не врите хотя-бы себе!
March 30 2009, 18:13:46 UTC 10 years ago
В таком случае у нас с Вами нет почвы для спора.
Беда в данном треде в том, что некоторые с упорством, достойным лучшего применения, доказывают что "все получалось", в частности в отношении жилья - вопреки фактам.
При этом если говорить о будущем и политике России - то примеры гораздо лучшего решения жилищных вопросов есть. И это не СССР, с него примера брать не следует.
истина рождается в споре, когда ещё специально ищут
March 31 2009, 11:14:33 UTC 10 years ago
А вы не останавливайтесь на голословных утверждениях и ищите подтверждения своих утверждений - в статистике, в литературе. А там, глядишь, и до истины доберётесь. А пока спор идёт слово на слово - вы так при своих словах и останетесь. К примеру, про советское массовое жилищное строительство. В чём-то оно было передовым в мире, где-то оно было вложением нефтедолларов в повышение уровня жизни народа, но при этом и заграницами было что-то подобное или аналогичное, и внутри СССР были как проблемы отдельных людей, так и системные. И чтоб во всём этом разобраться слов свидетельств из собственной жизни явно недостаточно.
Re: истина рождается в споре, когда ещё специально ищут
March 31 2009, 13:02:48 UTC 10 years ago
March 29 2009, 04:41:04 UTC 10 years ago
March 29 2009, 08:12:34 UTC 10 years ago
March 29 2009, 08:25:42 UTC 10 years ago
March 29 2009, 08:56:28 UTC 10 years ago
March 29 2009, 08:59:22 UTC 10 years ago
March 29 2009, 09:43:38 UTC 10 years ago
March 30 2009, 17:57:45 UTC 10 years ago
March 29 2009, 08:31:40 UTC 10 years ago
March 29 2009, 09:16:15 UTC 10 years ago
На этот счёт есть разные воспоминания, плюс ещё возможна имитация бурной деятельности.
March 29 2009, 18:02:29 UTC 10 years ago
бездельников и сейчас полно. а вот работающих по призванию очень мало.
March 29 2009, 18:04:25 UTC 10 years ago
March 29 2009, 15:15:06 UTC 10 years ago
March 29 2009, 16:50:31 UTC 10 years ago
March 29 2009, 20:28:17 UTC 10 years ago
March 29 2009, 20:49:40 UTC 10 years ago
March 29 2009, 21:59:19 UTC 10 years ago
Важно и то, что мировая капиталистическая экономика полностью содержит страны, жители которых нисколько не работают. Позволяет им не работать.
March 30 2009, 17:13:29 UTC 10 years ago
March 29 2009, 04:50:23 UTC 10 years ago
March 29 2009, 05:00:12 UTC 10 years ago
March 29 2009, 05:07:52 UTC 10 years ago
March 29 2009, 05:19:30 UTC 10 years ago
С Африкой даже сранивать нельзя.
Луанда
March 29 2009, 08:45:58 UTC 10 years ago
http://news.mail.ru/society/2285501/
March 29 2009, 06:05:24 UTC 10 years ago
А что касается царской России, то даже НЕ смешно про рабочих в СПб - их вряд ли было даже 1% от населения. Рассказать?_как жила основная масса? (крестьянство)
Я не знаю было ли "наездом" сравнение Российской Империи с Испанским королевством, но то, что к концу 1980-х уровень жизни в СССР (в среднем!!!- с учётом Казахстана) был сравним с уровнем жизни в Италии в среднем тогда - в этом я убеждался своими глазами. Сейчас такое НЕ верно.
March 29 2009, 05:10:02 UTC 10 years ago
cравнивают нищий СССР - страну ВТОРОГО мира (ВТОРОГО!!!) с гигантами капиталистического мира (даже с Италией не сравнивают).
А безграмотные люди здесь в каментах берутся обсуждать центральное отопление и полет Гагарина...
March 29 2009, 05:53:40 UTC 10 years ago
Нет никаких специфических благ.
March 29 2009, 06:06:42 UTC 10 years ago
2.СССР был социальным государством.
Он давал все блага присущие этим типам общества (государства).Тут ничего специфического, таких государство в это время было много.
Специфическими были лишь недостатки: а). Отрицание товарно денежных отношений. для обеспечения : б) высокго уровня военных расходов и большого объёма инвестиций (необходимых для противостояния враждебному блоку.
March 29 2009, 06:26:02 UTC 10 years ago
"советчина" была "нечеловечна"
поскольку изначальна была мотивирована сверхчеловеческим.
Из четырех культурно-антропологических типов запада Евразии, -
Русского, германского, англосаксонского и франкского, -
только два первых могли создать идеологию, ориентированную
на преодоление индивидуума сверхиндивидуальным. Последние же
два обслуживали как раз индивидуальное как таковое. Отсюда
два диаметрально противоположных типа личности и соответствующих
им политических режима, в высших своих фазах тоталитарных.
За год до рождения Ницше появились "рукописи 1844 года" Маркса,
по сути предвосхищавшие ницшеанство. Однако сам Маркс оказался
недостаточным гегельянцем и после провала буржуазных революций
1848 года скатился к фактической апологии капитализма. Что
в общем для него естественно как для представителя определенной
ментальности.
Понятно, что тогда только в России и Германии могли реализовываться
сверхмашстабные проекты, не приносящее прибыль, но изменяющие саму
антропологию, поскольку актором был не частное, а целое в лице
государства.
Все великие достижения XX века прямо или косвенно происходят из
России или Германии. Американская авиация из России, космос -
из Германии, всеобщая грамотность из России и т.д.
А послесталинская советская эпоха уже деградация.
Хрущевкая либерализация создала совка-инфантила,
от которого требовать что-то "бесчеловечно",
но о котором надо "человечно" заботиться...
March 29 2009, 20:23:00 UTC 10 years ago
Это был пик Искусства как надЫндивидуального - ведь никто, ни один житель не мог увидеть этого Творения воочию - но ОНО было надо всеми, каждый жил в Картине и не мог не участвовать. кстати, это уже 60-70-е с их недосверхчеловеческой Заботой..
французов победил прусский учитель
March 31 2009, 11:26:33 UTC 10 years ago
каждый мнит себя правым, но прав лишь Ед. Бог
March 29 2009, 06:36:45 UTC 10 years ago
произвольно взять идею и отрицание идеи и биться до последнего, какая идея - правильная.
Обе идеи - неправильные, потому что вы забыли про критерий истины - "практика - критерий истины" или
"Все факты в единственном целостном мире складываются в целостную картину".
Надо строить не капитализм и не социализм, который придумали хитрые иудеи, исходя из библейской концепции Второзакония, а живое сбалансированное развивающееся общество, которое вскоре неизбежно, по историческим законам, должно пройти через сингулярную точку развития Земной цивилизации.
С точки зрения просветленного, проблема перехода Земной цивилизации через точку сингулярности может показаться не сложнее, чем переход ребенка из тесного уже ему живота матери – в огромный мир, где он должен либо продолжить свое развитие, либо погибнуть.
March 29 2009, 07:36:56 UTC 10 years ago
Спортивные школы.
Комнаты школьника.
Дворцы пионеров.
Школьные секции и кружки - спортивные, моделирования, художественные.
Все - бесплатное или за очень смешные деньги.
Всеобщий контроль за здоровьем граждан - регулярные медосмотры.
March 29 2009, 19:16:24 UTC 10 years ago
Например в Германии куча кружков для детей -- музыкальных, спортивных, научно-технических и т.д.
За номинальную плату или "бесплатно".
(Загородных лагерей, правда, нет -- только "дневные".)
Причём, как выясняется, это всё не требует погружения граждан в бесправие, коммунистического террора и введения крепостного права.
March 29 2009, 20:34:17 UTC 10 years ago
March 29 2009, 22:12:09 UTC 10 years ago
Кроме загородных детских лагерей, которых нет или почти нет. Почему -- интересный вопрос, но во-первых в Германии нет длинных летних каникул по образцу советских трёхмесячных, во-вторых немцы -- публика семейная, и желающих оторвать чадо надолго от семьи было бы вероятно меньше.
March 30 2009, 09:18:51 UTC 10 years ago
Подробности можно выяснить у нее самой.
March 30 2009, 10:59:16 UTC 10 years ago
March 30 2009, 15:42:53 UTC 10 years ago
"Неспособного к мотивации..."? Сказано настолько не по-русски, что трудно понять, что вы имеете в виду.
Но, во всяком случае, объявление оппонента by default психически нездоровым, а его мнений - априори не заслуживающими внимания ничего не говорит об оппоненте, зато, увы, сообщает много дурного о Вас.
March 30 2009, 17:16:30 UTC 10 years ago
March 30 2009, 18:32:59 UTC 10 years ago
Извините, мне не хочется вступать в беседы с человеком рассуждающим, что "Иисус Христос был коммунистом". Если эти басни и были в какой-то малой мере извинительны для разночинцев 130-летней давности по причине их невежества, то это же невежество давало хотя бы benefit of doubt их благонамеренности и интелектуальной честности, которую только нужно оплодотворить просвещением.
Человек рассуждающий в таком стиле после опыта XX века, т.е. утверждающий, что Христос выступал за уничтожение свободы воли человека и призывал к ГУЛАГу, массовым убийствам и неслыханному изуверству, benefit of doubt благонамеренности, нравственной вменяемости и интеллектуальной честности (либо умственной дееспособности) пользоваться не может.
March 31 2009, 01:35:17 UTC 10 years ago
April 4 2009, 00:28:49 UTC 10 years ago
Прежде чем суммирую сказанное ими, замечу, что я в детстве (советских 70-х) проучился в пяти школах в двух разных городах. Ни в одной из них никаких школьных кружков я не видел, кроме 239-й в Ленинграде (где были маткружки и т.п.), но эта школа была вообще чрезвычайно непредставительна для советской системы образования.
Немцы сообщили мне следующее:
Кружки и секции субсидируются государством, но в разной степени, в зависимости от профиля.
Больше всего субсидируются спортивные секции. Другие кружки субсидируются меньше.
Кружков много.
Они разбросаны географически по городу, а не собраны в одном месте.
Технические кружки (авиамоделирование, картинг, судомоделирование и т.п.) были популярны раньше, но теперь они вышли из моды.
April 4 2009, 06:00:40 UTC 10 years ago
Не знаю, как было в Ленинграде, а в крошечной Туле до начала 90-х действовали: дворец пионеров (более 50 бесплатных кружков и секций), десяток ДК (в каждом - не менее 10 бесплатных кружков и секций), десять спортивных школ, три художественные и шесть музыкальных (все - за смешные деньги, меньше 5 рублей в месяц), несколько детских спортивных клубов и танцевальных студий. В каждом микрорайоне была комната школьника (помните, что это такое?). Кружки - про все школы не скажу, но из опроса "старших товарищей" выяснила, что как минимум в 10 взятых подряд (из 60) - были. Это была именно СИСТЕМА, понимаете?
April 4 2009, 17:04:54 UTC 10 years ago
Дворец пионеров и ДК -- это наборы кружков и ничего более (для позитивистов невпечатляющихся спиритулистическими духами "системы").
Такие же кружки существовали/существуют и в Германии, включая музыкальные занятия, спортивные секции, танцевальные студии и т.д.
45 евро в месяц, которые здесь цитировали -- это гораздо меньшие деньги для немецкой семьи, чем 5 рублей -- для советской.
Что в 1 из 6 советских школ какие-то кружки были, это возможно и согласуется с наблюдавшейся мной картиной нераспространённости этого являния. Могу выяснить, как обстоит дело с внеклассными занятиями в немецких школах, но в общем это несущественно при наличии всяких кружков в микрорайоне.
April 4 2009, 18:15:39 UTC 10 years ago
April 4 2009, 21:33:31 UTC 10 years ago
Пока что такого явления не обнаружилось.
April 5 2009, 00:49:31 UTC 10 years ago
...с Вашей точки зрения.
April 5 2009, 04:10:13 UTC 10 years ago
April 14 2009, 21:28:31 UTC 10 years ago
У сельских детнй никаких пирикрасных благ социализьма не было, в 80-е годы двадцатого столетия в _европейской_ части страны сельские дети ходили в школы, в которых были _нужники_. На дырку, ага. Я бы не пустила своего ребенка в школу, в которую ходила сама.
Начиная с седьмого класса - по-взрослому помогать колхозу на уборке-прополке.
Картинка маслом: сидят дети, пишут районную олимпиаду по физике. Открывается дверь, и нечто в шапке-ушанке машет руками и кричит шопотом: "Сдавай!!! Сдавай работу!!! Автобус уходит!!!" И смех и грех - олимпиады были, конечно, и даже возили на них детей, да только - своим ходом. А в зачуханную деревню - один рейсовый автобус раз в день, в воскресенье-то, олимпиадный день....
Вот это - тоже СИСТЕМА. Правда, вам невдомек.
Ах, да. зато "экология была чистая"
March 30 2009, 21:06:28 UTC 10 years ago
В Германии с моей точки зрения сейчас как раз развитой социализм:) С кружками, спорт. площадками и бесплатными секциями здесь обстоит дело гораздо хуже, чем в советские времена в России. За гос. муз. школу я плачу 45 евро в месяц. А в школе у сына кружков раз-два и обчелся. Зато пособие по безработице таково, что на него действительно можно просуществовать. Плюс государство обеспечивает тебе при этом мед. помощь, жил. площадь и ту же горячую батарею. Так что немцы пошли еще дальше в этом плане:) Но и сами за счет этого же страдают. Ибо многим выгоднее находиться на иждивении государства, чем идти на невысокооплачиваемую работу и терять при этом все льготы.
Медицина здесь тоже организована по социалистическому принципу. Есть гос. мед. страховка, в которую каждый платит взнос в зависимости от дохода. Соотвественно более обеспеченные поддерживают таким образом малоимущих. Правда если у тебя доход выше определенного уровня, можно уйти в частную страховую компанию, и для более-менее здоровых несемейных людей молодого и среднего возраста это выгоднее, чем оставаться в государственной, работающей по распределительному принципу. Если семья, дети или не дай бог хронические заболевания, то гос. страховка все-таки лучше и выгоднее.
Да, еще в Росси до сих пор в школах бесплатная продленка, если не ошибаюсь. Здесь за это удовольствие надо платить.
March 31 2009, 01:37:49 UTC 10 years ago
Не ошибаешься, родители платят только за обеды, а само пребывание бесплатное.
трофеи
March 29 2009, 07:57:06 UTC 10 years ago
А когда белые умерли от старости, а все стали желтые, исчезли все блага, ошибочно приписываемые советскому социализму.
Потому что лучшее благо белому человеку при реальном социализме - не родиться (москвичихуле и приравненные к ним не поймут).
И наступила гласность. Такой будет мой сказ ...
Лучше не родиться
March 30 2009, 16:01:00 UTC 10 years ago
March 29 2009, 08:02:07 UTC 10 years ago
March 29 2009, 08:10:03 UTC 10 years ago
в пионерлагере, куда я ездила при советской власти, осматривали на вшей регулярно и находили (нечасто). Сама привезла, но уже в 1991, будучи вожатой :)
Насчёт блага, присущего исключительно социализму и невозможного (хотя бы де-факто не существующего) в другой системе, с ходу не скажу, надо подумать.
Может, поставить вопрос иначе - какие достижения социализма, скорее всего, не состоялись бы в России, если бы в 1917 большевики не взяли власть или же НЭП не стали бы сворачивать, постепенно двигаясь в сторону отказа от марксистско-ленинской идеологии?
March 29 2009, 16:20:31 UTC 10 years ago
А вот в период 1953 - 1986 - вшей ни у кого не было. Был социализм.
March 29 2009, 16:52:06 UTC 10 years ago
March 29 2009, 16:55:48 UTC 10 years ago
March 29 2009, 17:06:47 UTC 10 years ago
March 29 2009, 17:10:23 UTC 10 years ago
И в 1990 году - еще вполне благополучное время - голод 1992 - 1994 годов еще впереди. А вши уже появились.
March 29 2009, 18:21:18 UTC 10 years ago
При том, что совсем уж неблагополучных детей у нас не было. Или почти не было.
March 29 2009, 18:32:15 UTC 10 years ago
В 1982 году было большое потрясение - смерть Брежнева, борьба за трон - всю страну лихорадило. Но это было локальное потрясение.
В 1991 - 1992 годах было страшное потрясение.
И вшей в 1990 году в пионерлагерях было довольно много. По моим наблюдениям.
March 29 2009, 18:36:36 UTC 10 years ago
С другой стороны, мои жизненные наблюдения вообще часто перпендикулярны наблюдениям других людей. Я умудрился проглядеть советское продуктовое изобилие, в чём меня неоднократно упрекнули вот здесь: http://ohtori.livejournal.com/1095552.html?nc=184
March 29 2009, 18:57:39 UTC 10 years ago
А вот как вши чувствуют будущие кризисы - для меня загадка.
March 30 2009, 16:07:29 UTC 10 years ago
А может, кризис начинается раньше, и вшей замечают раньше, чем проявления собственно кризиса.
March 30 2009, 16:14:33 UTC 10 years ago
Помню, в детстве, когда жил
March 30 2009, 14:14:49 UTC 10 years ago
Re: Помню, в детстве, когда жил
March 30 2009, 16:02:21 UTC 10 years ago
March 29 2009, 08:30:59 UTC 10 years ago
А из благ - безопасность. Живя в большом городе можно было чуствовать себя гораздо, в разы спокойнее, чем сейчас.
March 29 2009, 09:07:22 UTC 10 years ago
March 29 2009, 18:07:56 UTC 10 years ago
Да, неплохой способ обрисовать советские радости.
March 29 2009, 08:39:28 UTC 10 years ago
При "капитализме" эффективность каждого участника экономики в среднем значительно выше за счёт личной выгоды, но средства в большей степени уходят только на тактические "плюшки" или просто на "гламурные тряпки", а не на стратегические и масштабные цели.
Пример. На данный момент в Москве автотранспорта значительно больше, чем 25 лет назад. Но добираться по Москве конкретному человеку стало дольше за счёт массовых пробок.
March 29 2009, 16:32:23 UTC 10 years ago
Tennessee Valley Authority, DOE, NASA etc. были прекрасно созданы без коммунистической диктатуры, подавления общества и погружения граждан в бесправие и бесчеловечность.
March 30 2009, 08:43:53 UTC 10 years ago
March 30 2009, 11:03:33 UTC 10 years ago
Общественно-политический идеал Межуева мы давно уже выяснили в беседах с ним (он не отказывался):
рабовладельческое общество, в котором русским en masse уготована роль безгласых рабов, подряженых на ношение камней в пиармиду хеопса, а прерогативы принятия всех решений сосредоточены в жреческой касте, тонком слое "духовных мудрецов" (каков окажется национальный и вообще кадровый состав этих мудрецов, к гадалке не ходи; впрочем сам Межуев не возражает против того чтобы его внуки были неграми, не говоря уже о более благородных народах), каковая каста и будет принимать решения об участи бессловесного и безгласого русского быдла.
March 29 2009, 09:01:15 UTC 10 years ago
В родном моём Питере каждый будний день по городскому радио были концерты оркестра им.Андреева.
Как часто сейчас показывают и передают русскую оперу, например? А когда-то это было в обязательном порядке.
Собственно, это всё, за что я могу похвалить соввласть.
March 29 2009, 09:14:04 UTC 10 years ago
В интернете классики навалом - можно без усилий скачать и слушать в наушниках.:)))
March 29 2009, 09:29:52 UTC 10 years ago
Конечно, сейчас можно всё найти, скачать и т.д. Но тогда мимо этого было не пройти. А для того, что полюбить - надо знать о существовании. Кто из нынешних тинейджеров по собственному почину полезет искать Бортнянского или Римского-Корсакова? Вот и не знают, никогда не слышали.
А тогда только самые зачуханные не знали, кто написал "Князя Игоря".
March 29 2009, 09:33:38 UTC 10 years ago
March 29 2009, 16:36:36 UTC 10 years ago
Оказывается, трансляция классической, в т.ч. русской музыки не требует коммунистической диктатуры, подавления общества и погружения граждан в бесправие и бесчеловечность.
March 31 2009, 11:42:11 UTC 10 years ago
March 29 2009, 09:05:35 UTC 10 years ago
2) Сравнительно с капиталистическим обществом гораздо сложнее было "опуститься".
3) Ну, и в качестве блага предполагаемого - способность быстро использовать исторические возможности: при правильной проекции на индивидуальный уровень это ощущение бытия-в-истории полагаю благом. Но от этого соввласть как раз отказалась - засекреченные военспецы вместо потока добровольцев в экзотические страны, закрытые научные городки вместо сериалов из жизни учёных, работающих на фронтире...
March 29 2009, 18:35:00 UTC 10 years ago
Например, сталинских колхозников?
Или может быть нефтянников и рыбаков на траулерах в позднесоветское время?
Рабочих стоявших 8 часов у станка?
> Сравнительно с капиталистическим обществом гораздо сложнее было "опуститься".
Следовало бы сказать: вместо опускания отдельных индивидуумов, опускалось всё общество в целом.
> ощущение бытия-в-истории
Вот чего при советизме не было, так это чувства "причастности к истории".
Разве что, если иногда послушать "голоса" сквозь глушилки, то можно было узнать, что творится какая-то история.
И уж тем более соввласть не могла допустить участия индивидуумов в "истории".
Плохо лижешь, без огонька
March 30 2009, 16:28:21 UTC 10 years ago
March 30 2009, 17:15:16 UTC 10 years ago
March 30 2009, 17:21:02 UTC 10 years ago
April 3 2009, 13:53:07 UTC 10 years ago
Можно использовать?
March 29 2009, 09:08:20 UTC 10 years ago
В подробностях, возможно, всё было бы по-иному: скажем, может, не наблюдалось бы системы центрального отопления в бедных районах, но в общем и целом...
Строительство хрущоб, дешёвую школу для всех и детские площадки несоветская власть осилила бы.
Тиражи в сотни тысяч для 270-миллионного СССР - тиражи вполне сравнимые с пропорциональными им во Франции или Германии, 15 миллионов на Пушкина в СССР как 3-4 миллионов на Шекспира в Британии или Мольера во Франции (это если исключить среднеазиатов и кавказцев). В СССР народ был культурным в своей меньшей части, но пропорционально вряд ли культурнее, чем в Европе.
Т.е. развитие русского общества в любом случае к 50-60-м гг XX века вполне обеспечило бы населению те блага, которые оно получило в действительности (каковую заслугу большевики всецело приписывают себе).
Михаил (Крым)
Anonymous
March 29 2009, 09:23:08 UTC 10 years ago
Re: Михаил (Крым)
March 29 2009, 11:52:52 UTC 10 years ago
Да, да. Только принимало это настолько уродливые формы, что даже сейчас без тошноты не вспомнишь.
К примеру, нехитрую посылку от родителей в пионерском лагере приходилось делить на 15 "сопалатчиков" под страхом прослыть "куркулем" и заработать на этом всеобщее, самое беспощадное в природе - подростковое презрение.
Слава богам, уничтожившим блядский совок!
Re: Михаил (Крым)
March 29 2009, 12:28:17 UTC 10 years ago
такие как вы вот остались...
Re: Михаил (Крым)
March 29 2009, 12:30:49 UTC 10 years ago
Re: Михаил (Крым)
March 29 2009, 13:07:46 UTC 10 years ago
Re: Михаил (Крым)
March 29 2009, 13:14:42 UTC 10 years ago
Re: Михаил (Крым)
March 29 2009, 14:26:30 UTC 10 years ago
Ухожу, ухожу.
Постарайся сделать это в один прием.
Re: Михаил (Крым)
April 1 2009, 13:06:59 UTC 10 years ago
Мне кажется советское презрение на тему что ты зажал мармеладку лучше, чем буржуйское презрение на тему отсутствия у тебя оной мармеладки. И всякие типа у меня есть у тебя нет я тебе дам, а ты дружи со мной не прокатывали. Что для детей лучше =)
Re: Михаил (Крым)
April 1 2009, 18:31:50 UTC 10 years ago
Для детей лучше уметь принять решение, съесть все самому, поделиться с лучшим другом или раздать на всех. Ну и обосновать его, естественно. Без тех совково-ебанутых последствий, о которых я сказал выше.
Re: Михаил (Крым)
March 30 2009, 16:31:15 UTC 10 years ago
Капча подзаебла кстате...
Anonymous
March 29 2009, 09:34:15 UTC 10 years ago
Да нет, встречается. Мы 7 лет прожили в бедном (по сравнению с соседними коммунами) французском городе именно что с центральным отоплением от ТЭЦ. Но это специальный случай, город (28 тыс жителей) был построен в конце 70-х по единому плану, и авторы не скрывали, каким образцам подражают. Эффект был вполне ощутимый - отопление нам стоило чуть не вдвое дешевле, чем в других местах. Тем не менее, это и впрямь скорее исключение.
-ПК
Система образования
March 29 2009, 09:53:59 UTC 10 years ago
ХОТЯ есть соображение что социализм так хорошо относился к всеобщему образованию лишь потому что хотели "догнать и перегнать". То есть здесь изначально была заложена ущербность и отставание по сравнению с капиталистической системой. Можно себе представить что как только "догнали и перегнали" (ну, гипотетически) так коммустическая верхушка воплотила бы распределение и качественного среднего и высшего образования через "спецраспределители" (школы для "своих") - по аналогии с уже реализованной раздачей икры и колбасы для привилегированных.
Deleted comment
Re: Система образования
March 29 2009, 17:28:09 UTC 10 years ago
Re: Система образования
March 30 2009, 00:21:04 UTC 10 years ago
Склонен полагать, что именно так. Про то, что творилось в образовании в 20-е годы, мало и редко вспоминают (ну разве вспомнят Макаренко). Про всякие «учкомы», когда ученик (но зато комсомолец) мог гонять и шпынять своих учителей, про упразднение преподавания истории как таковой, если где и упоминается, то большей частью в художественной литературе, да и то редко.
О состоянии образования в Советской России в 20-е есть отдельная глава в сборнике «Мир перед бездной» (жаль, нет его сейчас под рукой, к сожалению), и там — что ценно, по открытым советским источникам — это изложено довольно красочно.
А потом мировая революция отменилась, и вместо «новой, пролетарской школы» вернулись вполне гимназические порядки, с раздельным обучением, и даже с платой за обучение (вот разве что ходить в синематограф при Советах школьникам не запрещали).
March 29 2009, 09:54:16 UTC 10 years ago
March 29 2009, 10:22:58 UTC 10 years ago
Например, система насилия, при которой значительная часть населения прошла через лагеря и ссылки (не считая тех, кто не выжил) - зато в конце, в короткий промежуток между "уже не садят, но в свободу еше никто не верит" - БЕЗОПАСНОСТЬ. Да, под "Чикатило" посадили несколько человек, и кого-то даже ошибочно расстреляли, зато "мало Чикатилл" - кто как оценит.
Или, например, "северные города". Возможны только в сверхцентрализованной системе. Частный инвестор такие бабки в изначально временный проект не вложит, будет возить сменами, зато для кого-то "города за полярным кругом" - однозначный плюс. И, в принципе, действительно, можно рассматривать и так и сяк. Создали "временным рабочим" целую инфраструктуру на месте.
March 29 2009, 10:28:33 UTC 10 years ago
March 30 2009, 09:46:26 UTC 10 years ago
April 1 2009, 13:13:55 UTC 10 years ago
Образование, спорт и безопасность
March 29 2009, 10:55:30 UTC 10 years ago
Deleted comment
Re: Кря!
March 30 2009, 16:09:11 UTC 10 years ago
А как к России это отнеслось?... ибо не к европейскому и восточноевропейскому качеству она то как бы ... Ну никак!!!
March 29 2009, 11:22:07 UTC 10 years ago
March 29 2009, 12:01:46 UTC 10 years ago
"Бесплатная" медицина
March 29 2009, 12:45:53 UTC 10 years ago
March 29 2009, 14:17:52 UTC 10 years ago
Это понятно
March 29 2009, 18:25:13 UTC 10 years ago
Re: "Бесплатная" медицина
March 29 2009, 14:29:12 UTC 10 years ago
Судя по профилю, вы уже большой мальчик и должны понимать, что означала бесплатная медицина. Но, все-таки объясню: вас госпитализировали,кормили, лечили, выдавали необходимые лекарства - бесплатно для вас. Моя родственница в начале 80-х лечилась от рака. Так вот, операция, химиотерапия, средства по уходу, обезболивающие она получала бесплатно. Человек работал простым маляром. Сегодня ничего этого не было бы! Так что остроумие поберегите.
Re: "Бесплатная" медицина
March 29 2009, 16:54:45 UTC 10 years ago
Шкрабы, например, считают "лечиться даром - даром лечиться" тавтологией.
Вообще говоря, это означает "сходил полечиться бесплатно - все равно что не сходил полечиться". Человек, родившийся в СССР, должен это чувствовать с рождения.
Re: "Бесплатная" медицина
March 29 2009, 17:34:41 UTC 10 years ago
Да, кстати, можете попробовать полечиться при капитализме. Найдите частную клинику и сообщите,что у вас есть крупная сумма денег, и ради здоровья вы готовы на любые траты. Гарантирую массу впечатлений.
Re: "Бесплатная" медицина
March 29 2009, 17:50:12 UTC 10 years ago
И кровати в больничных коридорах. И конские очереди в поликлиниках "я только спросить". И подношения крючконосым стоматологам, иначе материалы возьмут те самые "бесплатные" и сделают тяп-ляп, что через месяц выкрошится.
Насчет пачки денег - не надо кидаться из крайности в крайность, это глупо.
Платного врача интересуют только деньги пациента
March 30 2009, 16:05:36 UTC 10 years ago
Re: Платного врача интересуют только деньги пациента
March 30 2009, 19:48:43 UTC 10 years ago
Re: Платного врача интересуют только деньги пациента
March 30 2009, 21:35:57 UTC 10 years ago
Так что добиться качественного лечения можно только нажимом сверху, со стороны государства, ибо сами больные недостаточно квалифицированы, чтобы оценить качество лечения.
Re: Платного врача интересуют только деньги пациента
April 1 2009, 19:44:06 UTC 10 years ago
Это будет тогда не медицина, а набор технологий по уходу от нажима государства. Ну или максимального смягчения его. Дай бог, если без вымещения злости на пациентах. О собственно лечении голова будет болеть менее всего.
Сами же больные лучше кого бы то ни было чувствуют, "болит-не болит", и если заболело повторно, то как скоро после "лечения".
К сожалению, идеального инструментария оценки человечество не придумало.
Re: Платного врача интересуют только деньги пациента
April 1 2009, 20:59:02 UTC 10 years ago
А за вымещение злости - вообще кастрировать злого врача.
Ну и будут врачи давать одно только обезболивающее.
March 29 2009, 13:00:13 UTC 10 years ago
March 29 2009, 18:27:45 UTC 10 years ago
Однако это есть и в тех или иных западных странах, и -- как оказалось -- не потребовало коммунистической диктатуры, погружения граждан в бесправие и крепостное право и коммунистического изуверства.
March 30 2009, 21:36:51 UTC 10 years ago
March 30 2009, 22:01:23 UTC 10 years ago
March 29 2009, 12:04:03 UTC 10 years ago
Забавные люди, эти математики. Оторванные нахрен от реальности.
"-Как представить себе пятимерное пространство?
- Вообразите n-мерное, а потом положите n равным пяти."
Нормальное государство, выиграв самую разрушительную в мире войну и понеся в ней максимальные по сравнению с другими участниками потери, в первую очередь занималось бы зализыванием ран. Проще говоря, старалось бы накормить и одеть свой народ-победитель, дать ему крышу над головой и другие нехитрые блага.
В СССР не было народа.
В итоге получилось с голой жопой, но в космосе. Тьфу.
Михаил (Крым)
Anonymous
March 29 2009, 14:28:52 UTC 10 years ago
Re: Михаил (Крым)
April 1 2009, 19:47:38 UTC 10 years ago
Re: Михаил (Крым)
April 4 2009, 14:10:31 UTC 10 years ago
Напоминаю -"босота" таких как ты сажала на штыки в свое время --и может еще будет.
Но я не злой --желаю всего лишь наслаждаться благами свободы и российсокго капитализма сполна --жить --ну так так как я в начале 90х, и сдохнуть в средние 59 лет не дожив до пенсии. А еще лучше --поймать какую-нибудь окологию и загнуться в грязном хосписе, непрерывно крича от боли --ибо денег на обезболивающие нет. Или попасть к бандитам или банкирам на бабки, лишиться квартиры и стать главным символом Новой России --грязным и вонючим БОМЖОМ
Re: Михаил (Крым)
April 4 2009, 14:48:31 UTC 10 years ago
Счас не те времена, не босотовые.
Удар надо держать. У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба. Это даже замшелые совки знали. Будешь держать - ни бомжом не станешь, ни болезным.
Так-то.
Re: Михаил (Крым)
April 4 2009, 17:33:53 UTC 10 years ago
Китайцы будут править миром именно потому что намотали на гусеницы вам подобных.
Re: Михаил (Крым)
April 4 2009, 19:00:09 UTC 10 years ago
March 29 2009, 17:20:54 UTC 10 years ago
Вы под это "лишь бы не было войны" полвека держали народ-победитель в черном теле. Настолько крепко держали, что сейчас для большинства русских гнилой и тошнотный брежневский застой кажется чуть ли не раем на земле. Ну уж по крайней мере лучшим, что он видел в своей жизни.
И за это я вас ненавижу. Да, и стремлюсь уничтожить, как же без этого.
April 1 2009, 13:16:41 UTC 10 years ago
April 1 2009, 18:42:14 UTC 10 years ago
Там у агдама рустемова (который drugoi) в теме про макдональдс рассуждают, что именно погубило совок - пепси в банках или рок-н-ролл с тачками.
Вы знаете, в этом есть некий смысл.
Когда три зубра в Беловежской пуще собрались попилить СССР - ни одна живая душа не вышла на улицы в защиту совка. Потому что совок в погоне за своими целями (насаждение социализма по африкам, азиям и южным америкам за счет русских) свой народ регулярно забывал покормить.
Мораль: война войной, а обед по расписанию.
Книги без журналов
March 29 2009, 12:41:49 UTC 10 years ago
Или имеется в виду, что надо было издавать книги, но без гласности? То есть лозунг "книги, но не журналы"? Это явно умозрительный конструкт. Ясно ведь, что без гласности огромная и крайне влиятельная "охранительная" часть советского истеблишмента просто не допустила бы никаких "изданий Бухарина" и прочей "антисоветской литературы". Не говоря уж о том, что с бумагой в Совке было крайне плохо, и надо понимать, что все эти "Агаты КРисти" надо было бы издавать ВМЕСТО, скажем, многомиллионных "Материалов 2...-энного съезда КПСС" и, страшно сказать, вместо "эпопеи "Малая Земля". Кто бы на это пошел? В гонце концов, Егор Кузьмич Лигачев - это не фантом, это вполне реальный и ВЛИЯТЕЛЬНЫЙ персонаж, и у него была масса сторонников с той же идеологией "тащить и не пущать".
Так что сама по себе идея делать идеологические послабления без политических отдает явным утопизмом.
Гарантия занятости
March 29 2009, 13:33:00 UTC 10 years ago
March 29 2009, 18:23:55 UTC 10 years ago
"Пожизненный найм" существовал напр. на японских предприятиях.
В ряде западноевропейских стран безработца на протяжении бОльшей части второй половины XX века была очень низкой (на уровне советской), а пособие по безработице было продолжительным по сроку и не сильно ниже зарплаты.
Re: Гарантия занятости
March 29 2009, 20:38:22 UTC 10 years ago
И удивительно что эта система вообще смогла протянуть больше чем 70 лет.
March 29 2009, 13:36:39 UTC 10 years ago
March 29 2009, 14:47:20 UTC 10 years ago
Он говорит, что самым лучшим в СССР были люди и отношения между людьми. Теплые, человечные, бескорыстные.
March 29 2009, 15:08:00 UTC 10 years ago
March 29 2009, 16:18:51 UTC 10 years ago
вот например один преподаватель в военно вузе
когда они поступали в адъюнктуру (военная аспирантура) их вышло на финишную прямую двое
жили в общаге
в ночь перед принятием решения один украл у другого документы
соответственно его взяли, а второй поехал своей дорогой
все все знали, но "система" посчитала это нормой
и человек далее делал карьеру к началу 90-х был уже полковником
а так были теплые человечные бескорыстные отношения
отношения
March 29 2009, 18:59:25 UTC 10 years ago
March 29 2009, 19:23:44 UTC 10 years ago
А до большевизма отношения между русскими были холодными и натянутыми?
March 29 2009, 19:44:13 UTC 10 years ago
Всякое бывало. В том числе, случались ОЧЕНЬ нехорошие вещи, которые при советской власти, кажется, были уже невозможны. Именно между людьми - в семьях, в малых группах.
...Здесь, по правилам игры, должны быть душераздирающие цитаты, провоцирующие срач по новому кругу... но их не будет. Я тоже советский человек, и для меня срач обладает отрицательной ценностью.:-)
March 29 2009, 21:56:59 UTC 10 years ago
Не разделяя его, видимо так следует понимать?
> случались ОЧЕНЬ нехорошие вещи, которые при советской власти, кажется, были уже невозможны
Разве для большевиков есть что-либо невозможное?
March 29 2009, 23:10:11 UTC 10 years ago
Мне трудно об этом судить - я в то время была ребенком. Поэтому и обратилась к опыту человека из старшего поколения.
March 29 2009, 14:52:14 UTC 10 years ago
если мы говорим о советском социализме брежневской эпохи, о том самом
"застойном совке", то он - сам по себе - являлся несомненным благом -
поскольку представлял собой результат ассимиляции русской цивилизацией
коммунистического проекта.
Что интересно, большинство товарищей, которые на чём свет клянут совок якобы
за коммунизм, имеют в виду совсем другое (там ведь от коммунизма практически
ничего не оставалось - один изъеденный остов). Для них совок - символ
поражения проекта. А коммунизм у них стал ругательством только
потому, что оказался неудачным управленческим решением и привёл к
поражению в цивилизационной войне - у русской цивилизации оказался железный
желудок - проект за каких-то 60 лет был пережеван, переварен, а жалким остаткам
предстояло вот-вот раствориться в океане цивилизации (и, если бы чекисты не
подсуетились с перестройкой, - так и растворилось бы всё за одно-два поколения)
March 29 2009, 18:12:29 UTC 10 years ago
March 29 2009, 20:10:31 UTC 10 years ago
что касается зубов, то их людоеду выбили еще в 37-м. Достоинством
(несомненным) брежневской эпохи было то, что людоеда загнали под шконку.
Потом, ваш людоед перпендикулярен советскости: последние двадцать лет он
откровенно антисоветский - и что, от этого изменилась его сущность?
March 29 2009, 22:20:13 UTC 10 years ago
Вот только этими "выбитыми" зубами он людей жевал до конца 50-х,
и до той же поры было сохранено советское крепостное право, с его изуверскими порядками.
Венгерское восстание было раздавлено в 1956.
Расстрелы и притеснения советских рабочих происходили в 60-х.
В 1968 людоед танками раздавил попытку чехословаков перейти к социал-демократии.
> последние двадцать лет он откровенно антисоветский - и что, от этого изменилась его сущность?
Сущность осталась прежняя, советская.
March 30 2009, 04:45:11 UTC 10 years ago
Сущность осталась прежняя, советская.
не, ну можно называть эту сущность и советской - так же, как грипп называют
птичьим. Только это контрпродуктивно. Вот вы вроде обретаетесь в америках.
Судя по всем признакам, именно там людоед наметил следующую жертву - у вас
есть шанс на собственном опыте выяснить, насколько он "советский"
March 30 2009, 11:45:13 UTC 10 years ago
Определяемый узурпацией политической власти, подавлением общества, и использованием узурпированной власти для экспроприации собственности у общества.
Номенклатурный строй в СССР/РФ успешно пережил потрясения конца 80-х/начала 90-х и восстановился в прежней красе, и даже в унаследованном кадровом составе.
За Америку не беспокойтесь, коммунизма здесь не будет.
Коммунизм в США
March 30 2009, 16:50:19 UTC 10 years ago
March 30 2009, 17:10:12 UTC 10 years ago
March 31 2009, 04:53:46 UTC 10 years ago
где вы этот смешной перестроечный лозунг откопали? Советская номенклатура -
всего лишь неуклюжая попытка собезьянничать механизмы реальной власти
запада. Это не сущность, это нарушение западного копирайта (конечно,
ленины-троцкие-апфельбаумы были законной номенклатурой интернационала, да
ведь лапотники их нагло бортанули).
Что касается коммунизма в Америке. Вы уже одной ногой там - только вам еще не
объявили. Собственность населения практически уже экпроприировали: вычтите
сумму долгов домохозяйств и реального сектора из их активов. А построить
в трудовые армии "мобильное" и "инициативное" американское население
проще простого - сами построятся, лишь бы долги не платить
March 31 2009, 23:35:22 UTC 10 years ago
Советская и постоветская номенклатурная система представляет монопольный монолит противостоящий обществу.
Западный строй основан на гражданских и политических свободах и правах, на представительной демократии и на конкурентной политике борющейся за голоса избирателей, с тем чтобы максимально вестировать политическую власть в широкое общество.
Советская и постоветская номенклатурная система отрицает политические свободы и гражданские права, отрицает конкурентную политику, отрицает представительную демократию, с тем чтобы узурпировать политическую власть у общества в пользу номенклатурной коропорации.
Западный строй охраняет собственность граждан.
Советская и постоветская номенклатурная система дважды произвела массовую экспроприацию собственности общества и регулярно производила менее масштабные экспроприации.
> Собственность населения практически уже экпроприировали: вычтите сумму долгов домохозяйств и реального сектора из их активов
Во-первых, обязательность отдачи долгов не является экспроприацией.
Во-вторых, капитализация фондового рынка США в мае 2007 составляла 15.4 трлн, а общий объём корпоративных долгов нефинансового сектора -- 170 млрд. или иначе 1.1% от капитализации фондового рынка (если прибавить сюда корпоративные долги финансового сектора, общий объём задолженности будет примерно 2.3% от рыночной капитализации).
http://www.federalreserve.gov/releases/cp/
http://wiki.answers.com/Q/What_is_the_market_capitalization_of_the_US_Stock_market_versus_the_rest_of_the_world
В-третих, аналогичные данные для задолженности домохозяйств отыщите сами, я же только укажу, что долговые выплаты составляют 14% от расходуемой части личного дохода домохозяйств и не возрасли существенным образом с 1980 года, когда они составляли около 11%.
http://www.federalreserve.gov/releases/housedebt/default.htm
В-четвёртых, мы видим, что правительство и политический класс США проводят политику противоположную той, которая вам грезится -- а именно, поддерживают тех домовладельцев, которые фундаментально способны расплатиться с ипотекой, и предотвратить foreclosure их ипотеки из-за волатильности рынка.
> построить в трудовые армии "мобильное" и "инициативное" американское население проще простого - сами построятся, лишь бы долги не платить
Понятие советской трудармии подразумевает отсутствие соизмеримой оплаты труда, отсутствие конкуренции за рынок труда и экспроприацию труда силовым принуждением. Ничего этого в США, разумеется, не будет.
April 1 2009, 05:10:26 UTC 10 years ago
мы с вами сходимся в оценке, что это абсолютно чуждая и враждебная
обществу сила (правда, не монолит - об этом ниже). Но вы (и многие
другие) фактически обвиняете во всех грехах общество, тот самый "совок".
А ведь совок - это адаптационная реакция. У населения нет прямого
способа противодействовать проекту (по сути - конгломерату спецслужб).
Гражданская война - она ВСЕГДА оборачивается на пользу проекта.
Не обвинять общество следует, а восхищаться его способностью сопротивляться
преобладающей силе, пядь за пядью отвоёвывая своё жизненное пространство.
(о монолите. Нет никакого монолита. Весь "монолит" советской номенклатуры,
как только он перестал как требуется противостоять обществу, а
превратился скорее в "слуг народа", был сброшен и из населения навербована
новая номенклатура. То же самое в один прекрасный день случится и с
нынешним "монолитом")
Западный строй основан на гражданских и политических свободах и правах
декорации - это не основание. Напомню, коммунисты - самые радикальные
сторонники "свобод и прав". На западе всё чинно и благопристойно только
потому, что они вполне справляются со своим населением. А у нас -
эксцессы и крайнее озлобление оттого, что они никак справиться с нами
не могут, мы "неподдающиеся"
общий объём корпоративных долгов нефинансового сектора -- 170 млрд
мне кажется, вы витаете в облаках. У одной GM, которая сегодня на
слуху, - 150 млрд. долгов. Всё очень серьёзно
Понятие советской трудармии подразумевает отсутствие соизмеримой оплаты труда, отсутствие конкуренции за рынок труда и экспроприацию труда силовым принуждением. Ничего этого в США, разумеется, не будет
рабство бывает и сытое. Если раб послушный, его (по настроению) могут холить
и лелеять
March 29 2009, 16:11:44 UTC 10 years ago
разница - в ощущении, в господствующей идеологии, которая жрет к тому же огромные ресурсы
разница - в степени вмешательства других людей в твои личные и профессиональные дела
идеального строя нет
мне больше всего нравится республика с минимумом государственной идеологии
или конституционная монархия
а бомбу можно сделать и в корее и в штатах
в тему.
March 29 2009, 16:34:32 UTC 10 years ago
О плюсаз писать не буду - их было очень много, в том числе бесплатная медицина и образование. Минимальное классовое расслоение - все жили почти на одном уровне и многое другое.
Лично я видел и ощущал только два больших и принципиальных минуса, которые сейчас превратились в плюсы.
Минус 1 - не принципиальный, но для ученых и аспирантов очень неприятный. Трудно было ездить за границу. Если молодого и спсобного и очень активного аспиранта (или мнса) Петрова пригласил к себе поработать великий профессор Гопкинс, то надо было оформлять миллион бумажек, проходить унизительные комиссии - без блата невозможно. Для профессионального ученого, поездки - неотъемлиамая часть карьеры. Также и для скрипачей, танцоров и спорсменов. Сейчас, они ездят когда хотят и куда хотят, и это нормально. А в СССР - это было невозмможно и очень давило на психику, таких вот професионалов.
Все это можно было устранить вполне в рамках социализма и не отменяя власть КПСС. Но, старые пердуны (пардон) сидевшие в ЦК КПСС и в Политбюро боялись разрешить свободные поездки творческих людей. Творческие люди от этого бесились.
Минус 2- распостранялся на всех. Нельзя было заниматься бизнесом и вообще частным предпринимательством. Это распостранялось на всех. Это страшно тормозило развитие общества и давило любую инициативу.
Старым пердунам из ЦК КПСС казалось, почему-то, что разрешив предпринимательство они разрушат власть партии. Полный бред. В Китае есть капитализм и Компартия вполне успешно правит страной.
Если бы у Брежнева и его соратников хватило ума дать ход реформам Косыгина - то СССР был бы к 1990м годам в 10 раз сильнее, чем США. Но - не сообразили. СССР - развалился.
March 29 2009, 16:54:16 UTC 10 years ago
> бесплатная медицина
Государственное страхование существует во всех развитых капиталистических странах,
кроме пока что США, которые тоже его собираются ввести.
При этом в настоящее время в США, для любителей "бесплатной" медицины, есть муниципальные госпитали.
> образование
Образование в СССР стало "бесплатным" лишь с 1960-х гг.
Школьное государственное образование для молодёжи до 18 лет во всех современных развитых странах "бесплатно".
Что касается высшего образования, в существенной части развитых капиталистических стран (напр. в Германии) высшее образование также бесплатно. В США для талантливых детей существуют стипендии, остальные за обучение платят (в некоторых штатах университетское образование местных абитуриентов субсидируется государством, напр. в UC), при этом доля американцев получивших образование в колледже составляет около половины населения, многократно превосходя долю советских граждан с неполным высшим образованием.
Таким образом, названные Вами якобы "преимущества советской системы" таковыми не являются и не требуют коммунистической диктатуры, бесправия граждан и коммунистического изуверства.
March 29 2009, 16:59:15 UTC 10 years ago
Бесплатное высшее образование ввели в Европе где-то в 60е годы, явно подражая СССР. До WW2 бесплатного высшего образования и медобстуживания в Европе не было.
Они этому у коммунистов научились - хотя очень стесняются этого факта.
March 29 2009, 17:38:06 UTC 10 years ago
В Германии -- "бесплатное" высшее образование.
etc. -- это навскидку, полный реестр по странам при желании составите сами.
> Они этому у коммунистов научились
Никоим образом не у коммунистов. Социал-демократия и социал-либерализм являются европейским порождением, мейнстримными течениями западной политики действовавшими задолго до образования ленинистского государства.
Образование советско-большевистского филиала смешавшего европейские социальные тенденции с русским авторитаризмом и показавшим "как делать нельзя" возможно явилось прививкой от авторитарных тенденции в западной Европе, но не оказало никакого существенного влияния на развитие социальной политики на Западе. Она определялась собственной динамикой.
Инсталляция социального государства в Европе началась задолго до советского опыта.
Возьмите какую-нибудь пристойную энциклопедию и загляните в статьи "социальное государство", "история социал-демократии", "немецкая социал-демократия", "австрийская социал-демократия", "французский социализм", "социал-либерализм", "Каутский", "Виктор Адлер", "Ллойд Джордж", "Джозеф Чемберлен", "Жорж Клемансо" и т.д. Обратите внимание даты появления социального законодательства в странах Европы. Фундамент социального государства на Западе был заложен еще до всякого 1917 года и без всякой связи с СССР.
В Британии первый рабочий закон был принят в начале 19 века.
Второй рейх Бисмарка - как бы не более социальное гос-во, нежели СССР 1930х гг.
И не только в Европе. В США прогрессизм также развился до явления советского государства.
Более того, социальное государство Бисмарка сформировалось под влиянием идей Листа, которые в свою очередь сложились у последнего в ходе наблюдений над гамильтоновской Американской Системой в годы проживания Листа в США (1825-1832) -- системой безусловно направленной прежде всего на национальную эффективность и развитие США как промышленной нации, но ведшей к росту общего благосостояния the land of plenty.
Что до времён FDR и политки New Deal, проведение этой политики также не находилось под давлением левого радикализма. Существенных опасений на счёт левого популистского радикализма в США не существовало (при том что 70% американцев даже во времена пика великой депрессии считали, что принадлежность к коммунистической партии должна караться как уголовное преступление). В той мере, в которой опасения социального радикализма в США вообще оказали влияние на формирование политики New Deal, это были опасения насчёт правого популизма олицетворяемого такими фигурами как о. Charles Coughlin или Gerald L. K. Smith.
Единственной крупной фигурой слева от New Deal был Хью Лонг (прообраз героя фильма "All the King's Men"), но коммунистов он бы при случае перевешал. При этом в СССР Хью Лонга всегда позиционировали как несостоявшегося американского Гитлера, то есть фигуру левую не в советском смысле. Таков был крайний левый фланг части американского политического спектра имевшей сколь-либо реальные перспективы.
March 29 2009, 17:43:41 UTC 10 years ago
March 29 2009, 18:01:30 UTC 10 years ago
При этом заметьте, что (1) образование не было даже формально "бесплатным" также и в СССР, не говоря уже о массовых запретах на образование по признаку присхождения из русского образованного класса, (2) говоря о "бесплатности", следует иметь в виду, что эта "бесплатность" создаётся взыманием налогов с налогоплательщиков, (3) далее стоит вопрос об эффективности расходования этих налогов, и нет никаких причин считать, что тотально-централизованный государственный аппарат обеспечит эту эффективность лучше, чем распределённые частно-общественные или комбинированные частно-государственные общественные структуры, (4) говоря о "бесплатности" напр. медицины, следует иметь в виду, каковы качество и объём услуг покрываемых этой "бесплатностью", т.е. что пациент получает за удержанные с него налоги.
March 29 2009, 18:19:59 UTC 10 years ago
March 29 2009, 19:21:12 UTC 10 years ago
Я чётко предложил Вам приложить минимальные самостоятельные усилия к выяснению того, с какого года образование и медицина стали "бесплатными" в различных странах западной Европы, а также с какого года они стали "бесплатными" в СССР.
March 30 2009, 22:11:39 UTC 10 years ago
Верно. Но удалось инсталлировать только во времена СССР, когда буржуи поняли, что их могут поставить к стенке, если не будут делиться.
PS: Можете привести ссылочки на подтверждение Ваших утверждений? Например, на ?
March 30 2009, 22:16:06 UTC 10 years ago
Мне не хочется обсуждать каждую чушь и просвещать каждое вопиющее невежество.
Help yourself, do some basic study.
March 30 2009, 22:35:54 UTC 10 years ago
March 31 2009, 20:26:07 UTC 10 years ago
Ну ещё бы... Столько мастурбировать на Америку...
March 31 2009, 20:41:16 UTC 10 years ago Edited: March 31 2009, 21:51:40 UTC
Насладились незатейливой доступной Вам радостью?
April 1 2009, 18:44:29 UTC 10 years ago
Впрочем, признаю, что моя реплика бессмысленна. Пристыдить Вас не так-то легко, тут нужна помощь профессионала, вооружённого всем арсеналом современной фармакологии.
2) Вы неспособны доставить наслаждение, не переоценивайте себя.
April 1 2009, 20:10:11 UTC 10 years ago
April 1 2009, 21:42:58 UTC 10 years ago
April 1 2009, 22:41:33 UTC 10 years ago
Направляйте бессодержательное бормотание сразу в /dev/null.
March 29 2009, 22:30:06 UTC 10 years ago
Платность образования в СССР отменили в 1954
March 29 2009, 17:04:47 UTC 10 years ago
Реформы Косыгина были во-первых по большей части реализованы, а во-вторых были совершенно ничтожными и не давали никакого дополнительного исторического шанса советской системе.
http://cherniaev.livejournal.com/463374.html?thread=5542414#t5542414
March 29 2009, 17:14:02 UTC 10 years ago
Это же понятно - "дорога в 100 ли начинатеся с одного шага". Виртуозная игра не скрипке начинатеся с первых нот и с простых мелодий.
По этой дороге можно было идти очень и очень далеко.
Но - не пошли.
Дорогой Леонид Ильич в начале 1970х годов полностью заблокировал всякое движение в сторону экономиских реформ.
March 29 2009, 17:51:55 UTC 10 years ago
1) Первый, он же последний.
На проведение каких-либо дальнейших шагов советская система была пойти органически не в состоянии.
Поэтому говорить о возможности каких-либо "последующих шагов" при советской системе -- нелепо.
2) Да и какими бы могли быть эти шаги?
Возврат к совнархозам, в реверсию либермановских реформ?
3) Или может быть введение частной собственности на предприятия и открытие западному капиталу?
На это советская система не пошла бы никогда.
4) Предельные достижения советской системы при сохранении её хотя бы минимальной советской рамочности указываются примером Югославии, в то время как восточноевропейские страны являют промежуточные случаи между жёстко-советским огосударствливанием и "югославской дорогой к социализму". Оглядываясь назад, можно видеть, что попытка подкрасить госплановость и госсобственность слабыми элементами рыночности, при сохранении общих рамок советской системы не помогло этим странам и обрекло их на отставание.
Запрет частного предпринимательства - не для всех
March 30 2009, 16:55:24 UTC 10 years ago
Re: Запрет частного предпринимательства - не для всех
March 30 2009, 17:14:16 UTC 10 years ago
Таже сдача комнат курортникам в Гаграх приносила ощутимый доход.
Получалось, что 95% населения СССР жило на зарплату, а несколько процентов не на зарплату.
Ну были еще частные зубные врачи - но это очень узкая прослойка населения.
March 29 2009, 17:27:17 UTC 10 years ago
Это как раз вряд ли. Т.к. т.н. "социализм" позволял концентрировать крупные денежные средства в заданном направлении. Космос или строительство десятков тыщ. танков. Если же такой системы нет, а есть общество потребления, то космическую программу страна с небольшим ВВП per capita просто не потянет. Т.к. будут велики расходы на растаскивание средств на домики в деревне и французские штучки. С поставками на космодром некондиционного бетона и стали. Так что в битие "сиятельством" зеркал в ресторане в Ницце - верю. В "сиятельство" в космосе пожалуй нет.
March 29 2009, 18:06:31 UTC 10 years ago
Что до космоса, формирование и деятельность NASA (или, положим, если не фиксироваться на космосе, Tennessee Valley Authority) не требует коммунистической диктатуры, коммунистического изуверства и геноцида, и погружения граждан в бесправие и крепостное право.
March 30 2009, 16:57:09 UTC 10 years ago
March 30 2009, 18:11:31 UTC 10 years ago
March 29 2009, 17:41:20 UTC 10 years ago
Но это, видимо, не формат ЖЖ.
Но для наброса годится, да.
March 29 2009, 18:13:11 UTC 10 years ago
March 29 2009, 18:49:05 UTC 10 years ago
March 29 2009, 19:18:54 UTC 10 years ago
March 29 2009, 19:24:56 UTC 10 years ago
March 29 2009, 19:29:13 UTC 10 years ago
March 29 2009, 19:41:20 UTC 10 years ago
March 29 2009, 22:24:45 UTC 10 years ago
Если все эти вещи имеют потребительскую ценность, но эта ценность (отдача от них) меньше объёма необходимых вложений, то их создание не является однозначно положительным.
March 30 2009, 05:50:27 UTC 10 years ago
March 30 2009, 11:12:45 UTC 10 years ago
Это Вы о какой культуре?
March 30 2009, 17:02:51 UTC 10 years ago
March 30 2009, 18:01:20 UTC 10 years ago Edited: March 30 2009, 18:03:38 UTC
Так будет лучше для нас обеих.
Если уж вдруг надумаете что-нибудь умное и содержательное -- тогда пожалуйста.
А пока, до свидания.
March 30 2009, 20:05:15 UTC 10 years ago
Так я всё-таки хочу услышать, что это за культуры занимались изоляционизмом и минимизацией военных расходов.
March 30 2009, 19:23:52 UTC 10 years ago
March 30 2009, 20:17:28 UTC 10 years ago
March 31 2009, 15:16:04 UTC 10 years ago
March 30 2009, 17:06:50 UTC 10 years ago
March 30 2009, 18:06:22 UTC 10 years ago Edited: March 30 2009, 18:10:17 UTC
Частный бизнес при этом вполне вкладывается в инвестиции с длинным сроком окупаемости -- см. панамский канал, суэцкий канал etc.
За 30-летними treasuries стоит очередь.
Частные компании также регулярно финансируют R&D от которых вообще неясно, какая будет отдача и будет ли.
Касательно мифа о том, что якобы без военных не было бы интернета:
http://oboguev.livejournal.com/1851217.html
March 30 2009, 20:15:58 UTC 10 years ago
Начнём с того, что канал - это реальная недвижимость, которая защищается как имущество. А протоколы работы сетей - это интеллектуальная собственность, защищаемая патентами, причём срок действия патентов весьма короток; и к тому, если выявить нарушение сложно, конкуренты могут банально нарушать патент.
Окупаемость канала просчитывается достаточно точно, тогда как окупаемость протоколов совершенно неясна.
Кроме того, я подозреваю, что в прокладке канала непосредственно участвовали государства - ведь каналы имеют огромное военное значение.
Я бы хотел увидеть список наиболее значимых . AFAIK, Xerox занималась такими вещами - ну и где она теперь?
Об Интернете.
March 30 2009, 22:12:42 UTC 10 years ago
http://www.research.ibm.com/
http://www.google.com/search?hl=en&q=ibm+research+grants&btnG=Search
March 30 2009, 22:34:59 UTC 10 years ago
March 30 2009, 22:50:18 UTC 10 years ago
Ну не представляете Вы как выглядят процессы RFC или, скажем, JCP или разработки прочих открытых стандартов, и не желаете поинтересоваться -- ну и ладушки, в этом нет трагедии.
Сколько стоит разработка Apache Tomcat? И как он только мог появиться на свет?
March 29 2009, 20:57:03 UTC 10 years ago
March 29 2009, 22:21:53 UTC 10 years ago
March 30 2009, 16:59:36 UTC 10 years ago
March 30 2009, 18:13:02 UTC 10 years ago
March 30 2009, 00:17:21 UTC 10 years ago
В СССР, к сожалению, не научились внедрять высокие технологии оборонпрома в производство "товаров народного потребления".
2.
Разрушать легче чем строить. И делать оружие - легче, чем что-либо созидательное. Вот тов. Сахаров А. Д. сладил водородную бомбу.
Да не простую, а
золотуюбольшую-пребольшую: на зависть нашим американским партнёрам.Но проблему удержания плазмы и ему решить не удалось: и нет у нас еще термоядерной энергетики :-(
March 30 2009, 05:55:57 UTC 10 years ago
2. сделать новое оружие ничуть не легче, чем что-либо другое; труднее всего "произвести" (воспитать) новых людей для нового производства - новый стандарт воспитания действует во всех сферах, в т.ч. невоенной; а вот эта проблема в СССР как раз решена не была, наоборот - наблюдалась явная деградация этич. стандартов населения, приведшая к совр. положению
March 30 2009, 09:10:39 UTC 10 years ago
March 30 2009, 09:22:48 UTC 10 years ago
March 30 2009, 09:39:05 UTC 10 years ago
March 30 2009, 11:30:07 UTC 10 years ago
Нелепо было ожидать иного после децимации русского образованного класса и обращения его остатков в лишенцев, закрытия доступа к образованию для потомков русского класса, строительства общества на основе тезиса о "двух культурах, буржуазной и пролетарской", с враждебностью и подавлением последней, в стране социальной враждебности и презрения к образованному классу, и регулярному террору против него, а в более поздние времена, когда у советского людоеда сточились зубы -- социального унижения образованного класса.
Что до инноваций и их внедрения, советская система органически отторгала и подавляла инновации, и противилась их внедрению.
http://oboguev.livejournal.com/1653302.html
http://oboguev.livejournal.com/1527879.html
http://oboguev.livejournal.com/1527879.html?thread=7734343#t7734343
March 30 2009, 11:42:18 UTC 10 years ago
March 30 2009, 11:49:34 UTC 10 years ago
March 29 2009, 19:16:13 UTC 10 years ago
Отсутствие безработицы.
Многодесятилетние фиксированные цены на основное, чем живет человек:
ЖКХ:
квартира однушка с водой и газом, очисткой мусора как стоила в 1967 г. в месяц 5,76 руб., так и осталась до 1990 г.
Транспорт:
Трамвай - 3 коп.
Троллейбус - 4 коп.
Автобус - 5 коп.
Метро - 5 коп.
Продукты:
мясо 2 руб
колбаса 2,80
хлеб чёрный: 18 коп.
March 29 2009, 20:08:02 UTC 10 years ago
Отсутствие безработицы это отсутствие конфликта. А отсутствие конфликта это потеря стимула к работе. Это неизбежные продовольственные карточки против денег, за которые ничего нельзя купить.
"Если общество не имеет цветовой дифференциации штанов, то общество не имеет цели. А общество, которое не имеет цели, не имеет будущего."
March 29 2009, 21:34:04 UTC 10 years ago
Кто хоть немного знаком с творчеством, тот хорошо знает, что в момент творческого акта ни о чем другом не думается, кроме как о творчестве.
Много "творчества", но это чтобы кратко.
March 29 2009, 23:49:45 UTC 10 years ago
К примеру до кризиса в МСК и СПб была т.н. отрицательная безработица. Когда работодатели гонялись за
таджикамитаджикскими девочкамиболее-менее адекватными спецами.И что? Какого-такого стимула к работе не было??
А отсутствие конфликта это потеря стимула к работе.
Да
ты демонвы работодатель?!Ну тогда Святейший Работодатель Кирилл - ваш патриарх:
http://www.patriarchia.ru/db/text/594415.html
...кризис — это не только проклятие, но и благословение. Он дает возможность пересмотреть ценности, он заставляет людей задуматься. Знаете, когда все хорошо, когда все идет по накатанному, то как-то и думать не о чем: привык ты к своему бутерброду с маслом, вот и кушаешь этот бутерброд. А когда у тебя этот бутерброд отнимают, это какой-то вызов, какой-то толчок, ты начинаешь о чем-то думать.
Полагаю, что в каком-то смысле кризис может помочь нашим людям выработать правильное отношение к труду, ведь когда в 1990-х годах мы говорили о безработице, речь шла о какой-то виртуальной безработице. Реальной безработицы у нас не было. Реальная безработица сразу отрезвляет, она заставляет людей мобилизоваться, собрать все свои силы, работать хорошо, опасаясь потерять работу. У нас не было этого никогда. Я сам часто выступал в качестве работодателя и удивлялся, как люди не дорожат своей работой, как могут по пустяку рассориться и уйти, как трудно было делать замечания, усиливать рабочую дисциплину. И хотя нам говорили, что мы живем в свободном рынке и у нас существует конкуренция, я не видел никакой особенной конкуренции на рынке труда. Поэтому думаю, что сейчас (это жесткие слова, но их нужно кому-то произносить, и Церковь имеет право это говорить, потому что это касается духовной жизни людей) мы должны хорошо научиться работать. И не только в том смысле, как говорят наши руководители, чтобы быть конкурентоспособными, конечно, и для этого тоже, но в первую очередь для того, чтобы строить свое собственное благополучие. Вот почему в кризисе есть положительные моменты.
Патриарх Кирилл, перелогиньтесь...
March 31 2009, 20:18:09 UTC 10 years ago
March 29 2009, 20:23:48 UTC 10 years ago
в основном.
March 29 2009, 21:20:08 UTC 10 years ago
March 29 2009, 22:50:27 UTC 10 years ago
Даже благожелательная.
March 30 2009, 00:40:08 UTC 10 years ago
Я вот, по тем вопросам, по которым его позиция мне представляется неверной, а аргументация слабой, с ним полемизирую (например, по вопросу о военной акции США и НАТО против Сербии в 1999 году).
March 30 2009, 09:46:38 UTC 10 years ago
Именно поэтому, если вы заметили, я не привожу здесь своих доводов в пользу СССР - потому что они неизбежно будут субъективны и пристрастны - а ссылаюсь на другого человека, причем такого, который любовью к СССР точно не отличается.
Что же касается активности Обогуева, то она обращает на себя внимание прежде всего своей неуместностью.
Константин Крылов устраивает опрос на определенную тему. Он четко сформулировал вопрос; он специально попросил не писать комменты типа "советчина - зло", подчеркнув, что относится с уважением и к такой точке зрения, однако сейчас она неуместна, поскольку уводит обсуждение в сторону.
Люди, выполняя его просьбу, отвечают на поставленный вопрос.
И тут появляется Обогуев и начинает "докапываться" до ответивших, используя почти одни и те же, построенные по шаблону фразы и явно стараясь вызвать флейм.
Это поведение классического "тролля".
Причем это далеко не в первый раз - и далеко не самый яркий случай.
С Сергеем, которого я знаю много лет, произошло что-то такое, в результате чего резко изменились не только его убеждения, но и поведение. Аристократ, интеллигент в лучшем смысле слова, человек тонкий и чуткий - превратился в "тролля".
И вы напрасно считаете, что я над этим "хихикаю"; смайлик здесь из серии "уж лучше улыбаться, чем плакать".
Квартирный вопрос его испортил
March 30 2009, 10:31:13 UTC 10 years ago
March 30 2009, 10:49:34 UTC 10 years ago
Данные на него ответы подавляющего большинства отвечающих были неверны, причём шаблонно неверны.
Если Вы желаете выступить моим литературным секретарём и спич-райтером литературно разнообразящим комментирование шаблонных ошибок, я могу рассмотреть такое предложение.
March 30 2009, 14:28:11 UTC 10 years ago
поскольку не просто "существовать",
а "впервые осуществиться", не имея внешнего уже готового образца.
Многие технологии, которые не могли возникнуть в Африке,
сейчас там кое-как но существуют.
либеральный шаблон у вас в голове.
привет Гавриилу Попову.
March 30 2009, 17:48:48 UTC 10 years ago
Хоть так, хоть эдак.
Таких вещеё не обнаружилось.
> либеральный шаблон у вас в голове.
> привет Гавриилу Попову.
Недостаток ЖЖ -- отсутствие социальной/интеллектуальной сегрегации.
Очень не хочется тратить усилия на ответы людям способным принимать (и не из романтического далека, а имев возможность понаблюдать вблизи) Гавриила Попова за либерала.
Если Вы не желаете чтобы у русских были свобода ассоциаций, свобода собраний, религиозная свобода, свобода слова, право и механизмы реализации права на правовой порядок и соблюдение должной правовой процедуры, право на справедливый и беспристрастный суд, право на суд присяжных и т.п. -- ну, считайте. Наслаждайтесь прелестями советского и наследующего ему постсоветского номенклатурного строя, но не претендуйте при этом на иное звание чем зложелатель русским.
March 30 2009, 21:02:45 UTC 10 years ago
а по сути международных финансовых кругов,
интеллетуально представленных Бзежинским, по
установлению мирового порядка, в котором
нет места национальным государствам как
историческим субъектам, самим определяющим
свое бытие исходя из своих национальных
души и духа. И прежде всего России
http://www.rus-obr.ru/print/ru-club/2305
Согласен - нужна интеллектуально-расовая сегрегация.
Ибо выбор между "номенклатурным строем",
провалившим сов.проект также как гитлеризм
провалил НС-проект в Германии, и космополитическим
либеральным строем, скрывающим власть фин.олигархии,
может существовать только для дебила или агента
той же олигархии. В обоих случаях это враг России.
adju
billion years
March 30 2009, 21:10:43 UTC 10 years ago
http://revolt.anho.org/archives/1285
без России русских нет
March 30 2009, 15:51:01 UTC 10 years ago
Поднимаем глаза к исходному посту и видим, что вопрос был поставлен так:
Интересно было бы узнать мнения публики. Что, по вашему мнению, является благами советского социализма, или могло бы ими являться?
Никаких "ТОЛЬКО".
Сергей, и что Ваши читатели должны об этом думать? :-((
Литературный секретарь и спич-райтер Вам действительно жизненно необходим; однако, боюсь, я не в Вашей ценовой категории.
March 30 2009, 17:36:52 UTC 10 years ago
Из "просто хорошего" в СССР напр. было мороженое, цветущая черёмуха весной, детские сады и еще кой-чего, что было бы с тем же успехом, и даже лучше, и без советского строя, так что спрашивать о "просто хорошем" априори не имеет смысла.
March 30 2009, 17:46:39 UTC 10 years ago
March 30 2009, 17:56:07 UTC 10 years ago
Однако предлагаемая Вами интерпретация вопроса ничего не меняет, т.к. все перечисленные "блага советизма" не имеют положительного значения. Т.е. если обозначить значение некоего блага при советизме через БпС, а его значение в случае если бы Россия развивалась по пути буржуазно-демократической республики через БпБД, то значение собственно "блага советизма" равняется БС = БпС - БпБД и, как можно аргументировать, составляет отрицательную величину по практически всем представимым размерностям.
May 2 2009, 23:35:23 UTC 10 years ago
Я Вам ничего не пытался приписывать: в моём посте какие-либо (якобы) Ваши высказывания не упоминались даже полунамёком.
"Рациональная любовь" - оксюморон; и моя любовь к СССР, так же, как любовь к своему народу или к родителям, разумеется, не рациональна.
Я имел в виду: любовь, имеющая рациональный фундамент.
Иногда у людей возникает сильная признательность к чужому человеку, не имеющее ни родственную, ни сексуальную природу и вызванная хорошим и весомым поступком, который тот человек когда-то совершил. Т. е., основания этой признательности рациональны.
Слово "любовь" тут, возможно, не вполне подходит.
Но смысл сказанного Вы могли бы и понять: речь шла о том, рациональный или околорелигиозный характер имеет Ваша приверженность советскому строю. Как выяснилось, всё-таки, околорелигиозный.
ИМХО, любить какой-либо социально-политический строй так же, как родителей, не стремясь к его рациональной рефлексии -- ненормально.
May 3 2009, 06:48:36 UTC 10 years ago
Слово "ненормально" я употребляю не в ругательном смысле, а в дескриптивном. Ваше поведение в дискуссии (учитывая и те комменты, что вы оставили сегодня ночью у меня в ЖЖ) свидетельствует о некоторой неадекватности. Возможно, вам стоит побеспокоиться не о моем психическом здоровье, а о своем.
May 3 2009, 09:32:57 UTC 10 years ago
А Ваше искреннее или показное мнение о моей (не)адекватности мне неинтересно.
May 3 2009, 10:45:34 UTC 10 years ago
Если мое мнение вам неинтересно, самый разумный выход - перестать наконец со мной общаться.
Со своей стороны, я такое решение буду только приветствовать.
May 3 2009, 11:06:37 UTC 10 years ago
О социальной. О нелепом, вредном и кощунственном социальном стереотипе, внедрённом в своё время соввластью, которого до сих пор придерживается часть населения РФ.
Если мое мнение вам неинтересно, самый разумный выход - перестать наконец со мной общаться.
Со своей стороны, я такое решение буду только приветствовать.
Ради бога. Уже.
March 29 2009, 21:29:01 UTC 10 years ago
Never say never
March 30 2009, 02:32:53 UTC 10 years ago
March 29 2009, 22:08:42 UTC 10 years ago
2) Плановая экономика. Вот что было сделано в СССР за 15 лет после революции. Даю цитату
"У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьёзной и современной хим.промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьёзной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последней месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
У нас была лишь одна-единственная угольно-металлургическая база - на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали ещё новую угольно-металлургическую базу - на Востоке, составляющую гордость нашей страны.
Мы имели лишь одну-единственную базу текстильной промышленности - на Севере нашей страны. Мы добились того, что будем иметь в ближайшее время две новые базы текстильной промышленности - в Средней Азии и в Западной Сибири.
И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии".
Из выступления Сталина на объединённом пленуме в январе 1933 г.
3)Улучшение жизни трудящиеся кап.стран получили только ПОСЛЕ победы социалистической революции в России. Потому что у них появился пример. Если до революции в России у капиталистических правительств была альтернатива "дать народу улучшения жизни или стрелять в народ", то после победы революции появилась другая альтернатива "дать народу улучшение жизни или народ будет стрелять в правительство" это и определило всё. Капиталистические правительства мгновенно прозрели.
реальные блага социализма
March 29 2009, 22:36:23 UTC 10 years ago
2. Бесплатная медицина
3. Относительно доступное (по сегодняшним меркам особенно) жилье
4. То, о чем вы сами, Константин, писали: онтологическое чувство защищенности. Жить было гораздо менее страшно, чем сейчас.
5. Реально существовавшие социальные лифты, которые сейчас, потихоньку, начинают исчезать.
Anonymous
March 30 2009, 08:01:15 UTC 10 years ago
и сравните с сакраментальным "расселся в семи комнатах"
March 30 2009, 08:26:46 UTC 10 years ago
Грубо говоря, если брежневский СССР был на уровне тогдашних Италии,Испании , немного уступая Англии/Франции, то РФ немного превосходит Нигерию.
March 30 2009, 11:16:34 UTC 10 years ago
March 30 2009, 11:34:20 UTC 10 years ago
March 30 2009, 11:52:45 UTC 10 years ago
Потомю что загадочный рюский душа.
Поэтому им нужны knout, plyotka, CheKа, твёрдый рюка и трюдовой комюнна.
Слыхали.
March 30 2009, 12:14:48 UTC 10 years ago
March 30 2009, 17:27:56 UTC 10 years ago
(1) не верящих в способность русских людей рассудить индивидуальным образом о своём благе, т.е. способности русских к буржуазной демократической либеральной республике;
(2) от нежелающих русским людям свободы и блага, т.к. это нарушит интересы этих нежелающих.
March 31 2009, 05:50:01 UTC 10 years ago
March 31 2009, 20:13:19 UTC 10 years ago Edited: March 31 2009, 20:14:37 UTC
Что закономерно привело к накоплению социальной и экономической отсталости и слабости общества, катастрофе большевизма и большевистскому геноциду, с последующим демографическим коллапсом, национальному расколу (торжеству украинства), аборту процесса русского нациогенеза и катастрофе русской кульуры, уничтожению русской национальной государственности, уничтожению перспективы России как цивилизации и перспективе полного схода русского народа с исторической сцены.
April 1 2009, 09:05:56 UTC 10 years ago
April 1 2009, 20:14:17 UTC 10 years ago Edited: April 1 2009, 20:15:14 UTC
В нём существуют также другие опции.
Совсем другие.
April 2 2009, 05:47:27 UTC 10 years ago
-Я бы, Парамоша нарочно записался в большевики, чтобы тебя расстрелять.
100% правильно.
Мы, русские, как свободные люди, выбираем опцию национального социализма. И никто не в праве нам указывать со стороны.
tempers West
March 30 2009, 14:32:13 UTC 10 years ago
March 30 2009, 17:33:49 UTC 10 years ago
Впрочем, США тоже постепенно скатывается к knout, plyotka, CheKа, твёрдый рюка. В качестве трюдовой комюнна пока выступает Китай.
March 30 2009, 18:02:36 UTC 10 years ago
March 30 2009, 17:10:23 UTC 10 years ago
March 30 2009, 17:24:41 UTC 10 years ago
March 30 2009, 17:37:30 UTC 10 years ago
Забавно, что д-р Фауст после сделки, пообнюхав различные приятства, остановился на ОБЩЕМ ДЕЛЕ. Что величественнее "не зарастет народная тропа"?
March 30 2009, 17:56:40 UTC 10 years ago
March 30 2009, 18:28:45 UTC 10 years ago
В другой раз не полез бы в такую толпу, но уж тема больно любимая :)
Во-первых, не совсем корректрно нмпв поставлен вопрос:
что могло существовать ТОЛЬКО при советском социализме и нигде больше?
Во первых, есть много вещей, которые прекрасно могут сущствовать при другом строе, но в других масштабах или ином качестве. Во вторых, отдельные вещи могут существовать, опять же, где-то еще, но их совокупность уникальна.
Но если буллет поинтами, то главное наверное следующее:
1. Вертикальная мобильность. Талантливый и трудолюбивый человек из низов мог запросто сделать блестящую карьеру. Даже в самых передовых странах запада с этим сложнее. Про РФ молчу.
2. Массовые социальные сервисы
а) Здравоохранение. Погуглите по статистику детской смертности в начале ХХ века и 30-х годах ХХ века. После революции и коллективизации, на минуточку. И сравните ради интереса количество сохраненных русских детских жизней с количеством жертв репрессий.
Почему такой резкий спад детской смертности? Массовая гигиена и массовая вакцинация (первые в мире). Проект такого масштаба могла осуществить только сильная авторитарная власть, притом социально ориентированная (кому еще придет в голову спасать жизни нищебродов-крестьян).
б) Образование. Лучшее в мире. Ноу комментс.
в) Повышение общего качества жизни. Доступность массам русских таких вещей, которые в буржуазном обществе доступны в лучшем слчае среднему классу.
3. Мощный индустриальный рывок при защите прав трудящихся.
Где когда при каком режиме возможна была такая комбинация?
Похожее было в Германии 30-х, но там все таки стартовый уровень другой, не совсем с нуля.
А есть еще и 4, и 5, и 6 и 100
Для меня более интересен вопрос - а что же было все таки было уникально хорошего в Российской Империи конца века 19 - начала 20? Наверняка, "что то же было".
March 30 2009, 19:06:13 UTC 10 years ago
История 90-х творилась на наших глазах, и весь огромный рабочий класс бывщего СССР стал микробом, в отличие от крошечного "великого" рабочего класса Российской Империи, с его "великими рабочими партиями".
Рабочий класс 90-х оказался плаксивым, неспособным на протест (кроме жалких голодовок) классом малообразованных слабых людей. Все гигантские возможности рабочих партий 17-го года, с их разведками и контрразведками, швейцариями-франциями-англиями-типографи
Однако парадоксальным образом этот изначально дьявольский союз шпионов и идеалистов выполнил часть программы гуманистов-идеалистов. И вновь, как в 17-м, русский народ выполз из-под обломков державы без собственноти, "худой, обритый, но живой".
March 30 2009, 20:01:13 UTC 10 years ago
Практически всё хорошее, что было в СССР, в той или иной степени есть в развитых капиталистических странах. Иными словами, простой ответ таков: "нет ни одной вещи (хорошей или плохой), которая была бы ТОЛЬКО при советском социализме".
Однако, я смею предполагать, что если бы некоторые вещи не были бы сделаны в СССР, то они не были бы сделаны нигде в мире. В частности, как тут уже заметили, СССР заставил капиталистов считаться с интересами рабочих, ибо рабочие, оглядываясь на СССР, понимали, что можно жить без капиталистов. Интересно то, что на Запад воздействовал не реальный СССР, а его образ с сознании западных капиталистов и западных рабочих. Сейчас, когда СССР рухнул, а капитализм попал в кризис, можно ожидать отказа от социальных программ.
Пожалуй, можно утверждать, что полёты в космос (и соответствующее использование космоса в картографии, метеорологии, связи) было вызвано соревнованием дух систем. Если бы СССР не возник, а также если бы СССР распространился на всю планету - в обоих случаях полётов в космос не было бы. (Кстати, после краха СССР космическая программа США была сильно свёрнута, и активизировалась только после того, как в космос полетел китаец.)
Ещё одну вещь, которая пошла из СССР, я никак не могу назвать положительной - это интернационализм (он же политкорректность/толерантность/мультику
March 30 2009, 22:11:22 UTC 10 years ago
Ещё одно следствие отсутствия материального расслоения - это то, что в городах районы не делились на "бедные" и "богатые".
чего не могло быть в СССР и в Германии 30-х
March 30 2009, 22:19:37 UTC 10 years ago
и сейчас идет ее ликвидация. Процесс шел более ста лет.
время вышло...
Скупка американцами своих долгов за счет
печатного станка наводнит весь мир не дешевыми кредитами,
а бумажками, которые США просто отменит, вызвав коллапс
мировой фин.системы с вероятным крахом самих США,
уже не нужных в новых условиях, поскольку
мировая фин.олигархия транснациональна и нац.государства
ей только мешают развивать инструменты своего господства.
реальный сектор уже давно на периферии,
которая перестала быть таковой, и новой периферии нет.
крупнейшим заемщиком сейчас является Китай,
поставлявший продукцию реального сектора в основном
в страны-кредиторы. Теперь этому конец.
Таким образом началась перезагрузка матрицы,
ибо старая уже не в состоянии экпортировать
цивилизационный кризис ни в пространстве (на периферию),
ни во времени (в будущее).
http://igor-dzhadan.livejournal.com/155994.html?view=660826&style=mine#t660826
Будете смеяться...
March 31 2009, 20:15:21 UTC 10 years ago
Отсутствие безработицы. Той самой безработицы, которую сейчас православный патриарх объявил полезной.
И... свобода слова.
ЩИТО???
Поясняю. Свобода слова имеет несколько уровней. Есть свобода критиковать президента, а есть свобода критиковать непосредственного начальника. Не превращаясь в бессловесного холопа.
Так вот, с первой свободой, очевидно, в СССР было плохо. Это действительно плохо, это один из факторов, приведших к загниванию системы.
Но вот со вторым там было намного лучше. Были уголовные статьи о преследовании за критику и незаконном увольнении. И самое смешное - они работали, хотя и не идеально. Если чьё-то письмо попадало в газету - закон обязывал раскритикованную организацию дать на него ответ.
Да, был определённый предел. Если кто-то начинал критиковать идеологию марксизма-ленинизма или высшее/среднее руководство КПСС, это уже становилось его проблемой, а не критикуемых. Это плохо. Но на "низовом" уровне человек был свободен. Невозможно было себе представить "тренинги", которыми сейчас прославились салоны сотовой связи или издевательства в духе "Макдональдса". У человека было гораздо больше возможностей остаться ЛИЧНОСТЬЮ.
Ну и конечно же...
March 31 2009, 20:22:41 UTC 10 years ago
Остаться личностью
April 1 2009, 21:10:07 UTC 10 years ago
Тренинги были - собрания, политинформации и прочие виды полоскания мозгов.
Была мечта
March 31 2009, 20:23:20 UTC 10 years ago
March 31 2009, 21:15:10 UTC 10 years ago
1. Мне до сих пор очень приятно смотреть советские фильмы.
Которые еще снимали на Кодаке, да и те которые на Шостке снимали тоже.
Любовь и голуби, Мой Старший Брат, Старый Новый Год и т.д. и т.п.
Это были советские фильмы про соцреализм. О реальных вещах.
Вернее о реальных душах.
И эти фильмы побеждали на международных фестивалях.
Москва слезам не верит, Летят Журавли - в этих фильмах не было фальши, поэтому и побеждали.
2. Несколько лет я работал с французами. Их страна одна из колыбелей западной демократии. И там тоже во многом социализм. Вернее сильная социалка. Так вот, мой бывший шэф, нормандец. Из богатой семьи на берегу Нормандии. Похожи в чем-то на нас. Кальвадос пьют (яблочная водка), селедку в бочках солят. Сидр помните из советских времен. Так он отттуда.
Так вот, он мне как-то сказал, что многие во Франции благодарны СССР.
За то что сдерживали США. Французы и здесь похожи на россиян. Не долюбливают они там Штаты.
3. Многокультурье развитого современного капитализма приобрело уродливые формы. Не могут разные расы и нации ужиться в одних и тех же городах и странах. В советском социализме в этом плане было лучше.
Были разные нации в составе СССР. Но в виде социалистических республик.
То есть когда у каждой нации была своя территория в рамках Союза.
Дружба дружбой, а огороды врозь.
альтернативу пути развития Западной Европы
March 31 2009, 22:19:35 UTC 10 years ago
Там приводится множество "бонусов" СССР.
Но главное (хочется верить, что именно это имел ввиду г. Путин, когда говорил, что "распад СССР - это величайшая трагедия XX века"): СССР самим фактом своего существования, своими успехами (Гагарин и пр.) давал надежду самым разным странам и культурам, что есть АЛЬТЕРНАТИВА капитализму. Что НЕОБЯЗАТЕЛЬНО идти тем путем, которым пошла Западная Европа. Что могут быть ВАРИАНТЫ.
Это важно.
Сейчас в мире по сути господствует 1 стратегия развития. Которая, кстати, по факту, оказалась не столь прочна и надежна, как заявлялось... А тогда имел место прецедент иного пути.
Re: альтернативу пути развития Западной Европы
April 1 2009, 05:18:13 UTC 10 years ago
Социализм - сплошные блага
April 1 2009, 05:11:50 UTC 10 years ago
Итак первое - это в большинстве своем человечное отношение одного человека к другому и уверенность в том, что это правильно, и что это единственно возможные отношения между людьми. Если Вам нравится жить сейчас, когда просто выйти на улицу страшно и людей убеждают, что данные отношения между людьми естественны и правомерны, то это дело вашего извращенного вкуса. Я не против чтобы Вам нравилось все что угодно, но против того чтобы извращенцы навязывали свой образ жизни окружающим.
Следствием наличия иной социальной структуры явилась вынужденная гуманизация западных сообществ. Когда рядом буквально за забором угроза революции и передела всей твоей!!! собственности приходится считаться с общественным мнением, заботится о социальной сфере и создавать видимость культурного развития собственного общества. Вся западная Европа была превращена в полигон на котором велась пропагандисткая война, при этом все остальные государства, коим не повезло оказаться ни в Варшавском блоке, ни по соседству от него, использовались исключительно как сырьевые придатки и ресурсные базы для ведения этой войны.
Я берусь утверждать, что следствием социализма явилось нынешнее развитие Европейских государств. Конечно они никогда не согласятся с этим и будут утверждать что сами самостоятельно добились значительных успехов в своем развитии в силу того, что они более развитые, цивилизованные и т.д. и т.п.
Второе благо как верно было сказано - достижение советским обществом в частности и всем человечеством в целом новейших высоких технологий, что стало возможным через всеобщую грамотность населения. Утверждение о том что "всё это было бы возможно и в другой стране с другим общественным строем" тут не проходят по той причине, что оно конечно было бы, если бы, да кабы... А на деле это было никому не нужно до тех пор пока в космос не полетел Гагарин, и только тогда понимая, что оттуда и ядерные заряды могут полететь, в США предприняли грандиозные меры по повышению уровня образования, что и явилось первопричиной массированного скачка в развитии технологий на Западе. До этого считали, что и так группа опустошенных войной государств не сможет составить хоть какую-нибудь серьезную конкуренцию всему остальному миру. То бишь Запад начал значительно уходить вперед в технологическом развитии, но ведь все это путем привилигированного развития одной двух стран, за счет нищеты и невыносимых условий существования во всех экономических колониях. Споры о том были или не было высоких технологий при социализм бессмысленны - все было, просто если на Западе использование некоторой части из них получало широкое распространение с целью извлечения прибыли, в СССР это делалось по спецзаказу в нескольких экземплярах для спецнужд. Разве кто-то мешает провести центральное отопление скажем в Канаде? Потенциально тоже возможно, но никому не нужно. Не социалистическая система отторгала нововведения, а сложившаяся к 70-м годам сытая интернациональная партократическая прослойка ставшая непреодолимым тромбом в теле СССР. В конечном итоге обществу не удалось преодолеть это препятствие без значительных потерь.
Уверенность в завтрашнем дне еще одно благо - явных экономических кризисов у нас не было.
Так что главным благом при социализме на мой взгляд являлась попытка осуществления возможности жизни в наиболее гуманных условиях для основной части общества, являвшейся его работающей или производящей частью, а также даваемый этим обществом импульс всему остальнову миру к "дальнейшему поступательному":) развитию.
April 1 2009, 06:54:40 UTC 10 years ago
April 11 2009, 17:11:55 UTC 10 years ago
http://kommari.livejournal.com/650652.html
ну и за одно моё мнение по теме, высказанное когда-то давно:
http://dobryj-manjak.livejournal.com/9502.html
April 14 2009, 20:58:58 UTC 10 years ago
и совок, и постсовок - дерьмо, натуральное.
Но.
Три вещи - три! - были:
ОПЛАЧИВАЕМЫЕ БОЛЬНИЧНЫЕ матерям по уходу за больными детьми.
Крайне дешевые лекарства.
Крайне дешевые детские одежда и обувь, из натуральных материалов причем.
Этого уже нет и никогда не будет. Нигде больше в мире этого нет, в том объеме что было в совке. Есть возможность сравнить.
Конечно, это здорово нивелировалось сопутствующими гадостями:
первое - качеством медпомощи, которая стоила столько, сколько стоила;
второе - удушающим дефицитом лекарств и пещерным дизайном упаковки, средств и инструментария (это только дуракам кажется, что форма ампулы или цвет таблетки не важны),
третье - страхолюдным видом и неудобством вещичек.
May 1 2009, 19:22:53 UTC 10 years ago
Да и вообще, живя внутри социализма, люди многих его черт не могли оценить, воспринимая как должное.
Возьмём террор, массовые репрессии. Да, всё это было и было в диких русских масштабах. Но для организации массовых репрессий нужна была могучая государственная машина, напрочь лишённая всякой тени коррупции. Какие ж возможны репрессии, если любого госчиновника можно подкупить? К тому же, советская государственная машина, кроме репрессий, могла и еще много что организовать – например, эффективные военные действия, эвакуацию или распределение продовольствия. Я вот представляю себе, как бы дела обстояли сейчас, если бы трагические испытания вдруг свалились на власть и народ сегодняшнего образца. Нынешний госаппарат особо не репрессивен и состоит из обыкновенных людей, не одержимых сверхценными идеями. Но эти люди ничего толком организовать не могут! Представляю себе, что бы началось, доверь им такую задачу, как массовая эвакуация промышленных предприятий на тысячи километров! О распределении продовольствия я вообще умолчу. Тут и представлять ничего не надо.
Как вообще относиться нынче отдельному частному лицу к государству и государственным людям? Когда государство брало на себя буквально все обязательства по прохождению частным лицом своего жизненного пути и взамен требовало всего человека, это было хоть как-то понятно. Но сегодня, когда ничего не гарантировано – ни работа, ни жилье, ни медицинская помощь, ни пенсия, ни образование, ни пользование культурой, вправе ли государство требовать чего-то от частного лица?
Молодые люди, конечно, найдут свои ответы на эти вопросы. А вот многим из тех, кто значительную часть жизни прожил «при старом режиме», куда труднее. Сквозь нынешнее продажное рыло мнимой государственности кому-то грезится что-то волшебное, могучее. Хочется все-таки какого-то возобновления советского Иллюзиона, хотя бы для них лично. Хочется любить и быть любимыми. Благодарить за заботу государственных «красавцев и молодцов». Вообще как-то отделаться от несносной реальности и грезить в полном объеме о начальственных богах и героях, которые во имя народного счастья встают на вахту в восьмом часу…