Об одном подразумеваемом праве

по большому счету это тянет на жертвенный террор. как и эксгибиционизм. да и проституция.

Споры крутятся обычно вокруг что считать "сам с собой" и что считать "сам с другими по согласию".

Чисто дистиллированно "сам с собой" реально очень редко, в нынешнем мире практически все что делает один задевает других.

ну, шахидки тоже сами себя взрывают.

адвокаты должны доказать, что девочка не шахидка. думаю, будет сложно.

В наказании за распространение собственных изображений по статье "за детскую порнографию" я вижу вот какое логическое противоречие - если это ребенок, то его нельзя судить как взрослого, а если это взрослый, то это не "детская порнография".

Скорее всего, в разных законах упоминаются разные возрасты. В каком-нибудь "классификаторе" детская порнография может считаться таковой при возрасте изображаемого до 18, или даже до 21 года.
А вот ответственность за распространение может наступать, к примеру, с 14 или с 16.

Не думаю, что они такие уж идиоты, судьи американские. По крайней мере формально, "по логике возраства", к ним вряд ли могут быть претензии.

Ответ очень простой, если понять, наконец, что человек не становится взрослым синбатно. Есть некоторые вещи, которые человек должен понимать очень рано: например, что убивать нельзя. Некоторые вещи, такие как умение противостоять соблазну наркотиков (алкоголь и так далее), вообще могут не наступить.

Так что никакого противоречия - нет.

В США сейчас существует проблема перенаселения тюрем. Проблема бы решилась просто если бы многие тюремные наказания были заменены на нетюремные: смертная казнь, телесные наказания, изгнание, ампутация конечностей.

А как молодёжь одевается? Сисечки через маечку просвечивают, джинсики на на нежном лобке еле держатся. Нееет тут законы бессильны.

Плетью, плетью. Очень быстро ситуация исправится.

Калёным железом!

Плетью можно, каленым железом - нельзя.

Вот, буквально соседняя запись во френдленте
http://www.theregister.co.uk/2009/03/31/kid_phone_pic_ruling/

A federal judge has temporarily barred a Pennsylvania prosecutor from filing child pornography charges against three teenage girls who took nude or semi-nude pictures of themselves.

The decision is the latest wrinkle in a nationwide phenomenon known as "sexting," in which teenagers armed with cell phones photograph themselves in various states of undress and zap the images to world+dog. Over the past 18 months, cases have popped up with increasing frequency in which juveniles accused of engaging in the practice are threatened with felony prosecutions under tough child-pornography statutes.

The three girls in this case were threatened with prosecution for two pictures, one that showed two of them in bras and one depicting a girl getting in the shower with her breasts bared. Prosecutors with Pennsylvania's Wyoming County District Attorney's office promised to dismiss any charges if the girls attended a "re-education" program that included nine months of classes and six months of probation.

The girls' parents sued in federal court, arguing that because the pictures weren't obscene and didn't depict sexual acts, they were protected by the US Constitution. In a preliminary decision, the judge hearing the case sided with the parents and temporarily blocked prosecutors from filing charges.

...

The pictures were found when several student cell phones were confiscated by Tunkhannock, Pennsylvania School District officials. When images of "scantily clad, semi-nude and nude teenage girls" were discovered, they were turned over to county prosecutors, who told the girls they needed to attend the re-eduction classes or face prosecution.

The lawsuit argues that the threat of prosecution is barred under the US Constitution because it amounts to retaliation for engaging in free expression protected under the First Amendment. It goes on to claim the relevant Pennsylvania statutes apply only to pictures depicting a "prohibited sexual act," a definition not met by the two images in question.

Главная нелепость этой истории, мне кажется, в следующем.

Закон был принят для защиты детей от потенциальной эксплуатации. Мы исходим из того, что дети недостаточно рациональны, менее способны оценить отдаленные последствия своих поступков и более манипулируемы, чем взрослые. Statutory rape еще один пример такого закона. При этом однако ребенок, добровольно пошедший на сексуальные отношения со взрослым, не считается соучастником преступления.

Тут же закон защищает ребенка в силу его недостаточной способности на рациональное поведение, а потом зачисляет в преступники, наплевав на эту самую недостаточную рациональность.

При чем тут защита детей?!
http://biglebowsky.livejournal.com/21815.htm

А poslan-za-elkoy писал о другом занятном случае. Англичанин был отправлен в тюрьму за то, что отфотошопил фотографию взрослой обнаженной женщины. Распространения не было, фотография жила в недрах персонального компьютера. Просто, по мнению судьи, в результате игр с фотошопом женщина стала моложе выглядеть, напоминая teenager.

Я не поняла, на что Вы возражаете (ссылка кстати не работает). Я написала о случае идиотского применения закона (если интересно, посмотрите в моем ЖЖ дискуссию о statutory interpretation в ветке с arbat'ом). Вы говорите, что существуют и другие идиотские законы. Ну да, существуют.

Опечатка
http://biglebowsky.livejournal.com/21815.html

Речь идет о том, как человек был осужден за просмотр пародии на мультфильм "Симпсоны" по статье "детская порнография".

Кроме защиты конкретного ребенка от эксплуатации, существует момент предотвращения преступлений против детей вообще. Влечение к допубертантым лицам есть извращение, с которым нужно бороться (что по всей вероятности к данному случаю не относится - подавляющее большинство женщин в 14 лет уже способны как к сексуальной жизни, так и деторождению)

Допубертатным - это до 12 лет?

До первой менструации

Собственно, есть буква закона, а есть вопрос зачем его применять.

Применять его или нет в данном случае, решать прокуратуре и суду.

Однако они если решат его применять, то мотивом суда может быть защита не только данной конкретной девицы, но и других несовершеннолетних, которым действия данной девицы могут нанести ущерб. Нанести следующим образом: если окажется, что размещение порнографических изображений несовершеннолетних их "владельцами" допустимо, то это понизит барьер детектируемости нелегальных изображений и создаст препятствия в осуществлении law enforcement (в утрированном варианте: представьте флэш-моб девиц публикующих свои изображения, на фоне которого трудно вылововить изображения сделанные сторонними лицами или под сторонним влиянием).

Поэтому сажать девицу, конечно, смысла не имеет, но если решение суда будет состоять в том, чтобы отправить её на недельку "мести улицы" в качестве меры сдерживания против возможности образования описанной ситуации (т.е. чтобы другим на будущее неповадно было), то такое решение вероятно будет вполне пропорциональным.

1) Не уверен, что в законодательстве есть право распоряжаться собой.
- "непристегнутый ремень в автомобиле"
- "за буйки не заплывать"

2) Арест 14-летней девочки, это - просто часть Великой Педофилической Войны.
Так сказать, неизбежные издержки. По уму, конечно, надо было бы в рабочем порядке сжечь девицу и ее родителей на костре, расстрелять школьных учителей и, в качестве предосторожности, арестовать всех девицыных одноклассниц.
Да, если я не ошибаюсь, адвокаты девицы видели фотографии. Адвокатов убивать/арестовывать за выполнение профессиональных обязанностей - неправильно. Просто выколоть им глаза и сделать лоботомию.

но лучше дождаться когда девочка станет совершеннолетней, и вот тогда уже её за распространение порнографии на полный срок

Однако попытка суицида не эквивалентна попытки убийства.

С христианской точки зрения- эквивалентна.

В Исламе и убийство и самоубийство - из одной категории грехов - Кибр (великие грехи)

... но по совершенно разным причинам: убийство - понятно, а самоубийство - по причине того, что отчаяние является признаком неверия, отрицания божественного свойства милости и/или прощения.

напротив, всякое убийство есть самоубийство. и дело не в праве распоряжаться чьей-то индивидуальной жизнью воей ли, чужой ли, а в наоборот у узурпировании природы только для своей индивидуальности (при убийстве - через отвержение от себя точно той же самой природы)

"есть ли другие случаи, когда право распоряжаться собой и своим телом вступает в противоречие с какими-нибудь законами"

Самый простой: не пристегиваться ремнем в машине.

а, тут уже вроде сказали

Очень похож прецедент с фото двойников. Какой-то Нью-Йоркский журнал опубликовал фото двойника Жаклин Кеннеди в фривольной позе. Суд постановил что двойник не имеет права пользоваться своим лицом. Это интересный прецедент. Читал в журнале (серьезном) ссылки найти не могу

Это попытка распоряжения не только своим лицом...

Если человек похож на знаменитость, то ему по закону нельзя распоряжаться своим лицом

оно не только свое...

Тогда и в обратную сторону должно работать!

А порнографические, матерные или расонетерпимые татуировки на своем теле?

Это попытка распоряжения не только собой...

в ср.-век. христианском праве и за самоубийство наказывали - посмертно, путём лишения опред. прав на захоронение

есть ли другие случаи, когда право распоряжаться собой и своим телом вступает в противоречие с какими-нибудь законами

Сверхурочные? Неоказание помощи и оставление в опасности?

А я дочку без памперсов сфотографиловал, надо будет срочно фотографии порвать и файлы удалить.

А самоубийцам им по-любому надо пожизненно давать за убийство самого себя, ибо нефиг.

Человек существо социальное. И его поведение даже по отношению к самому себе оказывает воздействие на других членов общества.
Те есть любое индивидуальное поведение может иметь социальные последствия.
Например. Девочка разместила свое изображение в инете, ее примеру последовали другие, это спровоцировало потенциального педофила. и проч.

Вы хотите чтобы нормы права утверждались на основе "научных доказательств"? Ну что ж, начните с научного доказательства того, что воровать нехорошо.

Понятия "хорошо"/"плохо" не доказываются, а принимаются как аксиомы. Доказываются или опровергаются только причинно-следственные связи.

Теперь попробуйте так же логично...

Ну это вы себя перехвалили. Все что вы написали можно сформулировать короче и универсальней.
В основе любых сообществ помимо конкуренции лежит и кооперация (взаимопомощь), которая будет невозможна в случае если члены сообщества станут беспрепятственно наносить друг другу ущерб.

... доказать нежелательность, скажем, той же педофилии или детской порнографии.


точно так же как я написал выше. Повторю.
В основе любых сообществ помимо конкуренции лежит и кооперация (взаимопомощь), которая будет невозможна в случае если члены сообщества станут беспрепятственно наносить друг другу ущерб.

(Это не затрагивая вопроса культуры, что конечно неправильно так как человек живет в первую очередь в пространстве культуры)

Сокращать данное рассуждение так нельзя, потому что границы понятия "ущерб" и "наносить ущерб" у каждого свои. Кто-то считает ущербом себе, если на него смотрят неугодные лица, кто-то не сочтет ущербом и телесный контакт без своего согласия.

Мы не переходим на индивидуальный уровень. Раз уж мы рассуждаем в парадигме общественной пользы, то под ущербом нужно понимать то, что понимает под ним большинство членов общества. То есть, что принято считать таковым. Если в неком обществе, например,считается страшным оскорблением показывать собеседнику фигу, то общество эту практику табуирует, так как для большинтсво будет трактовать это как моральный ущерб. Исторически в основе юридических систем лежит обычное право (то есть право обычая).

Суть в том, что в основе кооперации лежит взаимное доверие. Соответсвенно на социальном уровне все, что подрывает доверие членов общества друг к другу можно трактовать как ущерб.

Культ "доказательства" в данном случае просто неуместен.
Человек переживает, испытывает те или иные эмоции, и в большинстве случаев действует без всяких доказательсв.

В этом случае неизбежны как споры о том, что считать ущербом, так и попытки управления большинством для объявления ущербом (или неущербом) того или иного действия.

Ну, да. И это нормально.

Позиция других людей может быть диаметрально противоположной. В итоге наши действия "без доказательств" приведут к открытой войне, что по сути не нужно никому.

Вы хотите призвать человечество к тотальной рационализации своих чувств? Сомневаюсь, что что-нибудь выйдет из этой затеи.

Ага, вот и плоды ювенальной юстиции.

Хотели прав для детей, получите ответственность детей.

В христианстве курение иногда рассматривается как форма замедленного самоубийства.

А самосожжение в деревянной избе как самоубийство не рассматривается...

употребление наркотиков превращает человека в социально опасного, так что в этом случае статья оправдана.

В Белоруссии неудачливые самоубийцы не имеют права на бесплатную медпомощь.

> «С собой – что хочу, то и делаю» - это вообще очень фундаментальное западное представление. И если уж женщин и маленьких детей признают свободными

Нет, не признают.
В каждом публичном парке стоит табличка, что несовершеннолетним запрещено кататься на велосипеде без шлема.

Любые ПУБЛИЧНЫЕ действия (типа распространения чего-либо) ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не могут быть распоряжением ТОЛЬКО СОБОЙ. Так что насчет "изготовления" - это еще под вопросом, а "распространение" СР-ани таки имеется...

Педофилия - это самая чувственная форма романтики, чего тебе, тупорылый уебыш с мозгами полусгнившей курицы, никогда не понять. Тончайшее взаимодействие двух душ - опытной взрослой и любопытной детской, познание таинства любви, мягкий и заботливый ввод ребенка в мир взрослых удовольствий - это достойно поэмы, которую следовало бы включить в хрестоматии. Педофилы - это заботливые и самоотверженные люди, главная цель которых - воспитать полноценного члена общества, научить ребенка тому, что известно им самим, помочь ему не растеряться и побыстрее влиться в дружные ряды людей, живущих полноценной жизнью. Так что вешать надо таких вот ханжей, как ты, чтоб не вякали и не выебывались в вопросах, в которых ни хуя не понимают, а спокойно жрали бы свой жигуль и ебали раз в неделю свою жируху-жену.

> Интересно, есть ли другие случаи, когда право распоряжаться собой и своим телом вступает в противоречие с какими-нибудь законами. С ходу не припомню.


Аборт -- еще один пример такого же рода.

Во время Великой Отечественной "самострел" частенько карался растрелом. Хотя это можно рассматривать как попытку дезертирства с помошью обмана.