И последний раз об Ленина

- было бы неплохо сделать?

В Российской Империи была неграмотность и сословные привилегии.

Я вас уважаю, Константин. (-8 забавно звучит, но лучше написать не получается)

Но Ленина вы, пожалуйста, не поливайте желчью своей.

Приятного утра вам уже. )

А уж какие привелегии возникли при большевиках: жить в сытости и неге или умереть в страшных муках. Не задумывались о том, что чем примитивней власть, тем привилегии страшней?

пока американцы спасали голодающих миллионами, Ленин с большевиками грабил голодающих и церкви
http://man-with-dogs.livejournal.com/592892.html

лишь у большевиков, лишь при Советской власти - дневники начальства как компромат убойной силы
http://man-with-dogs.livejournal.com/593437.html

А вот и прямые указания о массовых убийствах:


http://man-with-dogs.livejournal.com/592952.html

тож американцы организовывали?

Вы хотите сказать, что когда большевики организовали голодомор в 1921-23 - это они так "с неграмотностью боролись": типа померло более 5 млн человек - многие неграмотные - неграмотность и сократилась?

Удивительно, как так получилось - что народ к мавзолею Ленина шёл непрерывным потоком. Не иначе загоняли всех маузерами. Да?

Ну шли, а кто-то против большевиков восстания подымал, демонстрации-забастовки. Только вот большевики их по большей части убивали.

Например, в 1930 году было:
http://man-with-dogs.livejournal.com/495966.html
Всего массовых выступлений -13754
Коллективизация - 7382
Изъятие и ущемление АСЭ (попов, кулаков и пр."антисоветских элементов") - 2339
Закрытие церквей, снятие колоколов - 1487
Продзатруднения (т.е. голод) - 1220
Хлебо- и мясо заготовки - 456
...
Из 13.754 выступлений 2/3 пришлось на январь-март, на время беспредельного насилия при коллективизации и раскулачивании числа выступлений к концу года был больше связан с невозможностью активного сопротивления — деревня была вычищена от оружия, вооружённых выступлений было всего176.

А вы мне какую-то одну фотографию показываете. Где на этой фотографии более 13 тыс. выступления против большевиков в 1930?

Расскажите также про партизанские армии, которые воевали против большевиков в начале 1920х - на тамбовщие, у Гуляй-Поля и пр.

А вот если cражался русский народ против комиссарского ига жидовского и.т.п. - то как большевики победили?

Как - террором. И сейчас с террористами тяжко приходится бороться, а тут террористы захватили власть в стране, да сначала не показывали всех своих "прелестей". Потому восстания были локальными, не перерастали в единый фронт против большевиков, захлёбывались против армии наёмников (изначально в Красной Армии было несколько сот тысяч всяких нерусских наймитов, которым было начхать на население - они воевали за пайку), а потом и против прошедшей бои призывной армии (хотя их неё много красноармейцев бежали, но не настолько, чтоб перевес терялся). Собственно, у большевиков был искусственный голод, а хорошая пайка была для народа только в армии - вот, за кусок хлеба побольше, многие народ свой и предали. И предали потому, что и тёмные были, и русского национализма тольком не было, чтоб идейно противостоять врагам русского народа.

Т.е. группа вооруженных евреев победила в войне, дико запугала и выморила русский народ.

Так?

Как соотносятся ваши слова с тем, что написал я?

Напрямую ж! Русский народ честно сражался, но проиграл и был закрепощен вооруженными евреями. Не так?

Если сравнивать моё и ваше высказывания, то в каких-то смыслах они могут описывать одно и тоже. А в каких-то других - быть в противоречии друг с другом.

Потому всё зависит от того, что вы хотите выудить из своей Фразы.

Вы мне лучше скажите, инородцы завоевали Россию. Значит, латышские, еврейские солдаты лучше русских?

Внутри человека поселился бычий цепень и сосёт из него соки. Бычий цепень - лучше человека?

Бычьего цепня человек цепляет сам. А Вы говорите, что пришли инородцы и завоевали русских. Значит, латыши были лучшими солдатами?

как и бычий цепень.

"Вы говорите, что пришли инородцы и завоевали русских"

Брешете, он не это говорит.Вы жид ?

1) Нет.

2) Не понимаю. Русские воевали против нерусских. Нерусские победили. Значит, у них солдаты были лучше, чем у русских. Что неправильно?

"1) Нет."
Странно-используете типично жидовские методы дискуссии-подменяете слова оппонента и делаете вид, что не понимаете сказанного

"2) Не понимаю. Русские воевали против нерусских. Нерусские победили. Значит, у них солдаты были лучше, чем у русских. Что неправильно?"

Не "не понимаете". а прикидываетесь и подменяете сказанное оппонентом.

Нерусские захватили власть над русскими, а не воевали с ними.Это совсем иной процесс.

Микробы (глисты и т.д.) погубили человека-они лучше человека ?

Как это не воевали?! Большевики победили в 1918 - 1921 гг. в ходе Гражданской войны.

Вы оспариваете Гражданскую войну?

пройдёт.
Большевики захватили власть над основной территорией страны.
После, на окраинах, началось сопротивление-та самая Гражданская война-но у сопротивляющихся было в разы меньше ресурсов, что и предопределило итог.
Как правило, соотношение сил 3:1 и более в пользу большевиков.Где было меньше-они в большинстве случаев проигрывали.(Исключение-войска Колчака)

Все равно не понимаю. Если у белых было в разы меньше ресурсов, то как они наступали?


И вообще. Русские были врагами большевизма, ненавидели его. Сопротивлялись большевикам, поднимали восстания, поддерживали Колчака.

Но советизм победил.

Значит, русские - плохие солдаты, так получается?

"Все равно не понимаю"
"Включай мозговую систему на полную мощность"(с).Не поможет-попробуйте препараты,
улучшающие кровоснабжение мозга.

"Если у белых было в разы меньше ресурсов, то как они наступали?"
Потому что солдаты были лучше мотивированы, а командиры более опытны.
Вкратце-см.статьи А.А.Немировского, яндекс в помощь.

"Русские были врагами большевизма, ненавидели его. Сопротивлялись большевикам, поднимали восстания, поддерживали Колчака.
Но советизм победил"

Да.Почему-ответил выше в сообщениях.

"Значит, русские - плохие солдаты, так получается?"

Получается наоборот, см.этот пост ,первый абзац.

Как это наоборот? Русские проиграли латышам, китайцам и.т.п. большевикам - значит, воевали хуже их.

Значит, жиды хорошие солдаты, а русские - нет. Не вижу из Ваших речей другого вывода.

"Русские проиграли латышам, китайцам и.т.п. большевикам - значит, воевали хуже их"

Как я уже пояснял выше, русские проиграли , когда ядро их страны было захвачено.
Военное сопротивление, возникшее ПОСЛЕ на окраинах, было обречено, в силу отсутствия материальных и людских ресурсов.

"Значит, жиды хорошие солдаты, а русские - нет"

Значит, жиды-опытные манипуляторы и организаторы захвата и удержания власти.

"Не вижу из Ваших речей другого вывода"
Как я уже Вам советовал выше, попробуйте препараты, улучшающие кровообращение мозга.
Если они для Вас дороги-есть старинные методы, нередко дававшие большой положительный эффект-поливание ледяной водой и основательная, регулярно повторяемая порка как стимуляторы ЦНС.

Подумаешь, захватили. Это не аргумент - "захватили".

Немцы тоже много чего захватили - а потом все отдали.

Да, да.

Так что, по-Вашему, евреи выиграли войну у русских, победив их силой, ничего не остается.

"Подумаешь, захватили. Это не аргумент - "захватили".

Подумайте.Этот процесс явно труден и непривычен для Вас , но старайтесь.Используйте рекомендации из последнего абзаца моего предыдущего поста.

"Так что, по-Вашему, евреи выиграли войну у русских, победив их силой, ничего не остается"

Уже проблемы с конструированием осмысленных фраз...Боюсь, разговор потребовал от Вас вредного, непосильного напряжения.

... Вижу, моя персона гораздо интереснее для вас, чем Гражданская война.
Что же, неприятная тема: жиды победили русских. Плюнуть и забыть. Правда?

"моя персона гораздо интереснее для вас, чем Гражданская война"

Ваша персона меня удручает непрекращающейся клоунадой-Вы так усердно изображаете
неспособного понять более чем элементарные рассуждения полудурка-ну, типа местечкового дурачка с текущей слюной и каплей под носом-что маска прирастает к Вашему виртуальному лицу.
"неприятная тема: жиды победили русских. Плюнуть и забыть. Правда?"

Неправда.Зачем же забывать ? Подумать, как победить жидов.

Вы, кстати, намеренно путаете гражданскую войну (войну между армиями) и геноцид (войну большевиков против населения). На обычной войне (армий) есть смысл говорить о том, чей солдат/генерал лучше. А в войне армии против населения со стороны населения не солдаты, а мирные жители, которых просто убивают. Большевики поубивали населения в красный террор - 1.2-1.78 млн человек. Это в разы больше, чем все боевые потери белых - 650 тыс.чел.

Это если не учитывать организованный потом большевиками голодомор 1921-23 - который унёс ещё более 5 млн людей.

Так что причём здесь "чей солдат лучше"? Большевики большую часть времени не с солдатами воевали, а с населением.

Тем более, если с населением. Это ХУЖЕ.

Значит, большевики победили белых, несмотря на поддержку их русским крестьянством, горожанами, мещанами -на чужой, враждебной территории всего за несколько лет.

Как такое возможно?

Большевики прежде всего "победили" НАСЕЛЕНИЕ - они убили мирных жителей в 2-3 раза больше, чем белых, и еще в 8 раз больше уморили голодом.

Большевики поубивали и повыморили население на своей территории, поэтому Красная армия оказалась в 10 раз больше, чем белая. Я ничего не напутал?

В том числе. Насильная мобилизация с превращением родственников в заложников. Плюс - в организованном большевиками голоде паёк красноармейский был значительно больше остальных.

Белые же такого террора не устраивали, потому много народа дома сидело или уходило в красно-зелёные партизаны - Махно, Рогов и т.п. Которые вместе с красными были белых. Пока не приходили чекисты и не возмущали партизан против себя. Но воевать партизанам уже приходилось одним против армии.

А отчего же много народа уходило в красно-зеленые партизаны от такой замечательной белой власти? Ни тебе годоморов, ни продразверстки, ни жидо-чекистов, разлюли-мадина просто.

Глупый какой русский народ, не понимал свалившегося на него счастья.

А еще я понял, почему проиграл войну Гитлер: ему надо было терроризировать не русских, а немцев, и бомбить собственные города. Тут же весь народ в фольскштурм и побежал бы.

Ну да, то у вас архивные документы поддельные все, то вам странно, что террористы могли более действенно понуждать людей, чем люди попроще, которые ни голода не организовывали искусственно, ни родственников солдат в заложниках не держали. То за гитлеров пытаетесь нафантазировать то, что сделали большевики. У Гитлера бы раньше люди кончились, если бы он так относится к немцам как большевики к русским (потери 3:1). К тому же в ВОВ русские люди впервые после прихода большевиков реально впряглись за СССР. И те, кто впрягся в войну - ещё потом 40 лет на своих плечах держали СССР - не давали номенклатуре его развалить и занимались его строительством. А как ушли на пенсию и померли - так номенклатура - карьеристы и блатные - за несколько лет СССР развалила, а потом и второй раз ограбила русский народ и Россию.

Архивные документы, во всяком случае значительная их часть, думаю, не поддельные. Просто они составлялись некомпетентными людьми, а потом людьми недобросовестными интерпретировались. Противоречат здравому смыслу. Взять например заложников. В РККА было 3 млн солдат. Это сколько же надо латышских стрелков, чтобы держать в заложниках их семьи? И где их держать?

Реально же дело обстояло так. Чекисты действительно брали заложников, только не ЧС солдат КА, а "буржуев", в городах где особенно опасались офицерских мятежей. На практике просто хватали на улице первых попавшихся людей, одетых почище. Точно так же вели себя во время WWII немцы, например во Франции и Польше.

И то и другое было широко известно современникам.

А вы - слышали звон, да не знаете откуда он. И так буквально во всем. И на практике вместо разоблачения действительнных злодеяний больешвиков выходят небылицы, необольшевикам только помогающие. Сейчас они либо вообще отрицают что был Гулаг, либо в нем сидели только действительно виновные. Это цена ваших врак про "60 млн репрессированных".

Ваше заявление про "некомпетентных людей" - точно такое же некомпетентное и вдобавок голословное заявление. Я вам предъявил документы - не нравятся они, аргументированно критикуйте, находите там некомпетентность. А пока вы ничего такого не сделали, все ваши слова по этому поводу - полнейшая туфта. И ещё, вы пытаетесь подменить доказываемый или опровергаемый тезис в своих комментах. Тезис был - наличие людоедства при большевиках. Я согласился на добавление к нему ограничения "у нормальных людей", хотя уже это ограничение достаточно бредовое, т.к. человек доведённый голодом до людоедства - уже не нормальный (и вы пляшете на костях людей, утверждая, что "смотрите, они все ненормальные"). Вопрос был в голоде, который стал причиной возникновения людоедства, а не в нормальности состояния людей, которые голодом доведены до такого состояния.

---

Кстати, ваши утверждения, что в блокаду Ленинграда и вообще в ВОВ не было людоедства - это тоже голословные утверждения. Пока партактив жрал балык и икру в Ленинграде, люди умирали тысячами. И людоедство было.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Социальные_аспекты_жизни_блокадного_Ленинграда#cite_ref-_0-0
В докладной записке военного прокурора А. И. Панфиленко, адресованной А. А. Кузнецову от 21 февраля 1942 г. говорится, что «с момента возникновения в г. Ленинграде подобного рода преступлений [убийства с целью поедания мяса], то есть с начала декабря 1941 года по 15 февраля 1942 года органами расследования за совершение этих преступлений было привлечено к уголовной ответственности : в декабре 1941 — 26 чел., в январе 1942 г. — 366 чел. и за первые 15 дней февраля 1942 г. — 494 чел. … По состоянию на 20 февраля 1942 года за указанные выше преступления Военным трибуналом осуждено 311 чел.»[1]

1 - (с 679): Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов, под ред.Н.Л. Волковского, Москва: АСТ. Санкт-Петербург: Полигон, 2005, с.771
http://www.infanata.org/2007/12/12/blokada-leningrada-v-dokumentakh.html

---

Насчёт того, что немцы хватали первых попавшихся людей - вы конечно же можете аргументировать это своё утверждение?
Но не касаясь пока недоказанности вами этого утверждения скажу, что немцы хватали чужих в чужой стране, а большевики хватали русских в России. Т.е. отношение немцев на оккупированной территории вы сравниваете с отношением большевиков к русским. Я полагаю, что немцы зверств совершили сравнимое с большевиками количество, если не меньше.

Ну вот, опять передергиваем. Вставочка-то откуда взялась? [убийства с целью поедания мяса].

И так на каждом шагу. Мне наскучило каждый раз опровергать ваше вранье. Адье.

Вставочка взялась из сканов книги, в которые я поглядел. Ваше "опровержение вранья" - и есть враньё. Вы ничего ни разу не доказали по теме "при большевиках не было людоедства". Ничего не опровергли из того, что я вам предъявлял. Все ваши опровержения - передёргивания тезисов, смены темы, голословные утверждения и прочие такие же "доказательства".

Ну да. Современные "белогвардейцы" убеждены, что русский народ до безумия любил царя , помещиков и городовых, буквально взасос целовал. Но потом пришли неведомо откуда злые евреи, латыши и мадьяры и за каких-то два года всех поработили. Чингисхан с этими сверхлюдьми и рядом не стоял.

Еврейские сказки. Какую-такую власть захватили большевики, если батька Мажно аж до 21-года , в открытую шлепал чекистов и продотрядовцев? А нам тут про какую-то диктатуру втирают.

Пусть "цепляет сам" - гигиены расовой и национальной не соблюдя.
Однако вопрос остаётся тем же - лучше ли бычий цепень человека, в котором засел?

Документ, чей скан повторил, уже убрал из поста, т.к. документ скорее всего фальшивый.
http://man-with-dogs.livejournal.com/595164.html

Что однако не отменяет наличия материалов по прежней ссылке
http://man-with-dogs.livejournal.com/592952.html ,
которые указывают на организацию Лениным грабежей, под прикрытием "помощи голодающим", при этом сам голодающие Ленина не интересуют - лежат по дорогам сотни и тысячи - и фиг с ними - меньше будет сопротивления большевицким грабителям церквей.

.

Это была фальшивка с 666 в номере документа - купился на то, что она была выложена в вики. Где-то у меня в жж было про её авторство - там некий персонаж для своих книжек наляпал кучу фальшивок.

Кстати - выше комментом я это всё пояснил, как только разобрался:

"Документ, чей скан повторил, уже убрал из поста, т.к. документ скорее всего фальшивый.
http://man-with-dogs.livejournal.com/595164.html "

Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList

см.отделившихся незалежных.Да и стоят истуканы нередко на чужих местах.
Также подобные действия объективно, вне желания исполнителей,меняют представление о том, что ильичи , виссарионычи, николаичи и пр. путены навсегда, что русские приняли их царствие как неизбежное.
Хотите в Москве водружения Дзержинского?

"Бывший замгенпрокурора Владимир Колесников предложил думскому комитету по безопасности вернуть на свое место на Лубянской площади памятник Феликсу Дзержинскому. Как пишет в пятницу "Коммерсант", о судьбе памятника Колесников вспомнил после того, как президент Союза ветеранов госбезопасности Валентин Тимофеев вручил ему и группе членов комитета учрежденную союзом медаль "130 лет со дня рождения Ф.Э.Дзержинского". Предложение вызвало аплодисменты членов комитета и было одобрено другими парламентскими фракциями. Руководство КПРФ намерено в ближайшее время поднять этот вопрос на заседании Мосгордумы.

"Мне хотелось бы, чтобы этот памятник вернулся на свое место, — мы медали получаем, а он где? В запасниках лежит?" — сказал Владимир Колесников. Отметив профессиональные и личностные качества первого руководителя органов госбезопасности, он предложил коллегам по комитету вернуть памятник на Лубянку. Глава комитета Владимир Васильев, который также получил награду, в ответ заметил, что "история все расставит на свои места".

[По отношению к Феликсу Дзержинскому] у Вас чувство личной неприязни или Вы - "по принципиальным соображениям"? :)

Так Вам понятно ?

Спасибо, барин!

Скажу, может быть, несколько грубо, но мне эта истерическая борьба с памятниками напоминает попытку нового мужа уничтожить все напоминания о предыдущих мужьях и любовниках. Выглядит жалко и вызывает подозрения в импотенции (в широком смысле). Нормального взрослого человека волнуют вопросы власти и собственности.