Об одной возможной интепретации "Трёх мушкетёров"

И вот что бросилось в глаза. Папаша Дюма очень часто педалирует момент "в ту эпоху всё было по-другому", когда хочет замазать очередную гадость своих героев. Я начал было считать, сколько раз благородные дворяне нарушали своё слово, но сбился. Огромное количество откровенной уголовщины, творимой положительными персонажами, вообще ничем не мотивировано, кроме живости характера.

Конечно, это может показаться романтичным и так далее... Однако разберём вопрос взаимоотношений благородных дворян со счетАми. Они не умеют платить, они плохо понимают, что такое денежные обязательства, а с мелким бизнесом вообще ведут себя как оккупационная армия. Да, в 1628 году это ещё смешно, но когда вспоминаешь, что через полтораста лет революция во Франции *рванула* именно из-за того, что дворянство и духовенство категорически противились налогообложению, уже не удивляешься, читая Карлейля о "превентивной борьбе с врагами республики" (это когда беременным дворянкам вспарывали животы)... Достали благородные Атосы, Портосы и Арамисы. Не говоря уже о д'Артаньянах. Накопилось.
.........
Д'Артаньян знает, что господин Бонасье участвовал в похищении. Так он его не колет (в смысле не допрашивает, да и шпагой тоже не колет), хоть имеет и право, и возможности. Гасконец подкатывается к миледи, типа она знакомая Рошфора, "человека со шрамом", может, знает чего. Вечерние посиделки, бонжур-пардон-политес. Попутно д'Артаньян внаглую *использует* влюблённую в него служанку миледи Кэтти. Не покупает, не принуждает, а использует. Я не дворянин, происхожу из казённых крестьян и подъясачных народов, мне благородство не по рылу, но, имхо, использовать человека стократ подлее, чем купить или принудить его. Дай Бог, чтоб никогда не пришлось...
...........
Расплатившись с д'Артаньяном по-женски, миледи начинает его подзуживать против де Варда. Что делает д'Артаньян? Вы не поверите. Он начинает вилять на тему "а что его мочить, что он мне сделал, не лучше бы вам помириться" и открытым текстом сообщает, что, собственно, послания миледи до де Варда не дошли, и тот, кому она подарила кольцо, собственно, вовсе не де Вард...

"Неосторожный юноша ожидал встретить стыдливое удивление, лёгкую бурю, которая разрешится слезами..." Это уже даже не интриганство, это врождённая подлость, зашитая в БИОС, и без трепанации не лечится.

Миледи бросается на д'Артаньяна с кинжалом, хоробрый шевалье останавливает её шпагой, на сцене опять появляется клеймо, в общем, в конце концов д'Артаньян чешет по Парижу в женской одежде а-ля Керенский.

А теперь вспомните – в своё время граф де ла Фер уехал с супругой на охоту, где супругу и повесил. На охоту с собой драгоценности в больших количествах обычно не берут. После того, как выбралась из петли, миледи вынуждена была начинать всё заново с тем, что у неё было при себе. И ОНА НЕ ПРОДАЛА ПЕРСТЕНЬ. А подарила его тому, кому писала любовные записки.

То есть молодая женщина (22 года, не забывайте), такое ощущение, всерьёз решила устроить свою жизнь по собственному хотению. Выбрать себе мужика не из-за денег, а по любви... А её поимели во всех смыслах этого слова. Валяйте, Шурик Дюма, пишите потом про "демона во плоти".

http://17ur.livejournal.com/5194.html

> То есть молодая женщина (22 года, не забывайте), такое ощущение, всерьёз решила устроить свою
> жизнь по собственному хотению. Выбрать себе мужика не из-за денег, а по любви..

Ну да, сначала священника соблазнила. Потом тюремщика, которого из-за нее повесили. Потом обманом вышла замуж за деньги и титул - графа де ля Фер. Только вот тот "не понял" ее чистых намерений. Уехала в Англию - опять замуж за деньги, мужа отравила. Потом пыталась руками д-Артаньяна убрать брата мужа, чтобы получить наследство. д-Артаньян тоже не дурачком оказался - обломилось.

Теперь это называется: "решила устроить свою жизнь по собственному хотению". Для современной феминисткой морали все это нормально типа.

Теперь собственно о персонаже, упомянутом в названии. Анна де Бейль, она же Шарлотта Баксон, она же графиня де ла Фер, она же миледи Кларик, она же миледи Винтер ("Аблигация или Облигация?.."). Её биография излагается папой Дюмой задом наперёд, так что давайте просто перечитаем её в нормальном порядке.

Итак, первое упоминание о будущей миледи Винтер – она юна, и она монахиня-бенедиктинка где-то там на юге Франции. Юна, я посчитал на пальцах, это лет четырнадцать. Самый возраст для монастыря, ага, чувствуется, что сама туда ушла... "Сиротка, значит" (с). Лилльский палач показывает, что она совратила его брата, который там был священником. Угу. Верю. А пожилых американских епископов коварно совращают американские дети.

Затем парочка намеревается сдёрнуть из монастыря, причём клерикальный Гумберт крадёт священные сосуды. Лилльский палач говорит, что по её наущению – и украл, и бежать хотел... Опять верю, только не совсем понимаю расклад: если их связь вскрывается, монахиня не теряет ничего, она и так в иерархии на нижней ступени. А вот священника могут и лишить сана, и на покаяние задвинуть, и всё такое... То есть из них бежать *нужно* только ему. А они бегут вместе.

Но их ловят на старте и сажают в тюрьму. Девчонка обольщает сына тюремщика и бежит. Вот уж что не стал бы вносить в список подлостей. Священник получает клеймо и десять лет (дочки у тюремщика, видать, не оказалось). Клеймил его братец, правдивый лилльский палач, который позже с надрывом распространялся о своей душевной травме.

Травма травмой, однако палач по собственной инициативе находит нимфетку и – всего лишь клеймит её раскалённым железом. Не привозит обратно, хоть молодка и в розыске. Вот провалиться мне на этом месте, тут такие домыслы можно накрутить, причём достаточно логичные и психологичные... Тем временем братец-расстрига бежит из тюрьмы, и, когда психологический палач возвращается к себе, его сажают на место родственника, ибо на дворе стояла эпоха приблизительного правосудия.

Парочка воссоединяется, отправляется в угодья графа де ла Фер, где беглый заключённый получает приход (запомните это!), а будущая миледи выдаёт себя за его сестру а-ля чета Стэплтон. Благородный граф влюбляется, женится, зэк венчает новобрачных. Затем "есть в графском парке старый пруд, кого поймают, там и прут". Короче, на свет появляется клеймо... поездка вдвоём, новобрачная теряет сознание, падает с седла, платье отклячивается...

Французы, говорите, фривольный народ? Щаз! Не знать, что у законной бабы на плече делается... Граф увидел клеймо и тут же, не рассуждая, ПОВЕСИЛ свою супругу. За шею. На дереве. Повторяю: тут же, в режиме тет-а-тет. Как хотите, а по-моему, благородный Атос – трус. Шпажонкой махать всяк может научиться, а вот удар держать... Кстати, Атос утверждал, что являлся жертвой заговора, то есть и падре-зэк, и Лолита работали на пару – логично, ведь первый венчал вторую с графом. Лилльский палач это опровергает, утверждая, что девчонка любовника кинула, и тот, оскорблённый в лучших чувствах, вернулся в тюрьму, где и повесился, после чего лилльского палача выпустили.

вы сказали очень много слов, никак не опровергающих того, что эта баба - убийца и воровка. зачем кто то шел за ней вопреки своим интересам? воздействовала по женски, разве вам непонятно? бедняга Фельтон вообще на смерть пошел, дурачок.

> Как хотите, а по-моему, благородный Атос – трус.

Атос это идеал французского дворянина. Рыцарь. Это по французским понятиям. Где эти понятия придумали. Вы лучше подумайте, почему ваши представления расходятся с его представлениями.

> ПОВЕСИЛ свою супругу. За шею

Дворянская честь, поколения предков. Вам не понять. Вас воспитали в феминистком обществе в преклонении перед женщинами, как перед идолами, чтобы вы позволяли бабам делать с вами все, что угодно.

> Лилльский палач это опровергает,

Противоречия нет. Использовала и кинула. Как стремилась делать со всеми мужчинами. Только с Атосом и д-Артаньяном обломилось. За это она их ненавидела больше всего, особенно д-Артеньяна.

Атос это идеал французского дворянина

мда, у антифеминистов совсем плохо с мозгами

вам что, мозги заклинило от такого откровения? обычная реакция подбабника . сказать ничего не может, возразить по существу нечего. мозги отключаются. остается подбабнику только ругаться.

вы книгу то почитайте, посмотрите, как относятся к Атосу и кем его представляют в ней. но нет - вы же лучше французов знаете, что такое французское дворянство, рыцарство и его идеалы. вам советские бабы рассказали, что рыцарство это поклонятся бабам, все им прощать и покрывать все их преступления.

Опять же, как хотите, а в этой истории вешать всех собак на миледи просто не получается. Удобно, да... если не приглядываться.

За те шесть лет, что прошли со времени её малоудачного замужества, девушка поднялась высоко, став конфиданткой кардинала, его страйкером. Просьба не морщить брезгливо нос, по сравнению с любой положительной персонажицей шпионского триллера конца двадцатого века, миледи – белый пушистый котёнок. Её звали явно не НикитА. Да и желание найти приличную "крышу" на извращение не тянет. У д'Артаньяна ведь сугубо те же мотивы.

Миледи инкриминируется ещё одно деяние – якобы она траванула лорда Винтера, который тоже затащил её под венец, а потом отписал всё наследство. Обвинитель: младший брат лорда, лицо прямо заинтересованное, ну да ладно. Оставим в стороне вопрос с клеймом, но я с позиции стороннего наблюдателя простил бы девушке лёгкую шизу на тему "не хочется опять быть повешенной". Скажем прямо: как тонкий психолог граф де ла Фер себя не проявил.

И вот тут всплывает нюанс: младший лорд узнаёт от четырёх мушкетёров, что брак его брата якобы недействителен, и завещание тоже, ибо юридически миледи – якобы всё ещё жена Атоса (с разводами тогда было туго). Короче, младшему лорду на блюдечке поднесли офигенные деньги. И мой вопрос: венчание, проведённое клеймёным зэком, фальшивым священником, оно действительно или "якобы"?

Опять же, брат невинноубиенного лорда Винтера по сюжету зачем-то выдерживает миледи в плену и готовится выслать её в Америку, а не мочит сразу; то ли братец ему пох, а главное – деньги, то ли он сам не верит, что миледи – убийца брата.

Что получаем на момент действия "Трёх мушкетёров"? Двадцать два года, белокурые волосы, тёмные брови и ресницы (признак *породы*), красивая, умная, мужественная/женственная, обеспеченная, самостоятельная и умеющая за себя постоять, плюс дли-и-инный шлейф дюмовских эпитетов типа "дьявол во плоти". Так и хочется сказать Дюма-старшему: "Охолони, папаша". Конечно, его целевая аудитория – добропорядочные буржуа и мещане (законная – выгодная – супруга плюс содержанка плюс прикидки, как залезть служанке под юбку), но всё же, всё же...

Какие именно гадости она творит условно положительным героям? Да никаких. Она первая не начинала. Вся её вина заключается в том, что юный гасконский андреналинщик видел её в компании с Рошфором, за которым в тот момент гонялся со шпагой наголо. А вообще миледи просто работала, как толковый оперативник, на службе у кардинала (история с подвесками). Д'Артаньян заинтересовался ей всерьёз, только когда "похитили" Констанцию Бонасье (вообще-то это называется "изолировали", удивительно бережливая работа и большие расходы для пешки – кардинал играл чисто).

Что дальше – оцените сами.

http://17ur.livejournal.com/5194.html?format=light&style=mine

> девушка поднялась высоко, став конфиданткой кардинала, его страйкером.

кардинал использовал всякий мусор для шпионажа и грязных дел. когда ее казнили, только порадовался.

> брат невинноубиенного лорда Винтера по сюжету зачем-то выдерживает миледи в плену и
> готовится выслать её в Америку, а не мочит сразу;

Это лорд, а не кабатчик. Для того, чтобы наказать за двоемужество, ему пришлось бы открыть официальный процесс, что опозорило бы всю его фамилию, вам это опять же не понять. Вот он и идет на компромисс. Да, характера ему не хватает, это не Атос, слабоват он по сравнению с ним.

> Какие именно гадости она творит условно положительным героям?

Вы книги не читали, да? По фильму судите, что ли?
Атоса она обманула при выходе за него замуж. Д-Артаньяна пыталась заставить убить лорда Винтера. Когда не удалось - стала стремится его убить. Было 3-4 покушения на него и его друзей - это еще кардинал ему симпатизировал, потому она сдерживалась. В конце концов выпросила у кардинала смерть д-Артаньяна. Отравила Бонасье.

Очаровала и отправила на смерть Фельтона. Убийство Бекингема. Убийство мужа. И т.п.

> красивая, умная, мужественная/женственная, обеспеченная, самостоятельная и умеющая
> за себя постоять

это так подбабники оценивают убийц и мошенниц..

В смысле исторической достоверности (и, отчасти, достоверности психологической) мне понравилась интерпретация сюжета и героев "Трех мушкетеров" нашим А. Бушковым в его романе "д'Артаньян".
Там Ришелье - государственник, вынужденный через колено ломать феодальные пережитки и попутно решать проблему местного церковного раскола, Рошфор - его убежденный сторонник, а не бездушный автомат, ну а три мушкетера - такие же идейные представители местечковой фронды: во имя ослабления центральной власти (и правда не всегда комфортной) готовые пойти на союз с прямыми врагами государства, но дальше своего носа видеть не желающие.
Любопытный.

По моим данным, Дюма писал роман на спор. В его 19 век еще народ помнил, что в средние века армейские гарнизоны кормились грабежом обывателей, а Атос Портос и Арамис были исторические(!)имена запредельных сволочей, прославившихся насилием и убийством. Эта троица снискала себе репутацию типа Чикатило.
В споре с друзьями Дюма выдвинул идею написать роман с тремя благородными ангелами, спасителями девиц и подвесок.
Чиста по приколу, за рюмкой кальвадоса, как игра ума писателя- властителя подростковых умов.
Оставьте в покое Рошфора, на него не спорили.

В смысле Шарль Кастельмор де Батц. Капитан-лейтенант королевских мушкетёров.
Спецкурьер и исполнитель спецпоручений кардинала.
http://lib.rus.ec/b/44784

На самом деле Д'Артаньяна после неудачной первой дуэли поднял из мёртвых хозяин трактира.
Зачем? А назло. Опять-же в Рошфоровом кошельке поддельный экю попался, как раз потребный для оживления.
Хозяин вообще-то был тайный тамплиер, как и его прадедушка, участвовавший в Крестовом Походе. Преддок искал вообще-то Св. Грааль, но не сыскал. А сыскал в Иершалаиме древний манускрипт, обучающий выделывать подобные кунштюки... Предка за успехи в колдовстве потом сожгли на Еврейском острове, в преддверии так сказать, ужасов Холокоста. Но правнучек проворнее оказался.