Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

политиццко-секасульное

Читаю тут про одного бывшего лимоновца, известного своей яростью, который потом дал показания на друзей, подвёл их под срока, а теперь пошёл писать охранительские статьи невероятной какой-то крепости и свежести.

Ну, тут, скорее всего, о каких-то убеждениях и их смене говорить не приходится. Тут всё проще и грубее – «человечка взяли в дело».

Но ведь бывают случаи именно что смены взглядов. Был, например, у меня знакомый, который начинал с яростного скрежетозубовного охотнорядчества православного свойства, а закончил отмороженным либералом, так что Новодворской в нос бросилось бы, а затем вообще ушёл из дискурса. Или другой, в юности карикатурно либеральный – с уст не сходило «красно-коричневая сволочь» и прочие словечки, - потом перековался в черносотенцы, дальше в троцкисты, взрывался яростью по отношению к «этой стране», а теперь её снисходительно терпит, несколько остепенившись. Или знавал я советчика-русофила, ныне завзятого антисоветчика-русофоба. А также много кого ещё – люди лет за десять умудрялись сменить столько убеждений, сколько их было на рынке.

Интересно, что в половине примерно случаев идейные искания как-то коррелировали со стилем личной жизни.

Нет, не так, что «новая женщина – новая вера», нет. Скорее, дело в стилистическом сходстве личной и идейной эволюции. Ну типа – один регулярно менял любовниц, но «в пределах одного типа», и идейная эволюция у него тоже была какая-то такая – «уточнял аспекты». Другой был давно и вроде бы даже счастливо женат, но всё время кого-то имел на стороне – и взгляды его были как бы неизменны, но с неким дрейфом и креном от ортодоксии в отдельных вопросах, и вот тут многое менялось, да. Ещё один – типичный «ходок», и с идеологиями у него было примерно так же – неделя-другая яростного, безумного отстаивания какой-нибудь нелепости («да, да, расстреливать, расстреливать!!!»), потом – столь же быстрое охлаждение: «мало ли что я на тебе обещал».

Повторюсь: это не стопроцентная корелляция, а где-то пятьдесят на пятьдесят. Но - что-то в этом есть, да.

)(
Один мой знакомый всё никак не бросит воевать с бывшей тёщей...
Может, никак не может заставить ее стать действительно "бывшей", и слезть, наконец, с шеи?
Тёща бывшей не бывает...
бытие определяет сознание какбы...
Нет, не так, что «новая женщина – новая вера», нет - у женщин, кстати, вполне распространенное явление. Знаю барышню, успевшую побывать: сатанисткой, потом темной язычницей, затем переметнувшейся в буддизм с уклоном в индуизм, далее настала эра кришнаизма и наконец - вуаля - дама замужем за православным христианином! Все изменения мировоззрения менялись сообразно смене молодых людей (буддист даже свозил в Гималаи). Теперь на вопрос о прошлых верах отвечает даже не яростным раскаянием (это еще было бы понятно), а так уклончиво-несерьезно, типа, ты бы еще вспомнила, что 10 лет назад я носила короткие юбки.
А я всех узнал!
Имена-фамилии скажете?
Ну зачем же - автор не называет, значит - - -
Да они и так все чрезвычайно на виду - тут, у нас, в жежежешеке. Много лет.
Да, конечно, есть абсолютно прямая связь между идеологическими взглядами и любовной, а точнее - и шире - личной жизнью человека.

Например, либеральная тусовка - это жестко устроенная "синагога", в которой дружат только со своими, женятся на своих и проч. Соответственно и защищают только своих - Израиль или "гонимых олигархов".

Русские националисты, собственно, обучаются у них, берут пример на своей почве, делая пока первые шаги.

А вот за моим поведением, и еще некоторых наших общих с Крыловым друзей, вечно стоит какой-то социальный, культурный или этнический мезальянс :-) Когда вроде бы и любишь, и ненавидишь одновременно.

Что, кстати, по-моему эстетически интереснее, чем просто либералы или патриоты, "если взглянуть со стороны".



да, держать клановость это модно у многих. удобно, к тому же, с работой если что помогут и т.д.
но взгляды, мне кажется, эволюционируют в основном от возраста, чем дальше тем больше хочется брюзжать, в лучшем случае, молчать.
<Например, либеральная тусовка - это жестко устроенная "синагога", в которой дружат только со своими, женятся на своих и проч. Соответственно и защищают только своих - Израиль или "гонимых олигархов">

+1
Невооружённым взглядом видно, что либеральная тусовка - это исключительно еврейские р-р-революционеры...

Deleted comment

ну, слово "корреляция", по крайней мере, он пишет с ошибкой. Хотя, может, в российской науке так принято)))
Просто устойчивая ошибка, у меня на некоторые слова в голове "клавиша западает". Я и в дипломной работе, кажется, "корелляция" писал :(

Deleted comment

Признаюсь: я тоже однажды сделал ошибку в слове корреляция. С удвоенными согласными часто так бывает: чувствуешь, что они в слове есть, но в какая именно согласная удвоена - путаешь)
Да, такое явление смены политической ориентации иногда имеет место быть.
Хочу также заметить, что по моим многолетним наблюдениям такая резкая смена убеждений среди этнических русских бывает редко, скорее редко чем часто. И гораздо медленнее.
Среди людей космополитических такая резкая смена занятий, местожительства, политических убеждений или торговых партнеров - гораздо более распостраненное явление.
Знавал я например, человека по фамилии Мизраки (или Мизрохи), который вначале учился на геолога, потом на 5 курсе ухитрился перерейти в молекулярные биологи. Потом сменил место жительства с Москвы на Бостон. Потом, уже в США из молекулярных биологов ушел в системные администраторы (платят больше). Последнее время, он, по слухам, стал биржевым маклером.
Как говорил Лев Троцкий: "Цель - ничто, движение - это все!"
Вы попутали Бронштейна с Берштейном.
Именно Эдуарду Бернштейну, лидеру II Интернационала, на самом-то деле принадлежит эта фраза.
Такие дела.
А в чем разница? И Лев Троцкий был Бронштейн и тот Эдуард тоже был Бронштейн. И оба были вот такие вот "релятивисты" - всю жизнь в постоянном поиске.
Эдуард Бернштейн. Виноват, я описАлся.

Ментально - таки да, никакой разницы.
Знавал я случаи и покруче. Лев Мизрохи, в сущности, менял только профессию и место жительства - имеет право в конце концов.
Хотя, когда в Бостоне, он не предупредил своего научного руководителя и внезапно ушел в сисадмины, то его, вроде бы случайно, на дружеской вечеринке искупали в бассейне, прямо в вечернем костюме. Ну - бывает.
А вот другой человек, по фамилии Каплюйский (фамилия слегка изменена) в течении 1989 года из ярых коммунистов за пару недель стал таким же ярым антикоммунистом.
Мне хотелось спросить его : "Марат Яковлевич, Вы раньше нам врали, когда выступали на собраниях за Брежнева и за партию, или сейчас врете, когда, строите из себя чистой воды демократа? Или Вы всегда врете?
Но, спрашивать я его не стал, постеснялся. А через несколько лет этот бывший парторг умер в США.
Константин, похоже, что час назад мой отпрыск, в метро, рекомендовал вам прочитать именно про эту международную конференцию по правам человека.
http://akrylo.livejournal.com/35714.html
За любым полиморфизмом (и мультивидом)
скрывается целокупность врожденных инвариантов,
определяющая стиль, придающий устойчивость
экзистенции индивида как члена целостного
мультиверса с его предрасположенностями
к местам и ролям в оном мультиверсе,
который есть Универсум.
ну с нацболами вообще тема особая. У них же "цель оправдывает средства". надо будет подружимся с либералами, надо будет пожмем руку путину. поэтому даже хваля власть во все горло данный человек, может быть верен своей идеологии.
В России все покупается и продается. И это наверное не потому что русские такие продажные, а просто потому что бытие определяет сознание, хотя это вообще-то манипуляция сознанием от Карла Маркса, а на самом деле сознание определяет бытие. Но в условиях рабства конечно бытие, а именно беспросветное рабское бытие, определяет сознание. И в этом все дело. Один раз установленное рабство потом уже очень трудно искоренить. Потому что бедные люди если видят постоянно на улицах красивые автомобили и постройки, то конечно могут очень захотеть их. Не чего-то там, а именно их. Тогда идеи, идейно-политическая борьба и все возмохные идеалы перерастают на самом деле в борьбу за этими ценностями. И люди продаются. А те кто нужны покупаются.
Скорее, дело в стилистическом сходстве личной и идейной эволюции.
А если проще, то большинство людей не способно мыслить глобально, вообще. Поэтому любые понятия, даже и глобальные по своей сути, вроде того же либерализма, экономических теорий и т.п. — сводят к понятному для себя уровню. "А как мне, любимому? Будет от этого хорошо или нет?".
Недаром 99% либер, нац, монетаристских и прочих такого рода срачей, сводятся к трем вечным темам: колбасе, сортирам и шмоткам.
Не люди спорят, а машины по переработке бифштексов.
Если взять светлый гений Владимира Жириновского, то видно, как он менял взгляды в зависимости от отношения к нему окружающих. Когда его турнули из Шалом в 80-е, он реагировал как человек, которого оттерли отнюдь не столь способные как он, затем новая экологическая ниша - издательство Мир. Там его оттерли от роли еврея-полукровки. Отсюда его роль в начале перестройки. Когда он разбогател и стал необходимым, начался процесс примирения с теми, кто его турнул в 80-е годы. Новая роль и т.д. Взгляды большинства людей определяются тем, пытается ли человек сохранить свою нишу или занять место в новой нише, а также возможностями.
Всегда ищут экологические ниши. Но есть буревестники...
булькающие по углам безвозмездно, то есть даром. А есть буревестники, булькающие на перекрестках... работа такая, и хорошо оплачиваемая. В целом, "Скотный двор" Оруэлла.
Да, связь политических/религиозных взглядов с личной жизнью - это несомненный факт. Даже не в половине, а если внимательно подумать, то может быть, и во всех случаях.
Просто многого о людях мы знать не можем.