Апник, текущий понедельник и несколько раньше

Извините, но промышленное производство и ВВП - немножко разные вещи.
Добыча полезных ископаемых в них не входит.
А это, как Вы понимаете, в социальном смысле очень разные вещи.
В промышленности занято население, а в добыче, особенно не в условиях Крайнего Севера - не очень.

Глянул на последнее предложение в цитате и проглядел.
Тогда да.

Статья Ремизова ужасна. Либерализм назван идеологией, а он не она. Автора немножка спорит с либеральным определением "свободы" ни разу его не упомянув в тексте. Строка "Таким образом, полемически противостоят друг другу не ценности, а способы их интерпретации", наводит на мысль о существовании каких-то великих германских национал-сенсуалистов, скажем так, уже веке в одиннадцатом или десятом... Особо "радует" глубокая убеждённость автора в том, что истоки либерализма в эпохе Просвещения, а они - в Ренессансе.

а я считаю, что еще правельнЕе было бы вообще строго наоборот:

никакой консервативной философии нет и быть не может, это окзюморон.
может быть только консервативная идеология, набор приемов по остановке мысли, по не-додумыванию до конца, по не-воспрашиванию.

Пренципиально нефилософские мыслительные процессы, призванные обеспечивать господство людей, стоящих на весьма определенной степени развития (степени, давно превзойденной, естественно).

пфуй, какая очепятка мегапозорная - "прЕнципиально"

ужос.

попытка донести до народа, в первую очередь, очень простую мысль: консерватизм - это реализм.
Но, сделана она настолько немилосердно к читателю, что наводит на мысль о попытке скрыть мутность мысли автора ссылками и длиннотами.
При том, что автор признаёт ограниченность этого способа мысли и указывает на необходимые условия возможности развития в его рамках.

Здравствуйте.

Я тут, даже, позорным образом разосралсяccорился с savliy из-за статьи Сергеева. Пытался соблазнить его поговорить с Вами и написать критику на эту статью, но он отпирался, де, "на АПН меня печатать не принято" и "не считаю возможным отвечать на вопросы врагов". Хоть и давнее знакомство с Вами подтвердил.

Может быть, Вы попросите его, пусть не о прямом Антисергееве, но о некоторой статье, отвечающей на вопрос: "Почему же, всё-таки, русскому простому народу, начиная с царствования Алексея Михайловича, было хорошо в империи, и лучше быть не могло"? Так же, с цыфирями, аналогиями и тенденциозной выборкой фактов. Очень Вас прошу.

В конце концов, тема национализм vs. империализм довольно важная в правой мысли и "разводить" по разным лагерям по этому признаку было бы для Нашего Дела вредно. Уж лучше идеологи спорят, сидя в одном шатре и попивая кофей, а солдаты, при этом, будут, проходя мимо строем, делать счастливые лица и приговаривать "начальство спорит - только тешится".

А статья Сергеева, конечно, блистательна, да.