ещё об небыдло

Теперь яснее стало про любовь krf к соотв. слову.

Хм, похоже, пациент настаивает на продолжении наблюдения.

Здесь мы опять имеем случай так называемой тупости и так называемого вранья, который еще раз демонстрирует нам, что если человек туп и врет сам себе и окружающим, то никакие притчи ему не помогут.

1. Любой человек, умеющий пользоваться поисковиками, может убедиться, что в моем журнале и в моих комментариях за 6 лет, прошедших с его создания, "соотв. слово" не встречается - т.е. мною оно было употреблено только по отношению к вам в тех тредах, которые вы уже затерли.
О чем это говорит? Это говорит о том, что это не у меня "любовь к соотв. слову", а у вас соотв. особенности личности и поведения, вынудившие даже меня, "соотв. слово" обычно не использующего, применить его к вам.

2. Я так понял, что вы тут меня отождествляете с поэтом из притчи, а себя, значит, с мастером дхармы.
Но кто вам сказал, что я не вижу в вас "природу Будды"? Вижу, и даже более того, изо всех сил стараюсь ее высматривать (именно поэтому так много раз просил прекратить позориться) - но что же я могу поделать, если вы сами своим поведением эту природу в себе настолько загадили?
Вот и сейчас вы отождествляете себя с мастером дхармы.
Но что сделал мастер дхармы, когда его необоснованно назвали "соотв. словом"? Он улыбнулся, не смутился и не обратил на это особого внимания.
Что сделали вы, когда вас обоснованно и аргументированно назвали "соотв. словом"? Вы начали нервничать, написали по этому поводу несколько постов в своем ЖЖ, не проявили ни капли иронии и юмора (о наличии которых так категорично заявили - http://krylov.livejournal.com/1859311.html?thread=67178735#t67178735), потом затерли большинство наших споров, забанили меня в своей уютной жежешечке и при этом продолжаете "спрятавшись под одеялом" строчить в ней посты про эту ситуацию - http://forgers.livejournal.com/769214.html .
Ну и кто вы после этого как не денотат "соотв. слова"?

Ждем очередной серии "ироничных" самооправданий.

русским людям, научиться распознавать холодных цыников и добрых людей.
А для этого, как сказано в предыдущем посте, перестать самим быть кучами дерьма.

Константин, а нет ли у Вас личного рецептика?

Но человек, практикующий какую-нибудь превращённую форму смотрения на кого-то как на говно — например, таких распространённых систем, как «холодный взгляд натуралиста», «усталый цинизм» или «невидимые миру слёзы» — обычно очень не любит, когда к нему применяют его излюбленный приём низведения и курощения. Тут он оказывается таким нежным, таким моральным, и так быстро переходит на дискурс порядочности, рукоподаваемости и мытья рта с мылом, что Станиславский, рыдая, зааплодирует — «верю, верую».

Это гениально.
А как Вы смотрите на ситуацию, где вместо обсуждения идей собеседник начинает давать оценки тому, кто их высказывает?
Ведь это и есть самое распространенное явление.
Люди любят путаться между обсуждением идей и попытками манипулирования их носителем. Вдруг взять и перейти на оценки личности.
Вот это и есть, мне кажется настоящее быдлячество: пытаться управлять поведением собеседника нажимая на кнопки его тщеславия.

Моя реакция всегда однозначна. На положительные и отрицательные оценки себя вместо обсуждения идей я всегда отвечаю посыланием нахуй. Ибо - детям своим ставь оценки, ибо - стань профессором и ставь оценки в своем классе и своим студентам.

И вот тут-то и начинается концерт чувствительности и ранимости!
А что я такого сказал? А что нельзя сделать комплимент?
Нельзя. Ибо нехуй.

холодный взгляд натуралиста очень характерен для логических интуитов, а логико-сенсорные типажи не прекращают его даже во время на глазах происходящих ужасов. До них всех эмоциональная сторона дела доходит много позже. Что не отменяет собственно реакции как таковой. Реакция есть. Она в другой плоскости.

Разве это само по себе плохо?
Ну, допустим, я хочу логически обсудить какое-то Ваше высказывание.
Разве устранение всяческой эмоциональности при несогласии во взглядах есть зло?