О говне и повидле

кстати да. особенно ценен опыт личного успеха.

Возможно, это и верно. Но читать или смотреть в кино интереснее все-таки про жесть.
И потом - а как же толстовская фраза о том, что счастливые семьи похожи друг на друга, а каждая несчастная несчастна по-своему?

читать или смотреть интересно о чём то незаурядном. а незаурядно, как раз, говно и повидло. но говно более доступно.

Тут издевка: речь не о семье, счастливой фактически, а о той, которая соответствует стандартному представлению о том, как должна выгладеть счастливая семья.

Константин, почти все мы для себя хорошие адвокаты. Я думаю, что в любом случае не стоит оправдываться, здесь это ни к чему. Времена не выбирают.

зато можно выбрать место (не имеется ввиду эмиграция) и компанию

отличная мысль

Скажу так - человек, который "видел жизнь", видел не жизнь, а то, какой она быть НЕ ДОЛЖНА.

Опыт не может быть деструктивным в глобальном смысле. Он может повредить лишь некоторым аспектам человеческого существа. В конечнм же счёте не имеет никакого значения, по какую сторону канатной дороги заглядывать в пропасть.
Имеет значение лишь диапазон.

"Опыт счастья выше опыта несчастья – и, кстати, трагичнее" -- как красиво и точно подмечено!

Трудный опыт, если он не голимая жесть-говно-ужасы, безусловно полезен. Для не имеющего такого опыта жизнь "по определению" комфорт-милота (по крайней мере в бытовом смысле), в то время, как для подавляющей части сограждан она таковой не является. Наблюдателю без сурового жизненного опыта будет мешать неустранимая абберация зрения.

Этот пост имеет антиправославную направленность.
Иисус и великомученники испытывали неиллюзорные мучения и выстрадали святость.
Если серьезно, то Вы не понимаете самой сути страдания. Наличие у человека души и способности страдать есть взаимосвзязанные вещи. Уберите последнее качество и получите общество умных животных, в этом можно убедится на примере некоторых наций.
Если брать другую сторону вопроса, то эта способность - одна из основ выживания вида. Чем сложнее условия жизни, тем более прспособленную к выживанию особь мы получим (понятно, есть грань, за которой исчезновение). И в случае серьезных ухудшений условий существования выживут виды, обладающие лучшими навыками выживания.
А вообще-то счастье/несчастье определяется больше внутренним отношением, чем внешними условиями. Этому все религии учат.

+100
Человек, не изведавший говна,никогда не оценит повидло.Безмозглая (пост)советская интеллигенция инфантильна,абсолютно невежественна с житейской и нравственной точки зрения и поэтому безответственна и беспочвенна. И Крылов - не исключение, к сожалению.Смешно, когда все эти лемминги и телепузики рассуждают о судьбе России, о государстве и политике.
Только человек, имевший опыт страданий и потерь, способен строить и бороться за свое счастье, и сумеет его защитить.Эти - ничего не могут.

А что, действительно можно жизнь прожить без трудов и говен?;)

Можно. Но для этого нужно быть "благостным". Так говорит Заратустра.

<Только человек, имевший опыт страданий и потерь, способен строить и бороться за свое счастье, и сумеет его защитить.Эти - ничего не могут.
и
<можно жизнь прожить без трудов и говен
<Можно. Но для этого нужно быть "благостным". Так говорит Заратустра/

Нет ли здесь противоречия,даже учитывая,что вы вроде как подкалываете Константина?

Нет. Благостный зороастриец считает, что можно прожить без трудов и говен и при этом остаться нравственно здоровым человеком. Об этом его пост.
Прожить так можно, но вот насколько такой зороастриец останется человеком?...Советский интеллигент, воспитанный в антиправославной традиции, скажет, что останется.А всех,кто будет возражать,он запишет в "фофудью".Беда только, что советская интеллигенция уже просрала все что можно и не может защитить НИЧЕГО.И делает все, чтобы пустить на ветер и то, что осталось.То есть дееспособными людьми они не являются.

И здесь принципиально разная духовная культура. У русских - одна,у советской интеллигенции - совсем другая (кем бы они себя не называли - либералами, коммунистами,"националистами", зороастрицами или йогами).

вот вы -такой энциклопедически развитый человек-столько времени тратите на К.Крылова...
А ЗачеМ?
Вы же " Над схваткой"-ВЫ же не с"либералами, коммунистами,"националистами", зороастрицами или йогами)".
Так что вам до него?

Не так уж много времени.Основную часть его писаний пропускаю, только иногда черкну пару строк.Капля в море на фоне остальных комментариев...
Я с русскими националистами.Но не с теми, кто себя за них выдает. "Им нужны потрясения, нам нужна великая Россия".

Скажите, а вы всегда идиот или притворяетесь?

опыт страданий на самом деле делится на два разных опыта
1. опыт мучения от страданий ("Знаешь ли ты, что такое хорошие кожаные канчуки?")
2. опыт преодоления страданий, избавления от страданий

Второй опыт имеет ценность, но только при условии, что страдатель приобщится в конце концов к хорошей жизни. Если же он невзгоды перенес, но не смог приучиться к хорошему, никакого смысла в его опыте нет.

Раз уж заговорили о "говне и повидле" то к теме Новая речь Каспарова>

Некоторые же такого жизненного багажа не имеют: их беды и страдания были, в общем, тривиальны, зато они видели в жизни кое-что хорошее. Не говно с лопаты жрали, а повидло ложечкой.

Это эльфы.

Недавно в Интернете было бурное обсуждение одного фильма.
Одни говорили, что фильм проповедует возвращение к корням и это хорощо.
Другие говорили, что фильм проповедует фооудью и это плохо.
Третьи говорили, что режиссер стебался над возвращением к корням и фофудьей, но делал это до того невнятно, что получилось плохо.
Наконец, четвертые говорили, что режиссер всего лишь хотел облить грязью русский народ в его наиисконном проявлении - провинциальном. И это очень плохо.

Я же с оторопью увидел в фильме чудовищно точное (более точное и яркое, чем в жизни - как это бывает в хороших произведениях искусства) изображение страшного процесса, волею судеб виденного мной в реальности - эмоционального, умственного и так далее переформатирования сознания человека под влиянием непреодолимого и непреходящего горя.

Сначала я подумал - как жаль, что столь многие умные люди не увидели того, насколько этот фильм хорошо, так как не пережили подобного опыта, и потому не поняли того, о чем фильм.
А потом подумал - вот и хорошо, что не поняли, вот и хорошо, что не пережили и даже по краю этой бездны не проходили.
Бывает опыт, который ничего не дает. Только отнимает.

Я с этим не согласен. Человек становится сильнее если он проходит через опыт хождения по краю бездны. Я давно уже позиционировал себя скептически по отношению к лидерству националистическим движением представителей мягкотелой и податливой (чтобы не сказать просто продажной) московской интеллигенции, тем более в таких экстремальных условиях как в РФ. С другой стороны обычный тупой баран, хоть и заматеревший в борьбе против тех или иных жизненных обстоятельств, был бы в такой же степени напригодным для лидерства националистическим движением. В данном случае требуется в одинаковой степени и большой ум, и большая хитрость, и большая проницательность, и в не меньшей степени также бесстрашие, неподкупность, в какой-то степени даже фанатизм, по крайней мере глубокая убежденность в своих идеалах. И все это может быть только в людях действительно сильных, переживших многие экстремальные ситуации и ставших достаточно сильными, - чтобы их нельзя было тем или иным способом легко сбить с ног и с заданого курса.

Хотел опять с вами спорить.
Но вот -"И все это может быть только в людях действительно сильных, переживших многие экстремальные ситуации и ставших достаточно сильными, - чтобы их нельзя было тем или иным способом легко сбить с ног и с заданого курса."
Тут да.Гений вы.Но не ЛИДЕР .А Крылов не боится.
При всём к вам уважении.

Я и не претендую. И уж тем более быть ВАШИМ лидером. Или тем кого ВЫ соизволите признать лидером.
Крылов вас устраивает - вот вы его и защищаете. Был бы это кто-нибудь другой претендующий, кто нибудь посильнее, и у всей вашей братии давно бы уже пропал всякий интерес к этому разделу livejournal. Или приходили бы разве что посрать и отгребали бы баны с пожизненным сроком.

причём здесь" устраивает".
Слово нелепое.
А зря что не претендуете.50 лет -самый цвет.

Мне не 50 лет. Почему Вы беретесь судить вот так безапеляционно и безосновательно сколько мне лет? Какое Вам вообще дело до моей личности? Я не претендую потому что просто не имею морального права. Я не имею отношения к русскому народу. К тому же я не живу в России и я даже не гражданин РФ или какой-нибудь другой совковой республики. Максимум что я могу себе позволить это вот так постить сообщения, подкрепляя боевой дух повстанцев (шутка).

"Юрьев день"?

интересен момент проведения демаркационной линии между говном и повидлом в сознании человека.

какие-нибудь босяцкие годы в сомнительной компании и перманентном состоянии бодуна и бездненежья могут по прошествии лет оказаться счастливой молодостью. А семейная жизнь с любящей женой и здоровым ребенком - унылой жвачкой.

так что тут еще есть очень субъективный фактор сознания, видящего бытие

Считаю, что оптимально иметь опыт и того, и другого. Не зная жизненной жести, как оценить остроту Счастья? Белое хорошо заметно на чёрном, а чёрное на белом. Но согласна с автором, что негативный опыт в целом менее ценен. Человек, который не знал радости, которого всю жизнь унижают, как личность сильно мельчает. Он вряд ли создаст когда-нибудь что-нибудь значительное. Но не создаст ничего также и тот, кто с детства живёт исключительно в оранжерейных условиях и не знает вкуса победы над ситуацией, кто лишён мотиваций к чему-нибудь стремиться.

Без примеров - слишком туманно.

как вы правы! когда-то писала об этом опыте счастья!

Константин, я попытался ответить постингом у себя. Если кратко, страдания страданиям рознь. Есть негативный опыт, который помогает преодолеть внутренние барьеры; есть ужас-ужас, который усиливает ощущение счастья. Все остальное действительно говно, которого нужно избегать.

И "много-много страданий", и "повидло ложечкой" - в равной степени противоестественные состояния. И оба они в равной степени калечат психику.