Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Ах, как хорошо

Упоминалась ли когда-нибудь на ЖЖ ваша статья "НЕУВАЖЕНИЕ К СЕБЕ"? Интересно было бы узнать мнение обитателей ЖЖ по этому поводу. Извините, если тему уже давно проехали.
Было какое-то обсуждение этой темы... Надо посмотреть в ранних записях.
Что же делать? Известно, что распустившемуся следует для начала собраться. Русские люди должны начать восстановление правильного порядка вещей сначала внутри себя.
-------------Противоречат-друг-другу-----------
По сути дела, нам необходимо восстановить русское сообщество – жёсткое и немилосердное к любым отступникам, какими бы умствованиями и какими бы чувствами они не прикрывали своё отступничество. Русские по крови, пошедшие против России (в чём бы то ни было), должны быть презираемы, ненавидимы, и гонимы – нами же.
1. "Разумеется, эмигрантов дискриминируют – платят меньше" - а вот и неправда, лично мне платят больше, чем большинству местных коллег. Даже не считая предусмотренной законом 30% скидки с подоходного налога для иностранцев, действительной в течение первых 10 лет пребывания в стране.
2. "прикормить каких-нибудь бесправных иноземцев, дать им обрасти шёрсткой, после чего предоставить им выбор между ножницами и ножиком" - вот тут я ожидал хоть какого-то примера.
3. "люди, люто ненавидевшие российских "ментов", буквально расстилаются перед американскими "копами" или итальянскими карабинерами" - разница, видите ли, есть, и немалая. Русскому менту (контролёру, правительству) надо запугать гражданина с целью обуть на бабки, и это сквозит во всём. Здесь у мента (котролёра, правительства) задача доступно объяснить, почему что-то не надо делать. Бувально вчерашний пример: ехал в метро без билета, объяснил тем, что поблизости негде было его купить. Всё, что мне было сказано - это на какой станции точно работает билетный автомат.
4. "русским быть сейчас бесполезно.
" - а вот это совершенно верно, русское правительство унижает своих граждан существенно больше наверное даже прибалтийских. Имею множество примеров.
5. "И жестоки они прежде всего к себе. В том смысле, что они никогда не позволят своим членам нелояльности по отношению к сообществу" - очень верно.
6. "Никто не убеждает детишек, что их страна и их народ – самые лучшие. Нет, им просто демонстрируют, что всякий, кто говорит что-то другое, немедленно получит в глаз" - или легко может выбрать себе страну по вкусу. Русским это существенно сложнее.
7. "Кто не боится своих, будет бояться чужих. И, увы, боимся." - могут понять неправильно. Должен быть выбор: с нами, или - нет. Тогда, если с нами - то с нами. Кто-то может и рад свалить, да не выходит. А его ещё и "насильно свои" пугают.
8. "По сути дела, нам необходимо восстановить русское сообщество – жёсткое и немилосердное к любым отступникам, какими бы умствованиями и какими бы чувствами они не прикрывали своё отступничество. Русские по крови, пошедшие против России (в чём бы то ни было), должны быть презираемы, ненавидимы, и гонимы – нами же." - при условии, что есть возможность Россию покинуть. Иначе это похоже на унижения соседей по палате с зарешёченными окошками (или тюремной камере).


Для ясности: я категорический сторонник свободы эмиграции. Иначе все остальные рассуждения становятся бессмысленными. У врага должна быть возможность уехать (куда возьмут - это уже его проблемы), и стать нормальным гражданином другой страны. Или не стать - но это, опять же, уже будут не наши, не русские проблемы.
Да, конечно. Свобода - первым делом.
Враг - это какое-то безотносительное определение, метафизическая сущность, ярлык. Что означает это - враг народа, страны, государства? Почему интересы государства (группы политиков с непостоянным составом) приоритетнее интересов отдельного человека?
Впрочем, если эта дискуссия не кажется Вам интересной, можно не продолжать. Я - не государство, и на Ваше личное время претендовать не могу.
Я бы предпочёл говорить о такой вещи, как "национальные интересы", из которых интересы государства выводимы. Интересы "группы политиков с непостоянным составом при этом могут и не совпадать с национальными (ибо существовали же Горбачёв и Ельцин).
Что касается приоритета интересов нации над интересами отдельного человека, тут так:

1. Государство или обеспечивает (лаской или таской) приоритет своих интересов над частными, или нет.
2. Если ему это не удаётся, частные интересы отдельных людей становятся выше интересов нации.
3. При этом наилучшим образом это удаётся самым прытким, наглым, и во всех отношениях омерзительным людям.
4. Каковые очень быстро захватывают власть в данном государстве, и делают жизнь в нём неудобопереносимой.
5. Остальные граждане либо мучаются, как в аду, либо съезжают.
6. В те государства, где приоритет государственных интересов над частными уже обеспечен. (Как Вы, например, и поступили.)

Или, короче: или мы подчиняются единому безличному принципу, "национальным интересам" (который может быть хорошим или плохим), либо мы подчиняемся отдельным людям, которые обязательно будут плохими. Других вариантов нет, если только Вы не в состоянии купить себе отдельный остров.
Хороший ответ.
Ещё пара вопросов:
1. Что есть национальные интересы? Кто их определяет?
2. Кто входит в нацию и кто её определяет? Это географическое понятие или генетическое? Постоянно ли оно?
3. Кто я в Вашей системе координат, если я 100% русский по происхождению (при условии, что кубанские казаки - русские) и этого не стесняюсь (в отличие от примера из статьи), хоть и живу в другой стране?
4. Приоритет государственных над частными... в России вектор моих интересов был ортогонален государственныму - не желаемому, а действительному. Здесь (в НЛ) - векторы совпадают. Пока, а там - видно будет.
5. У меня создалось впечатление, что Ваша модель излишне статична. То есть, я наблюдаю желание статично определить названия и свойства элементов модели.
6. Также, деление на национальные и личные интересы тоже несколько неадекватно. Как определить в этом смысле Газпром или МедиаМост, например?
1."...платят меньше - а вот и неправда..." - я думаю, что здесь имеется ввиду дискриминация в "общем виде", которая должна выражаться в приоритетах для граждан данного государства и не распространяться на остальных. Я был бы только рад если бы это было так в России, пока что все наоборот - иностранец имеет больше прав (особенно "белый" - из высокоразвитой страны). Теперь пару слов о правах российских граждан за рубежом. Какой прием ожидает российского гражданина (про бывших можно даже не вспоминать) в Российском же посольстве/консульстве? Да никакой! Он должен пожалеть о том, что даже подумал об этом, он же априори человек второго сорта по сравнению с *работниками консульства*! Субкультура дипслужащих до сих пор процветает и ее никак не затронули перемены в России. Расчитывать российскому гражданину за границей на хоть какую-нибудь поддержку российских властей не приходится, почему же мы удивляемся, что граждане платят тем же? В этом смысле мне очень подравился жест ВВП, предложившего помощь и убежище от террористов ВСЕМ, даже бывшим гражданам России. Пустячок, ...
4. "русским быть сейчас бесполезно". Вот это и верно и нет, аспект отношения российского правительства я уже упоминал, но есть еще один... Как это ни покажется странным, но наибольшую выгоду из этого извлекают как раз те, кого мы в России "русскими" обычно и не называем. За границей очень часто "русскими" называют всех бывших "советских" (они сами же себя и называют), и именно поэтому "русских" боятся.
9. Еще есть разные категории эмигрантов (и не только) - одни скрывают свое происхождение и всячески пытаются слиться и быть наименее заметными среди местного населения - статья как раз о них. Но есть еще и другие - вполне гордые своим происхождением (хотя возможно и не имеющие уже ничего общего с "исторической родиной") и, в этом смысле, более уважаемые в "чуждом" обществе.

PS: Все-таки хотелось бы взглянуть на "ранние записи", хоть в каком месяце искать?
Полностью согласен.
1)А кто содержит сие СМИ?
2)А кто нанял их написать: "...Льва Тихомирова, революционера-бомбиста времен Александра Второго, купленного впоследствии силовым ведомством..."
3)А статья, на которую они жалуются, имеет какое-то отношение к ним?
Признаться, если бы не их предположения о продажности Тихомирова, я не догадался бы об их собственной продажности...
Россия постепенно все более приводит свое законодательство в состояние, наиболее близкое к европейскому. Такая своеобразная вертикаль – не власти, а разума, здравого смысла.
Европа - это разум и смысл...
А Хартия.ру - это сайт внутренних эмигрантов, живущих в бессмыслице и хаосе...