теологумен

Измени себя. Стань твёрд в добре. И без трещин!

Глубокомысленная капча: "патроны не забудь" ^_^

Зло текучим и остается, а добро целенаправленно скапливаемое по кусочкам, заполняет наконец весь объем и сплавляется в хороший клинок. Как-то так.

Добро - цельное. иначе какой-то литературный сюр вроде усатого неодотёпа Дали.

Отличная метафора! Просветлило

дубовое добро
копили в сундуках
и доброе нутро
носили на руках

а зло оно зело
налито зельем чаш
цветами расцвело
золою черных саж

Жидкость не может заполнять любой объем - она может принимать любую форму)

форму чужого сосуда.

а огонь любую форму свою,
какую пожелает...

Это не Заратустра так говорил - это мы так говорим, православные христиане! )))

Ты тоже мудр - и понимаешь суть. Потому, кстати - христиане типа меня не отвергают язычников типа тебя вовсе - мы лишь пытаемся вам помочь, пытаемся заставить вас не просто светить, но светиться Истиной (единственной - христианской).

Скажем - есть полно икон (и вовсе не икон "советсткой интеллигенции" - а старинных икон - ещё века с 11-го) - на которых изображены Аристотель и Платон - и т.д.

И ты примешь Христа в своё сердце - я знаю - ибо, как я говорил - ты мудр. И добро, расплавленное теплотой наших сердец - вольётся в твоё сердце, куда на данный момент лишь "маслицем" проникают вирши Ницше и зловещие, но весёленькие огоньки зороастризма.


"Ступай же, добрый жид. - Шейлок уходит. - Еврей придет к Христу. Он стал добрей!"

"Венецианский купец", Шекспир

Так ведь по-доброму же! Не под пыткой же

Русь крестили тоже сначала по-доброму. А потом - как получится.

Да, я имею представление об истории христианства на Руси.

Но Константина Крылова нужно крестить именно по-доброму - дабы не повредить его мозг. Его мозг имеет известную ценность для нашей Церкви! )))

Сковорода вспоминается:
"...столпотворение умножать собою не хочу, достаточно и вас, столпов неотесанных, в храме Божьем!"
(В ответ на предложение постричься в монахи и стать "столпом Церкви".)

Простите, я не понял - а Вы сами - нехристь?

Да. Прощаю. :-)

Почему же необратимо?!

Я вот так покрестил одного своего знакомого. Ему, кстати - позавчера 79 лет исполнилось. Он старый советский диссидент, внук соратника Ленина, сын зама Ежова и т.п., но старик абсолютно ясного ума - в этом ему не откажешь. Диссиденты ведь тоже люди - хотя и враги. Он ничего не имел против христианства вообще - но был против РПЦ - так аргументировал отказ от крещения.

Ругал меня (и сейчас ругает) фашистом и пр., но однажды по пьяне расчувствовался, вник моим увещеваниям и аргументам - и согласился.

Теперь ругается. А зря - его критические замечания - замечаниями, зато после его физической смерти - ежели за него будут молиться - Бог может простить его прегрешения. Для некрещёных это исключено. Его жена меня за это очень любит - ибо она сильно религиозная женщина.

Это я историю к тому рассказал - что не было никакого необратимого повреждения мозга. Просто опьянение. Не пообещай он мне тогда (хотя крестился он трезвым - просто старик держит слово в обязательном порядке - хотел от меня откупиться - чтоб я избавил его от его клятвы - да я, разумеется - на это не пошёл) в пьянном виде - может ничего бы и не было.

С тобой же всё проще. Ты ещё не старый 79-летний советский диссидент, ты даже ближе к Богу - чем они - намного, поэтому с тобой должно быть легче.

P.S. Я подумывал давеча создать в ЖЖ сообщество "Покрестим_Крылова!", но боюсь - что не все тамошние авторы будут тобою терпимы так же как и я, да и методы я вижу несколько другие по обращению тебя в Истинную Веру - нежели иные мои братья во Христе.

Dersay вот - он насильно предлагает тебя покрестить - мне это не нравится. Не только из-за того - что при этом можно повредить тебе мозг, но вообще это как-то не наш метод должен быть - мне кажется. Это пусть так еретеки-католики крестят. На Руси такое тоже было - но я считаю правильным это забыть и списать это на католическое влияние.

P.P.S. А не написал бы ты отдельный пост (действительно интересно) о различных "религиозных" мучениках (в т.ч. не о Святых Православных, но и о всяких еретиках, язычниках и т.д.) - не в аспекте сугубо историческом (это всем так или иначе известно - и это тема не твоего журнала - а исторического сообщества), и не в психологическо-психиатрическом аспекте - это тоже отдельная тема, а в прикладном.

Т.е. на какие муки ты не пойдёшь - дабы отречься от своих поклонений процессу окисления (в виде огня) и т.п. - и таки можешь принять православие. Это интересно - на самом деле!

Скажем - "Ради спасения семьи я Православие могу принять" (или не могу - соответственно). Либо "Если мне будут угрожать отрезать язык - я приму Православие" (или нет) - и т.д.

Ну и вообще - где твоя граница в духовном, нравственном и пр. аспектах - где ты никогда не откажешься от своих принципов ни под какой пыткой - даже если эти принципы (например) - языческие и противоположны Свету Православной Истины?

Добро должно быть живым и здоровым. :-)
Живое и здоровое не трескается. При этом оно может быть твёрдым или мягким, широким и узким - это уж как получится и как придётся.
Кстати, живое - по большей части довольно жидкое. :-)

А по-моему, вокруг полно жидкого добра, проникающего в трещины монолитного зла..

Зло. Добро. Доброзло. Злодобро.

Самое сильное из них: Доброзло - зло под оболочкой добра. А вот например Злодобро (Третий Рейх) - уже слабее.

Ну может и не всегда так. Но в Кали-Югу видимо таки да.

А разве фазовое состояние - не имманентное свойство добра в Вашем определении? Попросту: останется ли Добро Добром в расплавленном виде? Или сольется по консистенции со Злом, до неотличимости? В истории такое уже не раз случалось.

Интересно, если зло текуче-жиденькое, то каковы же тогда его типиные носители? ...

Это вы ведь про Т800 и Т1000, правда?