holmogor:Попробуем понять свободу "от противного". Вообразим себе ситуацию предельной несвободы. В уме сразу воздвигаются своды каземата, несчастный узник, прикованный цепью к стене, и палач с раскалёнными щипцами. То есть положение дел, которого человек не хочет иметь, но не может изменить, потому что другие люди ему мешают - держат на цепи, мучают, всячески издеваются.
Главное слово тут - "мешают". То есть несвобода есть "утеснение от человеков", рукотворную помеху. В таком случае свобода, если она является именно противоположностью несвободе, предполагает не просто "отсутствие помех", а активную помощь ближних. Как пишет Егор, "исходный момент социальности - это как раз соединение людей и расширение их возможности сделать что-то. Двое свободней чем один. Свобода начинается с того, что ребенок берет за руку мать и делает первый шаг, он теперь может ходить."
В этом смысле фразы типа "деньги - это отчеканенная свобода" совершенно правильны, так как за деньги можно приобрести ту самую помощь других. Впрочем, её можно приобрести разными способами - сейчас не это важно. Важно то, что "отсутствие утеснения" - это только отсутствие несвободы, причём весьма относительное.
)(
Взгляд на свободу в широком смысле.
October 22 2001, 07:39:55 UTC 17 years ago
2. Свобода воли позволяет ставить перед своей деятельностью произвольные задачи и цели, следовать последним.
3. Свобода жизни - это свобода воли, служащая для приведения в соответствие мысли о себе, то есть, понимания себя, с действительным своим положением в мире. То есть, целеустремленное изменение себя и обстановки сообразно своему пониманию себя и обстановки - это свободная жизнь.
Re: Взгляд на свободу в широком смысле.
October 22 2001, 08:07:02 UTC 17 years ago
Познайте их ...
October 22 2001, 22:54:43 UTC 17 years ago
Вы отождествляете свободу с пониманием, которое дано, например, у меня в пункте 1. Но и Вы проявите, хотя бы, свободу мысли, отнеситесь серьезно к иным пониманиям свободы: пункты 2 и 3.
Согласитесь, что общество, которое, как в Вашей реплике, ограничивает свободу даже в виде свободы мысли, обречено. Именно это произошло с номенклатурой СССР, которая считалась только с вещественным пониманием жизни.
Что касается понимания свободы, правила общества являются нормальным обстоятельством моей жизни, которое нужно понять и с которым, впоследствии, нужно будет считаться, лишь в том случае, если содержание этих правил объективно, - то есть, общество не лезет ко мне в душу, а, скажем, ограничивается только навешиванием на меня цепей из чугуна. Если оно, хотя бы, не учит меня, взрослого человека, "что такое хорошо, и что такое - плохо".
Двое свободней чем один?!
October 22 2001, 07:51:34 UTC 17 years ago
Сравнивать и складывать субъективные понятия свободы можно в той же мере, что и добро, нравственность, любовь. Социальность такая штука, что если ограничивается свобода одного, то пострадают все. Если люди свободно объединяются для себя, то они равно свободны. От их объединения свободы более не станет. Социальное - это явление человеческого: содержанием выступает человек с его свободой, а проявлением человека является его общение, общность, совместность. Обратная посылка выводить из социальности свободу равносильна сведению, вообще, сущности к явлению, что в отношении человека типично, например, для позитивизма Конта.