Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда

По наводке nasha_sasha прочёл трогательный пост kirillа, который почему-то ускользнул от моего внимания.
Это был разбор моего поста про вегетарианство. Начинался он со слов:

Один из моих знакомых, человек довольно странный во всех отношениях, и к тому же вегатерианец, однажды заметил: "Было бы справедливо, если бы каждый, желающий съесть кусок мяса, должен был своими руками зарезать корову или свинью, которую он будет есть".
kirill на это заявляет:
"Я был вегетарианцем на протяжении двух лет. Это немного, но мне и лет-то не много, так что в пропорции – вполне даже нормально. Я ни разу не встречал вегетарианца, который привел бы в оправдание своему вегетарианству аргумент, приводимый Крыловым. Ни разу. И это при том, что, как правило, сознательно исповедующие все эти нью-эйджевские приколы люди составляют довольно тесную тусовку и друг-друга знают, как минимум в пределах одного города."
И далее по нарастающей:
Стратегия Крылова следующая: сперва изобретается некий пример, очевидно бредовый, никакого отношения к реальности не имеющий... etc, etc, etc.

То есть в качестве аргумента используется неполная индукция. Типа:

Некий Х пишет - "У нас в части был прапор, такой мужичара под два метра, наркоша. И вот он однажды обдолбанный полез на..." etc. (далее следует некая история).
Некий Y на это возмущённо отвечает: "Я два года отслужил в армии. И я ни разу не видел прапора-наркомана. И это при том, что я служил и там-то, и там-то, и там-то, и ни разу подобного субъекта не имел удовольствия знать. X, таким образом, клевещет на наши Вооружённые Силы, каковые..."

А вот поди ж ты, бывает ведь и такое. И ещё много чего бывает, да.

Неполная индукция может приводиться в качестве аргумента только против другой неполной индукции, но не против ссылки на пример. Если бы я написал - "среди вегетарианцев распространён аргумент - - -", это было бы вполне уместно. Но что делать - я ведь процитировал конкретное мнение отдельного человека, моего знакомого (действительно весьма странного товарища). Каковой - ну что ж поделать! - сказал то, что сказал, не спросясь у Кирилла.

Что есть нарушение субординации, ага.

)(