Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Опять банальное. Об американской литературе

«Американцы помешаны на успехе». Вроде бы банальность, да ещё и многократно оспоренная. И тем не менее, что-то в этой идее есть. Во всяком случае, это верно относительно американской литературы.

Что я имею в виду. Далеко не каждая американская книжка – это «история успеха», и далеко не всякая «история успеха» американская (а как же Растиньяк?) Тут другое. В в настоящей американской книжке обязательно присутствует ШКАЛА, на которой отмечается, является ли такой-то поступок героя успехом или провалом, и в какой именно степени. Эта тень, отбрасываемая каждым поступком на шкалу успеха, обязательно демонстрируется читателю. Что придаёт происходящему дополнительный смысл – а иногда весь смысл к этому и сводится.

Сначала о том, что такое успех. Человека можно понимать как совокупность капиталов, самовозрастающих стоимостей. У него есть деньги, здоровье, сексуальная привлекательность, любовь окружающих, дети, профессия. Величины этих капиталов колеблются. Человек теряет здоровье, приобретает опыт и знания, получает и теряет любовь, и так далее.

Так вот, успех – это заметное и фиксированное увеличение одного из капиталов, «переход на следующую ступень», «подняться и закрепиться». Например, получение новой работы – успех. Брак – успех (для женщин – не только брак, но и развод, как способ стать свободной и богатой). Выздоровление после тяжёлой болезни – тоже успех. И так далее.

Успех так и переживается – как увеличение стоимости. «Я чего-то стою» - думает американец, пожиная плоды успеха. Соответственно, лузер – «дешёвка», «никчёмность».

Но это не всё. Иногда успех объясняется везением, фартом, но настоящим правильным успехом (или провалом) может быть только успешный или провальный ПОСТУПОК. Если просто «обстоятельства изменились» - это не успех и не провал, это просто изменение условий. Даже если оно очень удачно - или, наоброт, катастрофично. На тебя упал метеорит, лопнул твой банк или на Америку напали марсиане – это, конечно, очень неприятные проблемы, но это ещё не делает тебя неудачником, если ты как-то справляешься с ситуацией. С другой стороны, если у тебя всё хорошо и даже отлично, но при этом у тебя нет никаких новых успехов – «ты застрял», а это уже практически неудача.

Поэтому нищий, пытающийся получить работу мусорщика и получающий её – винер, а тихо спивающийся в собственном особняке миллионер – лузер.

Постоянное измерение героя в координатах успешности-неуспешности накладывает на излюбленные сюжеты американских авторов легко узнаваемый отпечаток. Так, например, американцы обожают рассказывать про людей, попавших в аварии и катастрофы, потерявших здоровье, искалеченных и так далее. Потому что в такой ситуации очень легко описывать успехи. «Это был День, Когда я Впервые Смог Самостоятельно Помочиться. Доктор Смит назвал это прорывом. Я так не думал, но преисполнился осторожного оптимизма: то был первый, робкий шаг к Выздоровлению». Ума Турман в киллбилле, пытающаяся пошевелить пальцем – ехидное воспроизведение именно этого штампа.

Или ещё один чисто американский сюжет, Американская Ошибка: приписывание себе неудачи там, где имеет место быть несчастливое стечение обстоятельств. Отец семейства казнится, что его жена погибла под ударом огромного метеорита, обрушившегося на Нью-Йорк. Ему объясняют, что он не виноват. Но на все уговоры он отвечает – «я как раз уговаривал её слетать со мной в Оклахому к троюродному племяннику, и не уговорил, я чувствую вину». И только автокатастрофа (где он теряет руку, обе ноги, левый глаз и правое ухо) плюс интенсивный психоанализ возвращает его к жизни.

Отдельная интересная тема – Американский Кошмар. Это успешный человек, который меряет свой успех какой-нибудь ужасающей и социально неприемлемой мерою. Например, в детских трупиках («сегодня я изнасиловал и убил ещё одну девочку, это ещё на шаг продвинуло меня к званию Первого Насильника Всех Времён И Народов»). Или в деньгах, но достающихся социально неприемлемым путём («продал ещё пять мешков героина, мой счёт на Каймановых Островах распух от денег, можно покупать остров в Карибском море»). Или, очень часто – властью («я захватил контроль над - - -, хо-хо-хо!»)

Впрочем, вернёмся к теме. Интерес американской книжке придаёт постоянная демонстрация шкалы: как будто в уголке каждой страницы мерцает диаграмма «жизнь – здоровье – деньги – любовь – остальные капиталы героев». Каждое действие героя вызывает колебание столбиков на диаграмме, и это захватывает. Разумеется, это не исключает иронию по поводу тех или иных показателей (хотя по поводу успеха американцы иронизируют осторожно и довольно шаблонно: слишком серьёзная тема). Но в целом - - - .

Зная это, легко писать «американские тексты». Вот, например:

<Это было счастливое лето – особенно если знать, что последовало за ним. Дела в «Квалити Продакшн» пошли на лад, и старая задница Хэнк трижды удостоил меня благосклонного кивка, что по нашим меркам означало высшую степень одобрения. Впрочем, застревать в «Квалити» я не собирался – я уже подыскивал себе местечко, более соответствующее моей квалификации. Картины по-прежнему не продавались, зато в «Нейшионал Крейзиограф» появилась статья Айзы Шмуллердрюкера, которую при желании можно было считать одобрительной, особенно на фоне того, что этот патентованный желчевик писал об остальных. Я не удержался и послал пять экземпляров «Крейзи» по нескольким значимым для меня адресам, особенно тщательно упаковав посылку для Мармадьюка и Мелинды. Сью по-прежнему не хотела меня видеть, но хотя бы стала брать трубку – а главное, перестала лезть в мои отношения с Полом. С ним тоже стало проще: он нашёл в себе силы бросить ту дрянь, на которой сидел все эти годы, пересел на марихуану, увлёкся игрой на укалеле, и, к моему удивлению, завёл себе подружку, симпатичную полуфилиппинку-полукитаянку с Аляски. Я даже съездил к ним на Гаити – там они основали какое-то «экологическое поселение» из трёх хижин. Как ни странно, мне там понравилось: море действовало на мой бедный мозг умиротворяюще. Лёжа на матрасе из водорослей и покуривая косячок, я временами забывал об опухоли, о болях в правой части головы, и о том, что я схожу с ума. Ну, почти забывал.


В этом тексте – который вполне мог появиться в романчике какого-нибудь американского автора средней руки – нет вообще ничего, кроме мерцания столбиков диаграммы.

ДОВЕСОК. Как и следовало ожидать, меня поняли так, что "по мнению Крылова, вся американская литература - это про путь к успеху". Поскольку это явно не так, "Крылов неправ". Господа-товарищи, внимательнее. Нет, американский роман может быть написан и про закоренелого лузера, или вообще про любовь. Имеется в виду только то, что параметры успешности у героев постоянно измеряются - как будто им в успевалку вставлен градусник, и каждую страницу замеряют температуру.

- Знаешь, сынок, - сказал старина Джо, щурясь и закрывая лицо от утреннего солнца морщинистой рукой, покрытой старческими коричневыми пятнами, - у меня тоже всё было. Своя фирма в Нью-Йорке, счёт в банке, много хорошего виски, иногда новые девочки, и несколько придурков, которых я считал своими друзьями. И очень-очень много дерьма в башке. Но однажды ночью я проснулся в чужой постели и подумал: а что я здесь делаю? Что это вообще такое – моя жизнь? Зачем всё это? И знаешь что я тебе скажу – мне очень не понравились ответы. До того не понравились, что я оделся и поехал в свой любимый бар, где обычно накачивался в пятницу вечером. Но это была среда, сынок. Это была среда.
- И что? – рассеянно сказал я, наблюдая, как солнце встаёт над Маунт-Вилли.
- И то, - старина Джо достал из кармана рубахи недокуренную сигару, - что в тот же день я купил билет до Небраски. В один конец. Чтобы оставить всё дерьмо в Нью-Йорке.
- Получилось? – я попытался изобразить на лице подобие интереса.
- Не сразу, - подумав, сказал Джо, прикуривая от древней зажигалки, - не сразу. Можно сказать и так: я отсылаю его в Нью-Йорк почтовыми переводами. И оно до сих пор не кончилось. Иногда мне кажется, что его стало даже больше. Но оно хотя бы не так воняет, понимаешь?


Понятно, что и в этом тексте ничего нет, кроме столбиков всё той же диаграммы.

)(
А Фолкнер?
И не только. Скотт Фитцжельд, Курт Воннегут. И вообще Константим пальцем в небо попал, он говорит не об американской литературе, а о американском чтиве.
И в то же время - Драйзер, Ирвин Шоу...
Нет, определенная тенденция есть.
Может быть, имеет смысл рассматривать отдельно "северную" и "южную" литературы?
а чем Драйзер не так?
В смысле - не так?
Романы Драйзера - это истории пути к успеху. Драйзер относится к этому критически, и чаще всего его герои плохо кончают, но, в целом, все очень хорошо подходит под описание Константина.
я рассказы некоторые многие его недавно читал- не сказал бы.
Да даже и трилогия финансист тоже вовсе не о пути к успеху,а наоборот "бичевание язв",хотя может там и есть,но в Сестре Керри (даааавно читал) не припомню " логики успешных".
Там вот внизу Сэллинджера приводили -этот фрукт ,да.
Хейли -американец вроде?
И ещё одного "производственника "забыл напрочь.)))
Синклер!;)
Внизу "нашёл"))) -тоже не вписывается в ---
Насколько я поняла, автор поста не ругает этих писателей. Он просто указывает, что вот есть такая особенность: наличие шкалы, по которой герои (именно герои! автор, как, например, Драйзер, может относиться к этому и по-другому), герои постоянно оценивают свою успешность или неуспешность и стремятся продвинуться по этому пути. То, что я отнесла Драйзера к этому направлению, не значит, я отнесла его к "плохим". Просто в его произведениях, на мой взгляд, такая особенность присутствует.
абсолютно вписывается
Сэлинджер и Хемингуэй в эту схему не лягут.
В рамках советского мифа о мире чистогана
У Хемингуэя, мне кажется, просто другое мерило успеха. Не чистоган, а "мужескость" или что-то в этом духе.
А Сэлинджер - да. Это из того ряда, о котором пишет geneus. Отрицатель идеи успеха.
Стивен Кинг-автор средней руки?
даже не средней,а так себе,американский Аксёнов,тоже себе графоман.
Текст явно кинговский.
вас случайно не...а впрочем не об этом
<Лёжа на матрасе из водорослей и покуривая косячок, я временами забывал об опухоли, о болях в правой части головы, и о том, что я схожу с ума. Ну, почти забывал»

Я давно прочёл один роман кинга "исход",но не его это стиль-хотя вам виднее.
Так что звиняйте))
Текст мой личный, сконструирован по схеме.
Дело за хорошим переводчиком и феномен Кинга будет превзойдён)).
>>Отдельная интересная тема – Американский Кошмар. Это успешный человек, который меряет свой успех какой-нибудь ужасающей и социально неприемлемой мерою. Например, в детских трупиках («сегодня я изнасиловал и убил ещё одну девочку, это ещё на шаг продвинуло меня к званию Первого Насильника Всех Времён И Народов»). Или в деньгах, но достающихся социально неприемлемым путём («продал ещё пять мешков героина, мой счёт на Каймановых Островах распух от денег, можно покупать остров в Карибском море»). Или, очень часто – властью («я захватил контроль над - - -, хо-хо-хо!»)

Вот-вот. Успех не любой ценой.В отличие.
Слишком амбициозно вы назвали свою заметку - получается, что это об американской литературе в целом, тогда как очевидно, что Вы с американской литературой не знакомы. Следовало сказать "Об американском чтиве" т.е. литературе в мягких обложках для чтения в дороге.

Что касается Американской Литературы с заглавных букв, то прежде всего классическим произведением ее считается "Моби Дик" Мэлвилла. Его подробно изучают, каждого школьника саставляют читать и писать сочинения.

Излишне говорить, что в указанную Вами схему он не укладывается.

Классической американской поэзией считаются Торо и Уитмен. Их так же изучал любой грамотный американец. Опять же поэты богемы, поэты бродяг.

Огромное влияние на современное американское самосознание оказывают писатели-битники: Керуак, Барроуз и Гинсберг, и лирика используемая в рок-песнях. То же самое: философия "добровольной бедности", поиска успеха внутрли, а не извне.


Излишне говорить, что в указанную Вами схему он не укладывается.
Еще как укладывается. Ахаб хочет добиться самого большого успеха китолова из Нантуккета, убить Моби Дика; властью и уговорами Ахаб убеждает офицеров и матросов Пекода присоединиться к его попытке. Несмотря на обильную по меркам обычного плавания добычу, капитан и команда продолжают поиски Большого Успеха, которые оборачиваются поражением и гибелью.
Ну, если так расширенно понимать "успех", то в эту схему любое произведение мировой литературы можно уложить.

Скажем Родион Раскольников добивается успеха, если под ним понимать "духовное возрождение".
Раскольников не ищет этого успеха, духовное возрождение настигает его в результате краха плана стать наполеоном путем ограбления старушек-ростовщиц, 10 старушек рубль.
Ну тогда это история краха и нахождения успеха в другом.
Скажем популярный сюжет чтива: герой ищет богатства, но находит любовь своей жозни.
Или наоборот: герой ищет любви, но находит творческий успех и славу. И т.д.

Все равно в схему укладывается :-)
но все-таки вершины их литературы не укладываются в эту схему: "лузерские" -
"Вся королевская рать", "Великий Гетсби", "Над пропастью во ржи" и это первое что приходит в голову.. может шкала тут тоже есть, но движение по ней не обязательно вверх..
"Шмуллердрюкер":]]]]]]]]]]]]]]]
А чего, я б с удовольствием продолжение почитал:]
Это анализ. КА на анализах не останавливается. Надеюсь будет синтез.
плюс стопицот
Прочитал, спасибо.
>Айзы Шмуллердрюкера

Без такой детальки, тексту бы чего-то недоставало -))
Это специально, чтобы удовлетворить ожидания постоянных читателей :)
а "Великий Гетсби", "Вся королевская рать", "Над пропастью во ржи".. первое что пришло в голову. может шкала тут есть, но движение по ней отнюдь не вверх.
Да, разумеется. Но я же про само НАЛИЧИЕ шкалы и постоянное измерение.
Я читал амерканскую классическую новелу в подлиннике, была раньше такая толстенная книга времен горбачевской перестройки. Очень способстовало освоению английского. А в остальном люди как люди, писали о людях, так как они есть. В основном. О плутах и мошениках, о неблагодарных свиньях, о самоотверженных донорах, на которых все держится и на которых ездят эти свиньи и т.д. Все как у людей. Романтики маловато, в основном грубый реализм, но мне лично импонирует почему-то.
так вы в то время уже аглицкий изучали?однако...
Напоминаю. Здесь речь не о моих понтах (тем более что у меня их нет) и вообще не о моей личности. А здесь речь об американской литературе.
Да, американская идея успеха является ответом женщинам. Не сиди на месте, сделай ещё шаг к деньгам, славе и уважению окружающих. Скажем, сидит миллионер у камина, ему жена - чего сидишь, когда деньги надо делать? Он - я сегодня добился успеха и думаю над новым успехом. Крыть нечем, он уже опередил.
Текст - атас! =)))
В некотором смысле верно.
Драйзер – верх по ступенечкам, шаг, шаг, шаг… ОГО! Бац по голове – упал!
Грем Грин – шаг! Бац! Упал! Шаг! Бац! Упал!...
Синклер - Кто-то шаг, шаг, шаг… (воровал, предавал и т.д.)… следующий.
Вообще-то эта американская литература – по сути для юношества… ну и для американцев.
Впрочем, вам верно заметили, что есть и другая струя, которую не охарактеризуешь столь однозначно.
Ирвинг Шоу мудак?

капча: analyzes belair
идея успеха - мутация романтизма и воли к жизни
в условиях офисов и бирж, где пионеры превратились
в маклеров и агентов по продажам на фоне Ниагары
или Багам, скрывающими сонную лощину...
Значит "Мартин Иден" - не американский роман.
Ну, во-первых, вы однозначно путаете чтиво с литературой.
А во-вторых, как человек, знакомый с американской литературой и хорошо знакомый с американским чтивом, я считаю, что от вашего текста прямо-таки разит русским автором "под Америку". Может быть, это оттого, что вы постарались впихнуть туда слишком много штампов.
Мартин Иден в первоначальной редакции носил название "Успех". Это настоящий американский роман, в котором действительно раскрыта тема успеха в американских культуре и менталитете. И роман выходит далеко за рамки "обыгрывания штампов" или даже просто их переосмысления.
То, что вы подразумеваете под литературой есть тупая пропаганда экскрементов.
Много вы знаете, что я подразумеваю под литературой...
Разумеется, но я этого и добивался. Максимальной концентрации штампов, чтобы было ПОНЯТНО, о чём я.
Совершенно суперский текст. Читая, я забыл о "рамке" и только думал, что будет дальше. Так бы страниц на 300. Ненавижу наш тупорылый социум, что он не платит за это деньги.
Сорокина можно почитайть... Как там?:

...Васильев взял шляпу со стола и сел рядом. Сзади к нему подошел Кузьмин и ударил его обухом по голове. Голова Васильева дернулась, а затем запрокинулась. Негорин налил в стаканы портвейн... (и так на 500 страниц)

А что? Прикольная тема!


А вот Сорокина я не выношу. Даже и трех строчек.
В РФ есть много книг для женщин - всякие там Донцовы с Устиновыми. Но нет книг для мужчин. Такая сфера рынка просто отстутсвует. Мужских книг нет.

Deleted comment

C такими критериями можно замерцать в другой спектр. Тогда вам стоило бы определить что именно вы подразумеваете мужскими книгами. При желании все что угодно можно свести к подростковому чтению, при этом скучающе пограживая бороду выставляя себя чванливым мудрецом.
В американском успехе постоянно присутствует маргинальное начало. Положительный герой совершает положительные маргинальные действия, отрицательный - отрицательные. Даже душевные переживания подаются как выход за обыденность. И потом начинаешь понимать, что маргинальность регламентирована.
Мартин Лютер там присутствует.
а Генрих VIII отсутствует.
Пребывать в покое, сохраняя достоинство - никак невозможно. Приходится очень быстро бежать, чтобы хотя бы оставаться на месте.
Иначе отстанешь - и всё, опаньки! - лузер.
Да, согласен. Успех, нацеленность на успех - это главная сильная черта американцев. Дело даже не только в художественной литературе.
Вот эта нацеленность на успех, на достижения в этой жизни результатов - это главная и самая сильная черта протестантов. Именно этим протестанты отличаются от православных и от католиков.
Для настоящего православного христианина главное в этой жизни - это спасение души.
Протестанты тоже не против спасения души, но при этом очень неплохо подкрепить это спасение души успехами в этом мире - например основать собственную фирму, типа Майкрософт или Макдональдс. Или стать деканом медицинского факультета в Хьюстоне, или написать популярную книгу, которую все будут читать. Или, хотя бы открыть собственный ресторанчик в Сан-Диего.
Если ты такой умный и правильный - то должен показать это на деле. Вот чисто американский лозунг.
Таки не надо наводить тень на плетень, состав протестантов давно уже не тайна.
Согласна, прагматизм имеет протестантские корни. Президентов-католиков долго не посчитаешь, и не потому, что их дискриминируют.
В США, если я не ошибаюсь, был только один президент католик - Джон Кеннеди - сколько с ним было проблем. Хотя человек был умный.
Правда, наколько я знаю, в США последние годы растет процент католиков мексиканцев, в том числе и в Сан-Диего, где у меня немало знакомых.
Так вот - мексиканцы и англо-саксы. И те и другие живут в Северной Америке уже лет 300 - 400. А какие разные люди.
1. Да мне тоже так кажется, что он один, но голову не отдам. И да, проблемы с ним были у рационалов.

2. То-то, в последнее время американская политика перестала быть железобетонно рациональной :)
Kryon, который тоже живет где-то в Сан-Диего, утверждает, что после 2012 года весь мир сильно изменится. И США тоже. Недолго осталось ждать.
>> В в настоящей американской книжке обязательно присутствует ШКАЛА,
>> на которой отмечается, является ли такой-то поступок героя успехом или провалом

Вот, честно говоря, ни разу не заметил. Во всяком случае, в той самой "мирканьской" классике.

Ну, с "детства":

Mark Twain - где?? Что, Том Сойер - успешный бизнесмен, save Huckleberry Finn?

Джек Лондон - что, Хэмп Ван Вейден - дико успешен?

Их школьная классика, "Catcher in the Rye", где там шкала?

Тедди Драйзер, - где там у него мораль на тему "кто успешен, а кто - нет?"

Детективы Рекса Стаута, как пример типичной незапоминающейся попсы - ну нет там морали на тему "кто плохой, а кто хороший".

Товарищ Хемингуй - это ж вообще..

Фантастика - Азимов, Шекли, Бредбери, Желязны, даже не шибко известные ( и крайне плохо переведенные ) Асприн и Сальваторе, ну где там "успех как увеличение стоимости" ?

Мне кажется, что эта "оценка американского" скорее относится к кинематографу, где - да, во многих и многих фильмах, все насквозь картонное, и любой "главный герой" как бы обязан непременно быть "положительным" или, как минимум, "успешным".

Ну так известно, что "кино - важнейшее из искусств", ибо доступно даже тем, кто не любит и/или не умеет читать.





О кино:

да и то, вот буквально сейчас показывали фильму "Неверная" ( не скажу оригинальное название ) - Ричард Гир, все дела ...

Стареющую тетку, верную хорошему мужу, цепляет какой-то "мачо". Муж, в конце концов, выясняет, и, придя "поговорить", в припадке дикой ревности убивает любовника. С трудом и по-дилетантски прячет труп. В ходе расследования неверная жена все понимает про убийцу-мужа, но .. делает ему алиби. Конец.

После этого им там, в ЭТОМ, жить.

И это, кстати, весьма качественно сделанная драма. И что? Где "успех"? Где "увеличение стоимости героев" ?

Успех очевиден. Жена сохранила мужа и семью. Компенсировала свои грехи тем, что скрыла преступление мужа. Т.е. она, в конечном счете, повела себя как идеальная жена, которая всегда и во всем на стороне мужа. Мир в семье восстановлен.
Позор смыт кровью - это лучший способ. Хеппи энд.
При всем уважении, Константин, совершенно не согласен. Кроме таких поразительных текстов, принадлежщих Фолкнеру, есть и Колдуэлл, и, разумеется, не вполне американский американец Хэмингуэй, и Стейнбек с "Гроздьями гнева" и "Путешествием с Чарли" и многое другое, включая по-японски метафоричного Уитмена, и, в конце-концовцелая плеяда великолепных радиционных поэтов во главе с Лонгфелло. Описываемые "признаки" "типичной" американской литературы - это ихние маринины и прочая продукция покет-буковского свойства для самолетв-поездов-туалетов. Разумеется, Кинг туда же - глупо, банально и неинтересно - "это уже кто-то однажды ел". Ситуация с американсакой литературой ровно такая же, как и с любой другой. Литературный процесс - сукть часть социологического исследования общества, где редко происходят взаимопроникновения интересов. Гарри Гаррисона для ознакомления я прочел книжку, но не больше, так же, как в своё время доблеал до середины какого-то сорокинского "романа". Какой вид самоидентификации по признаками культуры и субкультуры не возьми - ситуация проста как трусы. Кино: "Сладкая жизнь" на одном конце эстетичсекой востребованности и какой нибудь из дозоров - на другом. Конечно, немного схематизирую, но в целом как-то так.
Интеллектуалы и городсть нации везде одинаково самобытны. А вот pulp fiction имеет в разных странах свои неповторимые индивидуальные черты.
Сорокин, а что Сорокин? Сорокин - гений? Да, определенно, но я бы воздержался от оценок...

Deleted comment

Прежде всего потому, что Хэмингуэй абсолютно наднационален в персонификации героев, извините за такую формулировку, но она представляется довольно точной. Кто этот старик: испанец, американец, мексиканец, итальянец? Ни разу не застревает в восприятии, в отличие, скажем, от образа любого из Сарторисов. "То же самое в Празднике, который....". И в других романах. Созданный, точне, окончательно оформленный Хэмингуэем в прозе "минус прием", особенно в части прилагательных и глагольных форм, максимально остранило автора от участия в процессе происходчщего в его произведениях,отодвило, оставив читателя наединине с состоянием героя прежде всего, а не с его самоидентификацией в аутентичной среде. Во всяком случае, я так это ощущаю. Не настаиваю. В Риме я часто сижу в его любиомо кафе Domiciano и понимаю, как здесь, в италии, можно ощущать Кубу иди Париж... Понятно, что материальная среда этому автору была практически безразлична - декорации, про которые забываешь, погрузившись в пьесу
> вызывает колебание столбиков на диаграмме, и это захватывает.

Вас, или американского читателя?
Может это и не к чему, но можно для начала почитать какую-нибудь современную американскую классику - "White Noise" например.
Вся литература такая. Не только американская про успехи и падения. А в приведенном отрывке я лично увидел Алистера Маклина. Вот же нравился!!!
А я согласен с вами.

На примере другой сферы. Профессиональный спорт. Может и не по теме, но.
Есть европейский спорт — футбол. Какое индивидуальное достижение футболиста ценится на табло? Гол. И только-то. Это Европа.

Теперь США. Американские виды спорта — бейсбол, американский футбол, баскетбол, хоккей. Здесь буквально КАЖДОЕ из десятков движений спортсмена на площадке — передачи, пробежки, удары, попытки, отборы, пробросы и т.д. — фиксируется командой статистиков, суммируется, выстраивается шкала лучших и худших на этой неделе, за год, за десятилетия, за 100 лет. Или шкала лучших и худших по понедельникам. Или лучших и худших среди игроков 23 лет на букву А. Статистика развита невероятно. Это индустрия целая. Шкала и цифирь — боги. На них молятся. В контрактах пишут «чтобы получить бонус, за сезон нужно сделать не менее 47 голов и 32 передач».
Не в любви к цифрам тут дело, а в том, что ам. футбол игра во многом пошаговая, поэтому нужне учет промежуточных результатов

Что касается соккера (как и хоккея), то у вас не вполне верные данные. С подсчетом статистики там будь здоров дела обстоят. И это не только голы, это и количество передач, и количество км, и количество ТТД. В контрактах это не отражается, но при вынесении принятия решения по конкретному игроку - учитывается. А особые фанаты - аккуратно записывают все это в особые реестры. Так что найти лучшего игрока сборной Гондураса за период 1920-1970 гг. возможно.
вы пишете великолепно!
Прям как некий Сирин,вам никто об этом не говорил?

А про спорт верно.Верно замечено.
Красивое обобщение, хоть и не ко всем американским книгам подходит. Признаюсь, я считаю, что если уж рассматривать жизнь как текст, то такое прочтение - со "столбиками" - мне симпатичнее всех других прочтений.
Тут мысль такая вознила - про успех. На нижних уровнях это пирамида, и без шансов. Нищий (но нищий это асоциальный и внесистемный тип) - мусорщик может пройти почти каждый, а вот дальше идет бригадир мусорщиков - 1 из 10, и как не рыпайся, для второго в этой десятке места нет. В результате 9 чел. считают себя лузерами и тихо спиваются, хотя им никто в открытую не говорит, что раз они мусорщики, то они лузеры. Но с некоторго уровня пирамида устроена уже существенно иначе. Миллионеру для достижения душевного комфорта вовсе не обязательно соановиться миллирадером. Просто еще один миллион, или новая любовница вполне достаточны для счастья, и достичь этого можно не покидая своей ступеньки и без сверхусилий. Граница эта, конечно, пониже проходит, видимо гое-то на уровне "яппи".
Делёз убедительно доказал, что англо-американская (!) литература - это литература ускользания, побега и/или предательства. Кажись в сборнике "критика и клиника" эти работы есть.
Похоже, что ваш анализ в немалой степени подтверждает эту т.зр.
Рассуждения про столбики диаграммы мутноваты, но - черт его знает, может быть.
В любом случае понравился последний стилизованный отрывок. Стиль схвачен.
- Знаешь, сынок, - сказал старина Джо...

----------------------------------------

Кажется, можно много чего выдумать про столбики диаграмм. Вообще-то, человекам свойственно "меряться столбиками", что напрямую отсылает к папаше Фрейду, так что, при желании, всю американскую ( да и прочую литературу ) можно свести к компаративной фаллометрии.

Лично мне, почему-то, опять же кажется, что т. н. американская литература, хотя мне и не так уж много таковой довелось прочесть, - она, скорее, про "человека, ищущего свой путь". Именно СВОЙ, личный и т. п. и именно ПУТЬ, а не "состояние покоя". И, будучи "мерилом всего" этот американский человек по ходу неизбежно вынужден хоть как-то, героически-примитивно, или хитроумно и саркастически, но именно оценивать себя, и свои поступки, и свою, в конечном итоге, жизнь. Иначе просто не понять, куда же, блин двигаться? Иначе остается только безнадежно зависеть от чужого мнения,
"плыть без руля и ветрил", и, понимая, что хотя все оценки, естественно, относительны, без таковых все равно нидокуда не добраться.

----------------------------------------

Для любого разумного существа нет более важной эмоции, чем надежда. По отдельности или сообща, нам всем нужно надеяться, что будущее будет лучше, чем прошлое, что наши потомки, и их, тоже, будут чуть ближе к идеальному миру, каким бы мы этот мир не представляли. Разумеется, представление воинственного варвара о будущем может отличаться от идеала, выросшего в воображении мирного пахаря. Но чувство надежды, само по себе, не настолько уж разное.

Ключ ко всему - надежда. Будущее будет лучше, чем прошлое, или настоящее. Без этой веры и уверенности нет ничего, кроме самооправдания пустой, в конечном итоге, борьбы за сегодняшний день, или безнадежного отчаяния жизни, прожитой в ожидании смерти.
------------------------------------------ (с)
Ннет, не узреваю во втором тексте "столбиков той же диаграммы".
Точнее, я узреваю не только столбики той же диаграммы, но ещё и отказ от жизни по столбикам.
Отказ - это принципиальная новизна, и весьма ценная новизна. Я так считаю.
Но это тоже написано по той же схеме.
метко, да, но как предыдущие ораторы правильно отметили, только для определенного сорта литературы (макулатуры), равно как и для определенного сорта сценариев кино/мыла.
наверное если анализировать чтиво то в любой культуре может выжать так сказать "модус" - характерные признаки этой культуры. Для американцев это бихевиоризм, а вот интересно посмотреть по другим странам и континентам...
Что понравилось у автора заметки - так это отсутствие голословности. Все эти примеры из американской литературы, длинные читаты из более чем полусотни признанных шедевров американской литературы, которые пополнили сокровищницу литературы мировой. Перечисление героев и ключевых моментов в сюжете конкретных произведений. Адский труд автор проделал, просто адский. Как результат, читаешь и веришь написанному, ощущения, что автор говорит не о литературе, а о чтиве пополам с низкопробными американскими фильмами вообще не возникло ни разу.

В общем, отлично, сразу в избранное.
Очевидно, мистер Kryloff не владеет английским языком в той степени, которая потребна для восприятия американской литературы.Произведение представляет собой не ахти какую подборку гэгов на литературную тему, приличествующую уровню остряка из театра Петросяна.Текст плох даже для ЖЖ. Боюсь, что вкус мистера Kriloff безвозвратно испорчен плотным творческим общением с АПН.
Забавно :)
В который раз убеждаюсь, что чтобы человек не писал о других, он в основном пишет о себе.
сэлинджер, апдайк, воннегут, кизи, кейн (почтальон всегда звонит дважду) - все эти авторы не укладывается в схему. джон ирвинг, ирвин шоу - не ограничиваются ей.

демонстрация шкалы ценностей - это один из базовых элементов любого мировоззрения, а литература не может не отражать мировоззрения автора, поэтому нормально, что это присутствует, в той или иной степени. только я не замечаю, что у американцев больше, чем у других.

ярких американских примеров (если брать классиков), работающих по такой схеме, не так уж и много. ярко - это у артура хейли.
а вот у драйзера тоже, но это не мешает драйзеру быть великим и далеко не любой может писать так же
Не специалист по американской литературе, но такое впечатление, что автор перепутал ценность успеха с ценностью достижения.

В первом случае - стремление соответствовать социальным критериям высокого положения.

Во втором случае - стремления достичь чего-то не смотря ни на что (вплоть до появления паранойяльных сверхценностей вопреки социальным требованиям); умение, желание отказаться от уже достигнутого ради нового горизонта возможностей.