Константин Крылов, частное лицо
О бедном Платоне замолвим словечко
Интеллектуализм. Ситуация вокруг выселяемого Института Философии - неплохой повод поговорить о философии вообще и о том, зачем она нужна. И почему философов лучше всё-таки оставить в покое.
Философический фельетон
Тема: КАТАСТРОФЫ
Автор: Егор Холмогоров
Про историю вокруг попытки рейдерского отъема у Института философии РАН здания на Волхонке написано и сказано уже достаточно и добавить, кажется, совершенно нечего. Однако у всей происходящей вокруг ИФРАНа малоприятной истории есть несколько общественно-политических измерений, о которых сказать все же следует, и вряд ли кому-то кроме вашего покорного слуги хватит смелости об этих измерениях сказать.
Я, пожалуй, ещё добавлю. Несколько совсем уж простых соображений.
Обижаться на философическое гнездобище можно и нужно. Не случайно самыми убеждёнными (не говорю – крикливыми) хулителями этого заведения оказались профессиональные гуманитарии. У многих из них самый вид этих облезлых стен вызывает изжогу. И заслуженно.
Но думать в категориях «обидно» и «скучно» - это как-то недостойно философа. Это не дотягивает даже до обывательского лошадиного здравомыслия. Потому что вопрос стоит так: В ЧЁМ НАШ ИНТЕРЕС, если философов выгонят с Волхонки? И что мы при этом ПОТЕРЯЕМ?
Сначала – кто такие в данном случае «мы». Сейчас «мы» - это все окологуманитарные люди, так или иначе связанные с философией как с темой. Начиная от публичных интеллектуалов и кончая совершенно посторонними вроде бы людьми, любящими иной раз на досуге почитать «что-нибудь этакое, умное».
Сюда же, разумеется, относятся и профессиональные философы, как без них. Но их зрение сильно искажено внутрикорпоративными и личными дрязгами. Для кого-то неприятности ИФРАНа – это плюс для его собственной корпорации, а кому-то лично Гусейнов в своё время дорогу перешёл и в спину плюнул. В общем, они смотрят на ситуацию изнутри, и их пртензии (понятные и законные, что уж там) – это не совсем наши общие интересы.
А вот что касается общих интересов.
Все читатели гуманитарных книжек должны иметь в виду простую вещь. Если вы хотите, чтобы интересующий вас тип знания хоть как-то воспроизводился в России и пользовался хотя бы минимальным уважением в обществе – старайтесь ничего не ломать и не радоваться никаким разрушениям.
Теперь - несколько совсем уж неприличных соображений. Которые все понимают, имеют в виду, но не проговаривают.
Волхонка – место ПРЕСТИЖНОЕ. Для России, с её жесточайшей привязкой полей статуса к пространству и жесточайшим же нормированием этих вопросов государством, это КРАЙНЕ важно. У нас незначимых зданий в Центре НЕТ, любое перемещение в сакральных пространствах власти – это обретение или потеря статуса. Пока философы сидели почитай что напротив Храма Христа Спасителя, они были уважаемые люди. Не лично ифрановцы, а в целом, как корпорация. Храма не было, а они были. Сидят девяноста лет на одном месте, никто их не трогает. Значит, есть к ним уважение. А теперь что?
То есть не профессуру мохнатоухую турнули, это акции Платона с Аристотелем обесценились. В глазах говённого россиянского общества, да, и мнение его профанное и ничтожное. Но именно это общество худо-бедно покупает тиражи книжек, которые нас интересуют, и включает телевизор на канале «Культура», когда там бубнят говорящие головы. Вы-то, может, эту «Культуру» и не смотрите, вам она не нужна. Но она, «Культура» эта самая, худо-бедно греет социальное пространство, не даёт температуре упасть ниже точки замерзания.
Дальше едем. ИФРАН можно считать «тем ещё гадючником», я такие мнения слышал неоднократно. Чёрт подери, я только такое про него и слышал. Но этот гадючник функционует. Даже тот факт, что из него ушло множество людей и начало свои проекты – это тоже функционирование. Потому что ушли они из ИФРАНа, а не откуда-то. Оттуда регулярно черпают кадры всякие новые гуманитарные заведения, успешные или не очень. Зачастую они ифрановцами и организованы – как, например, старейший из независимых проектов, шичалинский Греко-Латинский Кабинет. При этом институт продолжает играть роль «хаба»: место известное, тропики протоптаны, там можно провести конгресс, серию семинаров или встретить иностранного гастролёра. Худо-бедно, опять же, но можно.
И что от уничтожения этого места выиграет наш брат читатель гуманитарных книжек? Ась?
Наконец, позволю себе совсем уж похабное. Ну допустим, вы – не просто читатель, а радикальный независимый интеллектуал, который убеждён, что всё нынешнее философское сообщество нужно отправить в биореактор, а на его месте должны быть вы лично и ваши друзья. Поэтому вы это сообщество ненавидите и желаете ему всего самого скверного. Допустим, хорошо, в биореактор всех. Но ведь сейчас со сквернотой сообщества ничего плохого не произойдёт. Все неприятные вам люди останутся при своих должностях и пайках. А вот у сообщества в целом уводят материальный АКТИВ. Причём уводят так, что вернуть его будет невозможно ни при каких обстоятельствах. Увели ПОД КУЛЬТУРУ, а это святыня круче любого любомудрия. И если завтра некошерный свиной грипп скосит весть личный состав ИФРАНа, а вас туда позовут гетманом-протектором и главначпупсом, вы въедете не в сверхпрестижный особняк в центре города, а в хлев на окраине. Вас же обокрали, дурачки.
И особенно меня умиляют разговоры на тему «философы наши деньги едят и на шее сидят». Типа «защитим интересы налогоплательщиков». Пишут это обычно содержанки кремлёвской администрации и прочие столь же ценные в народном хозяйстве граждане.
)(
Deleted comment
содержанки кремлёвской администрации
November 6 2009, 14:40:45 UTC 9 years ago
Re: содержанки кремлёвской администрации
November 6 2009, 14:42:03 UTC 9 years ago
Re: содержанки кремлёвской администрации
November 6 2009, 14:48:18 UTC 9 years ago
Re: содержанки кремлёвской администрации
November 6 2009, 14:49:35 UTC 9 years ago
Deleted comment
November 6 2009, 14:24:18 UTC 9 years ago
November 6 2009, 15:00:36 UTC 9 years ago
http://colonel-hunter.livejournal.com/34742.html
November 7 2009, 01:10:33 UTC 9 years ago
Без православия русскую философию представить невозможно, а без христианства - мировую. Веками, до ХХ cтолетия, Церковь и философия были неразделимы.
И сейчас их союз может быть плодотворным. Философы нужны стране для преподавания ОПК. А философам нужна Церковь как надежный гарант их положения в обществе.
Для мыслящего человека естественно работать на государство. Но такую вакансию философам может предоставить только РПЦ. С воссоединением ИФРАНа и Русской Православной церкви закончится, наконец, межеумочный период, который длится в нашей философии уже 20 лет.
November 7 2009, 18:38:42 UTC 9 years ago
ОПК приемлем только в качестве способа окончательно дискредитировать православие.
А я думал - на народ.
November 6 2009, 15:12:24 UTC 9 years ago
Ну вот есть, скажем, цепочка "ученый-инженер-рабочий", воплощающая идеи в жизнь. В традиционном понимании философ, это как раз верхнее звено, человек, который идеи производит (а не понимает чужие). Создает некий метод среза реальности, в котором обнаруживаются свои связи, своя система, возможность реконструкции, прогноза, эволюции.
Инженер, это человек, который понимает эти не им открытые идеи, может пользоваться чужими системами, чтобы сделать практические выводы, вычертить прикладные ответы.
Рабочий производит изделие по готовым лекалам, понимая только сами чережи, но не понимая, почему оно именно такое, и не умея, соотвественно, его изменить, поскольку не владеет аппаратом по получению "ответов".
По описанию, похоже, советские философы это именно "рабочие". Они обтачивали реальность под выданный им однажды "чертеж". Долюили молотками по головам студентов, обрезали и обкалывали все идеи до состояния "вот теперь влезет в марксизм". А что такое марксизм, какие из него выводы под изменившуюся реальность - бог знает, люди просто не обладают аппаратом, для разработки собственных изделий. Изделие довно сняли с производства, а они все чешут в затылках, по инерции полируют затертые до дыр постаменты, воюют с "микросхемами" - они преступно, по фашистски, никуда не лезут в ламповый телевизор, как их не обтачивай.
И чтобы примирить этих философов к реальности, пришлось унизить философию до "инженерства", а их самих, соответственно, до инженерства возвысить. Как будто бы они могут сделать что-то еще, кроме обработки очередного нестандарта до маркистского ГОСТа.
На самом деле, "инженеров философии" достаточно, даже здесь, в ЖЖ, навскидку можно кое-кого назвать. Но они совершенно параллельны этому советскому рудиментарному МТС.
Вот им бы отдать здания и ресурсы :)
November 6 2009, 16:02:25 UTC 9 years ago
правда зачастую сами их не понимают
November 6 2009, 18:23:45 UTC 9 years ago
Причем критично об атмосфере этой тусовки отзывался и сам Константин, например, недавняя кампания по "изгнанию из интеллектуального дискурса фашистов Шмитта и Юнга" (зашибись философы "транслируют идеи").
Наверное, тут немножко личное. В смысле, там наверняка есть как минимум несколько хороших людей, которые действительно мыслят и транслируют, и с уничтожением института исчезнет и этот тлеющий очажок. А с учетом того, что нам-то от этого пользы никакой, то на пустом месте убыток.
Но все же не знаю, нужно ли из-за этого оправдывать в целом бесполезную, и даже вредную конструкцию. Ну, если это и есть "философы", если это, в сумме, и есть "философия"... далеко мы уйдем, в интеллектуальном поле.
November 6 2009, 15:21:07 UTC 9 years ago
Вот Гельман взял и вывез современное искусство в Пермь - и теперь что? К Гельману и современному искусству можно относиться по-разному, но вряд ли кто-то может сказать, что оба они хоть в какой-то степени от переезда пострадали. Я подозреваю, и материально не обижены, и со статусом все в порядке.
Так что со статусом и пространством просто нужно работать. И уж философам само название велит работать, разве нет?
November 6 2009, 16:03:11 UTC 9 years ago
November 6 2009, 16:17:11 UTC 9 years ago
Не место красит человека ))
Ты же видишь прекрасно по Пскову, что отсутствие в регионах значимых современных культурных событий, персон etc - только вредит. И самим регионам, и Москве.
Я понимаю, когда речь идет о том, что просто физически невозможно перевезти институцию: нельзя историка-москвоведа перевезти в Таганрог, а археолога, изучающего стоянки племен на Дону, нельзя отправлять в Питер.
Но философы-то...
Валлерстайн, если мне память не изменяет, сидит себе в Йельском университете, штат Коннектикут, а не в Вашингтоне. И что, сильно это Валлерстайну мешает?
November 6 2009, 16:21:33 UTC 9 years ago
А если все равно откуда возить, надо честно заявить: "Вся наша модернизация состоит в том, чтобы убить отечественное и завезти импортное". Будет честнее.
November 6 2009, 16:29:01 UTC 9 years ago
Кто будет что модернизировать в регионах? Плесенью поросшие местные бояре, которые лишь бы к ним сто лет никто не доезжал не мешал воровать? Местная "интеллигенция", которая оперирует понятийным аппаратом столетней давности? Ну кто? Ну вот не назначили бы в Псков человека извне, да там сто лет бы еще все лопухом зарастало.
Нужно оставить "все, как есть", "ничего не трогать" - это и будет наша модернизация, которая закончится в лучшем случае новой Крымской войной.
November 6 2009, 16:50:15 UTC 9 years ago
November 7 2009, 10:49:50 UTC 9 years ago
Аналогия неудачная
November 6 2009, 16:14:36 UTC 9 years ago
Anonymous
November 6 2009, 16:37:57 UTC 9 years ago
November 6 2009, 15:43:30 UTC 9 years ago
November 6 2009, 15:48:51 UTC 9 years ago
November 6 2009, 17:34:14 UTC 9 years ago
November 7 2009, 00:06:50 UTC 9 years ago
Грош цена человеку, если он может жить только дома. А все-таки человеку нужен дом и лишать его дома - подло.
November 7 2009, 00:37:08 UTC 9 years ago
November 7 2009, 18:50:43 UTC 9 years ago
И ещё я не понимаю, зачем держать институт философии в Москве. Какая им разница, в Москве или в Калуге/Твери/Рязани/etc?
November 7 2009, 19:24:26 UTC 9 years ago
November 7 2009, 19:28:37 UTC 9 years ago
И что мы при этом ПОТЕРЯЕМ
Anonymous
November 6 2009, 15:56:19 UTC 9 years ago
November 6 2009, 16:08:08 UTC 9 years ago
Anonymous
November 6 2009, 16:31:29 UTC 9 years ago
* Но думать в категориях «обидно» и «скучно» - это как-то недостойно философа.
* старайтесь ничего не ломать и не радоваться никаким разрушениям
* И что мы при этом ПОТЕРЯЕМ?
* Волхонка – место ПРЕСТИЖНОЕ. Для России... это КРАЙНЕ важно.
* это акции Платона с Аристотелем обесценились
* Но она, «Культура» эта самая, худо-бедно греет социальное пространство
* Даже тот факт, что из него ушло множество людей и начало свои проекты – это тоже функционирование. Потому что ушли они из ИФРАНа, а не откуда-то
* Вас же обокрали, дурачки
И почему же, когда Вы пускаетесь в рассуждения на другие темы, Вам это спокойствие изменяет? Вот станете об СССРе рассуждать, и от всех этих, отмеченных звездочкой, трезвых мыслей не останется и следа. К примеру, недавно об этом задрипанном (по сравнению с СССР, конечно) Белом Мире такого понаписали, что трудно поверить: пишет один и тот же человек!
Anonymous
November 6 2009, 16:48:20 UTC 9 years ago
...
> продолжает играть роль «хаба»
с появлением интернетов "обогреватели" и "хабы" не при делах.
November 6 2009, 17:04:36 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Кря!
November 6 2009, 18:05:58 UTC 9 years ago
И это правильно.
Re: Кря!
November 6 2009, 22:18:41 UTC 9 years ago
Ну выгонят их "на мороз". Ну будет сильно меньше книжек и нормальной библиотечной работы. И прочих таких скучных, но нужных вещей не будет.
Хотя, может, нам и не положено. По грехам, да.
Deleted comment
Re: Кря!
November 7 2009, 12:36:26 UTC 9 years ago
Вообще. Сейчас поддерживать действия властей - странно. Потому что они всегда имеют в виду генерализацию мерзости. Полезное меняют на бесполезное, бесполезное -на вредное, вредное - на смертельно опасное. Но любые перемены - всегда в одну сторону.
Ну представьте себе - затеяна крупномасштабная реформа философии, всё мохнатоухое старичьё повыгоняли, половину лавочек закрыли. Пыль уляжется, и мы увидим КАРТИНУ. На месте того же Гусейнова - молодой чеченский бандит, выпускник Грозненского исламского университета, а его зам "для равновесия" - какой-нибудь отец Варсофузий, полутатарин-полувепс, пропагандист внематочной беременности. И переводить будут не с английского-французского, а с арабского, ну а из "отечественного наследия" будут издавать исключительно учебники для церковно-приходских школ. И конференции будут проводиться, научные, как без них - "Духовное наследие Малюты Скуратова в контексте суфийской традиции", "Яса Чингис-Хана как источник российского правосознания", "Интуитивно-проницающий тип духовности против глобального рационализма в трудах Шамиля".
Что, скажете, этого не будет? А ВОТ БУДЕТ. Именно так и будет.
Зато разбухнет Пушкинский музей. Реконструированный по проекту лорда Фостера, ага-ага.
Re: Кря!
November 7 2009, 13:05:19 UTC 9 years ago
Поэтому вы ничего ему не объясните.
Как впрочем и мне,но совсем по другой причине:вы говорите- свято место пусто не бывает,поэтому его надо держать.
А я говорю разбить на сём месте парк,философов в рощу(свободное плавание),а Варсофьевых,Евразийцев,чечей -лесом.В случае непонимания европейского гуманизма - лесок.
November 7 2009, 19:37:26 UTC 9 years ago
Следствием некоторых изменений было 08.08.08, и эти изменения, я считаю, к лучшему.
Считай, половину денег сэкономили. У лучше бы закрыли все лавочки.
Будут переводить то, на что есть покупатели.
November 8 2009, 00:26:29 UTC 9 years ago
Ну например. Вы переводите культовую статью некоего автора – назовём его Смит - на социально-антропологическую тему, под названием «Естественное представление о свободе», в котором попадается закавыченное выражение «Bell curve», причём на него ссылаются как на аргумент в споре о пользе свободы: дескать, способности людей в зависимости от социального положения распределены по этой самой Bell curve, и оттуда следует, что между верхами общества и маргиналами есть нечто общее. Текст какой-то мутный, замечание делается походя.
Вы, конечно, можете полазить по интернету и выяснить, что речь идёт о нормальном распределении. Чертыхаясь, Вы начинаете лопатить контекст. Отметаете всякие попадающиеся ссылки на разные колоколообразные кривые типа кривой Лаффера (аргумент в пользу уменьшения налогов), и в конце концов доходите до ссылки на кривую й распределения IQ, про которой написана книжка Хёрнстайна и Мюррея. Вы радостно принимаете эту версию, и даже делаете ссылку на книжку, чтобы «ум свой показать». Хотя какое-то сомнение остаётся.
Если вы работаете в гордом одиночестве, вы, скорее всего, плюнете на всё и пошлёте текст в печать. Но вы не одиноки. Известно, например, что по Смиту большой специалист, скажем, Арнольд Никанорович, с которым у вас хорошие отношения. Которому вы и показываете сомнительное место и излагаете свою версию. А.Н. сводит седые брови и говорит, что статья Смита старая, девяноста первого, что-ли, года, он ещё тогда собирался её перевести, да никому не надо было. А книжка Хёрнстайна и Мюррея «Bell Curve» вышла в девяноста четвёртом, так что ссылка не катит. И советует позвонить Рубену Ашотовичу, который, конечно, человек занятой, но для вас время найдёт.
Вы звоните Рубену Ашотовичу, с которым не очень близко знакомы, но в коридоре здороваетесь. Он вас выслушивает с вежливым вниманием и говорит, что посмотрит. Однако, через пару часов он перезванивает сам и сообщает, что как раз звонил по делам в Калифорнийский университет (где, собственно, Смит и преподаёт и считается «величиной») и заодно спросил у профессора Джонса про эту самую статью. Джонс смеётся и объясняет, что переводчик, , работает со старым вариантом статьи, где имела место быть забавная путаница: маститый автор по рассеянности перепутал нормальное распределение (один горб) с бимодальным (два горба), и имел в виду как раз тот факт, что максимум способностей проявляют либо жители вершины социальной пирамиды, либо изгои. И любезно присылает pdf с правильным текстом.
Вы его получаете, тридцать три раза чертыхаетесь и понимаете, что неправильно поняли три абзаца, которые вам казались мутными и слабо аргументированными. Переделываете.
Я не сочинил эту историю, я слепил её из двух реальных. В оригинале речь шла о других вещах, но суть была та же. Так вот, без личного знакомства и контакта с А.Н. и Р.А. текст был бы переведён криво.
И это – ПРОСТЕЙШИЙ случай. То есть речь идёт о сборе из пространства рассеянной в нём эрудиции.
November 8 2009, 00:43:02 UTC 9 years ago
Заметим. Я тут говорил только о проблемах ПЕРЕВОДА. А есть ещё проблема РЕЦЕПЦИИ философских текстов. На самом простом уровне хотя бы: простейший комментарий, составление обзора, хоть какие-то обобщающие работы. Книжки системы «Философия Смита кратенько и на пальчиках» реально НУЖНЫ, в том числе серьёзным дядям. Хотя бы чтобы понять, что за зверь этот самый Смит, когда и с какой целью занялся тем-то и тем-то, что он пишет, в каком стиле что вообще за зверь. Хотя бы чтобы потом не обращать на него внимания, это тоже нужно.
Так вот: такие вещи лучше всего делать в сообществе. Чтобы хотя бы договориться об общем понимании вопроса, спросить кого нужно о чём надо, ПОСПОРИТЬ с коллегами (а в таких вопросах споры имеют ОГРОМНОЕ значение), и так далее.
...Хотя, конечно, есть Гении, которым ничего этого не нужно. Им хватает томика Платона и интернета. Но даже этот томик Платона должен кто-то перевести, сверить перевод, тридцать три раза разобрать все сомнительные места и так далее;
Что касается самоуверенных товарищей, которые думают, что без всего этого можно обойтись, то я советую им почаще перечитывать Валерия Брюсова. Который в своё время гордо и одиноко перевёл знаменитую оду Горация. Два раза. Оба раза ошибся в слове inpotens (яростный), назвав Аквилон сначала "пустым", а потом "бессильным". Потому что перепутал с impotens. Кстати, обычная такая ошибка, "с кем не бывает". Но Брюсов был горд аки бес и опубликовал как есть. "Была ржака".
Кстати, и никакой интернет ему бы не помог. Он бы в него не посмотрел. Он был уверен, что уж это-то он знает.
Отвечаю на два поста сразу
November 8 2009, 09:44:21 UTC 9 years ago
В приведённом ниже примере я не нашёл ни одного пункта в защиту необходимости иметь помещение для института. Интернет и телефон для делового общения, билиотеки для личных контактов - и хватит.
И чем ему помогло здание института?
Re: кхе-кхе
November 8 2009, 12:08:36 UTC 9 years ago
vs
<Кстати, и никакой интернет ему бы не помог. Он бы в него не посмотрел. Он был уверен, что уж это-то он знает
Ну, я как раз об этом
November 8 2009, 12:20:26 UTC 9 years ago
Re: Ну, я как раз об этом
November 8 2009, 13:34:52 UTC 9 years ago
а есть люди уникальные ,но вот портрет гоголь-моголя могут выдасть за гоголя,а потом (признав ошибку)сказать: а какая разница-примерно похож(ну как 500 метров и 1500,как переменный vs постоянный)!
Если б он работал в коллективе кто -то возможно ему в гранках об этом и указал,а так -взял Художник -и всю картину смазал!кто этой картине поверит(и смотреть будет?)
А ВЫВОДЫ ?Ведь неправильный перевод даже чьих то фраз на родном языке на свой собственный приводит к явным натяжкам и нелепостям.
Что говорить о философии(где все друг у друга передирают)?
Да ладно -что то я разошёлся.
Гусь(москвич) всегда свинье(лапотнику) не товарищ.
Re: Ну, я как раз об этом
November 8 2009, 13:56:25 UTC 9 years ago
Если в философии передирают, то говорить о философии не надо.
Re: Ну, я как раз об этом
November 8 2009, 14:07:28 UTC 9 years ago
Это верно.Давайте приврём.Нам же тем боле -не платит никто.
А по второму -это важный философский вопрос вы затронули(стоит ли порой говорить вообще-допустим гуманитарию о технике).
Я забыл -вы еврей или позиционируете себя как еврей(что впрочем одно и тоже)?
А то я помню Кант "перевёл" Юма,а кого "перевёл" Барух Спиноза?
Re: Ну, я как раз об этом
November 8 2009, 20:11:55 UTC 9 years ago
Re: Ну, я как раз об этом
November 9 2009, 12:42:22 UTC 9 years ago
- частная это организация или бюджетная
- если частная, то насколько она рентабельная и в чем состоят основные статьи дохода (в смысле может ли она позволить себе то что хочет себе позволить)
- если бюджетная, то см. мой предыдущий пост
- у кого на балансе здание, сколько оно реально стоит и находится ли в частной собственности этой организации (если она частная)
И только если здание в итоге всех возможных манипуляций окажется подаренным государством задаром какой-то восточной религиозной организации для того чтобы изучать там суфийскую традицию или скажем изучать талмуд - вот тогда действительно русскому народу следует брать в руки дубину и вставать на защиту своих прав и интересов и это было бы нормально, потому что пока еще никому не удавалось избежать взаимного насилия в борьбе населения за свои права. Но не раньше чем произошло бы нечто подобное.
Re: Ну, я как раз об этом
November 9 2009, 12:48:29 UTC 9 years ago
Если наша академическая"философия" засалена насквозь ,то и геть её, беспонтовую!
Но!
Взамен надо кого то ... допустим К.Крылова,какого-нибудь Галковского)))
Re: Ну, я как раз об этом
November 9 2009, 12:55:12 UTC 9 years ago
Re: Ну, я как раз об этом
November 9 2009, 13:01:49 UTC 9 years ago
правильно,умри как говорится семен,-лучше не скажешь
Re: Ну, я как раз об этом
November 9 2009, 13:16:57 UTC 9 years ago
Re: Ну, я как раз об этом
November 9 2009, 13:26:03 UTC 9 years ago
я в это раз -по русски между прочим -похвалил ваш текст, а вы мне что то повторяете...
У меня есть пробелы-приходилось работать,а не учиться.
November 9 2009, 10:01:58 UTC 9 years ago
Гуманитарию надо вдалбливать математику, физику и технику с такой же силой, с какой при советской власти техникам вдалбливали историю, философию и экономику.
Я - русский и позиционирую себя как националист.
Я не в теме. Из биографии Баруха Спинозы я вывел одно: руководство еврейской общины допустило большую ошибку, не основав собственного университета.
November 9 2009, 12:57:43 UTC 9 years ago
а вот не по фиг_и слово игорево тоже не по фиг
<Гуманитарию надо вдалбливать математику, физику и технику с такой же силой, с какой при советской власти техникам вдалбливали историю, философию и экономику.
кто ж ему вдолбит,он же памятник)
<Я - русский и позиционирую себя как националист.
профиль у вас какой то странный для русского
<Из биографии Баруха Спинозы я вывел одно: руководство еврейской общины допустило большую ошибку, не основав собственного университета.
Ничего себе-не в теме)
Точно!и быв бы у них новый Моисей и Израиль-Голландий!
упустили свой шанс)
November 9 2009, 14:05:00 UTC 9 years ago
Тогда ему, раз он прмятник, не положены ни образование, ни зарплата, ни пенсия.
А что там странного? Просто у меня широкий круг интересов.
А не в теме того, кого перевёл Борух Спиноза. А историю с его поступлением в университет, и что из этого вышло, я слышал случайно.
Re: Отвечаю на два поста сразу
November 12 2009, 05:09:41 UTC 9 years ago
Вообще, о роли помещения я могу написать много и подробно - потому что знаю тему с обеих сторон. Но опять же, не уверен, что Вам это интересно.
О роли помещений с удовольствием почитаю
November 12 2009, 13:26:22 UTC 9 years ago
Если же не хватает личного общения, на то есть библиотеки с читальными залами. Есть кафе (можете почитать о роли кафе в жизни богемы - есть масса повестей и романов).
Интересно. С удовольствием почитаю отдельный тред, посвящённый роли помещений. И разумеется, придирчиво буду искать ошибки в Ваших рассуждениях. :)
Re: Кря!
November 7 2009, 20:41:10 UTC 9 years ago
Японская литература дает основание подозревать вас в наглом вранье. Передернули пару раз конечно, но Пушкинский музей в разы больше учит идеям и жизни вообще, чем мохноухая философская пиздобратия.
Re: Кря!
November 7 2009, 23:34:20 UTC 9 years ago
Re: Кря!
November 8 2009, 20:20:45 UTC 9 years ago
Японская литература
November 8 2009, 12:33:52 UTC 9 years ago
Re: Японская литература
November 8 2009, 20:23:22 UTC 9 years ago
Вы его неправильно поняли
November 9 2009, 09:47:30 UTC 9 years ago
Выше Константин утверждал, что никто не может знать всего, =>, для правильного перевода нужно общение между людьми. В отношении сложных тем (тематик) всё правильно.
Кроме того. Константин утверждал, что в здании ИФРАН есть некая атмосфера, способствующая общению людей и объединению их знаний. А вот это уже весьма спорно, но на наглую ложь всё равно не тянет.
PS: Впредь (если нетрудно) постарайтесь цитировать ваньё с указанием поста, откуда взята цитата.
November 6 2009, 17:27:57 UTC 9 years ago
Как из мысли "филоософ - тот, кто понимает идеи" получается вывод "нет философов - и идеи понимать некому"? Кроме них никоо на это не способен? 0_0
Deleted comment
November 12 2009, 13:29:27 UTC 9 years ago
Deleted comment
November 13 2009, 08:00:28 UTC 9 years ago
Deleted comment
November 15 2009, 08:20:17 UTC 9 years ago
November 6 2009, 19:43:22 UTC 9 years ago
November 6 2009, 20:21:56 UTC 9 years ago
Оптимистично, особенно из Ваших уст.
November 7 2009, 10:50:11 UTC 9 years ago
И, по ходу, много вы философских достижений из академических стен видели? Все, кого хоть с какой-то натяжкой можно назвать российскими философами второй половины прошлого века, были изгоями. Если инструмент травли и подавления считать адекватным средством производства философской мысли, то тогда да, статус академической философии следует сохранить и преумножить.
November 7 2009, 10:58:44 UTC 9 years ago
November 7 2009, 14:39:59 UTC 9 years ago
Вместе с тем основная задача философии объяснять буквально "как работает" та или иная система. Любая наука начинается с философии: модели атомов и элекртронов это всё первоначально голая философия.
Впрочем и "Диалоги" Платона тоже в основном о повествуют о попытках пояснить мироустройство с точки зренияч тгогдашних людей.
Если нет философии, можно только копировать существующее, двигаться вперёд нельзя.
November 7 2009, 18:53:19 UTC 9 years ago
November 7 2009, 19:31:19 UTC 9 years ago
Если теория работает, то по ней все и учатся. Флогистонная теория тоже когда-то "работала". Потом перестала удовлетворять реалиям и понадобилачсь философия Ломоносова и его закон сохранения веществ.
November 8 2009, 09:31:51 UTC 9 years ago
November 7 2009, 20:42:40 UTC 9 years ago
November 8 2009, 01:17:08 UTC 9 years ago
November 8 2009, 09:37:32 UTC 9 years ago
PS: Крайне рекомендую почитать Стивена Хокинга, в т.ч. книгу "Чёрные дыры и молодые вселенные"; особо обратите внимание на статью "Моя позиция".
November 8 2009, 20:35:37 UTC 9 years ago
"принципа внутреннего сгорания" не существует. Двигатель - есть. Принципа - нет 8)))
November 7 2009, 16:18:10 UTC 9 years ago
напоследок
November 7 2009, 17:54:32 UTC 9 years ago
Думаю, что никакого музея там не будет, а сделают офисы. Или гостиницу какую-то для приема гостей.
Re: напоследок
November 9 2009, 15:34:17 UTC 9 years ago
November 7 2009, 19:26:58 UTC 9 years ago
Кроме того, я не уверен в том, что понимание идей Платона, Прокла, Аристотеля и прочих древних греков способно помочь нашему обществу родить из себя новое общество. В этом отношении я склонен доверять Марксу: новое общество рождается от новых производительных сил, которые требуют новых производственных отношений. Изобретатели Интернета (протоколов IP, TCP, DNS, WWW и остальных менее значимых) без всяких Кантов и Гегелей повлияли на общество сильнее, чем все современные им философы вместе взятые. Я вообще не помню ни одного примера из истории, когда философы осуществили бы рождение нового общества; максимум, что они могли - быть консультантами у правителей, менявших мир насилием (как Аристотель у Александра Македонского).
Теперь о памяти, остающейся после гибели цивилизации. Мы помним Афины, но помним и Спарту (пожалуй, триста спартанцев известны больше, чем афинские философы). Мы помним Египет - пожалуй, сильнее, чем Афины; но вряд ли Вы назовёте хоть одного египетского философа. Мы помним монголов Чингиз-хана, хотя у него не было ни одного философа. Мы помним короля Артура. Мало?
November 7 2009, 19:33:10 UTC 9 years ago
November 7 2009, 21:19:01 UTC 9 years ago
November 8 2009, 01:39:19 UTC 9 years ago
November 8 2009, 20:31:42 UTC 9 years ago
November 8 2009, 09:16:18 UTC 9 years ago
А вот среди обладателей корочек филфака философов мало; не факт. что больше, чем среди всей совокупности людей с высшим образованием..
November 7 2009, 20:39:55 UTC 9 years ago
Чингиз-хан
November 8 2009, 09:14:28 UTC 9 years ago
Кстати, у Чингиз-хана служили китайские инженеры с весьма немаленьким интеллектом и знаниями.
Re: Чингиз-хан
November 8 2009, 13:13:21 UTC 9 years ago
Индусы
November 8 2009, 13:44:13 UTC 9 years ago
Индусы бывают разные, в т.ч. великие математики (давно читал, уже не помню).
Re: Индусы
November 8 2009, 14:36:19 UTC 9 years ago
Re: Индусы
November 8 2009, 14:55:17 UTC 9 years ago
А кто первый стал говорить про индусов?
Re: Индусы
November 8 2009, 15:38:20 UTC 9 years ago
В том-то и дело что можно не смотреть там где их нет и быть не может.
"почему-то именно за индийский, а не за какой-то скажем европейский"
А кто первый стал говорить про индусов?
А при чем здесь к моему вопросу кто начал первый, а кто последний?
Re: Индусы
November 8 2009, 15:44:13 UTC 9 years ago
Мне сказали про индусов, которых сначала активно приглашали в Европу, а потом перестали пускать. Поэтому говорили именно про индусов, а не про других.
Re: Индусы
November 8 2009, 15:55:34 UTC 9 years ago
А при чем здесь богатства недр, золото и бесплатная рабсила на плантациях к умственным способностям коренного населения. За Афанасия Никитина говорить не буду, но все же надеюсь его миссия не была такой глупой как миссия Брежнева с его визитами в Индию по раздаче слонов во имя торжества идей коммунизма.
Мне сказали про индусов, которых сначала активно приглашали в Европу, а потом перестали пускать. Поэтому говорили именно про индусов, а не про других.
А как же быть с тем что я сказал также про Европу, которая в данном случае как раз сторона пострадавшая, потому что выплатила этим безмозглым халявщикам огромные деньги, которые те не заработали и на 100-ю долю?
Re: Индусы
November 8 2009, 16:05:17 UTC 9 years ago
Я не понял - им платили зарплату или пособия? Если зарплату - то кто проверял их способности при приёме на работу?
Re: Индусы
November 8 2009, 16:17:33 UTC 9 years ago
Это всё ни при чём. Важно то, что Афанасий Никитин и англичане оставляли в Индии свои гены.
Даже так? И кто же их там больше оставил? Афанасий Никитин или таки англичане? Так вот оказывается откуда берется этот пресловутый инетеллект индусов? Они наверное и не индусы вовсе, а все потомки англосаксов, ну в крайнем случае Афанасия Никитина так уж точно! Но вот способности Остапов Бендеров - это все-таки наверное уже от каких-то других индусских прародителей, не правда ли?
"я сказал также про Европу, которая в данном случае как раз сторона пострадавшая, потому что выплатила этим безмозглым халявщикам огромные деньги"
Я не понял - им платили зарплату или пособия? Если зарплату - то кто проверял их способности при приёме на работу?
Во-первых считаю не лишним напомнить исходный вопрос, а именно: почему вы защищаете именно индусов, а не европейцев как потерпевшую сторону. Во-вторых, сам от вопросов не уклоняюсь и отвечаю: проверить способности Остапа Бендера как известно тоже не всегда было возможно, на чем как раз и строилось жульничество, как и в данном случае.
Re: Индусы
November 8 2009, 16:24:05 UTC 9 years ago
Это одна из версий.
У индусов??? Примеры можно?
Потому что европейцы сами виноваты в неправильной экстраполяции.
Обычно человек со способностями программиста не имеет способностей Остапа Бендера. А если и имеет, то не проявляет.
Где там жульничество?
Re: Индусы
November 8 2009, 16:40:53 UTC 9 years ago
Я думаю, англичане.
Ага. Индусы = англичане. И вообще все нации равны (но кое-кто все-таки равнее). А теперь посмотрите на мой первый пост. Я там как раз утверждал, что это и есть ваша известная во всем мире идеологическая позиция, а вы здесь продемонстрировали каким образом вы приходите к вашим бредовым идеям.
"Так вот оказывается откуда берется этот пресловутый инетеллект индусов?"
Это одна из версий.
Если мы продолжим то все станут свидетелями других любопытных версий. Наверное в первую очередь профессиональным психиатрам должно быть интересно.
"Но вот способности Остапов Бендеров"
У индусов??? Примеры можно?
Так уже были примеры. А вы не заметили? Не верю!
"считаю не лишним напомнить исходный вопрос, а именно: почему вы защищаете именно индусов, а не европейцев как потерпевшую сторону."
Потому что европейцы сами виноваты в неправильной экстраполяции.
Европейцы всегда сами виноваты в том что азиаты в очередной раз их ограбили. Нечего лохами быть! А если я логически продолжу, вы понимаете что из этого получится?
"проверить способности Остапа Бендера как известно тоже не всегда было возможно"
Обычно человек со способностями программиста не имеет способностей Остапа Бендера. А если и имеет, то не проявляет.
Однако же это не мешает ему получить несколько огромных зарплат на халяву, о чем собственно и речь к нашему общему огромному удивлению ;)
Re: Индусы
November 9 2009, 09:32:05 UTC 9 years ago
Просто есть гипотеза, что индусы с талантом к программированию содержат в себе примесь англичан.
Сформулируйте ещё раз мою идеологическую позицию - в одном месте и по возможности исчерпывающе. Кроме того, продемонстрируйте бредовость моих идей.
Да будет так - приглашайте свидетелей и психиаторов.
Был пример того, как европейцы почему-то решили, что индусы - хорошие программисты; и начали приглашать индусов сверх меры. Глупость европейцев - вижу (впрочем, она видна и по др.признакам. Жульничества индусов - не вижу. В конце концов, каждый наниматель сам обязан проверять квалификацию нанимаемых им людей.
Есть масса разных продолжений. Например, можно вывести, что европейцам лучше всего заселить Европу более адекватными народами, а самим вымереть. Или что европейцам надо поумнеть и перестать быть толерастами.
Я не понимаю, какого фига работодатели платили .
Re: Чингиз-хан
November 8 2009, 14:50:41 UTC 9 years ago
Напоминает американскую пословицу последних времен: "Если Вы такой умный, то почему Вы не президент США?" А сейчас эта пословица звучит совсем уже издевательски: "Если Вы такой умный, то почему Вы не дикая обезьяна?" Это знаете ли фокусы для идиотов. Мне такие посты лучше не писать. Ядовито высмею.
Re: Чингиз-хан
November 8 2009, 15:01:28 UTC 9 years ago
Кстати. в начале завоеваний Чингиз-хан разрушал города. Позже он понял, что города нужны. =>, он был обучаем.
Re: Чингиз-хан
November 8 2009, 15:47:51 UTC 9 years ago
, и обезьяна никогда не станет президентом США. Однако же факты говорят об обратном.
Но трудно отрицать факт. что ..., а тупица такую империю не создаст.
Это совсем не факт, а проблемы вашей большой психики, которые совсем не обязательно должны становиться проблемами здоровых людей.
Кстати. в начале завоеваний Чингиз-хан разрушал города. Позже он понял, что города нужны. =>, он был обучаем.
Ну надо же! Собаку тоже можно обучить выполнять определенные команды, например фас, сидеть, лежать и т.д. Так что аргумент просто убийственный.
Re: Чингиз-хан
November 8 2009, 15:55:22 UTC 9 years ago
Т.е. Вы отрицаете, что до Чингиз-хана империи монголов не было, а после него она была, и по размерам была больше, чем все предыдущие?
Посмотрел бы я на того, что стал бы обучать Чингиз-хана выполнять команды... ;)
Re: Чингиз-хан
November 8 2009, 16:07:16 UTC 9 years ago
Посмотрел бы я на того, что стал бы обучать Чингиз-хана выполнять команды... ;)
Ну это уже мелкие подробности. И потом искусство ваших дьявольских манипуляторов как раз и состоит в том чтобы давать команды дикому разьяренному зверю так чтобы он этого даже не почувствовал, а просто выполнил эти команды и был за это назван очень умным, насмотря на свое настоящее звериное происхождение и сущность ;)
"Это совсем не факт"
Т.е. Вы отрицаете, что до Чингиз-хана империи монголов не было, а после него она была, и по размерам была больше, чем все предыдущие?
Я отрицаю не то что вам бы хотелось чтобы я отрицал, а то же что я отрицал раньше: то что наличие "империи" монголов каким-то образом можно свяывать с умственными способностями ее "основателей".
"обезьяна никогда не станет президентом США"
Обратите внимание: Чингиз-хан сам создал свою империю, а США уже созданы.
Во-первых непонятно какое это имеет отношение, а во-вторых ничего Чингиз-Хан не создавал вообще. Все что он делал - это только грабеж того что было создано другими. Грабеж, уничтожение и насилие - отличие от нападения диких зверей на людей не просматривается вообще.
Re: Чингиз-хан
November 8 2009, 16:14:52 UTC 9 years ago
Разве что из постулата о том, что он был туп, а его тупость Вы доказываете наличием манипуляторов?
Упс... даже не знаю, как возразить на такую беспардонную алогичность...
Чтобы унаследовать созданное, надо гораздо меньше ума, чем для создания. Особенно если такого раньше не создавал никто.
Для начала Чингиз-Хан организовал монголов в такую качественную армию, что ей не смогли противостоять армии достаточно зрелых государств, причём эти армии имели крепости. Кроме того, по мере роста армии приходилось организовывать тыловые службы. И для управления империей пришлось создавать административный аппарат.
Re: Чингиз-хан
November 8 2009, 16:28:59 UTC 9 years ago
Разве что из постулата о том, что он был туп, а его тупость Вы доказываете наличием манипуляторов?
А я этого и не утверждал. Но это же не отрицает упомянутой мной глобальной тенденции.
"Я отрицаю, что наличие "империи" монголов каким-то образом можно свяывать с умственными способностями ее "основателей"."
Упс... даже не знаю, как возразить на такую беспардонную алогичность...
Ну тогда обратитесь к психиатру. Может еще не поздно, хотя кто его знает.
"непонятно какое это имеет отношение"
Чтобы унаследовать созданное, надо гораздо меньше ума, чем для создания. Особенно если такого раньше не создавал никто.
Ага. Теперь понятно. Но разве там что-то было создано? Там было только награбленное от уничтоженных оголтелыми безмозглыми звериными дикарями людей.
"Все что делал Чингиз-Хан - это только грабеж того что было создано другими."
Для начала Чингиз-Хан организовал монголов в такую качественную армию, что ей не смогли противостоять армии достаточно зрелых государств, причём эти армии имели крепости. Кроме того, по мере роста армии приходилось организовывать тыловые службы. И для управления империей пришлось создавать административный аппарат.
Миллиарды дикарей всегда найдут себе какую-то форму существования для грабежа и насилия, тех кто уступает им просто в численности. А также всегда найдутся мерзавцы (и почему-то как правило именно из вашей категории лиц) которые будут утверждать что вся эта звериная дикость происходит от большого ума ее носителей.
Re: Чингиз-хан
November 9 2009, 10:12:42 UTC 9 years ago
Если для создания империи не требуется ума, то почему империи создавались относительно редко, а бОльшую часть истории люди жили в мелких государствах?
Была создана система управления огромными территориями.
Вы не понимаете того, что численность играет далеко не главную роль; зачастую гораздо важнее вооружение (для создания которого нужна промышленность) и организованность.
Звериная дикость слабо связана с умом: и среди умных, и среди глупых примерно одинаковое количество жестоких.
ЕРУНДА
November 8 2009, 00:02:01 UTC 9 years ago
Приведите примеры
November 8 2009, 08:54:02 UTC 9 years ago