Два антисоветизма

плюсадинище!

Не "потому что любят русский народ и желают России возрождения и могущества". Обычная злоба тех, на ком закончилась очередь за маслицем.

Френд митричу говорил, что вы ленин сегодня. Я читал мало канешь, но вашь стиль похож на аналитику Сталина гораздо больше чем на Ленина. Ясный и незасорённый научным сленгом. Стиль именно аналитики, а не пропаганды.

Что советская власть – лучшее, что было в российской истории, ибо «Победа – Бомба – Космос». Ну и так далее.

И вот ЗА ЭТО САМОЕ они советскую власть и ненавидят, люто и бешено – поскольку ненавидят русский народ и желают «этой стране» полной и окончательной погибели.


Константин, от всего сердца желаю Вам занять первое место в опенспейсовской итве интеллектуалов. Ваша победа будет счастьем для русофобов. Типа, Рашка-говняшка (ваше бессмертное выражение) совсем офигела - банальность рулит!

"Эта рашка ничего лучшего не заслуживает", ага. Ещё бы Холмогорова и Петросяна в первую тройку, для полноты картины.

Трахтенберга посмертно

"Антисоветизм" переходящий в русофобию- непременное качество интелегенствующего "саффка".

А к какой группе принадлежите вы, Константин?

*В недоумении*

Наверное, он имеет в виду первую группу антисоветчиков.

А вам не кажется, что бытие в форме СССР было кульминацией развития России за всю ее многовековую историю? Что выливание помоев на архитекторов этой формы и возведение необходимых жертв того грандиозного строительства в квадрат и в куб есть хрестоматийное орудие второй группы?

если это и было кульминацией, то представьте, какого уровня достигла бы Россия без тридцатипятилетней бойни со всем сопутствующим и последующим

Уровня колонии Великой Германии?

в десятых годах прошлого века было уже слишком много образованных людей, чтобы быть колонией, и их количество росло по экспоненте вплоть до начала деятельности советских архитекторов

и для иллюстрации - является ли КНДР кульминацией развития корейского народа?
безусловно - никогда еше за свою историю корейский народ не жил так богато, не имел на своем счету бОльших достижений и влияния.
но это если забыть о Корее Южной.

Вряд ли Россия смогла бы существовать, не разбей она Германию в войне.
Вряд ли она смогла бы победить в войне без тяжелейшей мобилизации всех сил до войны и после.
Вряд ли она смогла бы осуществить эту мобилизацию без тоталитарной командной системы.
Вряд ли такая система появилась бы в Российской Империи без принципиально новой идеологии типа коммунизма.

То есть если бы не большевики - то были бы мы сейчас холопами какого-нибудь герра Ганса.

А уж КНДР-то тут вообще никаким боком. СССР был одной из двух сверхдержав и контролировал полмира, в отличие от.

в 33-м германской элите пришлось выбтрать между тельманом и гитлером
имея перед глазами пример своих русских коллег, решение было очевидно,
но без "новой идеологии" этот выбор попросту бы не появился

не говоря уже о более понятных вещах - что своими достижениями алиозыч в первую очередь обязан возможностью лавировать между западом и востоком
при небольшевисткой России (любой) такая возможность была бы закрыта наглухо
воевать одновременно против России и Франции могла лишь кайзеровская Германия, но не гитлеровская, из которой победители за десять лет высосали всю кровь

Не пришлось. Капиталисты хотели сохранить и приумножить свои капиталы, так что с коммунистами им было не по пути. Вот и дали власть бесноватому ефрейтору, который пообещал разогнать жидов и поднять Германию с колен.

Франция вряд ли была другом Российской Империи, так что Германия могла вполне замириться с РИ и наброситься на Францию... не вижу проблемы. В конце концов, русские цари были немцами.

интересная точка зрения

то есть капиталисты, воевавшие с немцами даже тогда, когда Сталин был их военным союзником (использовал радоистанции дла наводки немецкой авиации, предоставил военную база на Кольсом п-ове, закупал для немцев на внешнем рынке огромное кол-во стратегических материалов для обхода британской блокады, разрывал дипотношения с законными правительствами оккупированных немцами стран, вел переговоры о вступлении в антикомитерновский пакт итд) и категорически отказыавшиеся от предложенного Гитлером мира - ВНЕЗАПНО замирились бы с ним, если бы Сталин занял их сторону

ооо, как отлично сказано.

надрачивать на советские времена и коммунизм ненадо, но и поливать говном нельзя. Будущее России - национальное, православное, и со Сталиным, на равне с Невским, грозным и Петром Первым. Только так

Представляете, что было бы, если Джугашвили в детстве помер от скарлатины? ПОГИБЛА БЫ РОССИЯ!!!

Думаю, вам будет интересно узнать о причине прихода к власти в России коммунистов и вообще об источнике всех наших российских проблем последних трехсот лет. Я сам узнал об этом совсем недавно — оказывается, все дело в нашем нынешнем Календаре, введенном у нас в 1700 году специально для порабощения русского народа. Вот, читайте, здесь об этом подробно написано: http://dump.ru/file/3819927

В целом правильно, действительно существует две крайние модели "антисоветчины" (на изначальной любви к русскому этносу и, наоборот, изначальной ненависти к нему), хотя в жизни много всяких смешанных форм.
А вот какая форма (модель) советчины наиболее отвратительна и опасна? - Если условно разделить на две модели: первая - зюгановско-патриотическая или "национал"-сталинистская и, вторая (более утончённая) - евразийско-имперская или советско-устряловская. Полагаю, что наиболее отвратительной формой советчины является её вторая модель, смысл которой состоит в оправдании судьбы русских быть вечными служителями какой то евразийской державности, вечными рабами какого-то безликого евразийского Левиафана...

>Потому что любят русский народ и желают России возрождения и могущества.

Это на первом шаге так. А вот на втором выясняется, что никаких русских нет, потому что злобные совки их всех убили, а кого не убили, тех укусили и заразили совковостью.
Ну, может, кроме самого субъекта высказывания и нескольких его единомышленников - им как-то повезло, их не тронули.

+100

Третий шаг и последний - изживать в себе совковость. То есть платить и каяться.

<А вот на втором выясняется, что никаких русских нет, потому что злобные совки их всех убили, а кого не убили, тех укусили и заразили совковостью

что вы.что вы.
на втором шаге обеззараживающая терапия от совьеткости)

Не может же всё так хорошо быть: живу в самом могущественном, самом обширном, самом гордом и независимом государстве планеты, одержавшем самую великую победу в самой великой битве мировой истории. И ещё иногда, смутно герой Лема чувствовал странный холод под ногами. Хотя жил в тёплом раю: бананы, пальмы, кокосы, пляжи.
Оглянется гордый свободный советский человек и вдруг при таком-то триумфе увидит себя стоящим в очереди оборванцев с талонами на маргарин...

Можно и дальше жить в замечательной стране поднимающейся с колен и наполненной прекрасными свободными людьми. "Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек". Вопрос Выбора. Одна таблетка или другая.

Одни верят, что живут в раю, другие - что живут в аду... Я предпочитаю жить в реальности.

Ой ой ой. У меня пафосометр взорвался. :)

Я ниже у Константина спросил:
Интересно было бы послушать, что Вы думаете не о второй группе, а о собственно "замшелых коммунистах"? Если почистить от великих личностей, и оставить деяния "в снятом виде" наверное получится то же самое, что и у Холмогорова вот здесь http://decalog.livejournal.com/141761.html#cutid1 ?
А Вы можете что-то сказать?

ВОТ ИМЕННО. Это, скорее, "третий тип," причем самый распространенный. Люди, в общем, действительно любят русских, или хотя бы считают, что от "совкоборства" русским станет лучше. Но они любят что-то еще - например, царя, или "белых европейцев," или собственную ненависть к "азиатам" и приятное ощущение собственной правоты - гораздо больше, чем они любят русских. Поэтому собственно русские очень быстро отходят на второй план. И именно поэтому "третий вид антисоветчиков" с большой готовностью записывает всех "идеологически неправильных" русских в "нерусь," "азиаты" и "советские." А любое осмысленное обсуждение советского периода при таком отношении невозможно в принципе.

Характерная мысль. Антисоветизм аналог алкоголизма - с этапами морального разложения. Встал на кривую дорожку.

Вот тут-то я вас со своих космополитических либерально-демократических (в хорошем смысле слова, а не как у вас водится со всякими новодворскими) позиций и поправлю. Не являясь при этом ни руссофилом, ни руссофобом. Впрочем, не возьмусь судить каков процент такого рода антисоветчиков.

Вторых много. Но и первый тип "антисоветчиков" мне подозрителен. Такие люди (безотносительно отношения к историческому прошлому), кажется мне, всегда готовы судить да рядить, да "воевать по глобусу", но дел от них не дождешься.

Сколь пылки разговоры о Голгофе за рюмкой коньяка и чашкой кофе(ц)

>"Грызитесь, грызитесь, уродцы, съешьте друг друга"

Между прочим, единственная разумная в РФ стратегия поведения. Уж больно своеобразная у нас политическая и интеллектуальная "элита" (да ее облик вы знаете, недавно сами приводили список интеллектуалов по версии OPENSPACE.RU).

Пусть уж грызут друг друга, чем немногих оставшихся работников (в классическом смысле этого слова).

Есть еще и третий путь. Не обязательно быть ни советчиком, ни антисоветчиком. Можно просто реально смотреть на вещи.

Я вот тут подробно писал.

ну, об этом ещё семьдесят лет назад писали:

Паламидов подошел к иностранному профессоруэкономисту,
желая получить у него интервью.
-- Я восхищен, -- сказал профессор, -- все строительство,
которое я видел в СССР, грандиозно. Я не сомневаюсь в том, что
пятилетка будет выполнена. Я об этом буду писать.
Об этом через полгода он действительно выпустил книгу, в
которой на двухстах страницах доказывал, что пятилетка будет
выполнена в намеченные сроки и что СССР станет одной из самых
мощных индустриальных стран. А на двухсот первой странице
профессор заявил, что именно по этой причине Страну Советов
нужно как можно скорее уничтожить, иначе она принесет
естественную гибель капиталистическому обществу. Профессор
оказался более деловым человеком, чем болтливый Гейнрих.

отсюда

хы, не видел этого коммента

удалю свой идентичный

вообще это всё иносказания
те которые первые они анти-ну того самого
вторые космополиты
правильнее б было антисоциалисты и антигосударственники,где то так)

Наверно, бывают антисоветчики такие, сякие, третьи... Вероятно, бывают еще пятые-десятые. И уж наверняка переходные, промежуточные и гибридные формы. Что это даёт для понимания "антисоветизма" без статистики? Без оценки, какое место занимает каждый вид в общественном сознании или государственной иерархии...

Вывод: участвовать в этих срачах, а тем паче затевать, их не надо.

Ну поучаствовать-то можно порой. Как говорится в малороссийском анекдоте, "маю час та натхнэння". :-)
А вот придавать всей этой советчине-антисоветчине сколько-нибудь существенное значение в жизни - не стоит.
Разобраться - да, надо бы. Составить собственное представление о модели событий и о том, как это влияет на сегодняшний и завтрашний день - да. Доказывать кому-то что-то? Нет, разве что в свободную минуту.
Завтрашний день никак не зависит от того, был ли Сталин гениальным управленцем. Стало быть, в топку Сталина, нынче Сурков с Медведом важнее.
Как-то так.

Завтрашний день никак не зависит от того, был ли Сталин гениальным управленцем.

Зато он зависит от того, что о "гениальности Сталина" думаю люди в России.

Гораздо больше зависит от того, много ли вообще думают люди в России о Сталине.
Чем больше люди в России тратят времени на эту труху - тем меньше шансов, что завтрашний день будет хорош.

Это не труха. Это как раз самое важное. Что происходит когда история политизируется? - Из нее черпаются образы желательного или не желательного будущего.
Отношение к Сталину и к совку вообще это отношение к своему будущему - каким русские хотят его видеть. История здесь источник и поле на котором обыгрываются и утверждаются те ценности, на которых завтра будет строится жизнь.
И для русских тут сейчас самый важный вопрос - кем они хотят себя видеть, в какой стране они бы хотели жить. Поэтому реальная линия фронта проходит здесь.

Я, пожалуй, добавлю пару слов.
Ну, хотя бы потому, что мне с моей латышско-русской колокольни некоторые вещи, возможно, заметнее, чем из России.
Первое слово. Мнение, что те, кто и сегодня считает себя советскими людьми (соответственно, готов защищать свою погибшую Родину от поругания), что они едины во взглядах - абсолютно неверно.
Тем более неверно, что их взгляды основаны на трюизмах, типа "Победа-Бомба-Гагарин".
У меня, например - а я принадлежу к этим людям - причины самоидентификации совершенно иные.
Но я влез не за этим, т.е. не за утверждением кредо.
А за тем, чтобы сказать второе слово.
Второе слово состоит в утверждении, что русофилы-антисоветчики ("Шпионы-Архипелаггулаг-Гибельгенофонда") находятся в принципиальной логической, даже, пожалуй, онтологической ловушке.
Ибо соввласть победила именно в России, и оттуда уже распространилась по континенту.
Отсюда постоянные перепалки на местных форумах, которые всегда кончаются моральным поражением русских.
Схема, примерно, такая.
Латыш: Вы, русские, свиньи, убийцы, оккупанты и идиоты!
Русский: Сами вы фашисты!
Латыш: Вы к нам пришли и устроили тут совковый ад. Высылали в Сибирь справных хозяев, интеллигенцию, предпринимателей. Довели до ручки.
Русский: Так то не мы, а коммуняки!
Латыш: А кто ж коммуняки-то, как не русские?
Русский: Латыши тоже были коммуняки.
Латыш: Сволочи везде бывают. Но мы своим головы открутили ещё в 1919, а кому не открутили, те к вам в рашку убежали. А вот у вас они восцарствовали. Что, не так, что ли? Да и сейчас царствуют.
Русский: Ну, и что?
Латыш: А то, что мы-то сразу их придушили, а вы до сих пор не можете. Потому что мы - умные, культурные и демократичные. А вы (кроме Ходорковского) свиньи, убийцы, оккупанты и идиоты.
Русский: Это с чего?
Латыш: А с того. Признали, что коммуняки - исчадия ада? Признали! Причём сами признали. Признали, что их системы - позор всего человечества? Признали, что вы их 70 лет разводили-кормили-слушались? Признали. Признали, что они от вас к нам с танками пришли? Признали. Ну и сидите и не рыпайтесь. Спасибо скажите, что мы вас в вашу же Сибирь в скотовозах не вывозим и в Балтийском море в баржах не топим.
Русский: (Разражается матерной бранью.)

Вот так, примерно. Ищите ошибку в логической цепочке, господа белые патриоты.

А латышам можно ответить, что именно их соплеменнички помогали устанавливать советскую власть, которая потом к ним на танках приехала, за что боролись, на то и напоролись, ага-ага. А также эстонцам, которые ударили в спину армии Юденича, имевшую все шансы взять Петроград, и к которым также приехала советская власть, скинуть которую они помешали. Боженька - не фраер, все видит.

Интересно было бы послушать, что Вы думаете не о второй группе, а о собственно "замшелых коммунистах"? Если почистить от великих личностей, и оставить деяния "в снятом виде" наверное получится то же самое, что и у Холмогорова вот здесь http://decalog.livejournal.com/141761.html#cutid1 ?

«советчина» - это вера в то, что Ленин спас Россию от погибели и подчинения Западу, что Сталин – гениальный руководитель и эффективный менеджер

Есть три вида советчины:

1. Ленин спас Россию, Сталин продолжил его дело.
2. Ленин спасал Россию, но не успел, а Сталин завалил работу, устроил репрессии.
3. Ленин хотел погубить Россию, но Сталин Россию спас.

А антисоветчина - это "И Ленин, и Сталин одинаково испольщзовали Россию в собственных интересах, не имеющих ничего общего с интересами народа".

Есть антисоветчики, которые верят в то, что {...} ничего хуже советской власти в истории человечества не было, нет и не будет.

Это просто идиоты, не понимающие, что иностранные оккупанты были бы ещё хуже.

"Третий радующийся"-это КУРГИНЯН.

ну эти позиции совместимые, то есть можно говорить о двух "Россиях": белой христианской европейской Руси и хазаро-ордынской сатрапии.
Первую большевизм разрушил, а вторую укрепил. И я против совдепа именно из-за ОБОИХ этих векторов.

Удивлён, что мой коммент небольшой вызвал здесь некую дискуссию.
Правда, тоже небольшую, но всё же.
Начну с последнего, обращённого ко мне, поста.
Я в таких спорах выиграть, как раз, могу.
Но НЕ как русский.
А вот именно как СОВОК.
Ибо русский в таких спорах не может выиграть В ПРИНЦИПЕ.
Поскольку:
Несомненен факт, что соввласть, как уже писал, установилась именно в России.
Не без активного (даже непропорционально активного) участия инородцев, тех же латышей, да.
Но в России. И нигде в другом месте.
Следовательно, если мы считаем соввласть - в целом - злом, то рассадник этого зла - Россия.
Россия = зло.
Следовательно, она должна платить. (NB Здесь работала госкомиссия по подсчёту убытков от советской оккупации, сейчас прикрыли - кризис).
Как минимум - платить морально.
Отмазка, которую так хорошо описал Alex_Mukhanov, тут не работает, ибо Россия для латыша есть внешний субъект.
Говорите - у вас быдло? И мы говорим, что вы - быдло! Сыпали песок в буксы - да не досыпали. Воевали у Власова - да не довоевали. Боролись с коммуняками - да не побороли. Гони монету!
"Голод не тётка" - это, конечно, так. Но с голоду, поначалу, человек только злее становится. Думать начинает уж потом. Если вообще начинает. Пример - не понаслышке знаю, что Украина, да и Россия (кроме Москвы), тоже, прямо скажем от жиру не лопается. А совка уж 20 лет, как нет. Однако ненависть только круче. Чего ждать от латыша?
"Мужик, что бык - втемяшится ему в башку какая блажь,
Колом её не вышибешь оттуда" (Некрасов).
Выиграть этот этюд невозможно. Заведомо проигрышная позиция.
Я же выиграю, как СОВОК. Т.е. повернув шахматную доску.
Мои ходы.
Соввласть является абсолютным добром.
Лучшим периодом не только в истории России, но и всего человечества.
Более того, история человечества - это и есть история соввласти.
Ибо прочие формации и системы являются недочеловеческими. Поскольку основаны на чисто животных инстинктах. Приобретения, конкуренции - борьбы за место в иерархии и территорию и т.п.
Соввласть же основана - на человеческих чувствах справедливости, жалости и сострадания.
И потому - моя. А не из-за "победа-бомба-космос".
И соввласть объявляет яростную войну несправедливости и безжалостности. Действуя при этом, в свою очередь, безжалостно.
И везёт в Сибирь латышских кулаков-мироедов ("справных хозяев", по вашему), бизнесменов - жуликов("эффективных менеджеров") и их подвякивателей ("творческую интеллигенцию").
Да.
И вы, латыши, должны быть за это России ВЕЧНО БЛАГОДАРНЫ.
Ибо эти же чувства являются и ЭКОНОМИЧЕСКИ ЭФФЕКТИВНЫМИ.
И пока они были - и была соввласть - вы жили, как сыр в масле (по-латышски "как почка в жире").
А теперь соввласти нет.
И - где ваша промышленность?
Где сельское хозяйство? Где школы, дворцы культуры?
Где вы сами будете через немного лет?
Ну? Что скажешь в ответ?
И вот тут уже по-латышски начинает материться латыш.
Впрочем, если честно, те же вопросы я мог бы задать и русским...

... а проблема вовсе не в том. Надо было б просто определиться, о чём, собственно, идёт речь. Каково ПОНЯТИЕ ПРЕДМЕТА, как говаривал Егор Федорыч. А здесь используется не понятие, а просто СЛОВО. "Советская власть" - а что, собственно, под этим понимается?.. Короче, проблема вовсе не в том, КАКАЯ власть, а ПОЧЕМУ она оказалась такой. И при обсуждении этого вопроса категории "ненависти-любви" оказываются совершенно неуместны. Тут нужно объективное рассмотрение производить-с. Есть, такскть, процесс истории, нечто огроменное, никакой "власти" неподвластное. Ну пусть те, кто рассуждают об ответственности тех или иных субъектов за ход истории, сами попробуют хоть чуточку что-то в ней изменить. Или хотя бы поглядят на нынешнюю власть-администрацию, которая ведь ровным счётом в истории ничего не изменила и не сможет изменить несмотря ни на какую болтовню о модернизации и даже вполне искренние к той потуги. Чтобы снять страну с нефтяной иглы и приостановить вялотекущую деградацию, начавшуюся задолго до появления "администрации", требуется нечто большее, нежели даже страстное желание. А именно, требуется, в частности, способность производить тот самый объективный анализ действительного процесса истории как первая всего необходимая предпосылка. В том и вся проблема.
А разоблачать пустословие при помощи слов - дело вполне бессмысленное и в определённом смысле вполне вредное. Нужно, наконец, альтернативу предлагать. Если нет альтернативы, лучше... это самое... воздержание практиковать. По крайней мере в отношении действительно серёзных вопросов. Честное слово. А то этак вспоминается стоический критерий достоверности, с финальным сжатием пальцев: вот этой-то критикой и фиксируется в самом себе бессмысленное пустословие как нечто вполне окончательное.