О литературном методе

Очень точно.

Да-да, перечитал что-то вчера, после рецензии холмогорова, и согласился: он берет любую деталь, и концу абзаца превращает её в унылое, безисходно депрессивное, опошленное ничто.

Так вряд ли можно писать от ненависти. Он похоже был очень тяжело болен, психиатрической депрессией.
Хуже другое: что это выдается за как бы 'самый русский' голос, а другие голоса, с улиц а не из дома скорби, отчего-то не звучат и эмблемой русскости не сделались.

Говорят, в северных странах больше самоубийств. Кроме антибиотиков (лечить от чахотки) я бы чехову прописал рыбий жир ложками (витамин Д устраняет вялость и дает бодрость, как от солнечного света) и очень много физических упражнений.
Будь моя воля, чехов у меня дрова бы рубил целый день, интеллигент очковый.

«интеллигент очковый»

Это в советском мифе он очкарик-задохлик. В жизни это был мачо.

<Говорят, в северных странах больше самоубийств. Кроме антибиотиков (лечить от чахотки) я бы чехову прописал рыбий жир ложками (витамин Д устраняет вялость и дает бодрость, как от солнечного света) и очень много физических упражн

серотонина не хватает

Гы. ))
Порадовали.

Да, АП был изрядный пессимист и мизантроп. Основная мысль: «Все люди порочны, их жизнь дурна, надежды смехотворны — в будущем будет только хуже, причём всем»

Но русофобом, как об этом иногда говорят, он не был, я так думаю. А значит, он небезнадёжен. Пессимиста и мизантропа, в отличие от русофоба, можно слушать с интересом и удовольствием.
По крайней мере в литературе. Вот в жизни такие люди неприятны, да. Только сегодня имел сомнительное удовольствие общаться.

Ну не предвидел А. П. Чехов гения И. В. Сталина. Ну не свезло.

Да.
Сталин сталински велик – изобрёл антибиотики, анестезию, холодильники, мобильную связь и даже прокладки с крылышками !
Ура гению сталина!

Ну насчёт антибиотиков: он заставил "союзников" их поставлять. Ура. А анестезия уже своя была широко распространена, в том числе и его усилиями.

Замечательно! В самую точку!

Авторитетно говорю, потому что сам точно такой:)

Ну а теперь опишите «мысли и чувства героя». Качественно опишите. Талантливо.

А если не качетсвенно и не талантливо, то такое можно прочитать во многих ЖЖ:)

Но вот странное дело - Ваша сцена в ресторане ещё лучше подходит, как описание самой реакции современных консервативных критиков (начиная с Галковского) на русскую литературу.

Во-первых, читать литературу неприятно. Всё равно она всегда пишется по чьему-то заказу, по-другому и не бывает, и всё равно там враки одни, ничего общего с реальностью. Если уж так необходимо чего-то художественного почитать, можно купить какое-нибудь чтиво в мягкой обложке, это хоть может кое-как помочь оторваться от жизни, а кроме эскапизма никакой полезной функции у литературы нет и быть не может. Скверное занятие, фу.

Во-вторых, кругом люди, которые почему-то эти книжки треклятые читают, и даже извлекают из них что-то полезное для себя. Причём упорствуют в этом, хотя "герою в ресторане" совершенно очевидно, что всё это мерзко и отвратительно, всё "гадость" и "в топку." Но он и не подозревает, что дело в "коронке"; он полагает, выражаясь словами Холмогорова, что "апологетический текст" о Чехове "будет враньём." Даже не честным заблуждением, а именно враньём, очередным "заказом." Другие "посетители ресторана" - либо беспомощные дурачки, совершенно не отдающие себе отчёт ни в какой мере, и не соображающие, что занимаются пошлым и постыдным делом, либо хитрые европейцы-сверхлюди, тщательнейшим образом симулирующие "удовольствие," конечно, для лучшего охмурения беспомощных дурачков. Ну, мы-то с вами понимаем, кому нужны "рестораны," ага, ага.

Правда, концовка другая. Этот герой уже не будет завидовать посетителям. Может, даже пожалеет их, почувствует искреннюю горечь и грусть. А может и презреть их всех и обозвать "советскими." Это уж от характера героя зависит.

браво

По ссылке нечитабельная хуйня. Занудства, повторы, композиции нет вообще. Чем ругать Чехова - лучше б ЕХ учился у него.

Мне тоже интересно. Вы же ничего и не умели.

А для меня (и в школе, и когда потом смотрел в театре) Ермолай Лопахин был героем.

Смешные, запутавшиеся в мастерски выписанных комплексах старики уступают место деловому, умному и великодушному.

...кстати, мастерски выписанные комплексы подтлкнули меня в школе вот к какой гипотезе - д-р Чехов читал труды д-ра Фрейда.

Сейчас проверил - ничего нереалистичного не вижу. "Вишнёвый сад" написан в 1903 году. "Психопатология обыденной жизни" Фрейда вышла в 1901 году. Ну да, на немецком, так Чехов был человек образованный.

Почитал. Решил применить-с.

Фрейд тогда был никто. Скорее АП читал Вейнингера.

Вот за что люблю ЖЖ - всегда встретишь в нём человека, который на досуге сам додумался до какого-то важного вывода или самостоятельно сформулировал важную проблему какой-то совершенно чуждой ему науки :-)
Действительно, на стыке филологии и медицины сложилась целая научная субдисциплина, изучающая творчество Чехова с точки зрения медицины и влияние медицинской практики на творчество Чехова. Целую библиотеку уже написали.
С тех пор, как имя Фрейда перестало быть нецензурным, вышел минимум десяток статей "Чехов и Фрейд". Но вот читал ли Чехов Фрейда - вопрос открытый и, похоже, неразрешимый...

Ладно, врать не буду, не такая она чуждая. У меня мама психолог. Первый выпуск Психологического Факультета МГУ. dinus

А статьи надо бы почитать бы - ссылок не найдётся? :)

Кстати, и для меня тоже Лопахин был самым полезным человеком в пьесе.

Типо эффективному минетжеру? Не ново! Таких пидарасов пруд пруди.

Ну и с чего считать Лопахина пидарасом? С опыта на девяносто лет позже, о которомо Чехов знать не мог в принципе?

самовлюбленность человечества поистине безгранична. обнаружив мизантропа, люди недоумевают: как так, он нас не любит? самих нас? наверняка у него несварение желудка. дать ему Прозак немедленно!

А как Вы знаете, что это не у Вас коронка?
О вкусах, конечно, спорить глупо, да и просто незачем.
Но та же "Дама с собачкой" мне кажется одним из наиболее точных текстов о любви. А "Дом с мезонином" уж по крайней мере написан не с позиции человека, которому все невкусно.

у него есть рассказ, который так и называется "О любви". замечательно хороший.

Ага. Это у Кости стоит фильтр в мозжечке. Вполне определенный такой. Неудобный до ужаса, но по долгу службы необходимый.

Да, очень точный в смысле что описывает типичную ситуацию. Ему хотелось просто поебстись для галочки, а ей вообще ничего особо не хотелось, разве что чтоб поговорил после, но затянуло, и оба не могут понять, зачем и что с этим делать.

Думаю, речь идёт не о имплантате, т.е. не о вживлённом в организм, неуправляемом и неосознаваемом устройстве.
Фильтр был внешний, вполне умышленный и подконтрольный носителю.
Пенсне хотя бы.

удивительно. почему никто не допускает, что такая нечувственность может быть и по естественным причинам, как следствие заболевания или даже врожденное?

Слишком просто, Фрейд - это для "совсем простых". Чехов врач, психология к тому времени тоже имела некоторое развитие, и неконтролируемое развитие подобных девиаций можно даже не рассматривать. Другое дело, что, заметив склонность к этому, он, как писатель, мог призадуматься и воспользоваться этим для формирования собственного творческого метода.

Забавно получается. "Лирический герой" в прозе.

С пенсне произошла странная аберрация в массовом сознании.
Няп, в конце 19 века это был банальнейший предмет быта. Все образованные люди носили.
Но в культуру почему-то вошло «пенсне это Чехов».

...или вражеский шпион с плаката.

1. Я не думаю, что все творчество Чехова исчерпывается именно этой интонацией
2. Так можно про любую сатиру написать. Сатира не нужна?
3. Сатиры о сатире...

А я думаю, русский реализм был прав. Консерватор не может это признать, потому что тогда ему придется стать широпаевцем; и он этого боится.

Все виноват постмодернизм. У нас он приобрел форму учения, что все пиздеж. Галковский применил его к русской литературе: получилось, что за трудами русских писателей таилась англичанка.

И это паскудно. Во-первых, консерватор прячется от реальности, замещая ее фантомами заговора против Российской империи. А ведь очевидно, что Российская империя не могла пасть без объективных причин.
С другой стороны, постмодернизьм будет применен против самого консерватора: напишут, что Крылов выдавал свой фотошоп за фотографии Российской милиции, и поделом.
В-третьих, лучшее, что есть в русской культуре - демонстрация реальности в ее убийственных проявлениях - замещается философией пиарщика - пиздежом - или игнорируется.

Но в отличие от русского реализма, русский постмодернизм не интересен.

***Если человека ударить по балде молотком, он упадёт. А потом ударивший встанет над трупом и скажет - "Ну не мог же он пасть без объективных причин?***
Ну, ваще-то, если чилавег живёт в обчестве, где усе (в т.ч. и он сам) носят молотки и имеют обыкновение лупить ими друг дружку по балде - то без объективных причин никуды.

Символ веры, да. Агенда русского национализма, она как у Бурбонов: ничего не забыть, ничему не научиться.

Падение Советского Союза для консерваторов, однако, закономерное явление.
Нет, тут другое, методологическое: как именно общество, воплощавшее в себе консервативные, правые ценности, могло взять и погибнуть?

НУЖЕН ЗАГОВОР.

>Если человека ударить по балде молотком, он упадёт.
Если двухметрового Муромца заедят вши то что скажут Крыловские-Галковские?
богатырь: суперпрофессиональный царь со своей суперевропейской элитой
вши: жыды, сицилисты, антоон-палыч ...

если Холмогорий против Чехова, то я - за!
=)

Да, представте себе Чехова, воспевающего графинчики и котлетки по-киевски.

У него есть пара таких рассказов. Именно что воспевает графинчики )

"О бренности"? Так там все закончилось очень трагически. Пепел Семёна Петровича Подтыкина стутчит в их сердце?

у него первые три тома ПСС ("синенького") - все сплошь такие рассказики

ну, все-таки пиковый момент творчества Чехова - это его драматургия, то реформаторство, которое он произвел в драматургии и театре. А там все несколько по-другому, не так как в посте.

сам Холомогоров - готовый чеховский персонаж. вот ему глаз и колет.

Я примерно так и написал.
Перефразируя одного писателя (тоже, впрочем, весьма талантливого) хочется сказать: "Если всё вокруг так хуево - просто пойди и повесься на вожжах в конюшне. Не вмешивая в это других". В смысле, читателей.

http://pingwinner.livejournal.com/27812.html

Психологически, Чехов - это дворянин, с младых ногтей выброшенный в уже буржуазную действительность. Какое бы место он в ней не занял, вся его наследственная культурная память отторгает её. Как бы успешен он в ней не был - "это всё не то и сам он не тот". И, похоже, "того" уже никогда не будет. Иногда, на мгновения, проскользнёт и исчезнет образ "настоящей" жизни, вот, как в "Доме с мезонином". Даже в "Крыжовнике" есть эта едва мелькнувшая перед глазами главного героя искра.
Тоска, это, запредельная тоска, а вы - "коронка" ... И рисует он не шаржи, а души людей и вещей, как он их видит.

Вот пишу я, лучше бы, как говорил покойный Удод, "сливные бачки чинил". Он одной фразой вполне Чехова объяснил.

а мне показалось, что холмогоров любит чехова:-) просто в силу парадоксальности скрывает

Чернуха единственно серьёзная литература (да и искусство в целом). Сами то пишете вещи далеко не светлые и радостные.

А ведь портрет либерала получился преизрядный. В палате №6. И место отведено ему соответствующее. Что поделать, Россия, не поняли, не оценили.

А карикатура - это у Вас в предыдущем посте, по ссылке. И ведь не могу укорить Вас в предвзятости - у защитников персонажа фотографии получились не лучше. Подумалось, может, стекло у них такое?

А Чехова пинками загоняли в либералы. И портрет тот писался, образно выражаясь, с костлявой рукой Адама Смита на шее. Любому меценату доподлинно известно, чего требует публика - побольше чаганавы.

Таки да. Чехов был великий писатель, но какого-то простого жизнелюбия ему не хватало. Ну вот этим он и был интересен. Потому его и любят интеллигентные немцы. Они то сам и едят и пьют и совокупляются с удовольствием (даже в Тайланд за этим ездят). А Чехов он как-бы "возбуждает у них мысли интересные".
Лично я люблю Куприна - настоящий русак, жизнелюб и философ жизни.

почитайте ,что Куприн о Чехове писал-мож проймёт-наконец)

У Куприна люблю читать рассказы и повести - это дает мне заряд оптимизма.
Наверно, Куприн высоко ставил Чехова. Более того, я и сам высоко ставлю Чехова. Более того - Чехов - один из величайших писателей 20 века. Все так.
Но никакого оптимизма от чтения Чехова у меня не возникает.

чехов- реалист
как и Галковский
и и от них -заряд реализма
хоть и оне оба редкие самолюбцы

Галковский - это кто? Журналист? Писатель?
Чехов - безусловно реалист и великий писатель. О нем книги написаны.
Но, при этом, у Чехова очень специфический взгляд на жизнь.

Галковский - Человек.
Не менее .чем Чехов.
И одна его книга круче тысяч.Многих тысяч.Это ,я думаю и хозяин журнала подтвердит,если соизволит,да Константин Алексеевич? ответьте-вопрос серьёзный.

Скучная история:
Уж нет прежней веселости, непринужденных разговоров, шуток, смеха, нет взаимных ласок и той радости, какая волновала детей, жену и меня, когда мы сходились, бывало, в столовой; для меня, занятого человека, обед был временем отдыха и свидания, а для жены и детей праздником, правда, коротким, но светлым и радостным, когда они знали, что я на полчаса принадлежу не науке, не студентам, а только им одним и больше никому. Нет уже больше уменья пьянеть от одной рюмки, нет Агаши, нет леща с кашей, нет того шума, каким всегда встречались маленькие обеденные скандалы вроде драки под столом кошки с собакой или падения повязки с Катиной щеки в тарелку с супом. Описывать теперешний обед так же невкусно, как есть его.

Чеховские рассказы - это жалобы умирающего человека о том, что теперь у него в зубах коронки, что мир не таков, каким был когда-то при жизни и – острый укол сомнения – да был ли? Даже самая едкая его сатира проникнута жалостью и сочувствием... к себе и к жизни и проистекает не из завистливой злобы, но от безысходности и отчаяния. Ты же представляешь его бездушным карикатуристом, хуже того – злонамеренным пасквилянтом, что не просто мимо, но прямо перпендикулярно действительности ИМХО.

как то Вы хреново читаете-скучная история-это его предостережение .но только русским людям- не возлюби эго своё сраное! не один ты!
а -никто и не понял
глас вопиющего средь скал

А почему вы думаете, что я хреново читаю... вам кто-то сказал??

<Даже самая едкая его сатира проникнута жалостью и сочувствием

сочувствие есть
жалости нету-и быть не дОлжно
Чехов отлично видел,кто чего достоин
жалость вызывают люди жалкие
сочувствие-запутавшиеся ,но не безнадёжные

<жалость вызывают люди жалкие>
Бросьте. Все мы смертны, и уже в силу одного этого обстоятельства заслуживаем жалости и сочувствия.

я подхожу к слова "жалость" с позиции чистой герменевтики.
И считаю это слово убогим.
В особенности как пользуются этим качеством мошенники и политики.

Политики и мошенники пользуются глупостью своих жертв. И еще тем, что смогли ампутировать в своей душе голос жалости и сочувствия к ним. Эта операция самооскопления и есть их плата за "доступ к ресурсу".

сочувствие-это Высшее чувство
жалость-я ненавижу .когда меня начинают жалеть
жалость-это унижение
принижение

Вы думаете, что "ненавидите жалость" из чувства собственного достоинства, но, боюсь, подлинная причина ненависти - ваш страх очутиться в ситуации, достойной жалости. Страх подрывает веру человека в свои силы и лишает его свободы. Побороть страх помогает разум, который говорит, что по-настоящему жалок как раз тот, кто меньше всего заслуживает жалости.

Надо учесть, что А.П.Чехов жил в период, когда научно-технический прогресс требовал перестройки общества и выдвижения новых людей, а сословная система России висела тормозом на ногах прогресса. Много людей жило по устаревшим схемам, и это реально делало их жизнь бессмысленной. А люди, которые пытались что-то делать, наталкивались на глухое сопротивление заболоченного общества и отчаивались.

Что же касается текста Холмогорова на ту же тему, то он явно продиктован обидой за наезд А.П.Чехова на Церковь. Похоже, у Холмогорова православие головного мозга.
Попробуем применить к этому тексту "принцип волшебной зубной коронки". Вот Вы, Константин, видите в православии приятный вкус? Конечно, эстетика там есть, и неплохая - отработанная веками (хотя на вкус и цвет товарища нет). Но вот за этой эстетикой скрываются весьма неприятные вещи, начиная с поддержки всех антинародных деяний правительства.
А что происходит в нашей современности? Россия помогает развитию Кавказа, строятся новые медресе и мечети; "Наши" отдыхают на Селигере; а у Константина Крылова в глазу волшебная линза, он не видит в этом ничего хорошего.

Точное описание самоощущения человека в депрессии.

Угу, именно так. И у Достоевского тоже депрессия, хотя несколько иная; пожалуй, более тяжёлая.

У Достоевского тоже психиатрический случай, но совсем другой. :-)

это вы про статью Е.Холмогорова?

> Здравствуйте, Антон Павлович.

Резюме позиции воображаемого Антон-Палыча: "без вас - скучно, а с вами - противно". Собссно, из такого тупика выход - это на 80% _настоящая_ ( т. е. меняющая мир ) творческая работа, и на 20% - _настоящая_ ( т. е. меняющая себя ) любовь.

ИМХО, как всегда.
--------------------------
"Боже, сколько лет я иду, но не сделал и ..." (с)

"— Ах, виноват-с, Петр Николаич! Я буду тихо, — сказал секретарь и продолжал полушёпотом: — Ну-с, а закусить, душа моя Григорий Саввич, тоже нужно умеючи. Надо знать, чем закусывать. Самая лучшая закуска, ежели желаете знать, селедка. Съели вы ее кусочек с лучком и с горчичным соусом, сейчас же, благодетель мой, пока еще чувствуете в животе искры, кушайте икру саму по себе или, ежели желаете, с лимончиком, потом простой редьки с солью, потом опять селедки, но всего лучше, благодетель, рыжики соленые, ежели их изрезать мелко, как икру, и, понимаете ли, с луком, с прованским маслом... объедение! Но налимья печенка — это трагедия!
— М-да... — согласился почетный мировой, жмуря глаза. — Для закуски хороши также, того... душоные белые грибы...
— Да, да, да... с луком, знаете ли, с лавровым листом и всякими специями. Откроешь кастрюлю, а из нее пар, грибной дух... даже слеза прошибает иной раз! Ну-с, как только из кухни приволокли кулебяку, сейчас же, немедля, нужно вторую выпить.
— Иван Гурьич! — сказал плачущим голосом председатель. — Из-за вас я третий лист испортил!
— Чёрт его знает, только об еде и думает! — проворчал философ Милкин, делая презрительную гримасу. — Неужели, кроме грибов да кулебяки, нет других интересов в жизни?
— Ну-с, перед кулебякой выпить, — продолжал секретарь вполголоса; он уже так увлекся, что, как поющий соловей, не слышал ничего, кроме собственного голоса. — Кулебяка должна быть аппетитная, бесстыдная, во всей своей наготе, чтоб соблазн был. Подмигнешь на нее глазом, отрежешь этакий кусище и пальцами над ней пошевелишь вот этак, от избытка чувств. Станешь ее есть, а с нее масло, как слезы, начинка жирная, сочная, с яйцами, с потрохами, с луком...
Секретарь подкатил глаза и перекосил рот до самого уха. Почетный мировой крякнул и, вероятно, воображая себе кулебяку, пошевелил пальцами.
— Это чёрт знает что... — проворчал участковый, отходя к другому окну.
— Два куска съел, а третий к щам приберег, — продолжал секретарь вдохновенно. — Как только кончили с кулебякой, так сейчас же, чтоб аппетита не перебить, велите щи подавать... Щи должны быть горячие, огневые. Но лучше всего, благодетель мой, борщок из свеклы на хохлацкий манер, с ветчинкой и с сосисками. К нему подаются сметана и свежая петрушечка с укропцем. Великолепно также рассольник из потрохов и молоденьких почек, а ежели любите суп, то из супов наилучший, который засыпается кореньями и зеленями: морковкой, спаржей, цветной капустой и всякой тому подобной юриспруденцией."

http://ilibrary.ru/text/1187/p.1/index.html

правильно ли я понимаю, что пришло время защиты русской классики от русских националистов?
С.-Щедрина как русофоба мы запомнили. с антон-палычем разобрались.
предлагаю список дальнейших фигур.

Л. Андреев (мизантроп, сумасшедший)
С. Есенин (алкоголизировал и криминализировал поэтический дискурс)
И. Бунин (дворянишко, ненавидел народ)
пара Гиппиус-Мережковский (мало того, что евреи и гностики - еще и Гилтера поддержали)
В. Маяковский (воинствующий интернационалист)

этого на первое время, думается, должно хватить).

Мне всегда нравился Чехов, хотя давненько не перечитывала.

(ехидно) вот уже и Антона Павловича сбросили с парохода современности, вслед за Толстым и Щедриным. Следующим, наверняка, будет Пушкин?
Либо за Гавриллиаду, либо вот почему http://haritonov.kulichki.net/stories/pu.htm