Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

"економика"

МВФ отказался от своей концепции беспрепятственного движения капитала на мировом финансовом рынке – Wall Street Journal Europe

Международный валютный фонд (МВФ) отказался от одного из важнейших и принципиальных положений своих стабилизационных программ, которые правительства различных стран мира вынуждены были принимать в обмен на получение от него крупных кредитов, - снятия всех ограничений на свободное движение финансового капитала. Об этом сообщает сегодня выходящая в Лондоне американская газета Wall Street Journal Europe, передает ИТАР-ТАСС.

В своем новом подходе МВФ рекомендует развивающимся странам и государствам с новыми рынками использовать налоговые инструменты и меры регулирования с тем, чтобы ограничить приток в страну спекулятивного финансового капитала. Тем самым, по мнению аналитиков фонда, будет снижен риск создания в экономиках этих государств спекулятивных "пузырей", в том числе на фондовых рынках и в секторе недвижимости.

Независимые специалисты уже назвали нынешний отказ МВФ от концепции беспрепятственного движения капитала на мировом финансовом рынке как "подлинную революцию". По их словам, МВФ, всегда отличавшийся либеральным взглядом на мировой рынок, "делает вывод из нынешнего тяжелейшего финансового кризиса", рекомендуя усилить контроль над рынками со стороны государства.


Как я слышал, гаечки начали крутиться, начиная с 2001 года, когда под предлогом борьбы с терроризмом свободное гуляние денег по миру начали фактически прикрывать. Дальше процесс шёл только в одном направлении, и будет идти дальше.

Думаю, скоро "ограждение страны от спекулятивного капитала" станет не рекомендацией, а жёстким ТРЕБОВАНИЕМ. То етсь отношение к нему будет как к наркотрафику: "что вы сделали, чтобы прикрыть потоки вредоносных денег? ах ничего? кредитов вашей плохой стране не будет".

Потому что порядок должен быть. Хватит, поигрались со свободушкой, развалили всех, кого надо было развалить - пора уж и строить. Время, панимаишь, собирать камни.

)(
жаль этого не случилось в 90х...

Россия бы многое выиграла бы...

Да нихуя б не выиграла. Была б как сейчас Украина. У МВФ больше уже никто кроме Украины и не просит, и Украина б не просила, если б хоть еще кто-то давал.
да выиграла
бы - нечего было бы разворовывать

пришлось бы въёбывать - производство поднимать

а не спекуляциями заниматься на финансовом рынке

Януковичу щас придется поднимать хозяйство - попал по полной программе




>> У МВФ больше уже никто кроме Украины и не просит,

мягко говоря, не факт.
Потому и не случилось, что надо было навредить России.
А что Вы знаете о наркотрафике? И как согласуется его "прикрытие" с фактическим увеличением его, в частности, из Афганистана?
Очевидно так же соотносится, как действия там американцев и укрепление там демократии.
На самом деле с 1998 года. Тогда все говорили, что кризис - это полный обсер МВФ. После этого они сидели тихо чтоб не соврать лет 10. И сейчас они не порох выдумывают, а наоборот, прогибаются под лондонский консенсус - что все зло от вольности.
типа Эксперт
Авантюристы они.
Я не понял, каким образом можно отличить спекулятивный капитал от производительного.
так же, как портфельные инвестиции от структурных
И как же их различают?
по тому, переходит ли контроль над компанией в другие руки
Вы считаете, что производительные инвесторы инвестируют только в контрольный пакет? Иными словами, любое акционирование - это приглашение спекулянтов? По логике статьи, акционирование вообще надо запретить.
Точно таким же способом, каким повстанцев/борцов за свободу отличают от мятежников/международных террористов.
Ну, это различие - чисто на усмотрение властей. Кто властям угоден - тот борец за свободу, а кто неугоден - тот террорист. Но т.к. в разных странах разные власти, то консенсуса на тему "кто есть кто" не ожидается.

А тут МВФ явно предлагает каждому государству творить самосуд над инвесторами.
Была уже мысль, что это чтобы кетайцы всех не скупили на свои неправильные доллары.
Пропиарю ссылку. Пост явно по делу.
Очень забавно, когда ровным счетом ничего не понимающие ни в азах финансов, ни в международной торговле люди начинают делать серьезные комментарии на тему тайной финансовой власти^^
Что реально осталось в России.
1. Государственный экономисты, финансируемые либерастами. Полезного они ничего не скажут.
2. Чел учащийся на Западе. Из нерусской семьи, на украденные у Русского народа деньги пристроившийся на Западе. Иногда немного работающий. Мучительно осознающий своё ничтожество азиата перед белыми людьми. Занимающий там чужое место - место талантливого русского парня. И сбрасывающий свои комплексы на русскую аудиторию.
3. Полумаргиналы, выражающие интересы разоряющейся русской промывшленности.
Со своими очевидными недостатками, но это хоть что то.
Станьте человеком и пишите умные тексты. А не выпендривайтесь. Ничего кроме презрения такое пижонство не вызывает.
вы вообще-то пишите человеку, у которого кровь требует, сааааааааавсем другого, а не разжевывания Вам финансовой механики.
Я не нуждаюсь в разжёвываниифинансово механики.И русское общестов тоже. А осмысление происходящего и вероятные пронгнозы нужны. А чел просто кидает понты.
Я в общем этнически biased бываю только в отношении умных людей. Идиоты, фрики и шарлатаны для меня равны без деления на национальности^^
Скажите,пожалуйста, а зачем вы употребили английское слова в предложении состоящем из русских слов?
Потому что нет хорошего заменителя на русском языке. "Предубежден" не подходит. "Отношусь по-разному" слишком длинно и т.д. Я вовсе не пытаюсь кого-либо поразить могучими лингвистическими способностями, но когда учишься на английском иногда начинают проскакивать словечки
Всех богатых, что не имеют государственной крыши сделают нищщмию Последние годы их деньги судорожно бегают по всему миру для защиты от инфляции. Вот их и обесценят.
От денег "нарокмафии" до "коррумпированных чиновников".
И чёрт с ними. Создать сильную финаносвую ситсему ельцинисты не смогли. Так что тоже будут разорены. Жаль этих денег реально взятых у Русского народа. Но это ослабит сволочь. И будет шанс.
А теперь читаем цитируемый документ внимательнее. На второй странице:

DISCLAIMER: The views expressed herein are those of the author(s) and should not be attributed to the IMF, its Executive Board, or its management

http://www.imf.org/external/pubs/ft/spn/2010/spn1004.pdf

Перевести?