: Константин Крылов (krylov) wrote,
2010-03-02 02:31:00

Константин Крылов
krylov
2010-03-02 02:31:00

"не допустим"

Натыкаясь на очередной мясной (в смысле «красно-белый») срач, а равно и вздохи-ахи на тему того, как же помирить потомков «красных» и потомков «белых», я обычно тяжко вздыхаю. Потому что проблема эта давно решена, вот только не нами. А нашей дружно всеми нелюбимой администрацией.

Дело в том, что реальный идеологический консенсус, который исповедует наша властная мерзотина, выражается одной фразой. «Мы НИКОГДА не допустим ни нового 1917, ни нового 1991 года».

То есть они не допустят в доставшейся им России никакой идейно мотивированной революции. Поскольку же революций они знают ровно две (про одну им вдолбили в школе и рассказали родители, вторую они видели, а отчасти и сами делали), то они и воспринимают их как рамку – слева 1917, справа 1991.

Все свои нехитрые эволюции режим проделывает в срединном пространстве между этими двумя столпами – то есть, в зависимости от того, какого года он в данный конкретный момент боится больше, режим шарахается от него сильнее. Так, на первых ельцинских «выборах» боялись семнадцатого года, а лет через десять, когда блажили про «оранжевую угрозу» - девяноста первого. Отсюда возникает впечатление, что режим «принял какую-то сторону». Да нет же. Шарахаясь от страшной оранжевой Сциллы, он всё так же боится краснобурой Харибды. И воюет он всегда на два фронта, просто иногда часть войск перебрасывается туда, где идут самые активные боевые действия. И, разумеется, больше всего он боится, что Сцилла и Харибда как-нибудь договорятся и сожрут его вместе. На каковой счёт приняты ну просто все возможные меры, и принимаются всё новые.

Это, в частности, объясняет бредовую – если смотреть с точки зрения именно идеологической – пропагандистскую стратегию режима. Например, откровенным разжиганием пряничного белогвадрейства-колчаковства – и столь же откровенной реставрацией брутально-советской сталинизьмы. «И многое прочее непонятное».

)(

alexandr3

March 2 2010, 00:49:26 UTC 9 years ago

Очень любопытный разбор полетов. Перепостил на
форуме РОНС
http://forum.rons-inform.ru/viewtopic.php?f=8&t=5833

ext_219136

March 2 2010, 02:26:49 UTC 9 years ago

> Потому что проблема эта давно решена, вот только не нами. А нашей дружно всеми нелюбимой администрацией.

"Администрация" давно пропагандирует свое достижение. "Красно-белое примирение" --- уже-совершающееся или имеющее совершиться вскоре (вот только путин-медведев рассупонятся) --- это дежурное блюдо тов. Проханова:

> "Модернизация", которую провозгласила власть, спасая не страну, а себя, уже невозможна под песнопения "Боже, храни Царя и Америку!"
> Всё ярче вспоминается песня "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью". Всё отчетливей памятник Мухиной "Рабочий и Колхозница"
> символизирует союз Труда и Веры.

или

> Газета "Завтра", как старатель, действуя лотком и ситечком, намывает золотой песок, в котором блещут воля и интеллект
> сталинистов, вера и святая честь монархистов. Раскаленная русская действительность вскоре сплавит золотые песчинки в
> слиток единой имперской идеологии.

rasbaba

March 2 2010, 03:07:54 UTC 9 years ago

Возрождение популярности сталинизма было весьма предсказуемо еще в 90е годы, в пик разгула гнобления всего советского. Это естественный качок маятника и никакой хитрости тут нет. Обычная реакция.

g_l_a_d_i_u_s

March 2 2010, 03:20:58 UTC 9 years ago

Олигархический сталинизм? Это что, очередная восточная хитрость? Я думаю что из этой затеи ничего не выйдет.

rasbaba

March 2 2010, 16:13:34 UTC 9 years ago

Никакой "затеи" тут и нет. Просто мода поменялась. В 90е было модно бить себя ушами по щекам. Сейчас эта мода вполне предсказуемо прошла.

g_l_a_d_i_u_s

March 2 2010, 19:46:31 UTC 9 years ago

Если вспомнить этническое происхождение представителей семибанкирщины, среди которых были Березовский, Гусинский, Смоленский, Ходорковский, Фридман (остальных двух уже не помню), то можно сказать что уши (но наверное все-таки что-то другое) одних били по щекам других (а последняя аналогия в данном случае конечно вполне уместна). В качестве исполнителей этой экзекуции были взяты по старой доброй традиции все те же низшие слои общества - опора как всегда очень солидная и очень многочисленная для традиционных упырей русского общества.

g_l_a_d_i_u_s

March 2 2010, 20:03:13 UTC 9 years ago

Так что насчет моды не согласен. Мода в данном случае пока еще не изменилась и вряд ли изменится вплоть до Страшного Суда и Конца Света (непременно все с большой буквы, ибо какое ни есть, а все же избавление).

ext_219136

March 2 2010, 03:33:28 UTC 9 years ago

Пропагандистский маятник не сам собой качается. Вообще, в политике "естественная закономерность" --- обычный признак большого обмана.

rasbaba

March 2 2010, 16:09:52 UTC 9 years ago

Я думаю Вы ошибаетесь. Тут имеет место действие-противодействие. Народу надоело обсирание своего прошлого. Сколько ж можно какашки кушать? Пропаганда тут нипричем.

igor_dzhadan

March 2 2010, 05:05:16 UTC 9 years ago Edited: March 2 2010, 05:07:52 UTC

Революция безусловно сожрала бы власть, но и миллионы русских опять тоже. Так что, обеспокоенность власти в данном конкретном случае полезна. Хотя и недостаточна: по-настоящему озабоченная власть должна была бы показательно расстреливать чиновников-взяточников, как в Китае. Вот там власть по-настоящему озабочена предотвращением новой гибельной смуты!

ПС: Можно как-нибудь каптчу убрать? Последнее время какой-то страшный дефицит его сАмого...

ex_palmira

March 2 2010, 06:39:57 UTC 9 years ago

>Хотя и недостаточна: по-настоящему озабоченная власть должна была бы показательно расстреливать чиновников-взяточников, как в Китае.

То есть миллионы сожрать нельзя, а тысячи - вероятно, сотни тысяч - можно?
Знаете, если у нас всерьез браться за коррупционеров, то пострадают не одни только "дяди/тети с портфелями"... Да ведь и они тоже люди, у них детишки есть.
В 19 в., вон, аж взрывали губернаторов/чиновников. Но - террористы, которым "не положено". А должна была сама, стало быть, сама власть? Или тогда что - "тиранов", взяточников и проч. не было?

В нац. окраинах подобное поведение вообще называлось нац.-освободительной борьбой. Вон как в Финляндии тогда убили Бобрикова и называли это благим, типа, делом. И казалось, что он хотел учинить нечто ТАКОЕ, чего вообще уж невозможно терпеть... А оказалось?

can_az

March 2 2010, 10:16:33 UTC 9 years ago

знаете, не надо никого стрелять. Нормальный адекватный институт конфискации имущества. Есть домиш-ко? откуда домишко? Лукашенко просто забирал такие дома и передавал их тем же детским домам. Оформлен на любимую собаку?будем копать или сам отдашь? Была бы добрая воля

karpion

March 2 2010, 16:08:02 UTC 9 years ago

В 19 в., вон, аж взрывали губернаторов/чиновников. Но - террористы, которым "не положено". А должна была сама, стало быть, сама власть?

Именно так: наказывать чиновников должна власть, используя формализованные процедуры и открыто освещая причину каждого наказания. Самосуд не нужен.

krylov

March 2 2010, 07:29:14 UTC 9 years ago

Убрал.

Anonymous

March 2 2010, 07:06:57 UTC 9 years ago

> Это, в частности, объясняет бредовую – если смотреть с точки зрения именно идеологической – пропагандистскую стратегию режима.
Ну, какой-нибудь Холмогоров (или он теперь тоже "режим"?) тоже любит и Сталина и Государьимператора. Противоречия здесь нет, на мой взгляд: для них важна не идеология, а сам факт наличия Империи. Главное - чтобы "нас все боялись", а идеология этой Империи - непринципиальная деталь картины. Выбор здесь эстетический.

yakimets

March 2 2010, 08:58:52 UTC 9 years ago

забавно, что оба бегства являются по идейной сути антибуржуазными. Т.е. просто реставрировали бы монархию, ввели бы Дуэльный Кодекс в законодательство - и можно уже без пряникофф

gilgatech

March 2 2010, 11:45:12 UTC 9 years ago

Дуэль с государством(бюрократом и чиновником) это красная кирпичная стенка и взвод карабинеров. Раньше было прописано в кодексе, а теперь мораторий.

vindsvalr

March 2 2010, 09:29:57 UTC 9 years ago

http://www.youtube.com/watch?v=tZk0Pit6zsA&feature=related

"Священным союзом царя и совка
Бредит кремлядь.":)

чистый бонопартизм

mayboro

March 2 2010, 11:30:10 UTC 9 years ago

в межэтническом варианте

от лаптева в тему политики лавирования между

mayboro

March 2 2010, 13:57:36 UTC 9 years ago

Кто это на портрете?

karpion

March 2 2010, 16:09:39 UTC 9 years ago

Извините, со зрением у меня всегда было плохо. Кто это на портрете?

Re: Кто это на портрете?

mayboro

March 2 2010, 16:43:40 UTC 9 years ago

однофамилец позднего практика классического межклассового лавирования

А можно фамилию?

karpion

March 2 2010, 17:55:37 UTC 9 years ago

Извините, я не въехал в Ваши словесные изощрения. Можно просто фамилию?

нет проблем

mayboro

March 2 2010, 18:16:24 UTC 9 years ago

"Понятие "бонапартизм" часто используется в мировой научной литературе и прессе. Причем особенно актуальным это становится в переходные периоды, когда журналисты и деятели от науки вроде современных "политологов" ударяются в поиски "человека в треуголке". Так было и после событий 1917 г., и в течение второй половины 90-х гг. Они постоянно ошибаются "кандидатами", которых "выдвигают" буквально от любой страны вне зависимости от ее исторических традиций, конкретной ситуации и особенностей личности претендента. Исследователи спорят о сути "бонапартистских" режимов. Но существенно то, что пока еще у нас нет четкой, единой и принципиальной концепции: а что же это, собственно, такое? Режим ли (если - да, то - какой?), династическое движение, тема в русской литературе (как часто формулирует название сочинений филологи(?)) или что - то еще? Каждый без исключения словарь дает свою трактовку, в каждой научной работе разбирается только одна черта. Господствующие же в советской историографии пассажи по цитатам В. Ленина, которые в свою очередь, являются лишь искаженным, политизированным парафразом марксовых памфлетных высказываний про особенности прихода к власти Луи Бонапарта - Наполеона III явно не выдерживают критики (и "монархией" может не быть, и на одном "лавировании" "новой Франции" не создашь, и к "бонапартизму" Наполеона I отношения не имеет). Замечу, что это общее место в истории как науке, когда многим значимым явлениям нет точного определения: "город", "революция" (акт, процесс, "промышленная", "цен", "английская" первая и "Славная", "Октябрьская" и т.д.), "голлизм", "макиавелизм", "феодализм", "капитализм", "марксизм", "коммунизм", "троцкизм" и т.п."

voeneg

March 2 2010, 11:59:51 UTC 9 years ago

Поаккуратней там с каламбурами, ёмаё!

А так, разумно.

cortas

March 3 2010, 06:48:56 UTC 9 years ago

Именно, именно шараханье. На самом деле должны появиться новые идеи. Но генерить их некому, потому что шараханье не только у власти, но и у патриотов-теоретиков.