К вопросу об официальной идеологии

(меланхолично) а в Англии не довели....
Тут ветка про хамство, я почему-то думал.

В Англии люди, выращенные гувернёрами, довели страну до революции ещё в 17-м веке; королю прилюдно отрубили голову, а не расстреляли в подвале, как в России.
А в конце 194*-х люди, выращенные гувернёрами, довели страну до распада.

Надо было отрубать головы гувернерам, и король Англии был бы жив до сих пор.
Чего только не встретишь в ЖЖ в субботу вечером.

Такой же человек, и кровь у него красная.

А вот сам король всегда считал, что лучше. Колотил понты и много брал на себя. Приговоры смертные подписывал, гувернеров угнетал.

все убедились, что он не лучше гувернеров. И кровь у него всё-таки красная.

Мало того, так он же еще и гой.

Что же - это веский аргумент в пользу "голубой крови"! :-)

А я думал в пользу красной крови.

Как известно, беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник. Так вот, корень зла - не гувернёры, а то, что во власть идут люди, не знающие жизни широких масс. При этом я не отрицаю, что люди, выращенные гувернёрами, в среднем лучше (как минимум, образованнее) тех, которые выросли без гувернёров; но это только в среднем.

Ваша ошибка в том, что Вы придаёте непомерно большое значение одному из факторов, причём даже не решающему: качество управления страной больше зависит от личных качеств управленцев, от их жизненного опыта, от моральных свойств.

В первом приближении можно сказать, что в правительстве д.б. представлены и люди из верхов, и люди из низов.

PS: Интересно, сколько президентов США росло с гувернёрами?

Я придаю непомерное значение? Я рассматриваю хамство окружающих, как последствие нищего быта и унижения очередями за туалетной бумагой.
Как влияет хамская всеобщая матрица на качество государственного управления - это тема отдельной докторской диссертации. Если вкраце - зависит от критериев оценки.
Есть ли тут исторический аспект - не очевидно.

З.Ы. По поводу присутствия гувернеров американских президентов выскажусь, что скорее всего, - большинство. Рабовладельцы основатели точно были у всех. Да и в наше времена врядли маменьки Бушей лично меняли памперсы.

В сословном обществе высшие слои хамили широким массам ничуть не хуже. Гувернёры учили вежливости при обращении с равными себе и с высшими; ну и с теми, кто на одну..две ступени ниже.

Про основателей - согласен. Собственно, тогда люди без гувернёров и к выборам не допускались.
Из современных - как насчёт Обамы, Клинтона, Рейгана?

Я рассматриваю хамство окружающих, как последствие нищего быта и унижения очередями за туалетной бумагой.

Я с Вами полностью согласен. Но только считаю что недостаток туалетной бумаги и прочие признаки нищенства не возникли на голом месте. Они возникли из зависти по отношению к тем, у кого была туалетная бумага. В результате этой зависти туалетной бумаги не стало ни у кого, кроме высших партийных боссов, которым массы делегировали полномочия говорить от их имени и от их же имени подтирать свои задницы. Таким образом я считаю что рассматриваемая причина современного поголовного хамства это все-таки само хамство, сама зависть, т.е. в конечном счете сама генетика, а точнее шариковская генетика. Забитым русским людям начала 20-го века надо было идти еще лет 200 за своими поводырями (которых жиды впоследствии метко обозвали предводителями каманчей) и терпеливо развиваться под их позитивным влиянием, вместо того чтобы устанавливать в стране свое хамство, свою зависть и свою глупость в качестве образа жизни на веки вечные.

И эти русские люди оказались не так уж и забиты, если сумели развесить на фонарях "их благородия", которые пороли их на конюшне :-)

"Правильной дорогой идёте, товарищи!"

Их благородия не позволили бы себе тех звериных мерзостей, попадая в тюрьму, которые позволяют себе в тюрьме русские люди в отношении друг друга и в сравнении с чем порка выглядит совершенно невинным каким-то даже детским занятием. Ей богу, было бы несравненно лучше самим поримым, чтобы их пороли и дальше их благородия, чем предоставлять их самим себе, как это случилось в реальности.

Причём здесь уголовники в тюрьме, когда речь шла об обычных гражданах?

Ну, а что лучше, что хуже - это каждый сам решает для себя, и для себя же обламывается в обществе, если начинает считать себя господином над другими. "Их благородия" считали себя господами над простолюдинами - их и опустили. А были бы поумнее - было бы для всех лучше.

Причём здесь уголовники в тюрьме, когда речь шла об обычных гражданах?

При том что в стране русских людей каждый четвертый русский сидел или в данный момент сидит в тюрьме. И речь как раз о том что не просто сидит, а старается чисто скотски засунуть за щеку ближнему своему, такому же русскому, т.е. всячески своего же опустить, загнобить, зачморить, офаршмачить, всячески унизить если не уничтожить. И эти всем вам хорошо известные способы и методы сожительства русских людей в тюрьмах не то что не знают себе равных в мире, а ставят под сомнение человеческое происхождение русских вообще.

Ну, а что лучше, что хуже - это каждый сам решает для себя, и для себя же обламывается в обществе, если начинает считать себя господином над другими. "Их благородия" считали себя господами над простолюдинами - их и опустили. А были бы поумнее - было бы для всех лучше.

Так вот как раз речь о том что опустили себя в первую очередь сами русские люди, тем что свергли себе их благородий, потому что то что делали с русскими людьми их благородия не идет ни в какое сравнение с тем что творят русские люди с самими собой. А что касается их благородий, то языки они знали и кое что умели, так что не пропали на Западе, да и в новых поколениях их последователей не пропадут те кто что-то хорошо умеют и языки знают. А вы как были в говне - так и сидите в еще большем говне - на этот раз в своем собственном - вообще ни с чем не сравнимом говне.

=...При том что в стране русских людей каждый четвертый русский сидел или в данный момент сидит в тюрьме...=

Ни в моей семье, ни среди моих знакомых никто в тюрьме не сидел.

=...И речь как раз о том что не просто сидит, а старается чисто скотски засунуть за щеку ближнему своему, такому же русскому, т.е. всячески своего же опустить, загнобить, зачморить, офаршмачить, всячески унизить если не уничтожить...=

Вам, наверное, виднее, что творится в российских тюрьмах, а также в остальных тюрьмах мира. Наверное, Вы имеете какой-то опыт для сравнения, раз это утверждаете.

=...И эти всем вам хорошо известные способы и методы сожительства русских людей в тюрьмах...=

Мне эти способы и методы сожительства русских людей в тюрьмах неизвестны, поскольку я пока там ещё не был.

=...ставят под сомнение человеческое происхождение русских вообще...=

Какие ужосы! Наверное, у нас нечеловеческое происхождение. :-)

=...Так вот как раз речь о том что опустили себя в первую очередь сами русские люди, тем что свергли себе их благородий, потому что то что делали с русскими людьми их благородия не идет ни в какое сравнение с тем что творят русские люди с самими собой....=

"Благородия" не справились с задачей управления государством и естественным отбором были смыты за борт. Нормальное явление, из истории нам известно множество таких случаев даже в европейских странах. В чём заключалась ошибка "благородиев"? В том, что они считали себя не равными остальным русским людям, а ВЫШЕ их. Такое состояние общества нормально при феодальном строе, а вот на ломке эпох, между феодализмом и развивающимся капитализмом такое уже не проходило. Теоретически, "благородия", как самые грамотные люди того времени, должны были понять это и перестроить своё сознание на новый лад. Но практически этого у них не получилось - за что и поплатились. Всё справедливо.

=...А что касается их благородий, то языки они знали и кое что умели, так что не пропали на Западе, да и в новых поколениях их последователей не пропадут те кто что-то хорошо умеют и языки знают...=

Да ради Бога! Весь вопрос лишь в том, осознали ли они свою ошибку?

=...А вы как были в говне - так и сидите в еще большем говне - на этот раз в своем собственном - вообще ни с чем не сравнимом говне...=

Ну, раз Вам так нравится считать - да пожалуйста! Здесь много недостатков, но это наша страна, мы живём, как умеем, пытаемся строить жизнь в соответствии со своим мировоззрением. А Вам, я так полагаю, скучно в вашем инкубаторе, раз Вы сюда заглядываете? Отчасти я Вас понимаю - точно так же чужой народ страдал и боролся за лучшую жизнь, обустраивал свою страну пОтом и кровью, имел свою историю, гордился ей, навёл порядок в своей стране - и тут приехали Вы на всё готовенькое. Что для Вас эта страна? Чужая страна, чужая история, чужой народ... Когда-нибудь Ваши потомки там окончательно ассимилируются и забудут свои корни - неплохой финал для сытой жизни.

Про Англию особый разговор. Почитайте английскую литературу 17-18 веков. Со слугами обращались фактически как с рабами. Но когда бабахнула Французская Революция у них под боком и страну наводнили принцы, графы и виконты без гроша в кармане, ситуация поменялась. Дворецким мог быть французский маркиз, а старшей горничной - графиня. Англичан стоит уважать хотя бы за то, что они сделали выводы из соседской трагедии и ситуация начала меняться на глазах. Когда Наполоен пришёл к власти в Англии парламент принял уже несколько биллей, защищающих права наёмного работника. К викторианскому времени изменился даже язык - в 18 веке дворянами спокойно употреблялись такие слова, как "ж***", "бл***", п****" и прочее. В 19 веке это уже невозможно и ничего подобного в общеупотребим английском языке того времени вы не найдёте.

Одновременно был создан кодекс джентльмена, что есть не что иное, как механизм производства достойной элиты. Это не значит, что джентльмены были душки и ангелы - их дела в Индии и Китае тому пример. Это значило, что в метрополии, как в основе империи следовало вести себя по правилам, которые были установлены для того, чтобы снизить конфликтность в британском обществе. Конечно, рай для бедняков не наступил и тогда - каторга в Австралии ждала сотни тысяч "не вписавшихся в рынок", тем не менее, положение трудящихся хотя бы внешне выгодно отличалось даже от немцев и французов.

Естественно, кодекс поведения английского джентльмена (и леди) был создан не для того, чтобы ублажить низшие классы. Он был создан в первую очередь для того, чтобы обезопасить высшие классы и это надо помнить всегда. Их филсофия проста - дерево надо обстригать и отпиливать больные ветви, тогда оно будет большим и здоровым. Людей, не соответствующих званию леди и джентльмена нужно беспощадно выбрасывать из общества, тогда общество имеет шанс выжить. То есть, они готовы причинить себе и перетерпеть боль ради будущего (см. систему воспитания в частных школах для мальчиков).

Теперь задайте себе вопрос - какой российский чиновник будет добрвольно страдать сам или мучить своего ребёнка в частной школе ради светлого будущего своего класса? Они точно так же атомизированы, как и все остальные, они не видят Россию своим единственным домом, как англичане. Но момент, когда такая система могла быть создана - был. При Сталине. (И, возможно, при Павле Первом и Николае Первом). Похоже, он именно этого добивался, а потом пришёл Хрущев и все пошло по-старому.

?

это выразило бы мою позицию по отношению к замученному толерантностью и материальными благами народу америки.

Т.е. напрасно Константин Анатольевич думает, что "обоссать брюки Обаме" - это вульгарное хамство. Нет - это политический акт! :-) Уж что-что, а за годы разного рода революций мы научились подводить идейно-политическую базу под самые простые вещи. :-)

И если сравнить: то же метание ботинок в Буша - это всё равно что "обоссать брюки Обаме". Или почти "всё равно" :-)

а что такого плохого в запуске ботинка в буша? Это выражение несогласия, точно также как и закидывание плохого актера тухлыми помидорами.

"Эх, молодой ещё..." © уже цитировали )))

Теперь вопрос на засыпку -- есть ли это некая неотъемлемая самовоспроизводящаяся часть русского национального характера?

Встречный вопрос на засыпку - а где вы увидели связь между нынешней "элитой" и русскими?

Хамство стало неотъемлимой чертой советской элиты, после 1917 года. В 1917 - 1922 годах комиссары (типа Ленина, Свердлова и Апфельбаума) уничтожили почти всю традиционную русскую элиту. Всех этих "князей Болконских и чеховских интеллигентов).
Образовалась новая элита, как смесь местечковых комиссаров и русского быдла.
Возникли очень специфические традиции.
В 30е годы Сталин эту, с позволения сказать, элиту немного почистил а оставшихся жестоко дрессировал.
Но, все равно из уличных бобиков трудно сделать потомственных догов.
В 1991 году произошло новое добавление местечкового быдла.
Вот такую элиту мы сейчас имеем.

Тогда почему же хамят вдали от любых местечек? В местечках как раз вежливо парикмахеры обращались, "здравствуйте, пани" типа. А так чем восточнее едешь, тем мрачнее лица. В Сибири народ уже не здоровается просто так.

Провел эксперимент -- приехавши из Америки, где все улыбаются прохожим и говорят "хай" в лифте, чтоб не стоять с каменной мородой, по инерции продолжил делать так же в дивном Южном Бутове, где живет современная молодежь. Смотрели сначала с непониманием, но потом подружились.

Все дело -- в привычках, а не крови. А привычки погубил коммунизм. Странно то, что сервис не стал рассадником вежливости -- вот где крах путинского режима. Эксплуатируемая лимита не желает дрессироваться. Проще таджиков завезти.

В США и в Англии (как и в дореволюционной России) как раз нормальное распределение людей в обществе. Наверху больше благородные люди. В середине - всякие. Внизу - больше быдла.
А в России, после революции, все было перевернуто. Поэтому и Ельцин мог напиваться на официальных приемах - типичное быдло попавшее наверх.
У англо-саксов так не принято. Случайных людей наверх не пускают. Даже Обама прошел тщательную проверку и дрессировку.

Да, это так. В СССР кстати тоже была некая вежливость, кадры формировались долго. Хамство -- это свойство новых русских и новой Эрефии.

В 30е - 40е годы советское общество немного устоялось. Да и Сталин "профильтровал" советскую элиту. А в 1991 году опять много говна повсплывало.

...ибо это есть "неотъемлемая самовоспроизводящаяся часть ЕВРЕЙСКОГО национального характера" (Ветхий Завет, Бытие 9):
=...
18 Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет. Хам же был отец Ханаана.
19 Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля.
20 Ной начал возделывать землю и насадил виноградник;
21 и выпил он вина, и опьянел, и [лежал] обнаженным в шатре своем.
22 И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим.
23 Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.
24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,
25 и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих.
26 Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему;
...=

Более-менее научный подход к проблеме описан в книге Маркеева Олега Георгиевича «Демон Власти»

Что же касается "благородных" то почитайте хотя бы рассказ Льва Николаевича Толстого «После бала» или вспомните про Санкт-Петербургского градоначальника Трепова Фёдора Фёдоровича:
=...
Получил всероссийскую известность в 1878 после покушения на него 24 января В. И. Засулич в ответ на его приказ о порке политического заключенного Боголюбова (Емельянов А.), за то что тот, не снял перед ним шапку.
...=
(Википедия)

Читайте внимательнее коллега. Никто не говорит, что жизнь в дореволюционной России была идеальной. Да и в США и в Англии в 19 веке тоде была непростая жизнь. Были проблемы.
Главная мысль в другом. Россия до 1917 года или ныншние США или Англия - это страны с нормальным, подчеркиваю нормальным распределением людей по слоям.
В верхних слоях больше благородных людей или хотя бы культурных.
В средних слоях есть всякие.
В нижних слоях народ попроще и быдловатее, хотя были всякие.
Т.е. жизнь была, коречно же непростая, были проблемы. Но общество было нормально организвано.

...хотя бы из того простого факта, что оно развалилось. Общество было организовано сословно, людей из низших слоёв вообще за людей не считали, сама культура была ненормальной, подразумевающей, что простолюдинов можно пороть за малейшие проступки (шапки не снял!).

Изменения в народной жизни проморгали, подходили ко всему с косными взглядами, реформы проводить не успевали.

Наоборот, я вижу, что тогда всё было, как и сейчас, с некоторыми поправками на современность.

Царскую Россию сломали профессиональные революционеры - люди, болшей частью нерусские.
Русские крестьяне, составлявшие 90% населения, никакого участия в революции не принимали.

..."Россия в 20 веке" я прочитал, общее представление о предмете имею.

Тем интереснее будет разобраться.

Отталкиваемся от общеизвестного факта - революция 1917 года всё-таки произведена, старая власть свергнута, новой власти подчиняются вооружённые отряды, силой которых можно поддержать новые реформы, проводимые среди населения.

Вопрос - сколько было профессиональных революционеров, если им удалось свергнуть существующую власть, которой подчинялись армия, жандармерия, ну, и все прочие силовые структуры того времени?

В начале 1917 года в партии большевиков состояло от 5000 до 10 000 человек. Самое большее 15 000. Это очень немного для страны с населением больше 150 миллионов.
Впрочем к концу 1917 года их было уже 20 - 30 000.
Что самое главное, захватив власть, с 1918 по 1920,большевики довели свою численность до 200 000 человек. Что характерно, в руководстве было довольно мало русских. А культурных русских среди них почти не было. Было очень много образованных и совсем не бедных евреев.

Крестьяне сразу после революции с удовольствием громили помещичьи усадьбы. А когда началась Гражданская война, то крестьяне не спешили переходить на сторону белых.

А что было делать крестьянам. Государство было разрушено. Это как после землетрясения - уцелевшие жители растаскивают продукты и вещи из магазинов - просто от безысходности.

Можно было сплотиться вокруг помещика и давать отпор большевикам; но такого практически не было. Можно было создать отряд самообороны и давать отпор как большевикам, так и белым - этим занимались зелёные.
Проблема была в том, что царское правительство само разрушило общиный строй в деревнях.

Для отряда самообороны нужны вожди идеология и организация. Всего этого у крестьян не было. Они, как это ни печально, как раз и были те самые хамы - простые и неорганизованные люди.

Вообще-то, среди крестьян было достаточно много культурных людей, особенно среди староверов. В качестве идеологии годится "Защитим свою собственность!". Организацию можно создать, благо в деревне зачатки организации были всегда.

Такой старовер мог создать государство размером в 2 деревни.

Христиане вообще не склонны создавать государства - обычно они брали уже существующее государство и тормозили его развитие, а то и вообще обращали развитие вспять.
Про муслимов можно сказать примерно то же самое.

А Россия с 9 века по 20 век - это было христианское государство?
А все страны Европы - христианские?

А Византия, просуществовавшая 14 веков - разве не христанское государство?
А Испания?

Византия и Испания - это осколки Римской империи. А Римская империя была создана с нуля язычниками и потом крещена; причём крещение лет триста шло снизу, добровольно, и только потом стало гос.религией.

Интересно, додумаетесь ли Вы до объяснения, лояльного к христианству, до которого додумался я?

Ну да. Были всякие там зеленые и махновцы. Но от создания местных отрядов до строительства государства дистанция огромного размера. Рядовые матросы не могут управлять большим кораблем.

> ...хотя бы из того простого факта, что оно развалилось. Общество было организовано сословно

А Великобритания до сих пор не развалилась. Хотя там тоже сословное общество, королева и потомственное дворянство.

Великобритания развалилась в конце 194*-х, когда У.Черчиль в результате поражения в WW2 слил колонии Штатам. Приставка "велико" осталась по привычке.

Хотя надо сказать, что сословность британского общества играла в поражении малую роль, т.к. сословные привилегии были сведены к минимуму.

Великобритания очень неплохо существует. Все олигархи покупают дома именно в Великобритании а не в Зимбабве. Т.е. страна без хамов привлекает.

Вот и я про то же - российская конструкция общества не выдержала, а британская - выдержала. Вот тут-то пытливый ум и должен найти "те самые 10 отличий".

И, сами посмотрите, было бы ещё смешнее, если бы я написал: "Российское общество было организовано отлично, но почему-то развалилось!" :-)

... поскольку русский язык богат на оттенки, синонимов в нём много.

Это НЕОФИЦИАЛЬНАЯ идеология Эрефии (иначе - покажите мне официальные документы, где про это написано). А так - жизненные наблюдения, не лишённые основания.

И про экономику - взгляд дилетанта. Они, может, и рады бы не только сырьё, но вот для этого нужно уже создавать базу и кадры. А это хлопотно и затратно.

Ну, и про "элиту" ненавязчиво нам внушаете - чтобы мы признали факт существования этой "элиты". А это всего лишь люди, пришедшие к власти. Разницу улавливаете? То-то и оно!

Как человек творческий, любите преувеличить и возвести в абсолют - ну, да творческим людям это прощается, потому как литературный приём.

это как если бы к власти пришли урки....

умирающая культура неизменно проявляет грубость по отношению к человеку

Монголы на этапе становления своей империи были весьма грубыми, но никак не умирающими.

Роберт Хайнлайн иногда говорит отменные глупости. Например, в "Луна - жестокая хозяйка" у него селениты ножами пробивают скафандры космодесантников.

Элитка наша вполне понимает, что ведёт себя по-хамски, но уверена, что это признак крутости.

Нет, элитка уверена, что ведёт себя круто. Точно так же в крутости своего поведения были уверены и феодалы, и всяческие завоеватели.

А какое поведение вообще можно считать признаком крутости? Я готов принять примеры из общеизвестной литературы.

ПУСТЬ ИДУТ В Ж*ПУ!

вот он кросавчег-элита россиянская

http://www.vedomosti.ru/img/newsline/2009/08/20/822936_news_pic.jpg

По роже видно, что при СССР работал бы говночистом или, в лучшем случае - дворником. Если бы не был помещен в дом для умственно отсталых инвалидов с детства.

Скорее, заведующим чего-либо.

На мой взгляд, термин "элита" к нашему руководству страны, бизнесменам и прочим разным шведам применять не особенно корректно.

Причем здесь шведы? Особенно если принять во внимание нравы в чисто русских тюрьмах, куда жидов не сажают, т.к. жиды теперь все блатные, то возникает какая-то совсем уже не шведская, а чисто русская брутально-насильственная картина происходящего в стране русских. По-моему именно с рассмотрения нравов в русских тюрьмах и надо было начать обсуждение и даже суждение по данной теме.

о_О_о, а куда в России сожают жидов?!
Ходор вроде в обычной зоне сидел, теперь - в обычной тюрьме...

Это называется сидел? Я бы тоже хотел так "сидеть" как он. Жидов в России никуда не сажают. Жидам в России все можно. А если даже кто-то из жидов так обнаглел, что его просто не могут не посадить даже при всей его непрошибаемой блатоте - то ему достаточно сдаться в местное израильское посольство и специально для того созданая израильская организация Сохнут перевезет его в 24 часа с диппочтой в государство Израиль. Так что знайте и помните: у нас все ваши ходы записаны и вообще, ваши рыжие кудри примелькались и вас просто постепенно начинают бить, как писали когда-то ваши классики, пока что только вот так - в переносном смысле.

Ходору "Сохнут" помог?! А Невзлина вообще хотели израильского гражданства лишить из-за преследований в России...
Миф это все, насчет "жидов". Есть определенные круги, захватившие власть в мире. Да, среди них процентов 60 евреев, но остальные-то - не евреи, там и германцы, и славяне, включая русских, и арабы, и негры - кого только нет. И евреев они также пожирают, как и всех остальных. Это и есть подлинный сионизм, исключительность меньшинства и рабство для всех остальных. То, что сейчас в России активно насаждают Путин и Медведев.
Пока сущестует буруажное устройство общества, не может быть ничего хорошего. Главный враг всего живого - это деньги и буржуины.

Во-первых Ходор, если захотел бы, то также был бы вывезен Сохнутом в Израиль, как и многие другие преступники, которым таким образом легко и непринужденно удавалось уйти от правосудия. А не захотел он так как надеялся на максимум в вашей стране, но у него не получилось и все это знают. Со всеми остальными утверждениями также в корне не согласен. Типичный звериный бред. Особенно насчет того что враг всего живого это деньги и буржуины. Ты за кого меня держишь, зверюшка?! Национал-социалистическая модель в Германии например это тоже модель капитализма. При этой модели у жидов был только один путь. Но все остальные могли бы развиваться, хотя и с разными приоритетами. И такое развитие было бы реальностью за счет не реальности существования жидов. И тогда нельзя было бы сказать что враг всего живого это деньги и буржуины. Кроме того, я надеюсь не давал повода жидам считать меня хоть сколько-нибудь поклонником коньюнктурного "творчества" советского писаки Гайдара, особенно с учетом опять же чисто коньюнктурных усилий его внучка, чтобы применять в отношении меня гайдаровскую терминологию первого этапа коньюнктурных усилий по коллективному насильственному присвоению жидами чужой собственности.

Замечу, что хамство это неуважение к отцу. Здесь феминисткое государство и поддерживающие его русское бабье развернулись по полной. При это существует советский культ Уважения Женщины. Который не приносит и самим бабам ничего хорошего.

Да полно вам, при Советах все нормально было, при Советах бабы "давали", не требуя за это вознаграждения, и не были столь асексуальными и ориентированными на деньги как сейчас.

>> при Советах бабы "давали",

А тебе не дают? Ну так умойся, зубы почисть, гантели потягай, мозги потренируй - авось какая завалящая и даст.

За бабки - дают, какие проблемы. (Не значит, что за нал, "порядочные" дают в расчете что-то получить).
А у вас разве не так? Или вы имеете дело исключительно с 70-80-летними, того, советского поколения, которые "давали" просто так?!