О теории и практике

Якобинцы завелись скорее в парике Руссо, чем Вольтера. А Вольтер и в самом деле не захотел бы иметь с ними ничего общего. Категорически не захотел бы.

Я полагаю что это скорее отечественная драма. Специфика так сказать. И притом она не аксиоматически задана. Почему это основателя и теоретика надо оттирать? наоборот ему можно придумать синекуру или воздавать дань почета и уважения как живой легенде. Я специально не могу сейчас сказать но вот в США там как с этим? или нацисты германии они сильно обижали теоретиков предтечей? Или те же япошки.

А у германских нацистов разве были предтечи?

А вы полагаете концепции рождаются спонтанно? ниоткуда? взял поковырялся в носу и бац новая доктрина да столь увлекательная что овладела массами?

Концепция может родиться внутри одной группы людей. Не сразу, но и без подпитки извне.

В конце концов, человечество построило все идеи внутри себя.

Тут много Крылова упрекают в трехчленке. Типа нэ так всо это (с). Но генезис идей в любом случае многоэтапный процесс.

В конце концов, человечество построило все идеи внутри себя.

10 баллов по шкале Рихтера.

Александр Петрович Баркашов - единственный достойный лидер.

За небольшое количество денег я могу и семь стадий нарисовать, и даже девять. Но что это меняет? :-)

Нет уж, дорогой. Это вы должны доказать, что для рассуждений "о судьбах авторов гениальных теорий в политической практике" нужно непременно усложнить модель.

Доказывайте.

Они смешные.

Хорошо было в фидонете. :-)

Если бы Фидонет стал проще (т.е. доступнее в техническом смысле - в т.з. за счёт включения соответствующего софта в дистрибутивы операционок, как сейчас Internet Explorer) и если бы появились коммерческие провайдеры (которые бы сделали сеть доступной всем и везде, где есть достаточно пользователей), то Фидонет стал бы таким же. Собственно, какое-то время и Интернет был элитным; но при этом медленным, ненадёжным и дорогим.

Спасибо, я в курсе.

Применительно к литературе это хорошо показано у Саррот в "Золотых плодах"
«полная чушь», «в этом что-то есть», «да кто ж этого не знает», "это уже старовато". "как, вы не знаете про новую идею ?"
Применимо в равной мере и к идеям

Пропущено 2.5. В свете новых изысканий... Типо, откопали в пещерах/архивах/нужное подставить. Фаза коррекции (мозгов масс). Или Британские Ученые (tm). У них (масс) инерция ;) Поэтому все до сих пор восхищаются Иосифом Виссарионычем и Адольфом Алоизычем (как моделями, ессно). Вот у них авто как положишь руль на 90 градусов - так оно и едет без заноса ;) А нонешние как-то жидковаты... ;)
А вот ваш пример с Вольтером - это апология "совка". Адназначна. Мы бы...

Костя, разница в том, что в Европе вольтеры и руссоы возможны, поскольку есть культура почитания вневедомственного авторитета по факту высказывания оным новых полезных идей. В России же никакие великие люди, не назначенные на должность "гения" , просто невозможны. Любую новую ценную новую идею, порожденную вне бюрократической системы, украдут и закрепят "за кем надо", а над автором дружно посмеются: "Поделом тебе, детина, наука! Не в свои сани не садись!")))

Поэтому мотиваторы идейного творчества в Европе и России очень разные. Если в Европе - есть прямой смысл выдвигать конструктивные идеи, то в России - идеи это скорее инструмент манипуляции умного, но не обладающего властью над властью и общественным устройством, с целью каким-то образом эту власть и это общество напыщенных хамов поумнее привести к аннлигиляции, давая гибельные советы и держа при этом фигу в кармане. Со слабой надеждой на то, что следующее поколение будет вести себя поумнее в плане уважения интеллектуальной собственности. Но, как видишь, в обоих случаях в основе мотивов политической интеллектуальной деятельности лежит аксиология: жажда справедливости. И история, думаю, показала: справедливость в обоих случаях достижима. Что, конечно же приятно и внушает оптимизм )))...

А кто в Европе определяет полезность идей? Желательно на примере периода жизни Вольтера и Руссо.

А ещё хорошо бы узнать, был ли на должности гения Менделеев.

ОПределяет европейское общественное мнение, которое к этому вопросу неравнодушно. Менделеева в России признали, когда в Европе указали русским, что он - гений. Интересно, что аналогичная история произошла и с Калашниковым, которого начали срочно "толкать наверх" и давать звания только тогда, когда автором АК47 заинтересовались на Западе. Равнодушие же русского общественного мнения в вопросе защиты национальных приоритетов и авторитета собственных выдающихся личностей просто поражает. Приоритет русских идейных инноваторов защищался до тех пор и до той степени, до которой соотвествующей бюрократической академической машинке было поручено это делать. Не более и не менее того. И все это накрылось жопой вместе с машинкой... А отечественному общественному мнению по прежнему пох.

> Просто авторам всяческих гениальных прожектов стоит принимать непосредственное участие в их осуществлении

Франклин, по-моему, хороший пример.

Невнятненько. иМхо.

Научные идеи так не живут.
В науке, со времен Паскаля любая, самая бредовая и шизофреническая теория, будучи эксперементально подтвержденной, сразу генерит автору почет, гешефт и уважуху.
Правда теперь чтобы поставить опыт надо еще пробицца к установке, но сам принцип соблюдаецца незыблемо.

Гуманитарии.. говорящие головы, которые кормятся с этого.

Интересно обозначено.

Имею примечание, впрочем, как всегда, наверное ( а иначе зачем это все называется "каментами" ? )

> И практика – не просто «реализация идеи», «разворачивание содержания» (которое в идее уже было), а процесс смыслообразования, которое только и делает голый скелет идеи чем-то живым. Детальками и приёмчиками, без которых ничего не поедет.

Реализация идеи на практике - это всегда и обязятельно суть метод, "метОда", и, в широком смысле - технология. Пожалуй, все-таки не смыслообразование, а именно построение на основе идеи какого-то способа чего-то достичь, технологии или "ритуала" - именно ЭТО позволяет "изначально незамутненым" гражданам поучаствовать в процессе реализации, и только так идея набирает сторонников и gains the name of Action - превращается в движение.

В процессе этого можно с достатчной уверенностью выделить три стадии, похожие на то, что описывает поговорка: (1) Только те, кто придумал идею и предложил реализацию, понимают как это работает и ЗАЧЕМ это сделано. (2) Последователи, включившиеся в "технологию", наследуют знание того, КАК это работает, - и убежденность в том, что да, это то, что надо - ведь действительно работает! (3) Последователи последователей точно и до малейших деталей знают, ЧТО нужно делать - то есть, какие действия совершать, но ЗАЧЕМ это нужно и КАК оно работает - не понимают совершенно.

На этапе (2) корифеев, "гуру", вытесняют "методологи": у них есть в руках молоток метОды, и, соответственно, все предметы вокруг начинают напоминать гвозди. "Че тут думать, долбить надо!"

На этапе (3) развития технологии "методологов" вытесняют "религиозные авторитеты": эти не понимают, как, и зачем, поэтому начинают нагнетать "мистический смысл" по поводу малейших деталей и подробностей, идет деление на секты, уничтожение ересей и пр. и т. п.

Как это можно пояснить? Ну, например, "великий человек" вдруг говорит : "Не сри под забор ближнему своему, от этого по всему городу разносится возбудитель дизентерии". ( первый этап, цель и смысл )

На втором этапе методолог ( технолог ) предлагает: "Давайте обяжем всех домовладельцев иметь отдельное, четко обозначенное соответствующим символом отхожее место! Обяжем всех ходить в сортир по месту жительства и избавимся от проблемы ежегодных эпидемий". ( методолог не очень понимает, что такое, по сути, дизентерийная амёба, но предлагает ТЕХНОЛОГИЮ )

На третьем этапе множество разных деятелей выдувают из культуры, извините, сранья, целую религию, - специфицируя, каким сословиям пристойно ходить в те или иные ассенизационные заведения, как это следует делать - явно, напоказ, оповещая всех об этом, или к каждому туалету следует проделать тайный ход и поставить "учетчика" на контроле, какими символами следует обозначать приватные, а какими - публичные туалеты, и богоугодно ли брать плату за посещение сих мест избавления от греховного.

Далее идут ХОЛИВОРЫ, СРАЧИ, декреты, запреты, движение за свободу дефекации, а потом приходит следующий "великий человек" и говорит: "Граждане, а нафига мы делаем культ из говна? Давайте построим общегородскую канализацию!" И все начинается по новой, вплоть до унитаза определенной фирмы и формы как символа престижа ....

Thats how the life goes on.

мы привыкаем к тому что есть. потому тяжело бывает принять что то новое
вот отличные идеи http://welcome-re.ru/