Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Христианско-логическое

anton_grigoriev рассуждает на христианские темы:

Право на свободу (от Бога) и жизнь (во грехе) - этико-юридический фундамент современного мира, положенный послевоенной Декларацией Прав человека. Слов "Бог" и "грех" в самом тексте знаменитого документа нет, поэтому я взял их в скобки. Но они там, тем не менее, имплицитно присутствуют. Ведь все в целом т.н. "послевоенное мироустройство" - венец взрывного процесса секуляризации права и политики, запущенного на полную мощность в Европе только после окончания Первой Мировой. "Свобода и жизнь" вне целевого их употребления, только и имеющего ценность в христианском обществе, на самом деле ничто. Но именно эти "права", контекстно независимые и гарантированные в послевоенной современности всем, превратились в ценный общественный товар для потребителя политических свобод, усредненного гражданина растущего массового общества.

Осталась еще, правда, горстка христиан, для которых рабство (Богу) и послушание (богопоставленной иерархии) все-таки не пустой звук. Впрочем, их право на рабство Богу миру вокруг трудно юридически оспорить. Точно так же трудно лишить их права на смерть как врат в Небесное Царство.


Вообще-то, ежели логически, альтернативой «свободе от Бога и жизни во грехе» является жизнь в Боге и свобода от греха. А не - - -

)(
воинствующий атеист - это диагноз. причем как правило - сопутсвующий.

кстати. мне вот интересно. допустим придёт сотона, без рогов и клыков, а будет косить под бога согл. апокалипсису.
как скоро эти "атеисты"(свободные от бога и живущие во грехе) открыто признают, что они верующие в этого сотону?

мне что-то кажется, что они даже колебаться не будут, типа "да как можно, да а в физику верю".

,,,omfg в капче первые две цифры стали 03, а раньше все время были 02
ошибся я. это не атеист, как мне это показалось из текста.
одними словами говорит с воинствующими атеистами, но разное имеет ввиду
" это не атеист, как мне это показалось из текста.

вот это реальный прикол. Что тест не просто верующего, я сверх-супер-мега-православного воспринимается как атеистический.
> сверх-супер-мега-православного

С чего вы это взяли?
Кстати, "РПЦ" это религия атеистов-мошенников.
Пи##анутым с добрым утром!
У вас рамягчение мозга, я посмотрю, прогрессирует быстрыми темпами.
Я могу доказать то, что говорю. Мат тебе аргументов не заменит - это не в ментовке задержанных колоть.
Докажите хотя бы, что РПЦ это религия.
Доказательства веры клириков - в студию. Например, доказательства того, что они живут в аскетизме, не пользуются роскошью.
А кто сказал, что они должны жить в аскетизме? У "них" обет безбрачия,постятся 200 дней в годи т.д. Где роскошь? У кого роскошь? У монаха? У деревенского батюшки? (а таких- 90% Церкви)
Вы идиот? Какой обет безбрачия у священников РПЦ? Ааа, еще один клоун.. С апломбом говорите о том, о чем не имеете ни малейшего понятия.
... а Галковский Вас забанил?
Меня он забанил, очевидно, за Горького. Потому что мы с ним обменялись на эту тему репликами. А потом ДЕГ поступил весьма паскудненько - накатал статейку про Горького, а когда я хотел вставить свой коммент - смотрю, забанен!

Тут же выходит следующая его статейка про староверов - а я помнил, что Вы с ним спорили на эту тему - ну, думаю, этот грязный русофоб, наверное, Вас предварительно забанил, а потом эту статейку написал...

Точно - смотрю: Ваших комментариев нет. Наверное, поступая таким образом, ДЕГ ловит от этого особый кайф :-)

Я тоже словил от этого кайф - предугадав его поступок ;-)
О черном духовенстве слышали, например?
Как известно, "каков поп - таков и приход", а "рыба гниёт с головы". Так что для начала мне интересно, какие наручные часы носят высшие иерархи Церкви, на каких машинах они ездят.

А обет безбрачия - не помеха для внебрачного секса. Да и поститься можно так, что любой скоромник обзавидуется.

Deleted comment

Угу, сообщество атеистов-мошенников, притворяющихся верующими ради материальных благ - говорю о верхушке и общем "вероучении" этой организации.
В Евангелии рассказывается о подобном человеке - это Иуда, который пошел за Христом ради сбора денег, а потом его предал.
Иуда предал Иисуса с ведома и одобрения Иисуса. И он пошёл за Иисусом не ради денег; просто ему доверяли деньги как самому опытному.
Это вы повторяете еретический бред. Отцы церкви говорят так, как я написал.

Иуда действовал по своему корыстному желанию и нашел погибель.
Лучшие места в раю зарезервированы для еретиков и атеистов.
Разговор идет о христианской вере, а не ваших выдумках. Дело в том,что ваши личные бредовые фантазии никого не интересуют.
Которые хотят скомпрометировать христианство, и личность Иисуса Христа? Для того, чтобы народ - рогоносец, то есть их паства, с радостью принял грядущего в мир Антихриста?
Обсуждаемый аффтар как раз большой противник РПЦ.
Как, Наташа, и некогда Ваш (тоже некогда) муж. Я не меняю взглядов по сто раз на дню.

nataly_hill

May 15 2010, 07:45:20 UTC 9 years ago Edited:  May 15 2010, 07:47:39 UTC

Извините, Антон, но мой "некогда муж" уже больше десяти лет мне не муж, и я была бы очень благодарна, если бы Вы выясняли с ним отношения не через меня. Спасибо.

Мне просто показалось забавным, что, слыша, как Вы выражаете свои христианские взгляды, одни вполне искренне принимают Вас за воинствующего атеиста, другие за сторонника РПЦ - т.е. именно за то, что Вам наиболее отвратительно.
Это любопытно и характерно.
Милая Наташа, мои "христианские взгляды" точь в точь такие, какими они были у Егора 10 лет назад. Его тогда тоже принимали Бог знает за кого, на разных сетевых конференциях. Слово "аффтар", которое Вы употребили в отношении меня, обычно употребляется тогда, когда важно показать свое пренебрежительное отношение. Но тогда уж, если Вы так пренебрежительно относитесь в т.ч. и к части своего собственного прошлого, будьте последовательны и называйте меня не мякотно и политкорректно "противником РПЦ", а просто "радикальным церковным маргиналом".

Впрочем, разумеется, то, как Вам, Наташа, меня называть - не мое дело, но Ваше священное право.
Как скоро атеисты признают, что они верят в сатану, замаскированного под Бога? Какой-то странный вопрос, вы не могли бы переформулировать?

Это уж скорее христиан надо спросить, готовы ли они признать, что они служат дьяволу, принимая участие в смертном грехе жертвоприношения, соблазнившись обещанием вечной жизни, и т.п.
Христос приносит себя добровольно в жертву за людей, "освящая причащающиеся".

Но это - кому интересно, конечно.
Учите:

"Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет." (Лк 22:42)
Это и есть добровольное приношение себя в жертву. Что может быть непонятного в этом ?
Нет, я понимаю, что фразу "не Моя воля, но Твоя да будет" можно счесть свидетельством "добровольности", но все же... То, что Иисус смирился со своей участью, не освобождает от ответственности тех, кто эту участь определил и тех, кто пожинает плоды этого жертвоприношения.

Но я в общем-то и не рассчитывал, что христиане будут готовы рассмотреть возможность того, что дьявол склонил их к преступлению по двум статьям - соучастию в убийстве и идолопоклонничеству - обманно посулив им некие бенефиты. Вопрос был риторическим, скорее, хотя и вполне законным.

Что же касается атеистов, то насколько я понимаю, у Бога к ним особых претензий быть не должно; так, по мелочи. Незнание закона, конечно же, не освобождает от ответственности, но само по себе не является преступлением.
Но я в общем-то и не рассчитывал...

Не, ну не скромничайте : Вы рассчитывали на некоторую эмоциональную реакцию на свой троллинг, сиречь провокацию. Другое дело, что желаемой реакции Вы пока не получили - что ж бывает.


Как христиане "соучаствуют в убийстве Христа" - это помоечное завихрение сразу и не понять. Христиане не убивают Христа на литургии, они чтят Его вольное решение умереть на кресте за освобождение человечества от неизбежности ада для каждого. И уж конечно, если кто-то (из людей) отдал жизнь за спасение кого-то от опасности, от гибели - то тот, кто остался невредим благодаря этой жертвенной смерти, не соучаствовал в убийстве и греха за гибель спасителя не несет.

Не пройдет фокус.

Z
>>Как христиане "соучаствуют в убийстве Христа"

Я попробую вам объяснить, ну а вы уж сами решайте.

Когда индейцы майя приносили девствениц в жертву, чтобы солнце восходило, вы же не отрицаете, что хотя обычные граждане и не принимали в убийстве непосредственного участия, они все равно были его соучастниками? - поскольку они продолжали поддерживать верховного жреца, который всё это дело организовал. Хотя бы даже каждая жертва и мирилась со своей участью и даже считала жертвоприношения необходимыми, все равно это было убийство.

Если бы Христа просто убили евреи/римляне, к которым у христиан отошение отрицательное, то тогда да, их вины бы в том не было. Но в тексте Нового Завета недвусмысленно указывается, что казнь Христа была осуществлена по воле верховного, неземного существа, которому христиане продолжают поклоняться.

Контрольный вопрос: если бы вы оказались в то время в Иерусалиме, вы бы попробовали воспрепятствовать этой казни?
Контрольный вопрос: если бы вы оказались в то время в Иерусалиме, вы бы попробовали воспрепятствовать этой казни?

Как христианин, я разумеется с апостолами, т.е. по другую сторону от мучителей и убийц. Мне, перенесенному в то время, тоже совершенно не доступен и не известен Промысел Божий об Иисусе и духовный смысл происходящего.

Отсюда плавно переходим к жертвам богу вицли-пуцли -

Когда индейцы майя приносили девствениц в жертву, чтобы солнце восходило, вы же не отрицаете, что хотя обычные граждане и не принимали в убийстве непосредственного участия, они все равно были его соучастниками? - поскольку они продолжали поддерживать верховного жреца, который всё это дело организовал. Хотя бы даже каждая жертва и мирилась со своей участью и даже считала жертвоприношения необходимыми, все равно это было убийство.

В этом все и дело - в системе координат. Надо быть либо с одной стороны, либо с другой. Толпа, стоящая за жрецом, одобряет убийство жертвы. Т.е. она сходна с иудеями, орущими "Распни его !"

Я, перенесенный в то время, не одобряю убийство Иисуса, который мне мог быть известен только как Учитель.

Но в тексте Нового Завета недвусмысленно указывается, что казнь Христа была осуществлена по воле верховного, неземного существа, которому христиане продолжают поклоняться.

Казнь - и Воскресение Христа !
Да, теперь через апостолов нам известен сокровенный смысл происшедшего, потому и называется это "Причащением св.Таин".

И все же не пойму, на кого Вы пытаетесь катить баллон ? На Бога ?

Z
>>Я, перенесенный в то время, не одобряю убийство Иисуса, который мне мог быть известен только как Учитель.

Это само собой. Но как я понял из вашего не очень четкого ответа, если бы вам был "известен духовный смысл происходящего", то ваше отношение было бы не столь однозначным.

Именно это я и имел в виду, когда говорил о соучастии христиан в убийстве.

Вы конечно же вольны считать, что на всякое правило есть исключение, и что вот убийство Христа - как раз такой случай, когда принять участие в убийстве или по крайней мере не препятствовать ему, ожидая возможных бенефитов, дозволительно, но, с моей точки зрения, вполне возможно, что вы ошибаетесь, и духовного смысла произошедшего вы не поняли - так же, как ошибались в свое время индейцы майя.
Можно было бы ответить так, что Вы предлагаете мне побыть в роли всеведущего Бога (потому как даже апостолам смысл миссии Иисуса до Его воскресения явлен не был) - на что я сразу "не соглашаюсь" :-)

Но может быть Вас интересует вопрос, не стыдно ли нам, христианам, за то, что мы пользуемся духовными благами от распятия Христа ? Если так сформулировать ?

Лучше подходит для иллюстрации притча "о злых виноградарях". Виноградари убили или прогнали рабов Хозяина виноградника, убили Его сына. Кто в этом виноват, кроме них ? Уж точно не те новые виноградари, кому вручит в пользование свой виноградник Хозяин?

Так что, наш христианский прибыток - от двух событий : слепоты и падения иудеев и готовности Спасителя принести Себя в жертву.

Как бы так я понимаю.
ок

Можно совсем уж глупый вопрос? Слепота иудеев в чем-то отличалась от слепоты апостолов? И в чем состояло их падение? В том, что они исполнили предписание закона? Они уж были и готовы отпустить Христа, но он "сам во всем признался", что же с ним было еще делать? (Мк 14:56-64)
Если быть точным, отпустить хотел Пилат, но ему иудеи такой возможности не дали, угрожая тем, что он нарушит римский закон об оскорблении кесаря. Пилат предал Иисуса страшным мучениям, надеясь, что Его истерзанный вид смягчит иудеев, но не тут-то было...

Падение заключалось в том, что они руками римлян (чтобы обойти свой же закон или мораторий на смертную казнь) добились казни Иисуса, который не сделал им ничего плохого. К их несчастью, Иисус оказался действительно Сыном Божиим, потому что воскрес, а затем одним только Его именем христиане исцеляли больных. Ну и прочее, о чем лучше прочесть самому...

Никакого ревностного исполнения Закона в их действиях не присутствовало близко. Речь шла только о боязни за власть со стороны Синедриона и готовности толпы поддакивать любому злодейству - со стороны толпы.
Я безбожник, и мне интересен такой заход с подходом :-)

Насколько известно из Библии, Христос был послан Богом к иудеям, чтобы они восстановили веру в Бога, несколько пошатнувшуюся и выродившуюся в формальные обряды. Отсюда и всё случившиеся, описанное в Новом Завете.

Теперь, смотрите - Вы лично вот уверовали в Бога и понимаете, что всё в его руках. Не обесценивается ли процедура распятия Христа и его воскрешение, которые произошли исключительно по воле Бога?

То есть: захочет Бог, и любого смертного убьёт точно так же и воскресит, да ещё и по нескольку раз? Ну, подумаешь - распяли Христа! А потом ведь воскресили - так что ничего страшного даже и не произошло? Как Вам такие соображения?
Христос - Сын Божий от сотворения мира. Он равен Отцу и Св.Духу, но не одно и то же с Ними.

Его распятие было Его волеизъявлением. В бОльшие глубины я погружаться не хочу, поскольку в вопросе Вашем больше скучающего любопытства, чем живого личного интереса.
Никогда не мог понять, почему в мире христиан, наряду с Богом, который желает
блага, действует неизбежность, из-за которой происходит зло. Вы сможете мне кое-что объяснить?

Вы пишете, души язычников должны были попасть в Ад, потому что Неизбежность.


Что это за сила?


"Неизбежность ада" - это в другом смысле было сказано. До Христа все души умерших поступали во тьму, т.е. ад.

Неизбежность зла в мире ? Ну если предположить, что Бог желает произвести отбор среди людей, разделив злаки и плевелы, до как его осуществить, если не будет зла ? Если каждый нарушитель тут же с небес будет получать по кумполу ?

Люди стали бы кряхтя, нехотя выполнять правила - но отбора бы не было. Бог может и видит наше нутро, но вопрос - как Он нам самим докажет, чего мы достойны - чтобы мы поняли?
Но ведь нельзя сказать, что все души до Христа без исключения плевелы?

Тут снова проглядывает какая-то "неизбежность", механика, над которой Бог не властен. Так?
Нет, не плевелы. Просто так был устроен загробный мир, что все отправлялись в ад.

Но в Великую Субботу (второй день после смерти) Иисус сошел в ад и разрушил его силу. При этом Он освободил души праведников (тех, что были до Него). Собственно у Данте поэт Вергилий, чьи взгляды были близки к христианским - потому и выступает "гидом" по аду, поскольку подразумевается, что его Иисус тоже освободил.
Кем так был устроен загробный мир? Неизбежностью?
Нет каптчи.
мне что-то кажется, что они даже колебаться не будут

Креститься не пробовали, чтобы не казалось? Или что там ваше вуду предписывает в таких случаях...
Христианство это религия свободных людей, которых Бог любит.
Христианство - это религия, что Бог постоянно вмешивается.
А поскольку вокруг происходят всякие мерзости, страдания и несчастья ----.
Учите великий русский язык. Тогда, возможно, вас станут понимать.
Хм. Постараюсь еще раз. Представление о Боге может быть двух типов: Бог далекий
и потому бездействующий.
И Бог близкий, держащий руку на пульте, без него волос не упадет с головы человека.

Но если Бог так живо интересуется нашим миром, и даже воплотился в нем, то горести, несчастья и беды - сфера Его прямой ответственности.

Далекий Бог - это Обама. Он, конечно, может сделать миллионером каждого. Он может стимулировать Путина к проведению реформ, но... все ж понимают,
Обама в наших бедах не виноват. Никто не обвиняет Обаму.

А близкий Бог - это Путин...
еще один клоун.
Напротив, я много лет тяжело болеющий физически человек, который ищет ответа на трудные вопросы.
харитоновская тема - как людям запретили умирать.
разве не рабство?
В чём отличия?
>Вообще-то, ежели логически, альтернативой «свободе от Бога и жизни во грехе» является жизнь в Боге и свобода от греха.

Костя, ты упускаешь, что речь-то в этом посте идет о ПРАВАХ из Декларации ПРАВ Человека. "Право на свободу, право на жизнь".

У христианина же никаких "прав", в том числе права жизни в Боге и с Богом, нет и не может быть. Бог решает кто является избранным Его. Небеса не взять штурмом, не получить "по праву". Христианин имеет лишь ОБЯЗАННОСТИ (послушаться Божией Воле), но не права, и благодарен Богу за все.
Рабство-то у вас откуда взялось, я не пойму?

"Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной." (Гал 4:31)
"Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства. " (Гал 5:1)

"К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу.
Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя." (Гал 5:13-14)

Единственное, чем ограничена свобода - это политкорректностью и толерантностью.
>Рабство-то у вас откуда взялось, я не пойму?

От желания во всем послушаться Богу.

Чего и Вам всячески желаю.

Раб Божий Антоний


P.S.

"Лучше тебе самого себя разрешить от уз греха , нежели рабов освободить от рабства " (сл. 56).

Преп. Исаак Сирин
"Бог решает кто является избранным Его" -- это классический протестантизм (кальвинизм, если уточнить, или пуританство в почти крайнем варианте).
Для католиков и православных право жизни с Богом и в Боге изначально и имманентно присуще каждому. А уж воспользоваться этим правом (через акт крещения, таинство причастия и проч.) или отказаться от него -- это наш свободный выбор.
>"Бог решает кто является избранным Его" -- это классический протестантизм (кальвинизм, если уточнить, или пуританство в почти крайнем варианте).

Если не Бог решает кого из человеков брать в Царствие Небесное, а кого не брать, тогда, быть может, этот вопрос решаете Вы?
Именно я (для себя, естественно!). Для этого решения Господом мне дарована свобода воли. Могу быть подонком и мерзавцем (это много легче и житейски выгоднее), могу попытаться стать праведником, в пределе -- святым (это путь немногих, мне он, увы, не по плечу).
Ну, что ж, это Ваше мнение. Но должен Вас уведомить, что оно не разделяется Святой, Соборной и Апостольской Православной Церковью в лице евангелистов и святых отцов. Потому как те и другие соборне учат, что даже благодать покаяния человеку подает только Бог.

Т.е. без помощи Божией мы САМИ даже покаяться не в состоянии, понимаете? Ох, боюсь не понимаете своим гордым, современным, САМОстоятельным умом.
Согласен с hrukodil - это типичное протестанство.
Нет, это ваши с hrukodil утверждения, что ИМЕННО ВЫ "РЕШАЕТЕ" за Бога, что попадете или не попадете в Царствие Небесное - типичный современный интерконфессиональных христианский модернизм.
Получается так, что наше поведение, наши раскаяния или нет, молитвы и прочее вообще никакого значения не имеют, поскольку Богом все решено и предопределено заранее, и каждый наш шаг Им устроен ?

Вот за эту нелогичность и массу расистских выводов, которые из этой установки следуют, я и не люблю протестантское учение о предопределении.

Но любопытно, что ваша катакомбная церковь именно туда дрейфует. Т.е. начали с того, что РПЦ уклонилась там от каких-то канонов - а теперь потихноньку "протестантизируетесь", и все под флагом борьбы за истинность...

Z
>Богом все решено и предопределено заранее, и каждый наш шаг Им устроен

Не "все решено", Бог, согласно блаж.Феодориту, "отпускает тварное бытие" (т.е. дает ему свободу). Однако для Бога ВРЕМЕНИ НЕТ, Он ВНЕ ВРЕМЕНИ и видит всю человеческую жизнь сразу, от начала и до конца. И именно поэтому Он ЗАРАНЕЕ ЗНАЕТ кто будет спасен, а кто нет.

Ваше мышление - модернистское, не учитывающее атемпоральность Бога, его вневременное положение. И заканчиваются размышления на сотериологические темы таких, как Вы, обычно тем, что блестяще сформулировал Яннарес и другие ваши братья по World Orthodoxy: "Каждый человек ИМЕЕТ ПРАВО на спасение", мда:)
А какие "права" реально существуют?Незыблемые.Любая пьянь за рулём ваше право на жизнь отменит,корумпированный суд свободы лишит любого,самодур-начальник права на труд не так дак этак лишит.Не,в этом мире можно лишь на Него уповать.Всё остальное ненадёжно.
Упование на Него ещё более ненадёжно. Смотрите статистику: врачи исцеляют лучше, чем упование.
есть статистика исцелений по упованиям?
и какие монотеисты мешали изобрести пенициллин в девятнадцатом веке?
В начале 19-го века монотеисты вполне себе рулили Европой. Потом были наполеоновские войны, людям было не до изобретений. После свержения Наполеона была реакция, сопровождавшаяся частичным восстановлением власти клира.

А в России так вообще ничего с монотеизмом не произошло - как был всевластным, так и оставался до 1917-го года.

Кроме того, надо учесть, что есть естественный предел скорости развития науки (как скорость света в физике). Предел скорости обусловлен тем, что каждая новая идея опирается на старые, и новая идея не м.б. создана до тех пор, пока те идеи, на которые она опирается, не станут общепринятыми. А для этого нужно, чтобы выросло поколение, которое усваивает опорные идеи ещё в школе.
уточните, пожалуйста, на какую именно "общепринятую идею" опирались создатели антибиотика

Честно говоря, я не очень разбираюсь в медицине. Но видимо, создатели антибиотика опирались на химию (в которой я тоже не очень разбираюсь).
> У христианина же никаких "прав", в том числе права жизни в Боге и с Богом, нет и не может быть.

Да кто ж вам это сказал? С чего это вы утверждаете за христиан? Почитайте правила вселенских соборов. У христиан с Богом договор - Завет.

Разве Завет подразумевает равенство договаривающихся сторон? Разве не Бог решает, кто будет с Ним, а кто Царства Небесного не вместит?

Процитируйте-ка мне, пожалуйста, хоть один евангельский и святоотеческий текст, который говорит об обратном?

P.S. Правила Вселенских Соборов Вы вообще помянули не к месту, потому что св.каноны (т.е. Правила) решают церковно-административные вопросы, а не дают догматические дефиниции. Догматика, впрочем, тоже формулировалась в виде окончательных и неотменных формул на Вселенских Соборах. Но, опять же, ни одного догматическое определения, опровергающего примат Бога в сотериологии Вы никогда не приведете.
Объясните, пожалуйста, как из того, что вы сейчас сказали, отсутствие прав у христиан?
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вам все равно, что говорить, логические связки вам не нужны?

> . Правила Вселенских Соборов Вы вообще помянули не к месту

Очень к месту. Из них ясно видно, что христиане имеют права. И они обязательны для исполнения. Кто их отрицает, тот под анафемой. Ваше разделение на "административное" и "догматическое" даже комментировать не буду, чтобы не уйти от темы обсуждения в пучину бреда.
Пожалуйста, процитируйте мне хоть одно Правило хотя бы одного Вселенского Собора которое бы говорило о христианских "правах".
По этой ссылке НИЧЕГО в защиту Вашего утверждения о "правах" христиан пред Богом НЕТ.
Бессвязный лепет у вас выходит. Сначала говорите просто про права. Когда вас с ними приперли к стенке - вставляете "перед Богом". С чего началось вы видимо уже забыли - вы сравнивали с Декларацией прав человека. В ней речь идет, если вы не знаете, о тех же гражданских правах - взаимоотношение одних людей с другими.
Я с самого начала, с корневого поста, который цитировал К.К., оспаривал и оспариваю только одно - гуманистические предрассудки псевдо-христиан и ультра-модернистов XX века о каком-то там "партнерстве" человека и Бога, " и чуть не о "праве всякого человека на спасение" и т.д. и т.п..
Если так - то плохо у вас с выражением мыслей выходит.
>Из них ясно видно, что христиане имеют права. И они обязательны для исполнения.

Кстати, когда в следующий раз будете разбираться со своей логикой, начните с подмен вроде этой. "Права" не могут быть "обязательны для исполнения". На то они НЕ ОБЯЗАННОСТИ, А ПРАВА.

Только не молодой и достаточно поживший в СССР человек, в которому с детства вдолбили в голову одно любимых советских рабских пропагандистских клише вроде "почетных обязанностей" как завуалированной принудиловки и эвфемизма бесплатного "общественного" труда мог написать про "обязательные для исполнения права".
> решают церковно-административные вопросы, а не дают догматические дефиниции

Все таки прокомментирую. Во-первых, дают. Во-вторых, никакого разделения нет. В-третьих, правила дают христианину множество прав, которые никакой епископ не может произвольно нарушать по своему произволу.
Еще раз: будьте любезны, приведите ХОТЬ ОДНО такое "Правило", в котором упоминалось бы ПРАВО.

Слово "ПРАВО" было широко и хорошо известного Отцам Вселенских Соборов, ведь большинство из них проживали в пределах Римской Империи. Поэтому если бы они хотели употребить ХОТЬ ЕДИНОЖДЫ слово ПРАВО в правилах Вселенских Соборов - они бы это, без сомнения, сделали, не так ли?

Итак, жду обещанную ссылку про "права" у христиан.
Дело не в том, употребляется ли слово "право", а в смысле правил - в отсутствии произвола, в соблюдении законности и прав.

Правила Святого Вселенского III Собора
3. Если же некоторым из принадлежащих к клиру в каждом граде, или селе, Несторием и его сообщниками, возбранено священство за православное мудрствование: таковым мы дали право восприяти свою степень. Вообще повелеваем, чтобы единомудрствующие с православным и вселенским Собором члены клира, отнюдь никаким образом, не были подчинены отступившим, или отступающим от православия епископам.

Сардикийского, 14.
Аще обрящется некий епископ, склонный ко гневу (что в таковом муже не должно имети места), и внезапно быв раздражен на пресвитера, или диакона, восхощет изринути некоего их церкви: подобает предохранение употребити, да не тотчас таковый будет осуждаем и лишаем общения. Все епископы рекли: извергаемый да имеет право прибегнути к епископу митрополии тоя области...

Карфагенскаго, 97
...Но при сем да сохраняется право первенствующих епископов Нумидии и Мавритании, на основании Нумидийскаго письменнохранилища и списка престолов.

Карфагенскаго, 134
.."Подобным образом, аще епископ от страны донатистов, обратится к кафолической церкви, список приходов да не бует ему в предосуждение до определеннаго срока: но с того дня, как обратился, имеет право, в продолении трехлетия, искати мест его престолу следующих."

Канонические ответы святейшаго Тимофея епископа Александрийскаго, 97
Вопрос 13: Совокупляющимся в общение брака, в которые дни седмицы должно соблюдати воздержание от совокупления друг с другом, и в которые дни имети им право на оное?
Ответ: прежде рек я, и теперь сказую, апостол глаголет: не лишайте себе друг друга, точию по согласию, до времени, да пребываете в молитве: и паки в купе собирайтеся, да не искушает вас сатана невоздержанием вашим (1Кор.7,5). Впрочем необходимо должно воздерживатися в день субботний и воскресный, потому что в сии дни духовная жертва приносится Господу.
Вам бы немного усвоить азы ведения дискуссии и не совершать такие неуместные подмены. Выше мы с Вами говорили о ПРАВАХ христиан В СОТЕРИОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ, т.е. о "правах" перед Богом. А Вы мне сейчас приводите дисциплинарные правила, касающиеся церковного устроения, то есть отношений МЕЖДУ христианами (человеками), а не между христианином и Богом.

Мое утверждение остается в силе - НИКАКИХ "прав" у человека перед Богом НЕТ. И Завет это не равноправное партнерство, а добровольное послушание Божией Воле.
Вот как! Неожиданный поворот! Теперь вы вставили "перед Богом". Уважаемый, если вы до сих пор этого не знаете, сообщаю вам, что в так нелюбимой вам "Декларации прав мужчины и гражданина" вообще не идет речь о правах перед Богом. В ней освещаются права гражданские - перед другими людьми.

До вашего метода ведения дискуссий мне, конечно, никогда не дорасти - от логики я избавиться не в состоянии.
То, что там действительно формально нет слов "Бог" и "грех" я сам сказал в самом первом посте, который и висит в корне данного обсуждения. И объяснил почему это решительно не имеет значения.

В остальном - простите, но наша с Вами вежливая дискуссия, думаю, подошла к концу.
Имеет значение только то, что вам представляется, а не то, что написано кем то и сказано? Имеете право на личное мнение. Единственная претензия к вам это то, что вы пытаетесь его выдать за христианское вероучение, чем вводите в соблазн людей.
Какие же именно аспекты христианского вероучения я исказил? Где именно христианское вероучение говорит о секулярных правах, которые и дает ныне всем желающим "Декларация прав человека" (о которой я и писал)? По-моему области права христианское вероучение вообще не затрагивает. Вы не путаете Христианство с чем-то другим?

Если же говорить о правах в сотериологической (то есть вообще-то ГЛАВНОЙ для христиан) перспективе, то таковых "прав" ни у одного христианина точно НЕТ.

Вы сказали, что у христиан есть право только на рабство и смерть. Это ложь.

> По-моему области права христианское вероучение вообще не затрагивает.

Вы не правы. Ну в этот раз хоть вставили "по-моему", что уже шаг вперед.

> сотериологической

Говорите по-русски, пожалуйста, без секулярий, сотериологий и сепулек. Ни разу не встречал ни в Священном Писании, ни у Отцов Церкви подобных слов.
У христиан есть право на рабство БОГУ и смерть как избавление от земных страданий и врата к Небесному Царству. Верно. Ложью является то, что у христиан есть "право" на "свободу вообще" и жизнь безотносительно ее назначения. Эти права есть только у homo sapiens новой формации, родом XX века. Они им делегированы Декларацией Прав Человека.


Да, и это Ваша проблема, что Вы не читаете святых отцов, раз не разу слово "сотериология" (т.е. "наука о спасении") не встречали. О ней знают даже и внешние по отношению к христианству издатели, например, см. "Яндекс Словарь", а Вы, христианин - нет:(
Опять вы свои выдумки повторяете. Это не христианство - это скорее антихристианство. Ваши выдумки, неподтвержденные цитатами из Писания и Отцов не стоят ничего.

> у христиан есть "право" на "свободу вообще" и жизнь безотносительно ее назначения

У всех есть право на свободу воли и жизнь. Это право дал людям Бог.

> Да, и это Ваша проблема, что Вы не читаете святых отцов

Я читаю святых Отцов. Не знаю, какую чушь читаете вы. Похоже, что вообще ничего - вам это заменяют голоса в голове.
Похоже, что вранье вообще все, что вы говорите.
>У всех есть право на свободу воли и жизнь. Это право дал людям Бог.

А какую исполненную жизненных даров долю Бог предуготовил жителям Соддома, помните? А что стало со свободой самовыражения вавилонян? А какое право на жизнь дал Господь служителям золотого тельца руками Пророка Своего Илии? А какое право на жизнь Господь оставил народам, враждебным Израилю, в своем повелении Моисею истреблять их до седьмого колена? Вы что, человек в маске, гуманист-антихристианин под видом христианина просто, совершенно не знающий к тому же Священного Писания, да?

>Я читаю святых Отцов. Не знаю, какую чушь читаете вы.

Например, Василия Великого и Григория Богослова. Чего и Вам всячески желаю.

За сим раскланиваюсь. Ярость сергианского невежды в данном случае уж слишком бьет через край.
Вы отрицаете право на свободу воли?

> А какую исполненную жизненных даров долю Бог предуготовил жителям Соддома, помните?

Вообще не в тему. Содомцев наказал Бог, предварительно дав им проявить свою свободу, а речь в обсуждении идет о гражданских прав. В маленьком оркестрике, который играет у вас в голове, все перепутано.

> Василия Великого и Григория Богослова

Процитируйте пожалуйста упоминание слов "сотериология" и "секулярий" в творениях этих святых отцов.

> Ярость сергианского невежды в данном случае уж слишком бьет через край.

Я не сергианин. Назовите ка свое вероисповедание и принадлежность, а то не очень ясно, с кем вообще я разговариваю.
Я отрицаю ПРАВО на свободу вообще. Свобода это ДАР БОЖИЙ, который может быть отнят у человека в любую секунду.

Но с Вами я об этом разговаривать не намерен, мне не нравится Ваше хамство, простите. Равно как и приводить святоотеческие цитаты в оригинале - Вам ведь, насколько я Вас понял, понятен только лишь один язык, да и тот - в пределах домостроя и худых номоканонцев.

Впрочем, на один Ваш вопрос отвечу. Мое исповедание - православное христианство. Но к обновленческой банде под названием "РПЦ МП" я не принадлежу.

Да, и самое главное, напоследок. Так КАКОЕ ПРАВО НА ЖИЗНЬ ОСТАВИЛ ГОСПОДЬ СОДОМЦАМ, МММ?
> который может быть отнят у человека в любую секунду.

Обалдеть. Примерчик приведите, когда это Бог у кого то отнял свободу воли.

> как и приводить святоотеческие цитаты в оригинале

Приводите в переводе на русский язык. Мы с вами здесь разговариваем именно на нем. Про гречески общаться будете с греками. В общем, понятно, ваши слова оказались враньем - ну это для вас обычно, видимо.

> худых номоканонцев.
Книги правил хулите.

> Но к обновленческой банде под названием "РПЦ МП" я не принадлежу.
Ну так к чему вы принадлежите - к какой церкви, секте? Как она называется официально? Или вы вне, сам по себе?
У христиан с Богом договор - Завет.
Если Бог разорвал завет с иудеями, то что мешает ему разорвать завет с христианами?

Кстати, ни один вменяемый суд не признает действительным договор, составленный в такой форме.
Это кальвинизм.
А кальвинизм в своем учении о спасении не расходится с Православной и Католической Церковью.

То есть раньше не расходился. То проникновения МОДЕРНИЗМА в Католичество и Православие.

Ведь обратное утверждение - типичный современный гуманистический интерконфессиональный модернизм.
Кальвин трактует наделение благодатью неправославно, что приводит к идеям избранности.
>приводит к идеям избранности.

Ах, как страшно! Наверное, и апостол Павел тут Кальвину слегка подыграл, ммм?

Я на стороне Кальвина. Но православная традиция нет, как Вам кажется?
Я на стороне апостола Павла. Который прямо говорит об избранности. Идея избранности к спасению затрагивается, кроме того, еще в 17 местах Св.Писания.

И Православная Церковь, разумеется, тоже на стороне апостола Павла. Это СОВРЕМЕННЫЕ православные, и то далеко не все, а только пока еще, слава Богу, относительно маргинальные ультра-модернисты в православной среде, смеют оспаривать избранность (пытаясь сблизить Св.Церковь и новое гуманистическое общество модерна, в котором мы все имеем несчастье обитать)
Я укрепился в подозрении, что у Вас правильная позиция, но - протестантская.
Вы обошли вниманием Св. Отцов и сразу обратились к Писанию.

Почему же? Разве кто из Святых Отцов оспаривал те 17 мест в Священном Писании, которые затрагивают вопрос избранности ко спасению? Противопоставлять Св.Писание и Св.Отцов можно только если бы между ними отсутствовал консенсус. А так - нет.
Тут штука не в т ом совсем.
Вроде бы Вы человек, не чуждый религиозных переживаний. И тогда должны понимать, что Бог и жизнь с Богом -- они совсем иные чем... Ну, чем все остальное. И потому говорим мы о Боге и жизни с Ним только образами, символами, ну, и намеками разными.
А будут ли эти образы и символы бодрящими и веселящими, или наоборот, слегка (или не слегка) опускающими -- это все зависит от места, времени и состояния....
Осталась еще, правда, горстка христиан, для которых рабство (Богу) и послушание (богопоставленной иерархии) все-таки не пустой звук.
Очень хочется зайти к церковной иерархии и попросить предъявить документ, удостоверяющий её богопоставленность. С личной подписью Бога и печатью небесной канцелярии.
Хороший вопрос. Доказательство это преемство от апостолов плюс сохранение христианской веры неиспорченной. Второго у них нет. Практически официально отказались от следования правилам Вселенских Соборов.
Преемство от апостолов имеет смысл только в том случае, если вера осталась неиспорченной. А фактов порчи веры у нас предостаточно:
  • Иисус был обрезан, христиане не делают обрезания.
  • Иисус не тыкал себя пальцами в лоб, живот и плечи; христиане так делают.
  • Иисус не носил на шее крестик; христиане носят.
  • Иисус не ел свинины и прочей трефы с невелой; христиане жрут всякую мерзость.
  • Иисус не поклонялся крашеным доскам ; христиане на них молятся.
  • Иисус сам никого не убивал (даже язычников) и других не призывал; христиане резали иноверцев и друг друга.
  • Иисус был беден; церкви утопают в ненужной роскоши.
Я устал печатать.
ааа, вы клоун. надо вас запомнить, чтобы в следующий раз бисер не метать. сделайте себе подпись - "клоун", а то вводите людей в заблуждение.
А можно спросить : как часто сейчас называющие себя "иудеями" приносят жертвы и всесожжения в Храме ? Предают ли мужеложников смерти ? Жен за измену мужу ?

Устал печатать.
Я уж не говорю про моисеевы заповеди.
Жертвы в Храме не приносятся по причине отсутствия Храма, о чём иудеи очень сожалеют и постоянно молят Бога о том, чтобы он дал им Храм. Сейчас храмовая территория оккупирована муслимамаи.

Казни не осуществляются по причине отсутствия Синедриона - уполномоченного на такие судебные решения органа. К тому же для осуждения надо два свидетеля, видевших акт.
У которыхъ "нихъ"? "Они" бываютъ разные.
Ну вообще-то точки зрения формальной логики противоположностью (она же альтернатива) «свободе от Бога и жизни во грехе» является «несвобода от Бога и жизнь вне греха»
Я-то имел в виду СВОБОДУ В БОГЕ И ЖИЗНЬ В БОГЕ как антитезу тому, что подразумевается в контексте таких юридических памятников современности как "Декларации прав человека".
Насколько я знаю (пусть специалисты уточнят), но в иудаизме нет понятия греха и нет понятия ада, в том смысле, как это есть в христианстве. Небольшие "грешки", накопившиеся за год, можно снять перед Иом-Киппуром. Снять и забыть.
А в христианстве есть понятие греха.
Т.е. отмена греха - это движение от идеологии христианства к идеологии иудаизма.
Опять же, каббалисты никаких грехов не признают.
Есть более удачные поступки, есть менее удачные. И все, и никаких грехов. Можно спать спокойно.
Вербует в рабы "богопоставленной иерархии" ? Но эта иерархия (если Церковь имеется в виду) пока такой призыв не объявляла, вполне терпимо относится к нашему (кто православный) САМОстоятельному существованию.

Или нам в пещеры собираться ?
Объясню.

Хочу чтобы христианство было не "розовое" (то есть современное, гуманистическое), а настоящее - такое, каким оно было до 20 века.

Еще хочу, чтобы христиане были воистину Божиими рабами, искали не свою, но Божию волю и послушались Его о них Воле и Его о них промысле.

Еще хочу, чтобы все прочие (не христиане) не имели даже потенциальной возможности помешать христианской жизни, тихой и безмятежной, данной им Богом во оставление грехов и для спасения души.

А поскольку "все прочие" продолжают вести себя по отношению к христианам весьма агрессивно, еще хочу, чтобы у христиан была возможность защищать от них свои храмы, дома, женщин и детей.

Я ясно выразился? Надеюсь, что да.
Прелестно.... только технически не реализуемо.
Т-к непонятно кого от кого защищать ежели одни христиане режут других.


Вообще-то главный движущий конфликт XX века - борьба христиан и антихристиан (последние, перед тем, как пойти в XXI веке на убыль, к 70-м годам XX века победили на территории половины планеты)
... пролезть в светские учреждения и там вести свою агитацию. Или останавливают на улице и всучивают свои брошюрки. Я посылаю в школу ребёнка за знаниями материального мира, а попы норовят ввести в школах уроки Закона Божьего.

Так что всё совершенно наоборот - у атеистов претензии к вашим командирам-священнослужителям!
Я не принадлежу к секте отцов-звездониев, которых вам, атеистам, показывают по телевизору, и говорят что это "РПЦ".

Святые отцы о них писали вот что: http://www.romanitas.ru/Novomuch2.htm

Эти попы скорее ВАШИ (атеистов), чем наши (христиан). Ведь они исправно служили АТЕИСТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ все последние 80 лет. И, сделанные вашей атеистической властью в советское время "выездными", не забывали похвалить атеистов Вьетнама, Камбоджи, Северной Кореи, Эфиопии, Кубы со всех международных христианских и просто гуманитарных площадок, куда только могли пролезть.
... кто из вас "истинный христианин", а кто - "отец звездоний"? Речи у вас одинаковые, толкуете вы все о таких вещах, которые проверить невозможно, даже между собой с жаром спорите о том, что с точки зрения атеиста выглядит совершейнейшими пустяками?

Поэтому разберитесь сначала сами с "отцами-звездониями", которые дискредитируют образ христиан в глазах атеистов - тогда и вам досаждать никто не будет.

С другой стороны, насколько можно понять из христианского учения, о котором нам толкуют "отцы-звездонии" - а разве христиане не должны воспринимать всё в материальном мире как испытание Божие - и нападки на вас, и любые гонения и даже зверские убийства христиан? Ведь христианин, погибший в мучениях и не возроптавший и и не усомнившийся, скорее получит Спасение, нежели проживший тихой мирной жизнью. Или не так? К чему эти лицемерные слёзы о мучениках-христианах, зверски убитых (наверное, "всемогущий Бог" с ведома которого это происходит, лучше знает, что для христиан лучше)?

Так что все эти Ваши рассуждения о "защите храмов, домов, женщин и детей" вообще теряют всякий смысл в свете христианского учения, которое рассматривает жизнь на Земле и смерть только как подготовку к Страшному суду и дальнейшему пребыванию в Вечности в качестве грешника или праведника...

Поправьте меня, если я что-то недопонял или перепутал в вашем учении.
Вы все совершенно правильно написали. Но частью христианского вероучения является так же знаменитое "Мученичества не ищи".

А различить нас очень просто. На глаз. Те попы, которые не нравятся вам, обычно толстые и ездят на новеньких иномарках. Еще они служат в открытых легальных храмах. А наши все больше по квартирам да деревенским домам. Каждый батюшка вынужден окормлять по 10-15 обшин, каждый в постоянных разъездах. Да и худющие они от жизни такой. Ошибиться невозможно:)
А у нас что, "знания материального мира" собираются отменить, заменив исключительно Законом Божиим ?

И потом : Вы посылаете ребенка в школы за этими знаниями - а не опасаетесь совсем, что ему как в Германии или Бразилии практически объяснят, как с однополым партнером спать, и с разнополым тоже ? Нет беспокойства, что из него получится, когда к нему подлезут настойчиво с наркотой, пригласят в гопотскую компанию ?

У Вас только от ОПК сирена тревоги в голове начинает завывать ?

Z
=...А у нас что, "знания материального мира" собираются отменить, заменив исключительно Законом Божиим ?..=

С добрым утром! Проснулись? Не в курсе, какие страсти кипят по поводу возможного платного среднего образования? Так что РПЦ в связке с государством вполне может претворить Ваше умозаключение в жизнь. Очевидно, государству требуется покорное быдло без мозгов - религии в этом деле государству очень помогают.

=...И потом : Вы посылаете ребенка в школы за этими знаниями - а не опасаетесь совсем, что ему как в Германии или Бразилии практически объяснят, как с однополым партнером спать, и с разнополым тоже ?..=

Как-то странно Вы рассуждаете - или основы православной культуры, или гандоны на макет натягивать! А то, что можно и без того и без этого - такая простая мысль Вас не посещала?

- Товарищ Сталин, какой уклон хуже - правый или левый?
- Оба хуже!

=...Нет беспокойства, что из него получится, когда к нему подлезут настойчиво с наркотой, пригласят в гопотскую компанию ?..=

Ну, а этот рукав Вы к какой п.зде пришили? Речь у нас, кажется, шла о школьном обучении, или уже такой предмет в школе есть - "Приглашение в гопотскую компанию для употребления наркотиков"?

Если Вы не в курсе - в советское время ни религии в школах не было, ни гопоты с наркотой. Значит, наркоту не религией побеждают, а чем-то другим, не находите? Вот я атеист, и у меня весьма твёрдые установки - не пью спиртного (даже пива и церковного "Кагора"), не курю и не употребляю наркотики (даже лекарства без крайней необходимости). Пить бросил 25 лет назад. Значит, можно обойтись и без вашей религии в делах морали.

=...У Вас только от ОПК сирена тревоги в голове начинает завывать ?..=

У нормальных родителей сирена тревоги в голове по многим причинам завывает, не надо тут подшивать это ТОЛЬКО к ОПК. Но, как засирание мозгов моих детей (а, точнее, уже внуков, поскольку детей я уже вырастил и они сами сейчас на жизнь зарабатывают) - и от ОПК тоже. Не надо лезть к нам со своим мракобесием, разводите его в воскресных церковных школах на добровольных согласиях родителей, ПОДАЛЬШЕ ОТ СВЕТСКИХ ШКОЛ!
Я рядом с Вами постою, а то от восторженных едранутых и РПЦ уже сознание мутится. Весь кислород выдышали.
У нас в провинции, в нашем маленьком городке, кислород пока ещё есть! :-)

Жалко, что сейчас у нас непогода, а то бы я ещё эффект усилил: раскрыл бы дверь на балкон - луна, степной ветерок и пение соловьёв в лесу за рекой... :-)
В нашем любимом паскудном большом городе тоже есть пока ещё такие эффекты, и погода вполне себе... Тока вот очень громкая мусорная машина вместо соловья. Хотя - соловей тоже есть, никакие кошки ему не помеха. Он просто ждёт, когда мусорка заткнётся и отвалит, - тогда споёт. И сирень сумасшедшая. Делюсь:)
С добрым утром! Проснулись? Не в курсе, какие страсти кипят по поводу возможного платного среднего образования? Так что РПЦ в связке с государством вполне может претворить Ваше умозаключение в жизнь. Очевидно, государству требуется покорное быдло без мозгов - религии в этом деле государству очень помогают.

Вы нам, православным, ещё ювенальную юстицию пришейте ! У власти люди - беспощадно, эмоционально антихристиански настроенные. Мне кажется, что там полно и просто сатанистов, и ко всем ритуальным стояниям со свечками они относятся издевательски.

Немножко не в тему.
Православие оно полезно, поскольку учит ... ну скажем так, по крайней мере - не торопиться ненавидеть. Не начинать др на друга плеваться и слать проклятья, когда человек не виноват - а просто сдержать себя, умерить готовность к сваре. Собственно "подставление щеки" на самом деле тллько для этого и рекомендовалось - как взятие тайм-аута для снижения градуса конфликта, а не для того, чтобы всю жизнь ходить с битой мордой.

Как-то странно Вы рассуждаете - или основы православной культуры, или гандоны на макет натягивать! А то, что можно и без того и без этого - такая простая мысль Вас не посещала?

Конечно это было бы расчудесно !
Плохо это предложение одним : оно практически нереализуемо ! Да вот так : либо - либо. Если Бога нет - то все позволено, и кому интересны чьи-то петюканья, что типа нехорошо это.

Но Бог есть, и этот факт осложняет реализацию таких фантазий, но дает понимание и почву под ногами.

Речь у нас, кажется, шла о школьном обучении, или уже такой предмет в школе есть - "Приглашение в гопотскую компанию для употребления наркотиков"?

Притворяетесь - или вообще не в курсе положения в школах ?

Если Вы не в курсе - в советское время ни религии в школах не было, ни гопоты с наркотой. Значит, наркоту не религией побеждают, а чем-то другим, не находите? Вот я атеист, и у меня весьма твёрдые установки - не пью спиртного (даже пива и церковного "Кагора"), не курю и не употребляю наркотики (даже лекарства без крайней необходимости). Пить бросил 25 лет назад. Значит, можно обойтись и без вашей религии в делах морали.

Вы молодец, но только если бы Вас посадили в школе на наркоту - 25 лет Вам было бы мало для полного избавления.

Да я в курсе насчет жизни в советсткое время - я хорошо в нем пожил. За пределами Москвы и Питера пьянство было такое, что даже сейчас, в наше время гниения и распада, мы не скоро выйдем на тот уровень. Целыми деревнями, все Поволжье, Черно- и Нечерноземье - вы что ?? До полного оскотинивания людей, русских людей.

Это моя главная претензия к Советской власти, как власти враждебной русскому народу. Нищету, бесправие народ может выдержать, но если спивается - ему кранты (если не очухается вовремя, резко и кардинально).
=...У власти люди - беспощадно, эмоционально антихристиански настроенные. Мне кажется, что там полно и просто сатанистов, и ко всем ритуальным стояниям со свечками они относятся издевательски...=

Уж не знаю, что там Вам кажется и почему, но вот Вам фотографии тех, кто молится в православных храмах:




Узнаёте этих людей?

А вот Вам такие сведения:
=...
Почти в четыре раза возросло в России за последние 20 лет количество православных храмов, заявил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, сообщает "Интерфакс-Религия".

В интервью, опубликованном на этой неделе французским журналом "Пари матч", он привел статистику, согласно которой в 1986 году в стране насчитывалось лишь 6800 православных храмов, а сегодня их 27 тыс., было лишь 18 монастырей, теперь – 680. Численность духовенства, монахов и монахинь увеличилась в тех же пропорциях. В одной лишь Москве 1700 священников и диаконов, отметил Алексий II.
...
Патриарх Алексий также выразил благодарность президенту России Владимиру Путину, который, по словам Предстоятеля Русской Православной Церкви, "хорошо понимает роль Православной Церкви в нашем обществе и учитывает ее при принятии многих решений".

"Меня не может не радовать, что глава государства открыт и к духовным лидерам других религий. То, что он встречается с ними, посещает мечети, синагоги, способствует укреплению единства нации", – сказал Патриарх Алексий.

Отметив, что с официальными властями у Церкви бывают и разногласия, в частности, в вопросе о преподавании религии, Патриарх Алексий назвал нормализацию отношений между Церковью и государством как в России, так и в большинстве стран СНГ "одним из основных приобретений за последние 15 лет". "Былое отчуждение преодолено, и Церковь и государство содействуют друг другу на всех уровнях", – констатировал он.
...=

(«Число православных храмов в России за 20 лет увеличилось»)

Тратить своё дальнейшее время на такого лгуна, как Вы, у меня нет никакого желания. Я уже много раз убеждался на различных форумах, что православные солгут - недорого возьмут.
Бразилию в каком котескте понянули? Похоже ни в каком, всуе.
По нашим тут сведениям, в Бразилии правительство Луиса Лулы проводит кампанию против "гомофобии", так что даже христианские передачи идут в недетское время и в сопровождении титра "Осторожно, гомофобия".

Как-то мне показалось, что они продвинулись просто дальше некуда. Неужели в школах они пока не учат про гомосексуализм ? Или Вы просто не в курсе ?
Да, ребята.
Пещерные у Вас представления о Бразилии.
"Ваши данные" где -то на уровне медведей на улицах Москвы. (Бурых медведей, то другие действительно встречаются)
Еще хочу, чтобы христиане были воистину Божиими рабами, искали не свою, но Божию волю и послушались Его о них Воле и Его о них промысле.

Но поскольку Бог оставил вам (я имею в виду истинных катакомбников, Вы ведь к ним принадлежите - или я ошибся?) - то же Писание, что и всем прочим, то и "воля Божия" - это на самом деле то, как Вы и Ваши "отцы-командиры" её понимаете. Точнее, источник "воли" скорее всего быстро сузится до воли отцов-командиров, поскольку свою собственную волю и мышление и понимание Вы пытаетесь подавить и зашугать ?

Получается реальный зомбак. Каких в мире много, по разным лекалам и методикам сделанных.

И ругаете РПЦ за то, что она таких зомбаков клепать не собирается, а предоставляет некоторую (пускай и в рамках) свободу мысли, благодаря которой в её ограде можно встретить и священника типа Яковкротова, и ... совсем другого плана.

Я, конечно, часто исполняюсь грустных сомнений, но спасибо Вам, что возвращаете меня на место, сами того не желая...

Z
Это ж очевидно - оправдывает преследования христиан. Мол, эти мазохисты бесправные сами это хотят.
***Вообще-то, ежели логически***

Это вопрос эстетики, а не логики. ))
современная этика - свобода божественной жизни. если говорить в таких понятиях.