"За Советы без коммунистов": белосоветская идея

Правильный тэг, ога.

***БЕЛОСОВЕТСКАЯ***
Февралисты.
гыгы.

скорее фалангисты)) там тоже всё было своё, национальное)) но почему-то испанцам это за 35 лет надоело, теперь они и коммунисты и либерасты одновременно

Анти либеральный - это что значит?

И сразу второй вопрос - антикоммунизм, антилиберализм, а вместо них что? Коммунизм за госсобственность, либерализм за частную собственность - так ты какую хочешь? Коммунальную, как у Прудона? Социализированную, когда типа всем владеет профсоюз? Или еще какую-то?

И кстати, кронштадское восстание подняли анархисты. Ты анархист или тебя в анархизме что-то не устраивает? Что именно?

До матросов были ижевцы и воткинцы.

Извини, не увидел у тебя ни слова про собственность. Может быть, я невнимателен? Укажи абзац.

Срок годности описанного продукта истек к лету 1918 г. Возврату и обмену не подлежит. История - хорошая вещь, без нее философия очень плохо работает (или хорошо - на разрушение).

Срок годности европейской демократии кончился в 1933, не так ли?

Сведение всего к выбору между недонацистами и коммунистами (это и есть наша ГВ в своем разгаре) - есть признак или подлости, или тупости.

построение нац.государства без революции в текущем состоянии страны невозможно?

- Над современной Россией висит унылый призрак «красно-монархической идеи» (он же «православный сталино-иваногрознизм»). Вроде бы бред, но люди почему-то на это ведутся.

Отчего же бред. Соединение двух успешных проектов: стабильная, глубоко патриотическая власть с религиозным фундаментом, с одной стороны, и планируемое развитие с социальными гарантиями, с другой. Соединять хорошее с хорошим не есть признак беспросветного идиотизма.

А вот соединять вместе два провалившихся проекта ...

Константин, а почему у вас единственным признаком коммунизма является интернационализм? Для меня, к примеру, в коммунизме главное - социальное равенство и справедливость,и в этом смысле я - коммунист, а вы опять за Советы без коммунистов

Неужто товарищ Фидель вкупе с товарищем Ким Чен Иром преследуют цель порабощения русских и прекращения их биологической активности? Нельзя не отметить, что к этой цели они идут каким-то очень кружным путем.

Вообще, мне кажется, если какой-то тезис позволяет себя высказывать исключительно истерическим тоном, с большими буквами и скоплением слов-паразитов типа "только", "никогда", "ничего другого", "нет, не было и не будет" - это значит, что высказывать его не стоит. Что-то не так с этим тезисом.

Ну и какое равенство со справедливостью было в 1917-1956?
«Ты умри сегодня, а я завтра» и всего делов.

Гарантии крыши над головой и куска хлеба — это только хрущёвско-брежневские времена. В первую половину советской эпохи ничего подобного не было. Миллионы умирали с голоду.

В Америке тоже голодомор был, а в Африке не прекращается до сих пор.

И можно, и нужно. И в Африке, и в Папуасии тоже капитализм. И никакого коммунизма-социализма.

Голодали при любой власти. А в означенный вами период не только голод случался, но и вполне сытая жизнь

Согласен.
Вот, например, в августе 1941 на улице Горького открылся новый Коктейль-холл, где можно были выпить коктейля "Ковбой".

вообще-то эсеровский, ага.

Анархисты вообще были в жопе политического процесса, уж извините:). А юзали историю большевики и левые эсеры. Так уж вышло:))

Был хороший младоросский лозунг "Царь и Советы".

Что скорее было средством пропаганды Сталина в эмиграции.

Увы. Но это находило отклик - значит, какие-то струны задевало.

Надо поставить перед собой задачи, а потом уж смотреть какой строй для выполнения этих задач подходит....Хотя солидарен- коммунизм и нац. Государство суть антогонисты.

> Надо поставить перед собой задачи, а потом уж смотреть какой строй для выполнения этих задач подходит.

Sid Meyer's Civilisation ?

;)

Вы правы. Идеи феврализма и Советской власти витают.

.... Ммм ... насчет "взять делА" ...

Скажу, что у меня нет (возможно, - пока нет) четко и последовательно выраженной идеи, "как сделать так, чтобы все было хорошо".

Однако, есть такое вот фундаментальное соображение, что "человек есть причина всего". А причиной этого самого "всего" он является, существенно, "технологическим способом". Не непосредственно техническим, но - технологическим.

Ну, например. Есть такое соображение, что, например, религиозные войны в Евпропе, "реформация" непосредственной причиной имела распространиение технологии книгопечатания. ( Опять пропускаю длинные доводы ) - короче, "единая церковь" развалилась, когда кто попало ( а не только "вертикально интегрированные" ) получили возможность читать, переводить с латыни и толковать писание - не подписываясь на "монашество" и "служение церкви".

Опять же, СССР "кончился", когда произошла GLASNOST(Ъ) - то есть, не то, чтобы отменили цензуру, но информация пошла по иным каналам - изменилась схема ее распространиения: когда отработал свое "самиздат", стали (сравнительно) доступны компьютеры, модемы, факсы, копировальная техника. Недаром "коробка из-под ксерокса" стала в некотором смысле символом эпохи. Не в смысле "бабла в коробке", а в смысле, что "какая коробка оказалась, в первую очередь, под рукой?" Из-под бумаги для копира.

Это отступление. Теперь "за суть". Чтобы что-либо взять в свои руки, нужна .. технология организации организазций. У корпораций есть "адмресурс": ну, можно, например, взять тыщу автобусов и привезти хлопцев и дивчат в Москву. Можно заплатить "группенфюрерам" и т. д. В конце концов, есть ОМОН, который тоже суть технология.

У всех прочих ( у "гражданского общества" ) всего этого нет. Зато есть копеечный интернет, копеечная мобильная связь, а если что - то и "флоппинет" не так уж плох. К этому нужно применить мозги. В чем проблема "интернетов"? В том, что информация там нифига не структурирована, а главное - нет технологии организации "первичек" для делания какого-то дела, а не для .. "так, потрындеть". Тут нужно как-то соблюсти баланс между достаточной "защищенностью" участников от посягательств на личную жижзнь, и открытостью общего дела и результата.

А также, архиважно иметь технологию ( не по "личному мнению", а именно технологию ) отфильтровывания болтунов, придурков и прочих из таких вот "первичек", - ибо "trust is an asset" - возможность доверять друг другу есть практическое и экономическое преимущество. Одно из фундаментальных.

Это такие вот предварительные, общие соображения. По технологии, мне кажется, тоже можно кое-что сказать и придумать, но про это нужно отдельно...

В общем, считайте это "забросом" для дальнейшего..

--------------------------------------------------

Кстати, из "помечтать", то бишь, фантастики, может, вместо "национальных конгрессов" и "совдепов" продумать КомКон-1 и 2 - "Комитет по контролю" и "Комиссию по контактам" ? В конце концов, и "потреблядство", и "обитаемый остров" братья С. предсказали довольно верно ... Ведь что нужно для успешно действующей общественной организации? Реализация контроля в направении "наверх", и "контактность, доступность" в направлении "вниз".
Эффективное посредничество. "Трейдинг". А уж русские в "трейдинге" всегда были неплохи. Что "из варягов в греки", что потом ..

... гребаные разные клавиатуры и кривые пальцы ... прошу пардону за опечатки.

>СССР "кончился", когда произошла GLASNOST(
СССР кончился в карибский кризис, когда высокопоставленным совкам доказали, что изнасиловать мир им не удастся, что он способен себя защитить.

>братья С. предсказали

> СССР кончился в карибский кризис, когда высокопоставленным совкам доказали, что изнасиловать мир им не удастся, что он способен себя защитить.

Долго картинку рисовали? А думали перед этим сколько времени, 15 минут или даже все полчаса?

Кушайте жмых, а здесь "еды нет"(с)

Главное, что картинка досталась адресату.

Лучше не от кронштадтских, а от иваново-вознесенских советов. С развитием этой линии в Кронштадте. Те ивановские ткачи были просто святые. Кстати, кто о них теперь вспоминает?

Да, идея хороша. Но именно как идея.

Ни на секунду не верю, что такое возможно осуществить в наблюдаемой реальности, увы.

Константин, нет, нет. Это отнюдь не "в облацех". Вам не нужно рассказывать что такое интернет и флешмоб. Так по сути-то РОД и устраивает флеш-мобы в хорошем ключе. И Русский Марш тот же флеш-моб. Коротко, советы штука-то отнюдь не утопическая. И начиная с сетки, как Игель выше уже задумался, можно затем и в живую жизнь идти по принципу флеш, опять же извиняюсь, моба. Как грица у администрации своё, у русских советов своё. А там посмотрим. Одиночный пикет одиночным пикетом, но прохожих на улице отменяют комендантским часом всё же. А прохожие и из русских советов могут быть.

Мне кажется, Костя, тебя подводит узость масштаба, когда ты пытаешься прогнозировать, как оно все устроится, «когда мы победим». Смотри сам: национально-освободительная война в России – это борьба за освобождение от англичанки прежде всего с ее навязанной нам колониальной системой управления, вертикалью чиновников, построенной на поголовной коррупции, круговой поруке и т.п. С другой стороны, очевидно, что сфера влияния her majesty queen отнюдь не ограничивается РФ, а составляет ни много, ни мало весь мир, где США в лучшем случае играют роль «младшего брата», а скорее всего являются такой же криптоколонией, как и мы, просто более привилегированной. Если предложенная гипотеза верна, то получается, что победа в отдельно взятой стране попросту невозможна: в современном суперглобализованном мире международная изоляция чревата экономическим удушением и жизнью, как в КНДР. Значит, мир спасет только мировая революция, как и предсказывал карл маркс с фридрихом энгельсом. Если я правильно понимаю расклады, все исторические сюжеты должны аккуратненько закруглиться, а использованная англичанкой палка своим обратным концом непременно вышибет ей мозги. Цикл завершится, а пока глупое население получит тот ценный пробуждающий урок, что ум и хитрость – это такой молоток, которым лучше забивать гвозди, а не вышибать старушкам головы. Мир устроен несправедливо, но сделано это для задрочки, а те, кто соглашается играть роль лисы Алисы и кота Базилио, своего не унесут. Так что лучше жить дружно. Ну или что-то в этом духе.

Да - и про New Middle Age и подлинную аристократию в подлунном мире - я бы тебе тоже мог кое-что рассказать, герцог ты наш Ко-Ко. Но думаю, рано пока. И - сними наконец капчу - заебала уже.

"Если же вдуматься…"
Если же вдуматься, то каждому вдумавшемуся становится ясным, что НИКАКОЙ ВЛАСТЬЮ СОВЕТЫ НЕ БЫЛИ. Они были точно такой же говорильней, грызней и спектаклем, как и прочие "высокие совещания" и "учредительные собрания". На пике своего расцвета советы были в лучшем случае инструментом презентации готовых решений и мобилизации "масс" в нужном направлении. И то - очень недолго.
Поэтому, Константин Анатольевич, вы бы не о советах бы подумали - подобная бодяга организуется на раз-два при случае. Вы лучше подумайте, кто будет вашим Троцким. Гораздо более актуальный вопрос.

Товарищам, переживающим за коммунизм, могу предложить эксперимент: соорудите коммунистический национализм и мобилизуйте под него массы. Ну, попробуйте. Докажите, что интернационализм легко из коммунизма изымаем. Пока что коммунистического национализма история политических учений не знает.

Кампучия при Пол Поте не подходит?

А, кстати, я не коммунист, если чего:-)

А чё там интересного для истории ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ?

К сожалению, в наших условиях это невозможно.
Как бы вам объяснить... представьте, что вас беспрерывно хлещут по лицу, и вы не можете защищаться. Не можете даже загородиться руками.
А теперь попробуйте в этих условиях написать гениальную поэму.

Наталья, помните дискуссию годовой давности? Я, вроде бы, не то что не "хлестал" вас, а вел себя весьма воспитанно. Результат?

Мои слова относились отнюдь не к вам, и я очень сожалею, если вы приняли их на свой счет. Думаю, хозяин этого журнала понял, о чем я.

Я понимаю, что вы не на мой счет.
Я не понимаю, почему вас так тянет к хлещущим вас по лицу, а вот к спокойной доказательной дискуссии у вас воли никакой нет. Ни у вас, ни у хозяина этого журнала.
Загадка?

Знаете, с очень занятыми людьми такое случается.
Я помню, что сочинила свой последний ответ вам во всех подробностях, очень им гордилась (он получился очень длинный и содержательный), даже начала его писать - и тут глюкнул компьютер, и написанный ответ погиб. А на следующий день или через два дня я уезжала в места, где плохо с интернетом, и до отъезда еще куча дел была не сделана. Я честно пыталась восстановить свой текст и все-таки его отправить - но не успела.
А когда через две недели вернулась - естественно, было уже не до того, да и сам спор подзабылся.

Мне очень жаль, что вы до сих пор это помните и, видимо, обижены на меня. Пожалуйста, не обижайтесь. В этом не было никакого пренебрежения ни к вам, ни к предмету нашей дискуссии, которая для меня была очень интересна.

Нет, Наталья. Я не обижаюсь вообще. Это пустое.
Дело не в обиде и не в конкретном случае. Дело не лично в вас, а в вашей тусовке. Которая упорно лезет туда, где хлещут по лицу, но всячески избегает мест, где вдумчиво беседуют.
Не думаю, что здесь место распространяться об этом. Просто вы высказались - я ответил.

"Совмещающие в себе свойства органа законодательной и исполнительной власти..."

Разделение законодательной и исполнительной власти нынче не в моде?

> Те самые, которые «Советы народных депутатов».

Вообще-то "Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов".

>Разумеется, идеальные русские «Советы» должны быть абсолютно, тысячепроцентно антикоммунистическими и антилиберальными

Верно ли я поняла, что над "идеальными русскими Советами" должны сидеть идеальные цензоры и корректировать народное волеизъявление, дабы народ не выбрал кого-нибудь не того?

Я специально позвонила тебе и попросила не обижаться на эти комменты и не воспринимать их как личный наезд.

Полноценные советы по образцу коммунистических хороши, в частности, децентрализацией, и возможностью практически немедленного отзыва представителей на всех уровнях, так что здесь все правильно.

А вот как "антикоммунистичность и антилиберальность" будет обеспечиваться?