Экая няка!

July 3 2010, 15:46:17 UTC 9 years ago

"Война" - точнее, калометание - ведётся только с одной стороны. И отнюдь не с моей. Проверяется это очень легко, по записям.

sorgon_74

July 3 2010, 14:48:45 UTC 9 years ago

Прочитал текст. Там есть неявное допущение что рабочие колхозники военные или ученые считают себя "россиянами" Интересно ктото проводил корректное исследовение на это тему?

однако....

lord_damian

July 3 2010, 15:06:55 UTC 9 years ago

не думал я, что кто-то напишет, что я, вот он я подхожу под определения термина "россиянин", предложенное Крыловым

Крылов может высказывать свои суждения, это верно

July 3 2010, 19:07:18 UTC 9 years ago

... весь вопрос в том, примут ли его "определения" другие?

Слова "Россия" и "россияне" имеют свою давнюю историю и неразрывно связаны с русским народом. Не думаю, что людям во власти и Крылову лично удасться извратить и изгадить эти слова настолько, чтобы русские отвернулись от своей истории.

Re: "россияне" имеют свою давнюю историю

dburtsev

July 3 2010, 19:47:10 UTC 9 years ago

Слова и символы иногда меняют своё значение.
Например свастика до второй мировой и после.

Вы готовы отречься от своей истории? Или уже отреклись?

July 3 2010, 20:11:25 UTC 9 years ago

Deleted comment

Он написал - "меняют свои значения"

July 3 2010, 21:50:04 UTC 9 years ago

А это значит - сознательный отказ по принципиальным соображениям. Предположим, раньше человек носил такую одежду и считал, что она - исконно русская. После войны с фашистами, когда увидел у них точно такую же свастику, то перестал считать такой орнамент исконно русским, а стал считать его "фашистским". Отрёкся от своей философии в пользу чужой.

Но тут есть тонкость. Возможно, человек и не отрёкся от своих убеждений, но одежду со свастикой не стал носить, чтобы не злить и не нервировать других людей, которые пострадали от этой войны. Это понять можно - вопрос слишком "кровавый".

Но в случае с "россиянами" - что может вдруг так легко заставить отречься от этого слова? Потому что оно Крылову не понравилось на том основании, что некоторые люди во власти решили клепать новую нацию под названием "россияне"?

А между тем, хочет того Крылов или нет, но он тоже россиянин - потому что в русском языке так образуются слова от названия государства. Это раз.

А два - за этим словом наша история и культура, от которых Крылов, судя по всему, сам уже отрёкся.

Re: Он написал - "меняют свои значения"

erga

July 5 2010, 21:54:44 UTC 9 years ago

На случай Вашего незнакомства с классикой
К.Крылов. Россияне и русские. К постановке проблемы

Это Путин с Медведевым отреклись

dburtsev

July 3 2010, 23:34:06 UTC 9 years ago

Призыв президента Дмитрия Медведева «к созданию новой полноценной российской идентичности», прозвучавший на прошлой неделе на заседании Совета по развитию институтов гражданского общества, уже привлек внимание многих публицистов...
Не станем даже особо говорить о том, что смерть нашей деревни — дело, оказывается, решенное. Это в то время, когда та же Франция прилагает все усилия, чтобы остаться аграрной страной. (Я сталкивалась, например, с такой интересной практикой: дизельное топливо, отпускаемое фермерам по очень льготным ценам, нарочно красят в яркий цвет — чтобы избежать его левых продаж). А мы, стало быть, обречены есть исключительно нерусский хлеб из нерусской пшеницы? Хорошо, допустим и это, тем более что механизм уже описан выше. Он действительно таков: сворачиваем школу (в свете недавних думских ударов по бесплатному образованию это неизбежно), село автоматически исчезает, люди переезжают в город. Их желания при этом никто не спрашивает. Обоснования сему самые поэтические: овеянная романтическими горными ветрами седая древность аулов. Прозаических обоснований, видимо, не нашлось. Наши, стало быть, Багровы, наши Суходолы, наши Степанчиковы, наши Старые Тяги и Рысихи — не древние. О них жалеть нечего. Пусть так. Но даже и при безусловном согласии с перечисленными выше положениями (к каковому безусловному согласию автор этих строк еще вопиюще не готова), все равно остаются интересные уточнения.
Буду рада, если меня поправят, но я решительно ничего не слышала о новой федеральной программе по интеграции жителей «исчезающих» сел средней полосы России в города. А очень хотелось бы знать, кто их в этих городах ждет? Где они, например, будут жить? В «медведевских апартаментах», как мы помним, отказано даже перспективным молодым ученым. А уж семье с детьми, в которой взрослые всю жизнь доили коров и косили траву… Ответа нет.
Впрочем, исчезнут русские села или не исчезнут, вопрос, видимо, настолько маловажный, что разнобой во мнениях участниками беседы даже не замечен.
«В худшем случае, — отвечает Шевченко наш гарант, — зачастую, если в деревне в центре России школа закрывается, есть школа за 10–20 км, куда можно детей свозить, а на Кавказе это невозможно по разным соображениям: просто не доехать и так далее».
Это по нашему-то бездорожью, каковое в тучные годы так и не было побеждено, можно возить детей? А у всех ли сельских родителей есть на то автомобиль? Или везде, где закроются школы, станет исправно разъезжать школьный автобус? Ох, позвольте усомниться.
Тем не менее проблема кавказских малокомплектных школ признана президентом более острой нежели проблема русских.
http://www.expert.ru/columns/2010/05/26/o_novoy_identichnosti/

Тут весь вопрос - и мы с ними, или нет?

July 4 2010, 00:04:33 UTC 9 years ago

Если мы будем иметь своё твёрдое мировоззрение, то рано или поздно, но у нас во власти будут люди, выражающие интересы Русской нации. Если же такие "русские националисты", как Крылов, будут сотрудничать с "профессиональными жидами", как Белковский и Павловский - то медвепуты будут сменять друг друга бесконечно.

Нет, вопрос в другом

July 5 2010, 13:34:51 UTC 9 years ago

Можем ли мы что-то реально сделать, или нет?

Крылов — может и делает.

А его критики — только «обличают» и «разоблачают». Белковского вспоминают по 10 раз на дню, к словам цепляются... Ну-ну.

Вопрос с Белковским - принципиальный

July 5 2010, 16:58:03 UTC 9 years ago

Какой Крылов может быть русский националист, если он сотрудничает с "профессиональными жидами", а сам изображает тут борьбу с засильем евреев?

И что он делает? Выпускает с кремлёвским политологом Павловским журнал "Вопросы национализма"? :-)

Или Вы полагаете, что Крылов среди "профессиональных жидов", как Штирлиц в тылу врага - пока прикидывается шлангом, а потом ка-а-ак всех прижмёт к ногтю?

Что-то я уже вышел из того возраста, когда в сказки верят.

Deleted comment

ЕБН начал, а Крылов - вприпрыжку

July 3 2010, 22:47:18 UTC 9 years ago

=...Слово "россияне" вообще-то извратил не Крылов, а ЕБН сотоварищи...=

Мы уже очень много об этом спорили в комментариях к статьям Крылова. Да, ЕБН начал клепать новую нацию под названием "россияне". Но весь вопрос в том, почему Крылов здесь понёсся впереди паровоза и тоже подхватился поганить это слово?

У меня есть только одно этому объяснение - чтобы русские с отвращением относились к своей истории, выгодно в том числе и "профессиональным жидам", а Крылов как раз работал у такого - Белковского. А других логичных объяснений я не вижу.

=...Это не националисты, это сами "[многонациональные] россияне" стали именовать себя так. И приходится мириться с этим фактом, как бы мы к нему ни относились. Не мы это придумали, но нам это навязали. Тут уж ничего не поделаешь, приходится учитывать новые значения старых символов...=

То есть, вы вслед за Крыловым, не имея своего твёрдого мировоззрения, отреклись от своей истории ради сиюминутной политической выгоды? Тогда вы шаг за шагом будете сдавать всё подряд, пока не останетесь у разбитого корыта (правда, вместе с Крыловым - хоть какое-то слабое утешение :-)

Когда-то и я поддался было таким настроениям. Но, по зрелом размышлении, пришёл к выводу, что это было бы ошибкой. Поэтому, пусть Крылов с Белковским и кучкой фанатов идут своей дорогой, а я туда не пойду.

=...Когда-то ведь и слово "блядь" было вполне литературным, но сегодня это матерное ругательство. Нам лично может не нравиться современный статус этого слова, но всё же приходится с ним считаться; и поэтому употреблять слово "блядь" в общественных местах мы ведь не станем...=

Ну, Вы даёте - сравнили "блядь", например, вот с этим!

Re: ЕБН начал, а Крылов - вприпрыжку

dburtsev

July 3 2010, 23:39:27 UTC 9 years ago

А это значит - сознательный отказ по принципиальным соображениям. Предположим, раньше человек использовал термин и считал, что он - исконно русский. А после того, как ...

Re: Крылов может высказывать свои суждения, это верно

July 4 2010, 08:23:10 UTC 9 years ago

Знаете, мне иногда кажется,что тыкая собеседника в "историю" некоторые форумчане не рассчитывают на то, что их могут попросить конкретизировать свои исторические познания. Так вот, не будете ли Вы любезны поподробнее просветить нас темных насчет "давней истории слова россиянин" и "его неразрывной связи с русским народом"?

От себя скажу,что слово "россиянин" из стилистического и устаревшего аналога слова "русский", по смыслу отличавшегося от него только выспренностью, трудами Ельцина- Бурбулиса превратилась в омерзительную кличку, отталкивающую своим лицемерием и фальшью. Обозначающую денационализированную особь, лояльную бандитско-мародерскому режиму, стремящемуся еще при жизни своих создателей доглодать Россию до последней косточки.

Ассоциацию "россиянства" с патриотизмом любого извода я считаю таким же недоразумением , как и "националистические" мечты о "благополучной маленькой России" на манер Польши-с Финляндией. "Патриотизм" первых вполне стоит "национализма" их оппонентов.

Слово "россиянин" не стеснялись употреблять

July 4 2010, 08:50:58 UTC 9 years ago

... например, Пушкин, Карамзин и другие. Отсылаю Вас к тому комментарию, где я уже писал об этом.

И если уж выбирать между Пушкиным и Крыловым ("нашим" Крыловым, разумеется!), то я всё-таки предпочту Пушкина :-)

=...Обозначающую денационализированную особь, лояльную бандитско-мародерскому режиму, стремящемуся еще при жизни своих создателей доглодать Россию до последней косточки...=

О-о-о! Надо же, как быстро Ельцин с Бурбулисом (и Крыловым!) обосрали понятие "россиянин" в Ваших мозгах! Возможно, потому, что других значений слова "россиянин" там просто не было? :-)

А Вам не приходит в голову, что русский язык настолько точен, что может описать любой предмет, процесс или явление достаточно ясно и полно, чтобы человек имел о них ясное представление?

Поэтому понятие "россиянин", кроме того, что имеет свою историю, связанную с русским народом, ещё и обозначает людей, живущих в России или имеющих гражданство России. Вот так вот, просто и нейтрально.

А тот смысл, которым пытаетесь грузить его Вы с Крыловым - извините, но пока имеет хождение только в ваших фанатских кругах.

Re: Крылов может высказывать свои суждения, это верно

stalker707

July 4 2010, 08:52:45 UTC 9 years ago

> Слова "Россия" и "россияне" имеют свою давнюю историю

Слово "Россия" - это искаженное написание слова "Русь", заимствование из греческого языка. К русскому народу не имеет никакого отношения, это слово вводилось прозападно настроенной элитой того времени.

Что же касается истории и неразрывности ... вот вы сейчас в лаптях не желаете ли ходить?

Я сейчас в лаптях ходить не желаю

July 4 2010, 10:49:58 UTC 9 years ago

... потому что сейчас научились делать более удобную обувь из современных материалов.

Но и забывать о том, что когда-то мои предки ходили в этих самых лаптях - тоже не собираюсь. Не надо также забывать и о том, что письменность на Руси тоже была распространена через греческие писания, а Кирилл и Мефодий, создатели и распространители славянской азбуки, были болгарами (возможно, и греками по другой версии) и христианскими проповедниками из Византии на тот момент, и вводили эту азбуку, чтобы как раз распространять христианство на Руси.

И что, на этом основании откажемся от русского языка, раз он идёт от греков? Не будем читать Пушкина и Карамзина на том основании, что и они употребляли слово "россияне"? Будем бороться со своей историей методами Крылова - полным обсиранием слова?

Чтобы, на тот момент, когда наши дети прочитают строки Пушкина:
=...
О, громкий век военных споров,
Свидетель славы россиян!
Ты видел, как Орлов, Румянцев и Суворов,
Потомки грозные славян,
Перуном Зевсовым победу похищали;
Их смелым подвигам страшась, дивился мир;
Державин и Петров героям песнь бряцали
Струнами громозвучных лир.
...=
(«ВОСПОМИНАНИЯ В ЦАРСКОМ СЕЛЕ»)

они бы проблевались на слове "россиян", так как Крылов, работающий совместно с "профессиональным жидом" Белковским, уже умудрился бы испоганить это слово?

Так, что ли?

Re: Я сейчас в лаптях ходить не желаю

July 4 2010, 19:27:38 UTC 9 years ago

Не буду соревноваться с Вами в употреблении фекальной лексики. Однако, оное употребление дает мне право не особенно щадить Ваше самолюбие. Так вот, любезный, Ваши ссылки на "историю" обнаруживают нахватанность и невеликую глубину Ваших познаний.Культурки, прямо скажем, дефицит.

Приведенный Вами отрывок из ОДЫ Пушкина написан, как и пристало оде т.н. "высоким стилем". В каковом стиле соответствием прозаическому слову "русский" является славянизированное /или попоросту полонизм,как считают некоторые/ "россиянин". Характерно,то эта форма,обычная в одах Ломоносова,Державина и Пушкина, в прозе и переписке, то есть обиходном языке Пушкина практически не употребляется. "Россиянин" Пушкина не был отдельным словом со своим особым значением- а стилистическим инвариантом слова "русский" наряду с другими формами, например, "росс", "русак" и пр. В этом кардинальное отличие от сегодняшнего "россиянина", который сделан именно что враждебной альтрнативой "русскому", и ,как мы видим, активно его вытесняет в официальном словоупотреблении. Сегодняшний "россиянин", смысл которого, сводится к казалось бы корректному утверждению, что "в России не только русские живут" в реальности, учитывая роль и вес этих "нерусских" является манифестацией намерения легитимизации, закрепления и расширения их уже им привычной роли и места на русской шее.Закрепляет право людей,реально руководящих Россией НЕ БЫТЬ РУССКИМИ, НЕ БЫТЬ ЛОЯЛЬНЫМИ РОССИИ КАК ИСТОРИЧЕСКОМУ И НАЦИОНАЛЬНОМУ ЯВЛЕНИЮ,НЕ СКРЫВАТЬ СВОЕЙ НЕПРИЯЗНИ К ТИТУЛЬНОМУ БОЛЬШИНСТВУ И ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ ЕГО ИНТЕРЕСАМ. Именно вследствие этого значение слова "россиянин" сводится к следующему лозунгу:"русский, тебя здесь не стояло,не трынди, твое место у параши".Цепочка рассуждений Крылова: "россиянин" сначала- "не только русский", затем просто "не русский", имеющая в итоге убежденность "россиян" в том, что "русских нет"-объективная истина, подтверждаемая критерием ежедневного опыта. А остаточная "высокостилевость" старого державинского слова только добавляет этому оскорблению изощренной издевки. Ну а то, что это словцо стало одним из основных символов сегодняшнего, с позволения сказать, режима, не сможете отрицать даже Вы. Хотя,может я Вас недооцениваю...

Я вижу, Вы признали, что у слова "россиянин" есть истори

July 4 2010, 21:03:08 UTC 9 years ago

Уже хорошо. Думайте дальше.

=...Цепочка рассуждений Крылова: "россиянин" сначала- "не только русский", затем просто "не русский", имеющая в итоге убежденность "россиян" в том, что "русских нет"-объективная истина, подтверждаемая критерием ежедневного опыта...=

То есть, своей безукоризненной логической цепочкой Крылов Вас уже убедил, что русских нет, а остались одни "россияне", и это подтверждается Вашим ежедневным опытом? Так Вас надо понимать? :-)

Re: Я вижу, Вы признали, что у слова "россиянин" есть исто

July 4 2010, 21:36:59 UTC 9 years ago

Что я хотел сказать вполне понятно. А времени соревноваться с Вами в буквоедстве у меня нет.

Тогда и я буду краток

July 4 2010, 22:12:18 UTC 9 years ago

В СССР пытались искусственно создать нацию "советский народ". Если Вы жили в СССР, то знаете, насколько мощной была тогда пропаганда. И срок был достаточно большим - 70 лет. И задел был неплохим - идеей интернационализма народ подпитан достаточно плотно. И совместных дел, которые объединяют народы, было достаточно - войну выиграли, целину поднимали, БАМ строили, разные города от землятрясений восстанавливали, космос осваивали...

Казалось бы, должна была появиться эта искусственная нация - "советский народ".

Ан нет, не сложилась. При первой же возможности разлетелась эта нация опять на народы, которые формировались на протяжении веков.

Вот и с "россиянами" так будет.

Поэтому я спокойно отношусь к тому, что по факту я россиянин - гражданин России. И чечен тут в комментариях себя тоже россиянином назвал.

Но я также знаю и то, что я русский, а он - чечен, и при первой же возможности наши народы размежуются моментально. И он останется ичкерийцем, или как там, у них, а у русских по-прежнему будет Россия и слово "россияне". Потому что это наши слова, исторические, их употребляли наши предки, и они с нами будут, наверное, ещё долго.

И никакому Крылову с Белковским их не изгадить и у русских не отнять.

Deleted comment

Верить я не могу запретить никому, ни Крылову, ни Вам

July 4 2010, 11:12:16 UTC 9 years ago

А свои аргументы по слову "россиянин" изложил достаточно подробно. Если отрицаете очевидное и придерживаетесь своей версии, потому что она Вам нравится - это Ваше личное дело.

Deleted comment

Re: Верить я не могу запретить никому, ни Крылову, ни Вам

vdkrav

July 6 2010, 21:07:25 UTC 9 years ago

Превосходно!

Re:

July 7 2010, 12:28:53 UTC 9 years ago

Думаю, что за негативные коннотации слова "россиянин" в современном русском языке несет ответственность правительство РФ, его политика насильственной денационализации русских и навязывания им самоопределения "россияне" как суррогата этничности.
Пока от нас на официальном уровне требуют "быть россиянами" и противопоставляют "россиян" "русским фашистам" - разумеется, это слово будет восприниматься негативно и использоваться как кличка. И, разумеется, идейная борьба против денационализации будет строиться, в том числе, и на инвективах в адрес "россиянства" и "россиян" в их нынешнем смысле.
Как только это прекратится - негативные коннотации довольно быстро сотрутся, и к этому слову вернется его исконный смысл.

Suspended comment

i_petrov

July 3 2010, 15:10:18 UTC 9 years ago

Россиян Вы к русскому народу не причисляете?

ramtamtager

July 3 2010, 17:34:40 UTC 9 years ago

Это они себя не причесляют.

i_petrov

July 3 2010, 18:12:21 UTC 9 years ago

Вопрос был не "причисляют ли они"?

Deleted comment

July 3 2010, 15:20:07 UTC 9 years ago

Родина бля сынок бля ёпта в сраку Родина ебать вонь пиздюли вонь Родина бля любить любить хуяк пиздык чё заныл бля хуяк пиздык Родина ебашить бля в ебальник в сраку Родина.

...Ибо помуслякать этакую сласть россиянин завсегда первый-радый.

Вот скажите, положа руку на сердце, кто в Вашем споре с Романом одержим "мусляканием"? Вот, чтобы "нямням, аж за ушами трещало"?

July 3 2010, 15:43:00 UTC 9 years ago Edited: July 3 2010, 15:44:41 UTC

У меня нет никакого "спора с Романом". С этим не спорят. Можно показать - "посмотрите, граждане, яка кака", и то не слишком часто.

Что касается лексики - я просто воспроизвожу язык и стиль мышления россиян. Которым близко именно это. Почитайте того же Романа, про вагину и прочее. Это их обычный способ мышления, базовый набор метафор, закрученный вокруг нескольких известных тем. "Хуяк-пиздык".

July 3 2010, 16:48:45 UTC 9 years ago

ключевое слово сладострастие

у Вас оно, по факту, присутствует, у Романа - отсутствует

July 3 2010, 18:35:53 UTC 9 years ago

Вы, видимо, человек душевно чистый. Совсем текст не слышите.

Вот Роман, когда про любименькое начинает: "Не можешь пол помыть так - помоешь битым. Человекообразная эрогенная зона в ужасе от этого - ей же натерло" - вот это СЛАДОСТРАСТИЕ. Настоящее, неподдельное, НУТРЯНОЕ. Я такого не смогу, даже если стараться буду, а тут у человека ЧЕШЕТСЯ.

July 3 2010, 18:41:42 UTC 9 years ago

здесь нет ничего специфически россиянского

что, англосаксы моют свои казармы как-то иначе? это методы руководства в определенных обстоятельствах, так сказать, эффективный менеджмент, чтобы палуба была покрашена, а пушки смазаны

фиксацаия на самой эротике подчинения, унижения и вымещения какой-то затаенной энергии только, повторюсь, у Вас

July 3 2010, 19:46:08 UTC 9 years ago

Вот именно повторяетесь. То есть говорите одну и ту же глупость (уж извините) дважды.

Я эту эротику подчинения-унижения ОПИСЫВАЮ. Носиков ей ЖИВЁТ И ДЫШИТ. Это его духовная Родина.

July 3 2010, 19:47:22 UTC 9 years ago

вы ее там ВИДИТЕ

а зачем ее там видеть?

July 3 2010, 21:28:44 UTC 9 years ago

А-а-а, да-да, в самом деле. ПЛОХОЕ ВИДЕТЬ НЕХОРОШО. Замечать плохое, думать о плохом - плохо. Россияне это отлично усвоили.

"Так бы сразу и сказали", а то я тут чего-то объясняю.

July 3 2010, 21:34:31 UTC 9 years ago

Когда Вы замечаете плохое, допустим линии на денежной купюре переплелись в свастику, или что-то еще подобное, Вы можете обратиться к тому, кто это рисовал и поинтересоваться, намеренно он допустил вот в этом месте такой сексуальный изгиб линий. Тогда сомнения развеются и отпадут.

July 3 2010, 22:01:46 UTC 9 years ago

Между английской полицией и российской милицией нет разницы. Правда?

July 3 2010, 22:04:16 UTC 9 years ago

английская полиция состоит из англичан, для начала

July 3 2010, 22:10:02 UTC 9 years ago

А российская - из россиян, все логично.

July 3 2010, 22:11:13 UTC 9 years ago

предлагаете набрать из англичан?

July 3 2010, 22:26:32 UTC 9 years ago

Папа не брезгует швейцарскими гвардейцами.

erga

July 5 2010, 22:01:17 UTC 9 years ago

папа еретик и интернационалист

July 5 2010, 23:06:27 UTC 9 years ago

А Христос был националист?

July 3 2010, 18:48:26 UTC 9 years ago

Допустим, преподаватель, намекающий, что кому-то на зачете (возможно) придется несладко из за пропущенных занятий, тут Вы тоже видите эротический подтекст? А студенты, которые говорят, что препод будет "трахать", они тоже в лицах представляют предстояюшую картину? Они тоже "россияне" по-вашему?

July 3 2010, 19:53:38 UTC 9 years ago

Я не вижу. А вот человек, который мыслит метафорами гомосексуального насилия, наверное, не совсем уж не понимает, что говорит? Впрочем, студент - существо глупое, попугайничает. А Роман - он человек творческий, он с "историософией". Тут и спрос другой.

July 3 2010, 19:54:33 UTC 9 years ago

там нет прямым текстом сексуальной компоненты

July 3 2010, 15:50:57 UTC 9 years ago

А зачем для обозначения всякого мудачья использовать ни в чем не повинное слово "россиянин", то есть, житель России?

Полагаю, что Крылов это делает специально

July 3 2010, 19:14:28 UTC 9 years ago

... чтобы вызвать у русских стойкое отвращение к своей истории.

сРапедливости ради...

July 3 2010, 19:40:27 UTC 9 years ago

...замечу, то он вовсе не об истории, а о самой что ни на есть современности.

У меня другая версия. Для обозначения описанной им категории граждан обычно употребляются понятия "овцы", "жЫвотные", "стадо", "холуи", "быдло". Но слово "быдло" нынче есть уже в лексиконе каждой Эллочки-людоедки, так что, употребляя его, повыпендриваться не получится. Особо продвинутое быдло еще и на Лурку отошлет читать автобиографию.

А повыпендриваться то хочется! Вот националисты (которые все из себя такие одухотворенные, из дискурса во сне не вылезают) и выдумали "россиян". Заодно и намекнуть на лозунг "Россия - только для русских", а не для суммы нацио-анальностей (то есть "россиян").

Ну а нормальные россияне вроде Романа, которые употребляют это слово по назначению, просто не врубаются, за что их так обосрали - и обижаются.

Не думаю, что Крылов настолько глупец

July 3 2010, 20:18:53 UTC 9 years ago

... чтобы не понимать - ради сиюминутной политической выгоды будет поганиться история русского народа и все те исторические деятели, которые употребляли слово "россиянин".

Тогда остаётся только один вопрос: с какой целью это делается и кому это выгодно - заставить русских забыть свою историю?

Про националистов - тоже интересно

July 3 2010, 20:28:35 UTC 9 years ago

Все только и говорят про "фашистов", "националистов", а спроси подробнее - даже и не сумеют толком сформулировать.

Вот Вы, например. Что Вы понимаете под словом "национализм" и кто такие, по-Вашему, русские националисты?

July 3 2010, 20:42:05 UTC 9 years ago

Русские националисты - это такие русские, которые озабочены темой собственной национальности значительно больше, чем средний русский.

А уж формы принимает та озабоченность - самые разные.

Так, первый шаг сделан!

July 3 2010, 21:01:53 UTC 9 years ago

Значит, Вы признаёте, что национальности всё-таки существуют, а только "озабочиваться" этой темой - великий грех?

Тогда возникает другой вопрос - а что тут в этом такого постыдного, например, для того же "среднего русского"? Вы ведь, очевидно, тот самый "средний русский", не так ли?

July 3 2010, 22:32:29 UTC 9 years ago

[ а только "озабочиваться" этой темой - великий грех? ]

Не всегда великий и не всегда грех, просто есть такое слово.

[ Тогда возникает другой вопрос - а что тут в этом такого постыдного, например, для того же "среднего русского"? ]

Зависит от форм, которые принимает национализм. Вот формы бывают и постыдные. И непостыдные. Скажем, писать про "великоукров" или про "Руны Русского Рода" - это постыдные. Писать, что русские первые вышли в космос - это не постыдные.

[ Вы ведь, очевидно, тот самый "средний русский", не так ли? ]

Не уверен. Я, скорее, отклонение в другую сторону - интернационалист.

the_third_way

July 4 2010, 09:57:42 UTC 9 years ago

еврей или еврей-полукровка по национальности? Или из еще каких либо меньшинств?

July 4 2010, 10:03:12 UTC 9 years ago

А почему ви спГашиваете? И давно вам повсюду видятся евреи? Слышите их голоса? Хотите поговорить об этом?

Re: Полагаю, что Крылов это делает специально

July 3 2010, 21:29:45 UTC 9 years ago

Точно! Опять Крылова раскрыл! За ушко да на солнышко гада!

А что - уже припекает?

July 3 2010, 23:48:00 UTC 9 years ago

Re: А что - уже припекает?

July 4 2010, 08:28:37 UTC 9 years ago

Связь "россиянина" с историей не раскроете?

July 3 2010, 19:54:46 UTC 9 years ago

Россиянин - это человек, добровольно отказавшийся называть себя русским. Другого смысла это слово не имеет, так как никакого жителя России, кроме русского, нельзя называть россиянином. Он сразу скажет - "я татарин" или "я чечен".

July 3 2010, 20:01:24 UTC 9 years ago

Вы ежели называете себя русским, добровольно отказываетесь называть себя человеком?

Россиянин - это более широкое множество, чем русский. А человек - более широкое, чем россиянин. Попробуйте назовите татарина россиянином - ничего вам не сделают, уверяю вас, татары в массе своей - люди не менее культурные, чем русские националисты. :) Ну чечены - не знаю, может, и осерчают, но, опять же, в связи с тем, что "россиянин" - житель России, а им хотелось отделиться от России.

Чернокожий житель США может называть себя "человеком", "чернокожим", "американцем", "выходцем из Анголы" - это все нормально. А ваше неприятие "россиян" - это примерно так же, как если бы белый американец не признавал в свой адрес слово "американец", а хотел именоваться исключительно "англосаксом" или "арийцем" или "белым".

Так напишите диссертацию - сенсационное открытие

July 3 2010, 20:53:15 UTC 9 years ago

... в русском языке!

Потому что самое первое значение слова "россиянин" - это человек, живущий в государстве (стране) Россия, либо имеющий российское гражданство, а образовано это слово как производное от названия государства (страны) - Россия.

Точно так же в русском языке образуются слова и от названий других государств - от Франции - французы, от Англии - англичане, от Америки и т.д. и т.п. (за исключением отдельных случаев, например "немцы").

Вы что же - хотите оспорить это простое правило русского языка и получить "нобелевку" за своё "открытие"? Или поставить под сомнение и сам русский языык? :-)

Да успокойтесь Вы... :-(

July 3 2010, 21:33:03 UTC 9 years ago

Выше же Вам написали — СЛОВО «РОССИЯНИН» УЖЕ ЛЕТ ДЕСЯТЬ КАК ПОМЕНЯЛО СВОЁ ФАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Такое бывает, да — слова и символы меняют своё значение в течение исторического процесса. Чего же тут непонятного?..

И не надо, пожалуйста, о том, что, дескать, исторически «россиянин» = «русский». Это позднейшие наслоения, послепетровские. Это «росс» = «русский», название страны от названия народа а не наоборот! Франция названа в честь ФРАНКОВ, а не франзцузов. Француз, это да, ЖИТЕЛЬ ФРАНЦИИ. А Франция — это СТРАНА, СОЗДАННАЯ ФРАНКАМИ.

Разницу понимаете?..

Не понимает...

July 3 2010, 22:35:58 UTC 9 years ago

...уплачено :-)

Легко вы все меняете и легко от всего отрекаетесь

July 3 2010, 23:43:54 UTC 9 years ago

=...Выше же Вам написали — СЛОВО «РОССИЯНИН» УЖЕ ЛЕТ ДЕСЯТЬ КАК ПОМЕНЯЛО СВОЁ ФАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Такое бывает, да — слова и символы меняют своё значение в течение исторического процесса. Чего же тут непонятного?...=

У кого поменяло? У Крылова с кучкой фанатов? Охотно верю! :-) Они ещё не раз поменяют шило на мыло. За ними не угонишься. Вот, почитайте, от чего отрекается Крылов со товарищи.

=...Это «росс» = «русский», название страны от названия народа а не наоборот! Франция названа в честь ФРАНКОВ, а не франзцузов...=

Ну, насколько я знаю из истории, когда образовалось древнерусское государство Киевская Русь, то населяли его поляне, северяне, радимичи, уличи, вятичи - самоназвания славянских племён. И как раз название "Руская земля" обозначало все земли, населённые восточными славянами. И уже название "Русь" дало название людям, её населяющим - русские.

Далее Русь стали называть Россией - страной и государством, населённым русским народом. Это государство непрерывно расширялось, присоединяя новые земли с другими народами. И уже по названию государства, стали людей, населяющих его (русских и нерусских) называть россиянами.

И вот именно про это я и толкую - хоть ту же Францию и основали франки, как Вы пишите, но называем мы их сейчас французами, а не франками, вкладывая не тот смысл, кто основал, а тот, кто там проживает. Это правило словообразования в русском языке. Почему-то про Америку Вы ничего не написали ;-)

Русь — это изначально ВАРЯЖСКОЕ ПЛЕМЯ

July 4 2010, 21:53:56 UTC 9 years ago

О том, что такое Русь (это НАРОД):

http://ru.wikipedia.org/wiki/Русь

...соответственно РУССКИМИ назывались, грубо говоря, ВАССАЛЫ этого варяжского племени.

Далее название Русь осталось за СТРАНОЙ. Которую лишь Петр I — СПЕЦИАЛЬНО ПО ОБРАЗЦУ НАЗВАНИЙ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ: ФРАНЦИЯ, АНГЛИЯ И Т.Д. — переименовал в Россию (ударение НА ПЕРВОМ слоге!..).

Логика этого переименования была ровно такая же, каковая использовалась в названиях типа Франция (земля франков), Англия (земля англов) и т.д. Россия — земля россов. Ибо во времена Петра I слово «рус» (см. выше о том, что есть Русь...) произносилось уже скорее так — РОСС.

P.S. А Америку Вы совершенно напрасно вспомнили. Вы, вообще, знаете, ПОЧЕМУ индейцев называют индейцами-то?..

Франки — это изначально ГЕРМАНСКОЕ ПЛЕМЯ

July 5 2010, 16:24:09 UTC 9 years ago

Русь - варяжское племя. Франки - германское племя. Stop spam, read books.

Согласен. И что?..

July 5 2010, 16:35:37 UTC 9 years ago

Охотно верю. В чём проблема-то?.. О_о

Проблема вот в чём, Владимир

July 5 2010, 17:39:09 UTC 9 years ago

Я не силён в истории, хотя и стараюсь кое-что читать, основной минимум. Вы дали ссылку - я перечитал Википедию про Русь, про этимологию слова "русь", "русские", "Россия", "россияне". Наверное, так оно и есть.

Тогда тем более не стоит паскудить эти слова, как это пытается делать Крылов. Это наша история, а не чужая, и плевать в свой колодец - это надо быть больным на всю голову. Тем более, что в своё время и слово "русские" славянам навязали "варяжские гости" - как это Вы нам убедительно доказали :-)

Re: Согласен. И что?..

July 6 2010, 22:51:35 UTC 9 years ago

И то, что происхождение к.-л. этнонима не имеет отношения к тутошнему срачу. Stop spam же!

ssever

July 4 2010, 06:38:22 UTC 9 years ago

Ну есть полукровки.
"Новая российская идентичность"
Их становится всё больше и они выгрызают себе место под солнцем.

timur_aliev

July 4 2010, 07:58:47 UTC 9 years ago

я россиянин. и я чеченец. не вижу противоречия. и не вижу проблем

Deleted comment

timur_aliev

July 4 2010, 12:09:10 UTC 9 years ago

То есть, Вы не гражданин России, г-н хам?

vdkrav

July 4 2010, 18:03:44 UTC 9 years ago

Гражданство России чеченцами не заслужено. Они сами от него отказались в 91-м.

July 5 2010, 16:25:26 UTC 9 years ago

А на вопросы так и не ответили.

Помнится, я тоже подобные задавал. И тоже без ответа.

http://krylov.livejournal.com/2070410.html?thread=81399946#t81399946

July 3 2010, 21:29:25 UTC 9 years ago

July 3 2010, 22:25:33 UTC 9 years ago

Ну вы, националисты, пропагандируете новый смысл этого слова. Судя по реакции Романа и других - пока не очень удачно. И лучше бы вы завязали с этим делом. Ельцин сдох. А русским можно гордится, что название большой страны происходит от названия нашей нации. Пусть чечены завидуют.

Эта нация — РОССЫ, а не россияне

http://krylov.livejournal.com/2070410.html?thread=81401994#t81401994

July 3 2010, 23:04:30 UTC 9 years ago

July 3 2010, 23:07:39 UTC 9 years ago

Это уже детали. Не Чечения ведь.

July 3 2010, 22:08:20 UTC 9 years ago

Житель России - это чечен. Вам нравится называться с ним одним словом?

Deleted comment

July 3 2010, 22:23:27 UTC 9 years ago

Словом "примат"?

July 3 2010, 22:19:12 UTC 9 years ago

Чечен - это также человек, двуногое, млекопитающее. Вам нравится называться с ним одним словом?

July 3 2010, 22:24:43 UTC 9 years ago

Cловом "примат"?

July 3 2010, 22:34:13 UTC 9 years ago

Ну и примат тоже. И, кстати, обезъяна - по зоологической класификации человек относится к разряду сухоносых узконосых обезьян :)

Deleted comment

July 3 2010, 22:58:51 UTC 9 years ago

Ну, если вам настолько не хватает общения...

ya_ruzke

July 4 2010, 00:41:29 UTC 9 years ago

Роиссянин. Гражданин Роисси.
Роисся, как известно - вперде.

kenigtiger

July 3 2010, 15:52:27 UTC 9 years ago

Рому давеча постигла страшная кара за "россиянство"

http://roman-n.livejournal.com/2296276.html
http://roman-n.livejournal.com/2296326.html

А вообще как-то смешно всё это на фоне ожидающего нас всех.

July 3 2010, 18:35:27 UTC 9 years ago

И что же вас всех ожидает? ;)

Suspended comment

July 3 2010, 22:34:22 UTC 9 years ago

... Рамзан Носиков. Разве не трогательно?

elte_igel

July 3 2010, 16:05:42 UTC 9 years ago

"Когда же вновь в язык Эзопа
вольется свежая струя..." (с)
------------------------------

или, "а кто этот Носиков?"

Или, более конкретно, "а что, дураков надо еще и рекламировать?" Чтобы всякий народ знал своих дебилов?

Например, кто на "рус-обр" притащил "эксперта с мировым именем" Гоблина и на кой черт? Или у него тоже "метафоры хороши"?

lacmus

July 3 2010, 16:18:11 UTC 9 years ago

Ложный выбор "русский-россиянин-советский" сформулированный в своё время Крыловым, с подачи Галковского поймал момент, ну что, оле-оле-пеле Россия как говорится вперед..

gilgatech

July 3 2010, 16:57:30 UTC 9 years ago

Хотел призвать вас перестать сомневаться, но решил: перестать сомневаться, значит перестать быть интеллигентом. А так неохота терять. Наших рядов мало осталось.

redshon

July 3 2010, 18:14:10 UTC 9 years ago

Вот бы москвичи сожгли заживо других москвичей.

bazar_wokzal

July 3 2010, 18:35:03 UTC 9 years ago

а замкадышей другие замкадыши ?

July 3 2010, 22:39:51 UTC 9 years ago

Замкадышей - жители предгорий.

pioneer_lj

July 3 2010, 19:01:48 UTC 9 years ago

Да ведь товарищ фактически признал своё поражение.

> Русский националист никогда не бывает рабочим, колхозником, ученым. Его ниша - менеджмент, системное администрирование, журналистика, философия, продолжительная временная безработность. То есть перед нами не конфликт двух проектов этноса, а старый смердящий конфликт интеллигенции и народа - "народишко у нас не тот".

Если отвлечься от оскорблений, то имеем признание, что националисты интеллектуальная элита русского народа.

July 3 2010, 20:04:05 UTC 9 years ago

сисадмины с правами администратора, заходящие с логина root

ammosov

July 3 2010, 21:30:32 UTC 9 years ago

"Элита"?

July 3 2010, 22:43:10 UTC 9 years ago

Колхозников у нас нынче вообще нет, всё приватизировано нафиг. Рабочие-националисты существуют, учёные - тоже.

Гораздо смешнее пассаж насчёт "умирает как правило не оставив никакого потомства", поскольку всяческое чайлдфри - удел либералов, а вовсе не националистов.

July 5 2010, 16:11:57 UTC 9 years ago

Да ну? Готов поставить швейцарские часы против прошлогодней брошюры "ЕдРа", что русские националисты-чайлдфри не просто есть, а: 1) есть среди признанных лидеров националистических организаций; и при этом - 2) являются осознанными чайлдфри; и более того - 3) ты прекрасно знаком (хотя бы по ЖЖ) по крайней мере с одним из этих людей.

July 5 2010, 19:15:18 UTC 9 years ago

Императору Центавра, конечно, виднее. :-)

Полагаю, среди русских националистов есть даже гомосексуалисты и транссексуалы, а среди либералов наверняка есть многодетные. Само по себе это ничего не доказывает. :-)

July 5 2010, 20:36:40 UTC 9 years ago

Это доказывает то, что Рома опирался по крайней мере в одном из своих суждений на факты :)

July 6 2010, 03:54:58 UTC 9 years ago

Во-первых, не доказано. Во-вторых, даже если и опирался на факты, то хреново их интерпретировал.

Такие дела. :-)

July 7 2010, 08:15:05 UTC 9 years ago

Па-а-азвольте! :) Почему это "не доказано"? Пример приведён, значит проблема наличествует. А то, что Рома её неправильно интерпретирует - кто ж спорит.

July 7 2010, 08:20:06 UTC 9 years ago

"Пример приведён"

Всего лишь заявлено о существовании примера. ;-)

July 7 2010, 08:41:20 UTC 9 years ago

Читайте ниже, сэнсэй: пример - Андрей Борцов (он же ВарраксЪ), например.

July 7 2010, 08:42:11 UTC 9 years ago

Он либерал. Так что всё сходится.

July 7 2010, 08:46:57 UTC 9 years ago

Ответил ниже - можно быть националистом, будучи либералом (и при этом не быть Долбовольцем). Кто скажет, что Крылов или Белов что-то имеют против либеральных принципов свободы слова и собраний, пусть первым бросит в них камень!

July 7 2010, 08:53:59 UTC 9 years ago

Не, ты не понял. Он в первую очередь либерал, во вторую - кто-то там ещё, а в десятую, наверное, очередь - националист. Если вообще националист (в чём я не уверен).

Таких людей - самых разных - дохрена, лидерами движения и образцами для подражания они никогда не будут (как, скажем, и я). И это хорошо.

July 7 2010, 12:31:35 UTC 9 years ago

Ну уж это какие-то совсем фантазии, пардон муа: Бойцов куда меньший либерал, чем тот же Крылов (который, например, не был замечен в излишних симпатиях к авторитарному Бацьке, а Бойцов - был). Ну а уж если считать Варракса "в первую очередь либералом...", то Крылова в таком случае надо считать "в первую очередь видным зороастрийским богословом, во вторую - поэтом... и только в десятую - националистом".

July 7 2010, 12:33:39 UTC 9 years ago

Пожалуйста-пожалуйста. Если угодно так считать - я возражать не буду.

Но факты - упрямая вещь: Крылов живёт и умножает количество русских людей, как это свойственно русским националистам. А Варракс - нет. :-)

July 7 2010, 13:10:19 UTC 9 years ago

Ха-ха-ха :) Роман Носиков тоже живёт и умножает количество русских людей (детей у него столько же, сколько и у Крылова). Он - русский националист? Михаил Зурабов тоже живёт и умножает количество русских людей (детей у него, по-моему больше, чем у Крылова). Он - русский националист? А какой-нибудь убеждённый и идейно подкованный 100% русский 20-летний скинхед, у которого пока нет детей, выходит - не русский националист? Т.к. не умножает количество русских людей?

Плохая логика, сырая.

July 7 2010, 13:14:36 UTC 9 years ago

"Роман Носиков тоже живёт и умножает количество русских людей (детей у него столько же, сколько и у Крылова). Он - русский националист?"

Возможно. Информации недостаточно.

"Михаил Зурабов тоже живёт и умножает количество русских людей (детей у него, по-моему больше, чем у Крылова). Он - русский националист?"

Я даже не уверен, что он русский. Судя по фамилии - что угодно может быть. :-)

"А какой-нибудь убеждённый и идейно подкованный 100% русский 20-летний скинхед, у которого пока нет детей, выходит - не русский националист?"

Всё может быть.

"Плохая логика, сырая."

Ну вот такая хреновая у вас с Носиковым логика. Упираете почему-то на количество детей. :-)

July 7 2010, 13:26:48 UTC 9 years ago

Нагло.

Но неумно.

Про "умножение количества РуССкихЪ Людей" изволили написать вы, а на "количество детей напираю" почему-то я.

И что там у вас с Носиковым - я не знаю.

July 7 2010, 13:38:21 UTC 9 years ago

Про "РуССкихЪ" я ничего не писал.

July 8 2010, 07:08:58 UTC 9 years ago

Ну, в общем, предсказуемо :) Не поминайте лихом, авось ещё пообщаемся.

July 6 2010, 15:38:16 UTC 9 years ago

А если не секрет - кто это?

July 6 2010, 22:50:13 UTC 9 years ago

Спросила бывшая участница сообщества

ru_childfree :)

Хотя я вообще-то Варракса имел в виду.

July 7 2010, 08:21:05 UTC 9 years ago

Так он же либерал. ;-)

July 7 2010, 08:44:33 UTC 9 years ago

А он об этом знает? ;)

И даже если знает - не вижу проблемы: вполне можно быть либералом, будучи РуССкимЪ НационалистомЪ. Крылов тоже либерал, просто не оголтелый.

July 7 2010, 10:35:45 UTC 9 years ago

Мне неизвестны националистические организации, возглавляемые Варраксом.

Что же до меня, то теперь у меня есть выбор. На вопрос: "Почему у тебя нет детей?" - я больше не должна, с видом безногого, которого пригласили потанцевать, отвечать: "Ну, знаете ли... просто не хочется!" Теперь я могу сама это решать. Думаю, что у меня будут двое, мальчик и девочка.
Русский национализм, который вам так неприятен, изменил мою жизнь и подарил мне надежду. Сорри за пафос. :-)

Так что, боюсь, вы проиграли свои швейцарские часы.

July 7 2010, 12:28:01 UTC 9 years ago

Ой ли? Я не жаден, но положа руку на сердце - состоя в указанном сообчестве, неужели не встречали там СоратниковЪ? При беглом просмотре видел с десяток знакомых nickname вполне себе Национально СвидомыхЪ блоггеров. И ещё больше тех, кто вполне мог бы ими быть - всяких там "НордическихЪ ВоеновЪ" и пр.

И для того, чтобы быть лидером, не надо что-то официально возглавлять: Бойцов, как бы к нему ни относились - известный человек, его тексты популярны, у него есть единомышленники и последователи, которые его уважают (хотя бы и заочно). Если это не называется "быть лидером", то я не знаю, что такое лидер.

Ну а уж про "рядовых националистов" я и не говорю - childfree среди них хватало и хватает. Так что часть романовых упрёков хотя бы имеет под собой почву.

P.S. Рад за вас :)

P.P.S. С чего вы взяли, что русский национализм мне неприятен?

P.P.P.S. Можно и на "ты", если удобнее.

July 7 2010, 15:54:01 UTC 9 years ago

>P.P.S. С чего вы взяли, что русский национализм мне неприятен?

Мне так показалось по орфографии типа "РуССкийЪ НационалистЪ" и по тому, что Вы защищаете позицию Романа. Буду рада ошибиться.

>P.P.P.S. Можно и на "ты", если удобнее.

Чуть попозже, может быть.

>И для того, чтобы быть лидером, не надо что-то официально возглавлять: Бойцов, как бы к нему ни относились - известный человек, его тексты популярны, у него есть единомышленники и последователи, которые его уважают (хотя бы и заочно). Если это не называется "быть лидером", то я не знаю, что такое лидер.

"Я пробовал то и другое - разница колоссальная" (с). Лидер организации - т.е. человек, который распределяет ресурсы, управляет людьми и процессами, руководит проектами - это одно. Публицист, который что-то пишет, где-то известен, кто-то его читает и уважает, и т.д. - совсем другое.
Аналогично, и между компанией единомышленников, которые читают одно и то же, и организацией - разница огромная.
Люди, находящиеся хоть немного "внутри" - под "лидерами организаций", естественно, понимают именно лидеров организаций, а не вообще любых известных личностей.

>Ой ли? Я не жаден, но положа руку на сердце - состоя в указанном сообчестве, неужели не встречали там СоратниковЪ? При беглом просмотре видел с десяток знакомых nickname вполне себе Национально СвидомыхЪ блоггеров. И ещё больше тех, кто вполне мог бы ими быть - всяких там "НордическихЪ ВоеновЪ" и пр.

Разумеется, среди националистов есть чайлдфри - как есть, наверное, в любом более или менее крупном слое общества. Националисты - большая и весьма разношерстная компания. Но это никак нельзя характерным для националистов признаком. И идейно: национализм означает любовь к себе, своей семье и народу, он положительно оценивает традиционную семью, одобряет здоровые инстинкты и поощряет деторождение - хотя, разумеется, не запрещает обратного и никого не принуждает заводить детей против воли. И практически: среди известных мне националистов (а я ориентируюсь не на виртуальные тусовки, а на RL) людей, имеющих детей или желающих иметь детей в будущем, на порядок больше, чем сознательно-бездетных.

И еще одно я хотела бы Вам сказать. Демонстративное нежелание иметь детей может означать очень разные вещи. Для кого это действительно осознанная позиция. Для кого-то - временная стадия или "поза" (например, протест против авторитарных родственников). А для кого-то - и мы не знаем, каков процент - это способ маскировки проблем психологического или сексуального характера, которые, как считает сам человек, делают для него половую жизнь, семью и/или детей совершенно невозможными. Эти проблемы так тяжелы и болезненны, что он не верит в возможность их решить, и так деликатны и "унизительны", что он предпочитает их скрывать, возможно, даже от самого себя. Согласитесь, "У меня нет и не будет детей, потому что я свободомыслящая личность!" - звучит лучше, чем: "...потому что я никчемный калека".
Поэтому, имхо, к этой теме стоит подходить осторожно и деликатно - и не стоит использовать ее для обличений, шуток, каких-то далеко идущих выводов и т.д. Этим можно не только сделать человеку очень больно - вот как Вы мне сейчас - но и реально ухудшить его и без того тяжелое положение.

July 8 2010, 07:07:43 UTC 9 years ago

Па-а-азвольте! Я вовсе не использую тему идейно бездетных националистов "для обличений, шуток, каких-то далеко идущих выводов и т.д.". Просто ряд граждан здесь опрометчиво заявили, что "русских националистов-childfee не может быть потому, что их не может быть никогда" - и я скромно (но неопровержимо ;) ) указываю им на то, что в данном случае они в корне неправы. А выводы пусть делают сами. Попрекать кого-то бездетностью, пока у меня самого семеро по лавкам не сидят, я не собираюсь.

Уж простите, если невольно обидел - это не входило в мои планы. А что до стиля общения ("...написал такой-то блоггер"), то он у меня со всеми такой. Экономит время. Что характерно, Роман его воспринимает с точно такой же болезненностью. К чему бы это? ;)

Что до лидеров, то если я ничего не путаю, Крылов тоже ничего формально не возглавляет, лишь входя в политсоветы и пр. Как и Варракс. А интеллектуальное лидерство - вот оно. Впрочем, я могу и ошибаться, разумеется. Конечно, лидерство формальное и неформальное сильно разнятся - и по степени ответственности, и по количеству уделяемого времени и пр. Но, откровенно говоря, мне важно было, что люди с указанными убеждениями не просто есть среди националистов, но и имеют среди них определённый авторитет (причём не как Яроврат в его последние годы :) ).

Да, и почему вы решили, что я защищаю позицию Романа? Я просто указываю его противникам на их заблуждения. Самому Роману его на его заблуждения я, как видите, тоже указываю (пожалуй, даже в более резкой форме). А что до "РуССкихЪ НационалистовЪ"...

goering, например, одно (довольно долгое) время писал слово "русский" не иначе, как "РуССкий". Думаете, он это делал из нелюбви к русской нации? ;)

July 8 2010, 21:14:19 UTC 9 years ago

Именно так я и думаю, кстати. А что, есть свидетельства обратного?

July 9 2010, 19:54:32 UTC 9 years ago

Ха-ха-ха,

goering - русофоб, Крылов гарантирует! :)

Самого себя

goering "РуССким фашыстом" называет, разумеется, из НЕНАВИСТИ к себе.

July 9 2010, 20:45:18 UTC 9 years ago

Ну если человек, идентифицируя себя по национальньму (или любому другому) признаку, кривляется, причём постоянно, систематически, то, видать, у него с идентификацией имеются серьёзные проблемы. То есть - её неприятие.

Для сравнения - если кто-то именует себя не иначе как "мужчинкой", "мужичонкой", а иногда и "пиписькиным", то, наверное, у него какие-то проблемы с маскулинностью.

July 9 2010, 23:21:30 UTC 9 years ago

Не передёргивайте, пожалуйста. Он же себя не "русопяточкой", "русичкой" или "блондинчиком" называет, А "РуССким". По вашей аналогии - как если бы мужчина называл себя "МужЫком" или "Мущщиною". А так называет себя куча вполне психически здоровых и адекватных мужчин. И полно даже в этих ваших интернетах (и даже за вычетом цитат из Якуба Коласа). Неужто этого автора, например, вы обзовёте геем каким-нибудь за запись, даже несмотря на её тему?

July 9 2010, 16:20:45 UTC 9 years ago

>Что до лидеров, то если я ничего не путаю, Крылов тоже ничего формально не возглавляет, лишь входя в политсоветы и пр.

Конечно, путаете. Константин - президент Русского Общественного Движения (РОД).

>Роман его воспринимает с точно такой же болезненностью. К чему бы это? ;)

Свою болезненную реакцию могу объяснить, но не уверена, что мои болячки будут Вам интересны. Вы ведь, насколько я знаю, не гинеколог. :-)
А у Романа лучше спросите сами. Может быть, он, например, хотел служить, но по здоровью в армию не попал. В таком случае его реакция вполне понятна. Очень тяжело чувствовать себя калекой, которому недоступно что-то, доступное всем остальным - да еще и слышать, как тебя этим попрекают. :-(

July 9 2010, 20:06:03 UTC 9 years ago

OK, признаю свою ошибку.

А что касается "калечности", то ведь никто не попрекает конкретного неслужилого блоггера именно тем, что он портянок не нюхал. Я уже писал там, по ссылке, что, судя по моему опыту, те, кто их в той или иной мере нюхал, мягко говоря, далеко не всегда уверены, что "Все Должны Служить". Сам жил в казарме 3 года, и считаю, что служить или косить - личный выбор каждого, тем более, что "косарей" и так ждёт достаточно проблем, чтобы к ним добавлять ещё тысячи общественного порицания и НЕНАВИСТИ. Так что дело не в том, что "служилые" захотели попинать "неслужилых", а в том, что человек, строящий свою аргументацию на том, о чём имеет только приблизительное знание, заведомо ставит себя в уязвимое положение. А т.к. господин Носиков импонирует мне всё же больше, чем господин Крылов, мне бы не хотелось, чтобы первый занимался дешёвой демагогией.

Кстати, если ваша интуиция относительно причин обиды вас не подвела, то это делает честь вашей проницательности. Нечасто с такой сталкиваюсь.

Носик - проститутка

ya_ruzke

July 4 2010, 00:39:44 UTC 9 years ago

О Романе Носике, и прочих "профессиональных рузке"
Носик, и все его дружки - обычная гэбешная мразь на зарплате

July 4 2010, 07:04:28 UTC 9 years ago

Национал-диссидент

К. Крылов:
Мы живём в обществе, где сохранять верность НЕЧЕМУ... Если кто-то увидит в сказанном апологию предательства как такового — чёрт с вами... Не думаю, что мы что-то потеряем, если число перебежчиков в Тбилиси и прочие подобные места умножится вдесятеро.
http://www.apn.ru/special/article22281.htm

Крылов - интелигентик,
Под "Русского" косящий:
Всё тот же диссидентик,
Но сладенько смердящий...
"Тьфу, родина-паскуда!
Тьфу, государство-гнида!!
Когда же грянет Чудо -
Над вами панихида?!!!"
Извечное стремленье
Всё развалить, но - ловко:
Народное презренье
Осилит маскировка -
Разносчик нигилизма
Схватил (как терпят руки?!)
Флаг Национализма:
"Я - за Народ! Ша, суки!!!"
И - к своре либеральной
Скакнул - К СВОИМ! - проворно:
"У вас на Триумфальной
Так классно, так задорно!"
Да, Русским Прессом нужно
Давить на путинистов,
Но - не со смутой дружно:
БЕЗ ОРАНЖИСТОВ!

Золотая Середина между рабством и смутой:
http://www.proza.ru/2010/06/04/1383

July 4 2010, 07:18:58 UTC 9 years ago

Ваш поэтический талант и Ваши убеждения удивительно гармонируют друг с другом.

July 4 2010, 08:45:06 UTC 9 years ago

Стёб - последнее прибежище подлеца. После национализма.

July 4 2010, 12:32:01 UTC 9 years ago

"Смеяться, право, не грешно над тем, что кажется смешно".

July 4 2010, 12:47:43 UTC 9 years ago

Вот именно, что кажется - ведь аргументов у вас нет. Впрочем, интеллигентам они и не нужны.

cat_from_ingria

July 4 2010, 12:07:42 UTC 9 years ago

Константин, не обращайте внимания на больных людей.
evgggen - это новый феерический дебил, которому не дают покоя лавры гутника.

utenok_mu

July 5 2010, 15:17:20 UTC 9 years ago

Не новый, а старый, давно уже известный.

Почему я считаю Крылова фальшивым русским националист

July 4 2010, 08:20:08 UTC 9 years ago

Если бы Крылов был настоящим русским националистом, он бы последовательно добивался того, чтобы русские боролись именно за свою государственность, добивались бы того, чтобы понятие "русский народ" было введено в Конституцию России, и там были бы даны примерно такие определения:

1. Россия - Русское государство с национально-территориальными автономиями, границы которых определяются законом (про границы пункт такой есть уже в Глава 3. Федеративное устройство, Статья 67, Пункт 3 (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-5.htm)).
2. Русский народ - государствообразующий народ России.
3. Русский язык является государственным языком на всей территории России (эта статья уже есть в Конституции РФ, Глава 3. Федеративное устройство, Статья 68 (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-5.htm), но она никак не увязана с контекстом - "а почему именно русский язык является государственным языком"?)
4. Русский народ - разделённый народ (после развала СССР русские поселения остались в других государствах, бывших республиках СССР, и русские люди рано или поздно должны воссоединиться в Русском государстве - России, но это теперь - долгий путь дипломатических переговоров, примером должна послужить история воссоединения немецкого народа)

После чего сделали бы пересмотр законодательства под эти изменения в Конституции, разрешили бы создание политических организаций и партий по национальному признаку, сняли бы запрет на деятельность русских политических организаций (возможно, это происходило бы параллельно с борьбой русских за свою государственность).

Это дало бы возможность русским удерживать власть вполне законным путём, иметь в органах власти официальных представителей, защищающих интересы русского народа, возможность государственного финансирования именно русских организаций самого разного значения, различные русские проекты - от простейших "обществ любителей русского языка" до "обществ сохранения русской культуры и исторического наследия" и русских политических организаций и партий.

Для прекращения всяческих спекуляций на национальную тему и ведения кадровой политики можно было бы вернуть в паспорта графу "Национальность". Основания для этого есть и в современной Конституции РФ, дело только за технической реализацией.

Кроме того, обязательно надо было бы объявить амнистию всем русским политическим заключенным по 282 статье УК.

Ну, а поскольку у Крылова вообще не просматриваются такие задачи, а видно только его кипучую "борьбу" с русским словообразованием и обсирание понятия "россиянин", а вместо требования амнистии ВСЕМ русским, осуждённым по 282 статье, стоит только "Свободу Аракчееву!" - понятно, какой Крылов "русский националист" на самом деле. Ну, в одной компании с "профессиональным жидом" Белковским только такие "русские националисты" и могут рождаться :-)

Re: Почему я считаю Крылова фальшивым русским национали

July 4 2010, 08:59:31 UTC 9 years ago

Это всё мелочи на фоне крыловского оранжизма. С развалом страны обо всём этом никто и не вспомнит.

Re: Почему я считаю Крылова фальшивым русским национали

stalker707

July 4 2010, 09:01:33 UTC 9 years ago

Во как, Крылов, оказывается "ненастоящий националист". Поскольку он со штыком в руках на кремлёвскую стену не лезет и ментов на лесных дорогах не отстреливает, следовательно он "ненастоящий".

Вот и найден истинный критерий, а я-то всё это время мучался, думал как распознать?

Re: Почему я считаю Крылова фальшивым русским национали

July 4 2010, 09:16:00 UTC 9 years ago

Вот истинный критерий: оранжизм. Крылов сотрудничает с либералами, делает им пиар, облегчает победу "Перестойки-2". А это - новый развал страны, от которого опяьт больше всех пострадает русский народ. Вывод: Крылов - фальшивый националист.

Простите, наверное Вы другой какой-то комментарий

July 4 2010, 11:02:31 UTC 9 years ago

... прочитали, а ответили мне :-) Если прочитаете внимательней, то заметите, что я писал совсем о другом.

Если Вы не согласны с тем, что я написал, можете критиковать, было бы интересно послушать, с чем именно Вы не согласны.

Re: Простите, наверное Вы другой какой-то комментарий

July 4 2010, 11:11:09 UTC 9 years ago

Да, я не согласен: если не будет страны, то ваши претензии к Крылову потеряют смысл. Ваша критика - неактуальна. Актуальна сегодня - борьба с оранжизмом. Всё остальное - потом.

Евгений, извините, тот мой коммент был для Сталкера

July 4 2010, 11:23:31 UTC 9 years ago

Но Вы тоже можете развёрнуто и аргументированно изложить свою точку зрения. Как я вижу, Вы не согласны ни с Крыловым, ни со мной, ни с другими комментирующими.

Напишите о своей позиции более подробно, возможно, мы что-то упустили?

Re: Евгений, извините, тот мой коммент был для Сталкера

July 4 2010, 12:52:19 UTC 9 years ago

Я уже свою позицию изложил: сейчас надо спасать страну от "Перестройки-2". Если будет Россия - можно будет обсуждать проблемы и национализма, и коммунизма, и т.д. А если с помощью крыловых либералы Россию развалят - не о чем будет даже говорить.
Вот мой вариант спасения страны - смена курса без смены власти:
http://www.proza.ru/2009/11/26/1489

А почему ВЫ всем этим не займётесь?

July 4 2010, 21:59:50 UTC 9 years ago

Попробуйте, право!.. А потом расскажите нам о результатах.

Что Вам мешает-то?..

Вообще, меня удивляет это патологическое критиканство. Ну, не нравится тебе кто-то — ну так возьмись и сделай лучше, кто ж мешает-то?.. Нет, обязательно нужно критиковать, обличать и разоблачать.

Ну-ну. Далеко уйдёте с таким подходом... :-(

Если Вы несогласны с моими аргументами

July 5 2010, 17:49:33 UTC 9 years ago

... попробуйте их опровергнуть. Где Вы тут увидели критиканство? Или про Белковского я сам придумал?

Дайте тогда своё определение русских националистов, если не согласны с моим. Посмотрим, тянет ли Крылов на русского националиста по Вашим меркам.

Да зачем Вам определения-то?..

July 10 2010, 14:27:41 UTC 9 years ago

Дайте определения любви, ненависти, патриотизма, национализма, национальности наконец.

ЛЮБЫЕ (!!!) Ваши построения на эту тему я легко опровергну примерами. Как Вы думаете, почему?..

А критиканство в том, что Вы акцентируете внимание на ерунде, а важное упорно пропускаете, игнорируете.

Re:

July 7 2010, 11:38:15 UTC 9 years ago

Я могу ошибаться: но разве отмена 282 статьи УК, за которую мы выступаем, не влечет за собой автоматически и отмену всех приговоров по этой статье?
Свобода национального самоопределения (т.е. возвращение графы "национальность") также является одной из свобод, за соблюдение которой мы выступаем и выступали всегда.

Что же касается описанной Вами программы, то, собственно, это программа Севастьянова и НДПР. Теоретически она хороша: однако требование изменения Конституции может скорее венчать здание нашей программы, чем служить отправной точкой. Хотя бы потому, что подобные изменения должны производиться путем референдума - то есть необходимо предполагают: 1) работающие демократические механизмы; 2) массовое сочувствие русскому _политическому_ национализму среди граждан.
В свое время, начав именно с таких требований и пропустив необходимые "промежуточные звенья", НДПР потерпела неудачу.
(NB: Сами Вы, обсуждая нашу деятельность, непрерывно скатываетесь на личности и личные связи: поэтому замечу, что А.Н. Севастьянов, выдвинувший Вашу программу и много лет ее отстаивающий, в настоящее время является нашим другом, союзником и постоянным автором нашего журнала.)

В целом же Ваша претензия звучит так: "Я вижу, что Константин Крылов не угадывает моих мыслей и вместо того, чтобы выполнять мою программу так, как я считаю нужным, почему-то делает что-то свое, так и в том порядке, как считает нужным сам. Какой же он после этого националист?"

"Стань таким, как мне угодно, а иначе ты гад и урод"

July 7 2010, 12:38:18 UTC 9 years ago

Знакомое явление, да.

Но тут вообще-то другое проглядывает.

охранители

ms1970

July 4 2010, 11:46:41 UTC 9 years ago

Написал пост как раз по теме
Владельцы пространства - претенденты - охранители.
http://ms1970.livejournal.com/49388.html

Re: охранители

July 4 2010, 12:41:20 UTC 9 years ago

Хм. Как-то я Ваш цикл пропустил, а ведь хорошо написано. "Буду читать".

Re: охранители

ms1970

July 4 2010, 12:44:24 UTC 9 years ago

Спасибо!

да, ничего так написано

July 5 2010, 18:53:33 UTC 9 years ago

Эти люди исходят благодарностью. Они, как вышеописанная домашняя кошка, обожают себя демонстрировать: как нам хорошо, как мы всего добились. И даже больше, в отличие от кошки, они понимают, что им даже дали размножаться, и они не могут устоять перед соблазном выложить фотки детей. А почему не могут устоять? Потому что в глубине души понимают, что кроме дегенеративных владельцев пространства, им бы никто в мире не предоставил такой возможности. «Дети – это святое!» «Да я за своих детей порву!» Для всех святое, все порвут, но не все это заявляют без повода. А почему? А потому, что претендентов на жизненное пространство лучше уничтожать, пока они не выросли. Или даже не родились. И ресурсов меньше на них уйдет – сплошные выгоды. А кому, лучше охранителей, известны технологии?.. И еще потому что знают, что ресурсы ограничены. Те, кто не комплексуют – не делают подобных заявлений. Естественно, не все, кто выкладывает детские фотки, охранители. Но это звоночек. Серьезный.

Немного не то.....

green_hamster

July 5 2010, 18:50:12 UTC 9 years ago

Охранизм бывает Профессиональный, Приобретенный и Врожденный.

Ваш пример описывает охранизм профессиональный.
А в данном случае наблюдаем клиническую картину охранизма врожденного..

Re: Немного не то.....

ms1970

July 5 2010, 19:07:40 UTC 9 years ago

Тут уже детали идут. Не имея врожденного, нельзя развить приобретенный. Импринтинг не сработает. А профессиональный не имеет таких патологических форм. Он же напускной.

aptch

July 4 2010, 20:15:39 UTC 9 years ago

Характерная манера: "Вы же ~~россиянин~~ советский человек", "Вы не ~~россиянин~~ советский человек, они не ~~россияне~~ советские люди".
Кто, зачем и в каких ситуациях прибегает к подобной риторике (или на неё покупается) известно; не важно, с какой стороны стола сидел или готов сидеть персонаж, но персонаж "работает" или готов "работать".

nekto333

July 4 2010, 21:14:40 UTC 9 years ago

Больше всего улыбнула "казарма". Ну да, "кирзой по ебалу" вот она сермяжная правда жизни, а кто не согласен, тот будет мыть казарму битым. Собственно стокгольмский синдром во всю голову "эта мразь смеющая называть себя русским националистом осмеливается не мыть казарму, а ведь дедушка чётко сказал - мыть".

Жалко чела :)

"Кирзой по ебалу", это еще Галковский обсмеял

July 5 2010, 19:47:50 UTC 9 years ago

И вообще, про казарму - это жутко смешно, особенно когда кто-то говорит, что она должна быть мытая.
Уж интеллигенты-то знают, что она вообще не нужна, ни мытая, ни грязная. Ведь там "дедушки".

Но вот когда дружно смеющиеся вслед за Галковским вдруг, ни с того, ни с сего заявляют, что Аракчеев, а это дедушка, живший в мытой битыми казарме, должен быть зачем-то свободен, то закрадываются следующие мысли.
Либо тут явный случай шизо, либо политическая беспринципность, возведенная в принцип.

Re:

July 6 2010, 15:59:47 UTC 9 years ago

>ни с того, ни с сего заявляют, что Аракчеев, а это дедушка, живший в мытой битыми казарме, должен быть зачем-то свободен, то закрадываются следующие мысли.
Либо тут явный случай шизо, либо политическая беспринципность, возведенная в принцип.

Правильно ли я поняла - от того, где человек жил и чем занимался, зависит, можно или нельзя сажать его в тюрьму за то, чего он не совершал?
Мне вот представляется, что сажать невиновного очень плохо в любом случае. И это, естественно, возмущает любого нормального человека вне зависимости от того, как он относится к его среде и роду занятий.
Думаю, что большинство людей здесь понимает дело так же.

July 6 2010, 16:03:28 UTC 9 years ago

PS: Лично я профессию Сергея (сапер) считаю благородной и героической. Но в упор не понимаю, какое отношение это имеет к вопросу о его невиновности.

Вот я о чем

July 6 2010, 18:09:11 UTC 9 years ago

Уважаемая Наталья, здравствуйте!

То, о чем Вы говорите, с точки зрения "справедливости вообще", никаких сомнений не вызывает, сомнения вызывают люди, которые проповедуют эти ясные, казалось бы, вещи и держатся за высказанные принципы. Если обратить внимание на то, какие симпатии и антипатии они высказывали ранее, причем речь идет не о личных, а о системных взглядах, то выходит одно сплошное противоречие.
Поясню.
В воззвании 1993 г. "Раздавить гадину" записные либералы и антитоталитаристы вдруг стали взывать к силе, подавляющей народные восстания. Оказалось, что могут существовать и "их танки", в отличие от тех, например, которые "идут по Праге".
Противоречие, верно? Однако нет - всего лишь политическая целесообразность, слегка опрокидывающая принципы, высказываемые в прошлом этими же людьми.
Противоречие, мигом обесценившее всю искренность прошлых высказываний, да и их самих в 1993 г.

Так и здесь.
Для либералов типичным является презрение и открытое третирование армии как института, ее принципов построения и существования, так и конкретных людей в погонах. Вот тех самых принципов, о которых толкует Р.Носиков - примата материального и, скажем так, дисциплинарных воздействий (чистая казарма и работающий тягач, ради чего несогласные могут получить и по морде). Ярким представителем протестно-либеральных настроений по отношению к армии является тот же Галковский, указание на которого дает К.А. Есть у него там эскапады на этот случай... Природе этих людей органически претит армия ,казарма, дух и буква, по которым живет войско, ну т.е. - защитники Отечества. Как и настроение людей, защищающих всё это - оно вызывает у либералов сарказмы и судороги.

К.А., будучи либералом,солидаризируется со скепсисом Галковского и выражает порицание Носикову, о чем весь этот постинг. Но при этом он, стоя на платформе идейных противников института армии как такового, ее смысла и принципов существования, является - на минуточку - "защитником Аракчеева". Принципиальным.

Я усматриваю подобное противоречие не у одного Крылова, но также и у многих его приверженцев, что ,скажем так, сильно обесценивает весь защитный посыл. Как хотите ,а вот не верю.

Есть в проповеди целомудрия от развратника и призыва к смирению и любви от серийного убийцы какая-то натяжка, хотя то, что (и как) они могут говорить при этом, в целом не может вызывать каких-то особенных протестов. Да нет ,всё верно говорят. ВОт только...

Re: Вот я о чем

July 7 2010, 12:17:56 UTC 9 years ago

Здравствуйте, Алекс!

Мне кажется, Вы злоупотребляете тем, что в гносеологии называется "отождествлением по смежности".
Крылов написал, что непристойные излияния Носикова заставили его задуматься о правоте "некоторых построений Галковского на известную тему" (имеются в виду его квази-фрейдистские построения о связи определенных умонастроений с половыми аномалиями).
И только это. Он не сказал, что согласен с Галковским во всем, что Галковский ни говорит. Не сказал, что разделяет его взгляды на армию - или на что-либо еще. Он согласился с ним в одном частном пункте и по одному конкретному случаю.
Все остальное Вы додумали и договорили сами. В каких-то удивительных масштабах. Вплоть до:
"Стоя на платформе идейных противников института армии как такового, ее смысла и принципов существования..."
Т.е. Константин анархистом является, что ли? Или коммунистом-троцкистом? "Ни мира, ни войны, а армию распустить"? Вы приписываете ему мнение, что у государства не должно быть армии, что ее существование бессмысленно?
Э-э... для меня это полная неожиданность. Подозреваю, что для него самого тоже. :-))

Но этого мало. Дальше Вы делаете следующий логический прыжок:
"Он, стоя на платформе идейных противников института армии как такового, ее смысла и принципов существования, является - на минуточку - "защитником Аракчеева". Принципиальным."
Т.е., по Вашему мнению, если некто идейно не одобряет институт армии как таковой - он должен ратовать за то, чтобы всех офицеров пересажали, независимо от их виновности. А если несправедливость по отношению к офицеру для него также возмутительна, как и по отношению к гражданскому, то он непоследователен и неискренен.
На мой взгляд, подобная позиция - если кто-либо именно ее исповедует - говорит о порядочности и живом чувстве справедливости.
Я встречалась с такой позицией в реальной жизни - именно со стороны некоторых "либералов" и чеченофилов, которые, тем не менее, деятельно участвовали в защите Аракчеева. Именно потому, что, хотя он лично, быть может, им неприятен, но его невиновность была им очевидна. Такая позиция вызывала у меня только уважение. Как раз такие вещи показывают, что имеешь дело не с политиканом, у которого все строится на "своих-чужих" и разных расчетах по этому поводу, а с честным человеком.

Однако, повторюсь, напрасно Вы приписываете подобную позицию кому-либо из нас.

коротко

July 7 2010, 14:09:10 UTC 9 years ago

Вы писали:

"Т.е. Константин анархистом является, что ли? Или коммунистом-троцкистом? "Ни мира, ни войны, а армию распустить"? Вы приписываете ему мнение, что у государства не должно быть армии, что ее существование бессмысленно?"

Я отвечаю, что не любить армию есть отличительная черта либерала, каковым К.А. является. При этом можно сквозь зубы признавать ее необходимость, но высмеивать и презирать те личностные качества людей и те отношения, на которых армия строится. Думаю, здесь именно так. Это моё впечатление от "диалога" К.А. и Р.М..

Вы писали:

"Т.е., по Вашему мнению, если некто идейно не одобряет институт армии как таковой - он должен ратовать за то, чтобы всех офицеров пересажали, независимо от их виновности. А если несправедливость по отношению к офицеру для него также возмутительна, как и по отношению к гражданскому, то он непоследователен и неискренен".

По моему мнению так: вовсе необязательно, что неодобряющий некий институт человек должен ратовать за поголовную репрессию по отношению к его членам. Но вот когда заявляются горячие симпатии именно к неодобряемому лично типу людей, то в реальной жизни сие странновато. Я, простите, не верю. Это только у безумной Валерии Н. эпиграфом стояло вольтеровское "Я ненавижу ваши взгляды, но жизнь отдам за их выражение". Ерунда это, и реальная жизнь показала, что так не бывает. В лучшем случае - спасибо, что воздержались от травли, и то ладно. Потому и НЕ ВЕРЮ, и с последней фразой из Вашей цитаты соглашусь. Теперь, после диалога, подчеркну, К.А. с Р.М.

Re:

July 7 2010, 15:30:46 UTC 9 years ago

>Я отвечаю, что не любить армию есть отличительная черта либерала, каковым К.А. является.

Вы выдаете, как некий неоспоримый факт, целую цепь умозаключений из нескольких звеньев, каждое из которых спорно.
Разумеется, мыслить - Ваше священное право. Равно как и "верить" или "не верить", формировать "впечатления", и вообще всячески развивать и продуцировать вовне Ваш богатый внутренний мир.
Жаль только, что в результате этого мыслительного процесса Вы начинаете обвинять в "неискренности" по конкретному вопросу человека, который - в отличие, извините, от Вас - свою искренность неоднократно доказывал делом.
Это ведь большая ответственность - говорить такое. Точно ли о том, кто искренен, а кто неискренен в своей помощи Аракчееву, Вам известно больше, чем самому Сергею? Просто потому, что у вас, постороннего человека, возникли какие-то "впечатления" и "ощущения" от чужой перебранки в ЖЖ? Уверены ли Вы в этом настолько, чтобы делать такие обвинения?

>Это только у безумной Валерии Н. эпиграфом стояло вольтеровское "Я ненавижу ваши взгляды, но жизнь отдам за их выражение". Ерунда это, и реальная жизнь показала, что так не бывает.

Вольтер безумцем не был - он был очень неглупым и невероятно успешным человеком. Возможно, в его словах был какой-то смысл.
Да и мой собственный опыт говорит иное.

>В лучшем случае - спасибо, что воздержались от травли, и то ладно.

Алекс, Вы бы тоже воздержались, а?
Не прошу и не жду, чтобы Вы прониклись симпатией к нашим идеям или к нашей деятельности. Но, блин, есть же какие-то элементарные человеческие приличия. Не надо приходить в комменты к человеку, только-только выкарабкавшемуся из тяжелого гипертонического криза, чтобы сообщить, что, по Вашему мнению, он беспринципный лжец и все, что делает, делает из каких-то подлых соображений. Потому что у Вас, блогера Муханова (подвиг его неизвестен, но имя его бессмертно (с)), по результатам чтения ЖЖ-шечки сложилось такое впечатление. Пролетарской чуйкой чуете.
Воздержитесь. Пожалуйста.

Ok

July 7 2010, 16:07:38 UTC 9 years ago

Если мои построения эфемерны, а значит, неправильны, то вряд ли они способны серьезно задеть. Отнесем их, в самом деле, на счет причудливой фантазии никому не известного блоггера А.М.
Вашу общую мысль понял, про кризис был не в курсе, худого К.А. не желаю.
Воздерживаюсь etc.

Re: "Кирзой по ебалу", это еще Галковский обсмеял

nekto333

August 4 2010, 22:13:25 UTC 9 years ago

Аракчеев вообще-то офицер. Между ним и солдатами существуют уставные отношение, которые не подразумевают под собой битьё.

Никто не говорит что казарму мыть не надо. Надо, но не такими методами. :) Если службу в армии пытаются свести к мытью казармы это уже голимая русофобия. Ибо нафиг русским армия полотёров? :) Задача солдата учиться воевать, мыть казарму - задача уборщицы. :) А задача сторонников "кирзой по ебалу" взять всех на слабо - "казарму не готов мыть", "кирзой по ебалу получать не готов", "дедовщины боишься", ты вообще мужик или тряпка? :) Может ты ещё и пить-курить не умеешь? :) Да ты вообще девочка. Таких на зоне опускают. :) И не важно что аффтар не был не на зоне не в армии, но то что "опускают" и "сапогом по ебалу" он уверен свято. :)

art_serebren

July 4 2010, 21:15:18 UTC 9 years ago

Всем хорошо известно, что почти всех настоящих русских убили в 862 (988, 1547, 1689, 1825, 1917, 1937, 1941, 1991 - нужное подчеркнуть) году, а осталось только выродившееся россиянское (совковое, православное, бандитское - нужное подчеркнуть) быдло.

Это и есть отправная точка умопостроений т.н. русских националистов любой окраски. Если нет биологических различий между массой и идейным вождем, который плачет и колется, но таки стремится открыть ей Истину - то система просто не пашет.

Проявление чего сейчас и наблюдаем-с.

Русский Марш как побег