Радует подсчет количества чечено-ингушских дезертиров с точностью до одного (!) человека. Однако удивляет односторонность подхода. Разве дезертирами были только чеченцы? Разве те же самые русские бойцы РККА не сдавались в плен, не бежали с поля боя МИЛЛИОНАМИ (я подчеркиваю это слово) в 1941 году? Что такое 62 тыс. дезертировавших чеченцев в сравнении с 3 млн. пленных, 1 млн. разбежавшихся по преимуществу русских и украинцев в первые месяцы войны?
Так в чем же "справедливость"? Где она? Почему обвинять в дезертирстве надо ПЕРСОНАЛЬНО чеченцев, если это на самом деле было МАССОВЫМ ЯВЛЕНИЕМ?
Мысль М.Делягина понятна: прикидываясь истым "законником", он фактически настаивает на том, что чеченцев надо было не депортировать, а просто всех расстрелять "в соответствии с законами военного времени". ОК, остается только один вопрос: а к миллионам русских дезертиров он так же "суров, но справедлив"? Их тоже надо было всех расстрелять?
Важно правильно считать процент. Вот Вам контрольная задачка: если в РККА на 22 июня 1941 года было примерно 5 млн. бойцов, из них в течение последующих 4х месяцев 3 млн. сдались в плен, а 1 млн. разбежался - каков процент "дезертиров" и "предателей"?
Вы бы лучше дали бы ссылочку на исследование роли еврейских комиссаров типа мехлиса в неэффективных действиях советских войск. Вот это было бы интересно. а то этот аспект войны еще как то не раскрыт.
4.5 млн, осетра-то урежьте. И наши - столько же немцев.
как можно на фоне таких цифр в чем-то всерьез упрекать чеченцев?
Наши - умирали в лагерях (в коллаборационисты записалось только 0,38 млн русских - считая казаков, 0,25 млн хохлов и 0,04-0,07 млн бульбашей), чеченцы и крымтатары - абречили против нас.
Наши всячески занижают число пленных - цифры-то уж больно позорные, что говорить. А немцев - завышают. Но даже возьмем Ваши "скромные" цифры. Получаем - 380 тыс. пленных русских, 250 тыс. украинцев и 60 тыс. белорусов перешли на службу немцам, т.е. в сумме почти 700 тыс. человек. Это что - мало? Это целый фронт, считай!
Не путает, а объединяет, причем совершенно осознано. Впрочем скажу вам по чести, сапожник в миллион раз выше вас. По сравнению с ним вы просто ничтожество :) Вот вы например только пишите про Сталина, а Сапожник уже берет у него уроки http://delyagin.livejournal.com/284629.html?replyto=4990933
Мы вроде обсуждаем здесь статью Делягина, который призывает всех нас руководствоваться СТАЛИНСКОЙ законностью. Так вот Сталин - не различал. Знаменитый Приказ Ставки № 270 от 16 августа 1941 г.:
Вы знаете, я хотел написать, Вы не различаете пленных и дезертиров КАК СТАЛИН? Но не захотел вас сразу обижать. Надеялся, что вы превентивно оправдаетесь. А вы без экивоков взяли и признались. Спасибо.
> Почему обвинять в дезертирстве надо ПЕРСОНАЛЬНО чеченцев, если это на самом деле было МАССОВЫМ ЯВЛЕНИЕМ?
Разница заключается в том, что русские не считают своих дезертиров и предателей-власовцев ни героями, ни образцом для подражания.
А вот чеченцы именно что героизируют своих "абреков", которые стреляли в спину РККА. Чеченцы считают поведение своих дезертиров и предателей не только не предосудительным, но даже правильным и героическим.
Например: ------------------------------------------- Например, основная ценность либерала - свобода. Ясно, что бедный человек, борющийся за повседневное выживание и мечтающий лишь о лишнем куске хлеба, не может быть внутренне свободным. Значит, внутренне честный и последовательный либерал в России не может не придерживаться левых взглядов.
С другой стороны, в условиях глобальной конкуренции свободу надо защищать: личная свобода невозможна в условиях утраты НАЦИОНАЛЬНОГО (выделение - моё), государственного суверенитета. Поэтому добросовестный либерал вынужденно становится и патриотом.
Для патриота превыше всего любовь к Родине. Но раб не может разделить эту любовь - и, значит, граждане должны быть внутренне свободными, чтобы любить свою страну, и это делает патриота либералом. Не могут любить свою страну и нищий, изнемогающий в борьбе за существование, - и понимание этого в сегодняшней России делает патриота и социалистом.
С носителями же идеалов социальной справедливости все еще проще. С одной стороны, в условиях глобальной конкуренции независимость страны - условие ее конкурентоспособности. Несамостоятельная страна будет разграблена конкурентами, и ее граждане не смогут рассчитывать на достойную жизнь. Это делает социалиста патриотом.
С другой стороны, несвободные люди не могут использовать и развивать современные технологии и, значит, не смогут создать конкурентоспособное общество, которое обеспечит им достойную жизнь. Понимание этого делает социалиста либералом.
Правда, в социальном смысле, Делягин - явный "эльф", краснеющий и вздрагивающий, когда кто-то в его присутствии произносит слово "хуй" или "жопа". Но это лечится.
Вторая претензия к нему - ну нафига он тусуется в одной компании с этим "маниакальным бобром-опричником" Кучеренко? Своей головы не жалко?
Вроде, говорили, что для честного, средней руки, писателя две страницы текста в день - это посильная и разумная норма. (два месяца - повесть, полгода - роман, плюс творческие перерывы)
Максим "кагбе" Калашников регулярно фигачит по 10-20 килобайт в сутки. Уровень его бредней - это где-то журнал "Юный Техник" конца 1980-х. То есть, пионерия-комсомолия для 12-16-ти-летних. И умник Делягин - в одной компании с ЭТИМ?
Как в том анекдоте про Вовочку, - "... ну извините..."
Ну так все люди работают по-разному. Плюс к этому, если у Калашникова слова и желания не расходятся с действиями, то подобное количество текста вполне объяснимо.
Про _действия_ Вовы Кучеренко, к сожалению, известно очень мало. По крайней мере, из его блогов, "статей" и прочего.
Что касается его _желаний_, то тут можно только догадываться, но последний год он явно предлагает себя всем, кому попало, от Дмитрия Анатольевича до ... - в качестве "начальника нового НКВД" или, как он это называет, "новой опричнины".
Че-та кажется не случайно он взял в качестве псевдонима сочетание двух наиболее известных систем автоматического ведения огня: пулемета "Максим" и автомата "Калашников".
Про действия - вроде шевелится. Регулярно публикует отчеты о проделанной работе. Сейчас, вроде бы, выходит на финишную прямую в реализации одного из проектов. О желаниях и готовности сотрудничать с кем попало, могу лишь напомнить старую истину политики: для достижения цели хороши любые средства. Если его цель совпадает с декларируемой им целью, то путь работает хоть с покемонами, хоть с венерианцами, не то что с медвепутом.
Ну, начнем с того что он писатель и журналист. В рамках своей деятельности, на данном поприще, он пропагандирует идеи патриотического толка. К продвигаемым им идеям относятся как идеи разумного национализма (предвосхищая критику - не Турецкого, не Еврейского и не Украинского), которые, насколько я понимаю близки и тому кто ведет этот ЖЖ, так и идеи социалистического плана - бесплатное образование\медицина, справедливое распределение национальных богатств. Пруф - в книгах и жж, лень искать точные цитаты. Профит - Тем кто его читает. Также к пропагандируемым им идеям следует отнести тезис о необходимости концентрации внимания не на том, что разделяет различные политические движения и направления, а на том, что для них общее и что их объединяет. Пруф - жж Кучеренко, пост №495599. Профит - оппозиции текущей власти. Пропаганду данных идей можно назвать успешной, основываясь на тиражах изданных им книг и популярности его статей и постов в жж. Пруф - Кучеренко в вики, список книг. Профит - Кучеренко и его семье, издательству, книжным магазинам, читателям. Следует заметить, что кроме деятельности по своему профилю, гражданин Кучеренко занимается и политической деятельностью. На данный момент решается вопрос финансирования создаваемой им партии. Пруф в его жж. Профит - А кому вообще приносят пользу полит партии? Также, нужно упомянуть и о, лол, решении им демографической проблемы - +3 русских. Что как нельзя актуально в том смысле, что, как правило, множество отечественных националистов занимаются данной проблемой не так плотно. Пруф в разделе биография на личном сайте. Профит - Русским Ну и еще создает корпорацию по отбору инноваций. Пруф в жж, профит - ему, изобретателям, стране и гражданам - опосредованно. === >Вот я и не понимаю, с кем, за что, и против кого ведет войну сей Маниакальный Хохол (tm) ? С существующей властью (при сотрудничестве с медведом подразумевалась и возможность борьбы с коррупцией (цель\средства)), за справедливое общество основанное на высоких технологиях, против коррупции. - написал стену текста, чувствую себя фаном Калашникова :(
Воообще-то, очень хреновый "писатель" (см. насчет "10X килобайт в сутки") и ни разу не журналист. Даже в "плохом смысле слова" - не журналист.
Насчет идей "патриотического толка" - ну так я и говорю, что пиздеть, извините, - это не мешки ворочать. У нас тут в интернетах развелось до жопы "патреотов на словах", при том, что они хер знает кто на самом деле. Патриотизм, знаете ли, в "интернетах" неплохо продается, практически так же, как и любительская эротика.
Поэтому мне глубоко пофиг, какие именно "идеи" Кучеренко продвигает - централизацию, оппозицию, или концентрацию, списки книг же - опять наплевать. Если исходить из продаж, то иронические детективы Амударьи Замудонцевой - шедевр покруче "Фауста" Гёте.
> создает корпорацию по отбору инноваций.
Отбору инноваций у кого??? Типа, вывели новую породу пчёл, приносят дофига мёду. У бабулек на рынке отбирают и приносят. У кого этот человек "отбирает" инновации, при том, что его уровень компетентности, как я уже сказал, абсолютно "пионерский" - где-то в районе 80-х годов прошлого века?
> С существующей властью (при сотрудничестве с медведом подразумевалась и > возможность борьбы с коррупцией (цель\средства)), за справедливое > общество основанное на высоких технологиях, против коррупции.
Не очень понятно, как можно бороться с коррупцией за справедливое общество, навязываясь в "сотрудники", а точнее, даже "опричники" к тем, кто являются (в совокупности) причиной существующего положения дел.
Вы можете быть фаном или антифа(ном), но, как грит Делягин, здравый смысл-то вы имеете?
>Воообще-то, очень хреновый "писатель" Если говорить о стиле, слоге и литературной ценности, то я не спорю, сюда же относятся килобайты текстов. Если говорить об идеях заключенных в книгах, то они интересны, и полезны в отношении пробуждения политического сознания. Мой брат, умный и глубоко аполитичный человек, после чтения меча империи начал интересоваться политикой, выработал собственный взгляд на процессы происходящие в нашей стране и мире. >Даже в "плохом смысле слова" - не журналист. >В периодике начал публиковаться с 1987 года, когда стал работать внештатным корреспондентом отдела науки «Вечерней Москвы».[1] >С 1989 по 1991 год был корреспондентом отдела науки и образования «Вечерней Москвы». В 1991—1993 годах был обозревателем еженедельника «Мегаполис-Экспресс». В 1994—2001 годах работал правительственным обозревателем «Российской газеты». В 2002 году стал заместителем главного редактора газеты «Стрингер»; в 2003—2004 годах работал в журнале «Русский предприниматель», с 2006 по 2009 год — в интернет-журнале RPMonitor, с 2009 года — в веб-журнале Globoscope и журнале «Сверхновая реальность». >Регулярно публикуется в открытой электронной газете «ФОРУМ.мск». Да ну? А я всегда, наивный, думал, что в журналах и газетах работают журналисты. > пиздеть, извините, - это не мешки ворочать. У нас тут в интернетах развелось до жопы "патреотов на словах" Но, опять же, я уже писал выше о том, что, на данный момент, им производится создание партии вне интернет-пространства. Производится продвижение отечественной науки. Или под не пиздеть, а работать Вы подразумеваете физическое устранение каказцев, азиатов и сторонников существующей власти? Или относите к этому исключительно правозащитную деятельность? >Отбору инноваций у кого??? Давайте будем говорить, таки, по-существу. Я не спорю что Кучеренко, зачастую, заносит и он начинает разговаривать об антинаучной хуйне. Но часть из продвигаемых им инноваций адекватны и работают. Пока явный пример - Айнгорн и созданное благодаря посредничеству Кучеренко - ММТ. Других пока не видно, но, вполне возможно, что все еще впереди. Собсна для этого Калашников и создает фирму по отбору инноваций. >Не очень понятно, как можно бороться с коррупцией за справедливое общество, навязываясь в "сотрудники", а точнее, даже "опричники" к тем, кто являются (в совокупности) причиной существующего положения дел. А, на мой взгляд вполне понятно, я проиллюстрирую мое понимание на трех примерах. 1. Представим себе такую ситуацию - все коррумпированные чиновники заменяются на честных, без изменения существующего строя. Коррупция исчезнет? 2. У одного человека есть машина, у другого - две тонны картошки. Первый хочет есть, второй хочет машину. Они друг-друга не любят. Если они производят обмен картошки на машину, то значит ли это что они становятся лучшими друзьями? 3. Представим, что Вам необходимо получить справку в БТИ, для пристройки веранды к дому. Вы идете и платите комиссию, стоите в очереди и получаете справку. Значит ли это, что вы сотрудничаете с существующей властью, спонсируете её из своего кармана и всячески поддерживаете? --- Ну и в заключение, еще раз скажу, еврейскими словами, о идее объединения оппозиции.
Нас книга жизни тьмой раздоров Разъединяет в каждой строчке, А те, кто знать не знает споров, - Те нас ебут поодиночке.
> Если говорить об идеях заключенных в книгах, то они интересны, и полезны в отношении пробуждения политического сознания.
Тут вы правы - бывает так, что политическое сознание пробуждается "от противного". Вот достаёт, надоедает человеку читать всякую херню, и начинает он думать своей головой. В этом смысле, идиоты тоже полезны.
>В периодике начал публиковаться с 1987 года, когда стал работать внештатным корреспондентом отдела науки «Вечерней Москвы».[1]
В счастливые советские времена "Вечерняя Москва" неформально именовалась "Вечерние Сплетни", или "Вечерняя Сплетница", если вы не в курсе. Ее любили покупать "в дорогу" на вокзалах, как позже покупали "Спид-Инфо".
Во время "perestroyki"(tm) место В. М. прочно заняли газеты "Труд" и "Московский Комсомолец", а потом пришла в полной мере "желтая" пресса, с блядями, бандитами, бульварной "эротикой" и копеечным, на словах, "потреотизмом".
Короче, - любой базар за ваши деньги, уважаемый читатель.
> А я всегда, наивный, думал, что в журналах и газетах работают журналисты.
Может быть, я вас разочарую, но скажу вам, что даже в научно-исследовательских институтах работают далеко не всегда настоящие, "беспесды" ученые. Кем человек является - определяется тем, что он делает, а не тем, где он "прописан".
> Но часть из продвигаемых им инноваций адекватны и работают. Пока явный пример - Айнгорн и созданное благодаря посредничеству Кучеренко - ММТ.
Ссылку подкиньте, пожалуйста, - что это такое и зачем/почему. Я стараюсь отслеживать технические новости, но "Айнгорн" и "ММТ" меня миновало.
>Тут вы правы - бывает так, что политическое сознание пробуждается "от противного". Вот достаёт, надоедает человеку читать всякую херню, и начинает он думать своей головой.
Ну, готов поспорить, что далеко не все начинают интересоваться политикой после прочтения работ Гоббса, Маркса, Вебера, и других, скорее наоборот. Особенно это относится к людям которые не занимаются общественными наукам профессионально. Книги Калашникова "патриотичноориентированы". Разве нет?
>Во время "perestroyki"(tm) место В. М. прочно заняли газеты "Труд" и "Московский Комсомолец", а потом пришла в полной мере "желтая" пресса, с блядями, бандитами, бульварной "эротикой" и копеечным, на словах, "потреотизмом". Короче, - любой базар за ваши деньги, уважаемый читатель.
Практически не читаю отечественные газеты, поэтому мне сложно судить, но скажите, что лучше: Напечатать брошюрку\листовку с "великими" и "патриотичными" идеями, и раздавать ее на улице людям, которые ее скомкают и выбросят не читая в ближайшую урну или написать заметку в газету с большим тиражом, которую таки прочитают и, возможно, обратят внимание на заметку, и что-то для себя вынесут? Почитав Калашникова я уверен, что в заметках того времени, он не пропагандировал подчинение существующей власти и не покрывал бандитизм, а скорее резко критиковал данные явления.
>Может быть, я вас разочарую, но скажу вам, что даже в научно-исследовательских институтах работают далеко не всегда настоящие, "беспесды" ученые. Кем человек является - определяется тем, что он делает, а не тем, где он "прописан".
Результаты трудов ученого, по которым можно судить о его качестве, более-менее объективно проверяемы. Результаты работы политизированного журналиста, можно оценивать больше с субъективных позиций. Если я ярый приверженец неолиберализма - то для меня любая статья написанная автором придерживающимся социалистических взглядов будет идиотизмом и ересью, и наоборот.
>Ссылку подкиньте, пожалуйста, - что это такое и зачем/почему. Я стараюсь отслеживать технические новости, но "Айнгорн" и "ММТ" меня миновало.
387153.html в его жж и дальше по ссылкам. Да и теги, вроде, работают нормально.
> скажите, что лучше: Напечатать брошюрку\листовку с "великими" и "патриотичными" идеями, и раздавать ее на улице людям, которые ее скомкают и выбросят не читая в ближайшую урну или написать заметку в газету с большим тиражом, которую таки прочитают и, возможно, обратят внимание на заметку, и что-то для себя вынесут? Почитав Калашникова я уверен, что в заметках того времени, он не пропагандировал подчинение существующей власти и не покрывал бандитизм, а скорее резко критиковал данные явления. -------------------------------------------
Вы знаете, чтобы понять, что человек из себя представляет, очень важно понять не только и не столько то, ЧТО он делает, но и ЗАЧЕМ. Любой мерзавец и пиздобол будет охотно, и с удовольствием озвучивать известные, популярные, имеющие поддержку истины ( или, наоборот, предрассудки ) - если это будет выгодно ему лично.
Простейший вопрос: а что Кучеренко умеет делать "сам, бля, без ансамбля", кроме как пиздеть, пиздеть и еще раз пиздеть? Вся его карьера (причем, не очень успешная) в откровенно желтой прессе КАК БЫ НАМЕКАЕТ. Пиздоболы очень сильно поднялись при "президенте" Ельцине, и при этом же "президенте" особенно сильно и беспощадно были опущены инженеры и вообще ВСЕ люди, которые умели и были обучены СОЗДАВАТЬ. (См. "шокотерапия" - даже "калаш" признает тот факт, что это было вполне таким нормальным high treson, - а куда ж ему деваться? В "либерал-демократы" не принимают... )
Теперь пиздобол "Калашников" пытается собрать свою собственную, личную "шарашку" по сталинскому образцу, и тупо и наивно навязывается в нового, "хохляцкого Берию" в компанию ныне власть имущим.
> Если я ярый приверженец неолиберализма - то для меня любая статья написанная автором придерживающимся социалистических взглядов будет идиотизмом и ересью, и наоборот.
А вот это вы напрасно так делаете... Хорошие, умелые взгляды ценны вне зависимости от идеологической окраски, и - аналогично, "свой дурак" - это все равно, и в первую очередь, дурак, чего бы он там в своей дурости не придерживался...
>Вы знаете, чтобы понять, что человек из себя представляет, очень важно понять не только и не столько то, ЧТО он делает, но и ЗАЧЕМ. Любой мерзавец и пиздобол будет охотно, и с удовольствием озвучивать известные, популярные, имеющие поддержку истины ( или, наоборот, предрассудки ) - если это будет выгодно ему лично. Практически не спорю, но, скажите, если плохой человек делает хорошие дела, то разве это плохо? Это как с трудоустройством инвалидов. Инвалидов держать в фирме не выгодно, но, если в фирме есть инвалид, то она получает налоговые льготы. Значит, владелец фирмы, ради получения льгот, берет на работу инвалида позволяя тому нормально жить. Это плохо, делать хорошее дело ради своей выгоды? >Простейший вопрос: а что Кучеренко умеет делать "сам, бля, без ансамбля", кроме как пиздеть, пиздеть и еще раз пиздеть? Вся его карьера (причем, не очень успешная) в откровенно желтой прессе КАК БЫ НАМЕКАЕТ. Пиздоболы очень сильно поднялись при "президенте" Ельцине, и при этом же "президенте" особенно сильно и беспощадно были опущены инженеры и вообще ВСЕ люди, которые умели и были обучены СОЗДАВАТЬ. (См. "шокотерапия" - даже "калаш" признает тот факт, что это было вполне таким нормальным high treson, - а куда ж ему деваться? В "либерал-демократы" не принимают... ) Мне кажется, что вы себе противоречите: >Вся его карьера (причем, не очень успешная) >Пиздоболы очень сильно поднялись при "президенте" Ельцине И еще о пиздоболах. Я уже задавал этот вопрос, но мне стоит повторить. >Или под не пиздеть, а работать Вы подразумеваете физическое устранение каказцев, азиатов и сторонников существующей власти? Или относите к этому исключительно правозащитную деятельность? -- >"шокотерапия" - даже "калаш" признает тот факт, что это было вполне таким нормальным Дайте пруф или не было. Сам даю пруф неприятия им данной экономической политики. его жж\263808.html === Я заметил, что вы очень любите выдвигать тезисы без ссылок >Теперь пиздобол "Калашников" пытается собрать свою собственную, личную "шарашку" по сталинскому образцу, и тупо и наивно навязывается в нового, "хохляцкого Берию" в компанию ныне власть имущим. >"Калашников" пытается собрать свою собственную, личную "шарашку" по сталинскому образцу >личную "шарашку" по сталинскому образцу Пруф, или не было. >и тупо и наивно навязывается в нового, "хохляцкого Берию" в компанию ныне власть имущим. Т.е. Если Медвед скажет Вам: Чел, держи бабло, на это бабло спасай Роиссю из вперди. То Вы ему ответите: Я не работаю с преступным режимом, чьи руки залиты кровью невинных девственниц, а изо рта торчат окровавленные ноги 5тимесячных младенцев. >А вот это вы напрасно так делаете... Хорошие, умелые взгляды ценны вне зависимости от идеологической окраски, и - аналогично, "свой дурак" - это все равно, и в первую очередь, дурак, чего бы он там в своей дурости не придерживался... Я беру крайности, но в большей или меньшей степени их поведение характерно и для не радикальных представителей. Зайдите на форум Демсоюза и расскажите им о плюсах советской власти. Зайдите на форум КПРФ и объясните им неэффективность советской экономики. Зайдите на форум исламистов и начните развенчивать ислам с православной точки зрения. Зайдите на форум православных и т.д.
> скажите, если плохой человек делает хорошие дела, то разве это плохо?
По-моему, неправильно думать о ... человеке, как об исключительно "хорошем человеке", если он как-то вдруг, чуть-чуть, немного, вроде бы сделал что-то такое, что кажется вам интересным и правильным или как-то вам даже чутка поспособстовало.
Есть известная поговорка про бочку мёда и ложку дегтя: Даже если кто-то нафигачил для вас бочку мёда, ( а особенно, ежели только на словах нафигачил ) то его "нехороший" мотив, та самая "ложка дегтя" перечеркивает все словеса однозначно, навсегда и насовсем. Иначе даже быть не может.
... есть такой дурной способ "мЫшления", который, кстати, и к сожалению, употребляет Миша Делягин: "Мол, дескать, что бы там Советские Ветераны ни сделали, они ПОДАРИЛИ нам ПОБЕДУ и ДАРОВАЛИ НАМ ЖИЗНЬ" и теперь мы, как бы, пиздец как им должны по гроб жизни (причем, не ИХ жизни, а НАШЕЙ жизни).
Притом, что те самые "ветераны" ( даже не только НКВДшники, которых сейчас выдают за "ветеранов", но и настоящие участники войны ) - те самые нынешние "ветераны", блять, может быть и выиграли войну, но абсолютно, фндаментально, можно сказать ЭПИЧЕСКИ проебали 40 лет последовавшего за войной мирного времени.
Я предлагаю всем совместно подумать, почему так нехорошо получилось.
>> "Калашников" пытается собрать свою собственную, личную "шарашку" по сталинскому образцу > Пруф, или не было.
Смотрите:
(1) "калаш" яростно, бешено наяривает на Сталина. Было, или нет?
(2) "калаш" всех агитирует за "шестой экономический уклад", при том, что сам не является даже человеком "четвертого уклада". Как технарь он полный, абсолютный нуль, и даже "без палочки". (Вы в курсе, откуда выражение "нуль без палочки", или надо пояснять?)
(3) "калаш" открытым текстом предлагает себя ВСЕМ - от "ДМА", как он выражается, до вообще кому попало - в качестве "начальника новой опричнины" - то есть, бесконтрольного хозяйчика над "патриотичными людьми". При том, что сам не стесняется во всеуслышание просить бабла на антироссийский государственный переворот у еще одного, ныне вполне заграничного "хозяйчика" Лукашенко...
(4) "калаш" очень активно тусуется с некоторыми "научниками", которые заявляют, что владеют неким новым, фундаментальным, "закрывающим" знанием. ( Властолюбивое мудачье, как известно, очень падко на "сакральные знания", делающие сложное - "как бы простым". См. про германский нацизм, например )
(5) "калаш" любовно и тщательно пишет про Лаврентия Берию, которого, как известно, некоторые круги называют "отцом русской атомной бомбы" вместо Курчатова, Сахарова или кого там еще.
---------------------------------------
Теперь подумайте, а что ж ему надо-то, "стрингеру", "жолтому журналисту" "пионеру из кружка юных техников" ? О чем он мечтает - для себя, лично, при том, что он явно не способен заработать выше среднего чисто "на словах" ?
Если Кучереко не воображает себя эдаким "великим Берией", "аццом ядрёного всепобеждающего оружия" и "великим другом нового вождя нации" - то я, видимо, корейский летчик Ли-Си-Цын.
Я ответил на ваш вопрос?
Это как с трудоустройством инвалидов. Инвалидов держать в фирме не выгодно, но, если в фирме есть инвалид, то она получает налоговые льготы. Значит, владелец фирмы, ради получения льгот, берет на работу инвалида позволяя тому нормально жить. Это плохо, делать хорошее дело ради своей выгоды?
>По-моему, неправильно ... даже чутка поспособстовало. >Есть известная поговорка про бочку мёда ... навсегда и насовсем. Иначе даже быть не может.
Хотел дать ссылку на хороший пост Крылова по этому вопросу, но не нашел. Отвечу своими словами. Святых нет, все люди довольно своеобразны, ни кто не может совершать только хорошие и одновременно альтруистичные поступки. Почему же тогда нужно называть плохим, человека, который делает хорошее дело, совмещая личную и законную выгоду, с пользой для других? Если бизнесмен спонсирует детский сад, то он вполне законно (с моей тз) может попросить руководство детского сада, повесить на стенку рекламу его фирмы. Это не будет плохо.
>есть такой дурной способ "мЫшления", который, кстати, и к сожалению, употребляет Миша Делягин: ... им должны по гроб жизни (причем, не ИХ жизни, а НАШЕЙ жизни).
А, по мне, так его логика вполне ясна. Благодаря тем, кто воевал в ВОВ, не были убиты те, кто дал жизнь мне и вам. Поэтому, солдаты ВОВ, сделали возможным мое рождение. Значит, я им должен. Более того, я должен еще и обеспечить память тех кто умер, в процессе войны, сделать так, чтобы не получилось так, чтобы они умерли низачто. В 90е об этом было успешно забыто, что получилось - видно невооруженным глазом.
>ЭПИЧЕСКИ проебали 40 лет последовавшего за войной мирного времени. Это тема для очень длинного спора. По мне так не проебали. >Я предлагаю всем совместно подумать, почему так нехорошо получилось. Жыды.
>> "Калашников" пытается собрать свою собственную, личную "шарашку" по сталинскому образцу > Пруф, или не было. >Смотрите: Но, подождите. Вы же сами говорите, что пиздеть - не мешки ворочать. Почему же тогда вы убеждены в истинности одной части его пиздежа и яро отрицаете другую, если все у него пиздеж? Вам не кажется, что это ну уж очень субъективные оценки получаются.
>"калаш" всех агитирует за "шестой экономический уклад", при том, что сам не является даже человеком "четвертого уклада".
Мне кажется, что Вы чрезвычайно расширяете понятия. Что такое человек *** уклада? Ученый изобретатель? Тогда даже сейчас, даже в странах золотого миллиарда, таких не больше миллиона. Значит ли это, что только миллион человек живет в пятом экономическом укладе? Намного разумнее называть людьми *** уклада, всех людей пользующихся, производящих, продвигающих технологии и образ жизни в данной конкретной стране или обществе.
>Как технарь он полный, абсолютный нуль
Да на это плевать. Он же не предлагает продвигать те изобретения, которые нравятся лично ему. Он предлагает оценивать их в комиссиях РАН и тестировать их в "полевых условиях", по результатам чего давать, или не давать, гос. финансирование.. Я не вижу в таком подходе лженауки.
>При том, что сам не стесняется во всеуслышание просить бабла на антироссийский государственный переворот у еще одного, ныне вполне заграничного "хозяйчика" Лукашенко >антироссийский Why? Существующая власть давно себя дискредитировала. >ныне вполне заграничного "хозяйчика" Лукашенко Ну тут с какой стороны смотреть. Он самый близкий союзник России, а не ее правительства. >Властолюбивое мудачье, как известно, очень падко на "сакральные знания" А почему же тогда наше правительство, до сих пор на него не упало? >О чем он мечтает - для себя, лично, при том, что он явно не способен заработать выше среднего чисто "на словах" ? Скажите, а Вы много знаете богатых журналистов пишущих на эту тему? Зарабатывать деньги на приличное содержание семьи из пяти человек в Москве и заниматься, при этом, в свободное время, деятельностью не приносящей прибыли - это уже считается недостойным? >Я ответил на ваш вопрос? На этот - да, но как я писал выше, Вы принимаете за истинные только те факты, которые укладываются в Ваше представление, отвергая остальные.
>Или под не пиздеть, а работать Вы подразумеваете физическое устранение каказцев, азиатов и сторонников существующей власти? Или относите к этому исключительно правозащитную деятельность?
Знаете, спорить по пунктам можно долго и безрезультатно.
Вот скажите, как ВЫ воспринимаете сего персонажа? Я считаю, и не без оснований, что Кучеренко - безответственный болтун, неуч и дилетант во всем, чем ни занимается - не умеет даже писать ясно и убедительно, давит на эмоции.
Зато Кучеренко глубоко убежден, что для того, чтобы что-то иметь, совершенно необязательно что-то _знать_ или _уметь_ - достаточно лишь настойчиво гадить в мозги всем вокруг, регулярно и непрерывно. Такой тип людей очень известен и распространен на пост-советском пространстве: я даже лично знаю, встречал не одного и не двух, а скорее, десятки моральных уродов с такой вот "жизненной" позицией.
Как ВЫ этого персонажа воспринимаете? Как "профессионального журналиста"? Как, без шуток, "реформатора"? Как настоящего "патриота" - за то, что он всех агитирует за возвращение в ублюдочную, однозначно несостоявшуюся модель страны и общества? Как "морального авторитета современности"?
Как вы думаете, исходя из всего написанного "калашниковым" - чем он живет, о чем он думает, каков его, извините за немецкий, "herzenswunsh" ? Доверили ли бы вы этому персонажу хотя бы пару тыщ своих денег?
http://www.scepsis.ru/library/id_1763.html Оффтоп, но может быть вам будет интересно посмотреть как люди работали. Например вот мелкий бриллиантик: Одновременно развивалась тема приоритета в республиках прав «коренных наций». При этом весьма своеобразно обыгрывалась проблема соотношения этих прав с правами этнических меньшинств. В рамках всего СССР первые объявлялись меньшинствами и поэтому нуждавшимися в особой защите и особых привилегиях. Были даже взяты на вооружение высказывания Ленина об оправданности «оборонительного национализма». Доцент Вильнюсского университета Ю. Каросас утверждал: «Малая нация националистична, она стремится к политическому самоопределению, так как для нее нет другого способа сохранить себя»[40]. М. Лауристин, одна из главных идеологов эстонского национального движения, заявляла: «Нужна национальная государственность, как защитная оболочка для развития наций, особенно (курсив мой. — С.Ч.) если говорить о жизни народа в рамках Союза»[41].
Подобные требования основывались на том, что прибалтийские этносы находятся на грани исчезновения. Сколько-нибудь строгими демографическими аргументами подобные утверждения не сопровождались. Просто объявлялось, что народы страны подвергались целенаправленной, активной и эффективной русификации. Р. Озолас, видный активист «Саюдиса», говорил даже о том, что литовский народ приближается к «зоне абсолютной мутагенности»[42]. Впрочем, один «объективный» аргумент все же выдвигался. Я. Петерс обусловливал приближающуюся гибель латышского народа тем обстоятельством, что он мог превратиться в Латвии в этническое меньшинство[43]. В основе подобных заявлений лежали представления о том, что народ-этнос может нормально существовать при условии его численного доминирования и что этот народ должен доминировать политически в пределах «своей» территории. В Латвии и Эстонии занимались подсчетами, какова должна быть максимальная доля «русскоязычного» населения, чтобы не создавалась угроза для «коренных» этносов. Остальных следовало каким-то образом убрать из республики, на что и были нацелены разрабатывавшиеся проекты законов о гражданстве[44]. В Литве эта тема была менее актуальна по причине значительного преобладания литовцев в населении республики.
В то же время был выдвинут «демократический» принцип преимущества для большинства[45], то есть для «коренных» народов в своих республиках по отношению к этническим меньшинствам этих республик: демократическая норма, таким образом, была превращена в обоснование этнического неравноправия. В «Заявлении III Форума народов /456/ Эстонии о положении в Эстонии» говорилось, в частности: «Немыслимо также, чтобы в Эстонии равноправно развивались культура, образование, наука и доминантный признак нации — язык — всех советских народов. Так же как немыслимо, чтобы в России другие нации (эстонцы, латыши, литовцы и т. д.) могли претендовать на равноправное с русскими развитие своей национальной структуры»[46]. Очень скоро эта идеология стала воплощаться в законодательных актах. Так, в законе ЭССР «О языке» было, в частности, записано: «Эстонская ССР обеспечивает приоритет (курсив мой. — С.Ч..) развития эстонскоязычной культуры, одновременно поддерживая культурную деятельность других национальных групп»[47].
Думаю, так получилось не в силу большого гуманизма товарища Сталина, а в силу неких объективных причин. Вроде технической сложности такой задачи и боязни, что столь массовые расстрелы аукнутся бунтами.
И слава Богу.
Как выше верно заметили, в противном случае под нож пустили бы не только чеченских "дезертиров", но и русских.
Очень верное замечание. И с русскими было бы как у сказочника-живодера Гайдара "...а поелику повинен дважды...". Один раз за то, что бежал хоть к черту на рога от Упыря. За это получили бы сразу отцы-деды. А другой - за то, что уничтожал чеченов. За это сполна досталось бы позже сыновьям-внукам
"Депортация была безусловным преступлением, ибо осуществлялась без суда"
Это утверждение юридически совершенно неточно. Оно основано на неозвученном предположении, что депортация является видом уголовного наказания. Тогда действительно требуется решение суда. Однако депортация таковым очевидным образом не является – это административные действий осуществляемые вне рамок уголовного права, в условиях военного времени, в рамках обычных полномочий Правительства. Также вынужден заметить, что кроме депортируемых во время войны без всякого решения суда было "насильственно" перемещено как минимум несколько десятков миллионов человек. Например, решение - ехать ли в эвакуацию принимали вовсе не граждане, как вы понимаете, а руководство страны - и гражданин не имел пава отказаться. Многое перемещенные с персоналом предприятия назад возвращены не были. Да, в пути были и жертвы, и гибель людей. Однако это никто не рассматривает как "преступление", а напротив, как правильную меру, как необходимость военного времени.
Почему же очевидную необходимость убрать подальше от фронта и с Кавказа беспокойные народы вы трактуете как "преступление". Хотелось бы уточнить юридические основания для этого. Представляется что таковых просто нет.
По строгим правилам коммунистической законости и морали, отбор и наказание по национальному признаку уже преступление. Например предложите наказать всех евреев на основании преступлений Чубайса и вы увидите что коммунисты никогда(!) на это не пойдут.
хе-хе. Например предложите наказать всех евреев на основании преступлений Чубайса и вы увидите что коммунисты никогда(!) на это не пойдут, пусть будет хоть трижды военное время.
А я вот не согласен. Выселять и истреблять надо было не чеченцев с крымчаками -ибо они дикие --что с них возьмешь А 1.Всех без исключения власовсцев, полицаев, ССманов, и прочих хивишников --этого требовали как соображения элементарной спарведливости так и социальной гигиены и госбезопасности. 2.Прибалтов и западенов --эти нации продвинутые и опасные, и живут в уютных не очень пострадавшщих месатх. И не былт бы сейчас никаикх свободных лабусий, а был бы аналог калининградской обалсти, заселенный беларусами или жителями напрочь выжженой немцами псковщины.
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
Уточним
July 3 2010, 17:02:17 UTC 9 years ago
Так в чем же "справедливость"? Где она? Почему обвинять в дезертирстве надо ПЕРСОНАЛЬНО чеченцев, если это на самом деле было МАССОВЫМ ЯВЛЕНИЕМ?
Мысль М.Делягина понятна: прикидываясь истым "законником", он фактически настаивает на том, что чеченцев надо было не депортировать, а просто всех расстрелять "в соответствии с законами военного времени". ОК, остается только один вопрос: а к миллионам русских дезертиров он так же "суров, но справедлив"? Их тоже надо было всех расстрелять?
Deleted comment
Re: Уточним
July 3 2010, 17:39:11 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Уточним
July 3 2010, 17:50:43 UTC 9 years ago
Re: Уточним
July 3 2010, 18:16:03 UTC 9 years ago
http://statehistory.livejournal.com/17135.html
Как и все резунисты он дешевый манипулятор.
Re: Уточним
July 3 2010, 18:22:56 UTC 9 years ago
Re: Уточним
July 3 2010, 19:04:17 UTC 9 years ago
Re: Уточним
July 3 2010, 19:10:44 UTC 9 years ago
К осени 41-го около 3 млн. пленных.
Re: Уточним
July 3 2010, 18:09:17 UTC 9 years ago
...из них 60% в плену погибло...
(3 млн - это до конца года, кстати)
Re: Уточним
July 3 2010, 18:21:14 UTC 9 years ago
Я не понимаю: как можно на фоне таких цифр в чем-то всерьез упрекать чеченцев? "Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"
Re: Уточним
July 3 2010, 18:30:55 UTC 9 years ago
4.5 млн, осетра-то урежьте. И наши - столько же немцев.
Наши - умирали в лагерях (в коллаборационисты записалось только 0,38 млн русских - считая казаков, 0,25 млн хохлов и 0,04-0,07 млн бульбашей), чеченцы и крымтатары - абречили против нас.
Re: Уточним
July 3 2010, 18:39:24 UTC 9 years ago
Re: Уточним
July 3 2010, 18:48:13 UTC 9 years ago
Дададад, конечно.
Это во всех формированиях, включая хи-ви.
Вот Вам для размышлений:
http://vkryukov.livejournal.com/100913.html
http://vgak.livejournal.com/9253.html
Re: Уточним
July 4 2010, 02:36:46 UTC 9 years ago
Re: Уточним
July 4 2010, 05:26:26 UTC 9 years ago
Впрочем скажу вам по чести, сапожник в миллион раз выше вас.
По сравнению с ним вы просто ничтожество :)
Вот вы например только пишите про Сталина, а Сапожник уже берет у него уроки
http://delyagin.livejournal.com/284629.html?replyto=4990933
Re: Уточним
July 4 2010, 05:43:41 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Уточним
July 4 2010, 05:27:32 UTC 9 years ago
Re: Уточним
July 3 2010, 18:53:33 UTC 9 years ago
Re: Уточним
July 3 2010, 19:05:01 UTC 9 years ago
В соответствии с Приказом Ставки Верховного Главнокомандования от 16 августа 1941 г. № 270, командиры и политработники, срывающие знаки различия и сдающиеся в плен, объявлялись дезертирами, а их семьям грозил арест, государственного пособия и помощи лишались командиры и группы красноармейцев, сдавшихся врагу не исчерпав все средства к сопротивлению. Приказ призывал «драться до последней возможности, чтобы пробиться к своим».[23]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B
Re: Уточним
July 3 2010, 19:10:55 UTC 9 years ago
Re: Уточним
July 4 2010, 05:28:21 UTC 9 years ago
Вот вы например только пишите про Сталина, а Сапожник уже берет у него уроки
http://delyagin.livejournal.com/284629.html?replyto=4990933
Откланиваюсь
July 3 2010, 19:07:01 UTC 9 years ago
вклад народов СССР в победу над Германией.
July 4 2010, 08:05:46 UTC 9 years ago
Re: Уточним
July 4 2010, 09:36:27 UTC 9 years ago
> Почему обвинять в дезертирстве надо ПЕРСОНАЛЬНО чеченцев, если это на самом деле было МАССОВЫМ ЯВЛЕНИЕМ?
Разница заключается в том, что русские не считают своих дезертиров и предателей-власовцев ни героями, ни образцом для подражания.А вот чеченцы именно что героизируют своих "абреков", которые стреляли в спину РККА. Чеченцы считают поведение своих дезертиров и предателей не только не предосудительным, но даже правильным и героическим.
Re: Уточним
July 4 2010, 13:10:07 UTC 9 years ago
Re: Уточним
July 4 2010, 16:44:09 UTC 9 years ago
начальника приказала? да насрать на начальнику.
Потому что
July 3 2010, 17:04:43 UTC 9 years ago
July 3 2010, 17:05:40 UTC 9 years ago
July 3 2010, 17:55:27 UTC 9 years ago
Например:
----------------------------------------
Например, основная ценность либерала - свобода. Ясно, что бедный человек, борющийся за повседневное выживание и мечтающий лишь о лишнем куске хлеба, не может быть внутренне свободным. Значит, внутренне честный и последовательный либерал в России не может не придерживаться левых взглядов.
С другой стороны, в условиях глобальной конкуренции свободу надо защищать: личная свобода невозможна в условиях утраты НАЦИОНАЛЬНОГО (выделение - моё), государственного суверенитета. Поэтому добросовестный либерал вынужденно становится и патриотом.
Для патриота превыше всего любовь к Родине. Но раб не может разделить эту любовь - и, значит, граждане должны быть внутренне свободными, чтобы любить свою страну, и это делает патриота либералом. Не могут любить свою страну и нищий, изнемогающий в борьбе за существование, - и понимание этого в сегодняшней России делает патриота и социалистом.
С носителями же идеалов социальной справедливости все еще проще. С одной стороны, в условиях глобальной конкуренции независимость страны - условие ее конкурентоспособности. Несамостоятельная страна будет разграблена конкурентами, и ее граждане не смогут рассчитывать на достойную жизнь. Это делает социалиста патриотом.
С другой стороны, несвободные люди не могут использовать и развивать современные технологии и, значит, не смогут создать конкурентоспособное общество, которое обеспечит им достойную жизнь. Понимание этого делает социалиста либералом.
(c) Делягин
--------------------------------------
Правда, в социальном смысле, Делягин - явный "эльф", краснеющий и вздрагивающий, когда кто-то в его присутствии произносит слово "хуй" или "жопа". Но это лечится.
Вторая претензия к нему - ну нафига он тусуется в одной компании с этим "маниакальным бобром-опричником" Кучеренко? Своей головы не жалко?
Вроде, говорили, что для честного, средней руки, писателя две страницы текста в день - это посильная и разумная норма. (два месяца - повесть, полгода - роман, плюс творческие перерывы)
Максим "кагбе" Калашников регулярно фигачит по 10-20 килобайт в сутки. Уровень его бредней - это где-то журнал "Юный Техник" конца 1980-х. То есть, пионерия-комсомолия для 12-16-ти-летних. И умник Делягин - в одной компании с ЭТИМ?
Как в том анекдоте про Вовочку, - "... ну извините..."
July 3 2010, 18:18:04 UTC 9 years ago
July 3 2010, 18:33:19 UTC 9 years ago
Что касается его _желаний_, то тут можно только догадываться, но последний год он явно предлагает себя всем, кому попало, от Дмитрия Анатольевича до ... - в качестве "начальника нового НКВД" или, как он это называет, "новой опричнины".
Че-та кажется не случайно он взял в качестве псевдонима сочетание двух наиболее известных систем автоматического ведения огня: пулемета "Максим" и автомата "Калашников".
"Льюис" "Кольт", блин.
----------------------------------------
Боже,
Сколько веры в руках
Отставных палачей?
Ты не дай им опять
закатать рукава,
Ты не дай им опять
закатать рукава,
- суетливых ночей...
(с) Сами-знаете-кто.
July 3 2010, 18:45:11 UTC 9 years ago
О желаниях и готовности сотрудничать с кем попало, могу лишь напомнить старую истину политики: для достижения цели хороши любые средства. Если его цель совпадает с декларируемой им целью, то путь работает хоть с покемонами, хоть с венерианцами, не то что с медвепутом.
July 3 2010, 18:54:28 UTC 9 years ago
Пруфлинк в студию.
Что касается "истин политики", то тут нет никаких так называемых истин: поилитика есть война, ведущаяся "другими средствами".
Вот я и не понимаю, с кем, за что, и против кого ведет войну сей Маниакальный Хохол (tm) ?
Ежели непонятно с кем, но - точно за бабло, то, значит, явно против всех нас.
July 3 2010, 19:34:41 UTC 9 years ago
Также к пропагандируемым им идеям следует отнести тезис о необходимости концентрации внимания не на том, что разделяет различные политические движения и направления, а на том, что для них общее и что их объединяет. Пруф - жж Кучеренко, пост №495599. Профит - оппозиции текущей власти.
Пропаганду данных идей можно назвать успешной, основываясь на тиражах изданных им книг и популярности его статей и постов в жж. Пруф - Кучеренко в вики, список книг. Профит - Кучеренко и его семье, издательству, книжным магазинам, читателям.
Следует заметить, что кроме деятельности по своему профилю, гражданин Кучеренко занимается и политической деятельностью. На данный момент решается вопрос финансирования создаваемой им партии. Пруф в его жж. Профит - А кому вообще приносят пользу полит партии?
Также, нужно упомянуть и о, лол, решении им демографической проблемы - +3 русских. Что как нельзя актуально в том смысле, что, как правило, множество отечественных националистов занимаются данной проблемой не так плотно. Пруф в разделе биография на личном сайте. Профит - Русским
Ну и еще создает корпорацию по отбору инноваций. Пруф в жж, профит - ему, изобретателям, стране и гражданам - опосредованно.
===
>Вот я и не понимаю, с кем, за что, и против кого ведет войну сей Маниакальный Хохол (tm) ?
С существующей властью (при сотрудничестве с медведом подразумевалась и возможность борьбы с коррупцией (цель\средства)), за справедливое общество основанное на высоких технологиях, против коррупции.
-
написал стену текста, чувствую себя фаном Калашникова :(
July 3 2010, 20:27:47 UTC 9 years ago
Воообще-то, очень хреновый "писатель" (см. насчет "10X килобайт в сутки") и ни разу не журналист. Даже в "плохом смысле слова" - не журналист.
Насчет идей "патриотического толка" - ну так я и говорю, что пиздеть, извините, - это не мешки ворочать. У нас тут в интернетах развелось до жопы "патреотов на словах", при том, что они хер знает кто на самом деле. Патриотизм, знаете ли, в "интернетах" неплохо продается, практически так же, как и любительская эротика.
Поэтому мне глубоко пофиг, какие именно "идеи" Кучеренко продвигает - централизацию, оппозицию, или концентрацию, списки книг же - опять наплевать. Если исходить из продаж, то иронические детективы Амударьи Замудонцевой - шедевр покруче "Фауста" Гёте.
> создает корпорацию по отбору инноваций.
Отбору инноваций у кого??? Типа, вывели новую породу пчёл, приносят дофига мёду. У бабулек на рынке отбирают и приносят. У кого этот человек "отбирает" инновации, при том, что его уровень компетентности, как я уже сказал, абсолютно "пионерский" - где-то в районе 80-х годов прошлого века?
> С существующей властью (при сотрудничестве с медведом подразумевалась и
> возможность борьбы с коррупцией (цель\средства)), за справедливое
> общество основанное на высоких технологиях, против коррупции.
Не очень понятно, как можно бороться с коррупцией за справедливое общество, навязываясь в "сотрудники", а точнее, даже "опричники" к тем, кто являются (в совокупности) причиной существующего положения дел.
Вы можете быть фаном или антифа(ном), но, как грит Делягин, здравый смысл-то вы имеете?
July 4 2010, 05:30:12 UTC 9 years ago
Если говорить о стиле, слоге и литературной ценности, то я не спорю, сюда же относятся килобайты текстов. Если говорить об идеях заключенных в книгах, то они интересны, и полезны в отношении пробуждения политического сознания. Мой брат, умный и глубоко аполитичный человек, после чтения меча империи начал интересоваться политикой, выработал собственный взгляд на процессы происходящие в нашей стране и мире.
>Даже в "плохом смысле слова" - не журналист.
>В периодике начал публиковаться с 1987 года, когда стал работать внештатным корреспондентом отдела науки «Вечерней Москвы».[1]
>С 1989 по 1991 год был корреспондентом отдела науки и образования «Вечерней Москвы». В 1991—1993 годах был обозревателем еженедельника «Мегаполис-Экспресс». В 1994—2001 годах работал правительственным обозревателем «Российской газеты». В 2002 году стал заместителем главного редактора газеты «Стрингер»; в 2003—2004 годах работал в журнале «Русский предприниматель», с 2006 по 2009 год — в интернет-журнале RPMonitor, с 2009 года — в веб-журнале Globoscope и журнале «Сверхновая реальность».
>Регулярно публикуется в открытой электронной газете «ФОРУМ.мск».
Да ну? А я всегда, наивный, думал, что в журналах и газетах работают журналисты.
> пиздеть, извините, - это не мешки ворочать. У нас тут в интернетах развелось до жопы "патреотов на словах"
Но, опять же, я уже писал выше о том, что, на данный момент, им производится создание партии вне интернет-пространства. Производится продвижение отечественной науки. Или под не пиздеть, а работать Вы подразумеваете физическое устранение каказцев, азиатов и сторонников существующей власти? Или относите к этому исключительно правозащитную деятельность?
>Отбору инноваций у кого???
Давайте будем говорить, таки, по-существу.
Я не спорю что Кучеренко, зачастую, заносит и он начинает разговаривать об антинаучной хуйне. Но часть из продвигаемых им инноваций адекватны и работают. Пока явный пример - Айнгорн и созданное благодаря посредничеству Кучеренко - ММТ. Других пока не видно, но, вполне возможно, что все еще впереди. Собсна для этого Калашников и создает фирму по отбору инноваций.
>Не очень понятно, как можно бороться с коррупцией за справедливое общество, навязываясь в "сотрудники", а точнее, даже "опричники" к тем, кто являются (в совокупности) причиной существующего положения дел.
А, на мой взгляд вполне понятно, я проиллюстрирую мое понимание на трех примерах.
1. Представим себе такую ситуацию - все коррумпированные чиновники заменяются на честных, без изменения существующего строя. Коррупция исчезнет?
2. У одного человека есть машина, у другого - две тонны картошки. Первый хочет есть, второй хочет машину. Они друг-друга не любят. Если они производят обмен картошки на машину, то значит ли это что они становятся лучшими друзьями?
3. Представим, что Вам необходимо получить справку в БТИ, для пристройки веранды к дому. Вы идете и платите комиссию, стоите в очереди и получаете справку. Значит ли это, что вы сотрудничаете с существующей властью, спонсируете её из своего кармана и всячески поддерживаете?
---
Ну и в заключение, еще раз скажу, еврейскими словами, о идее объединения оппозиции.
Нас книга жизни тьмой раздоров
Разъединяет в каждой строчке,
А те, кто знать не знает споров, -
Те нас ебут поодиночке.
July 4 2010, 19:02:16 UTC 9 years ago
Тут вы правы - бывает так, что политическое сознание пробуждается "от противного". Вот достаёт, надоедает человеку читать всякую херню, и начинает он думать своей головой. В этом смысле, идиоты тоже полезны.
>В периодике начал публиковаться с 1987 года, когда стал работать внештатным корреспондентом отдела науки «Вечерней Москвы».[1]
В счастливые советские времена "Вечерняя Москва" неформально именовалась "Вечерние Сплетни", или "Вечерняя Сплетница", если вы не в курсе. Ее любили покупать "в дорогу" на вокзалах, как позже покупали "Спид-Инфо".
Во время "perestroyki"(tm) место В. М. прочно заняли газеты "Труд" и "Московский Комсомолец", а потом пришла в полной мере "желтая" пресса, с блядями, бандитами, бульварной "эротикой" и копеечным, на словах, "потреотизмом".
Короче, - любой базар за ваши деньги, уважаемый читатель.
> А я всегда, наивный, думал, что в журналах и газетах работают журналисты.
Может быть, я вас разочарую, но скажу вам, что даже в научно-исследовательских институтах работают далеко не всегда настоящие, "беспесды" ученые. Кем человек является - определяется тем, что он делает, а не тем, где он "прописан".
> Но часть из продвигаемых им инноваций адекватны и работают. Пока явный пример - Айнгорн и созданное благодаря посредничеству Кучеренко - ММТ.
Ссылку подкиньте, пожалуйста, - что это такое и зачем/почему. Я стараюсь отслеживать технические новости, но "Айнгорн" и "ММТ" меня миновало.
July 5 2010, 11:35:47 UTC 9 years ago
Ну, готов поспорить, что далеко не все начинают интересоваться политикой после прочтения работ Гоббса, Маркса, Вебера, и других, скорее наоборот. Особенно это относится к людям которые не занимаются общественными наукам профессионально. Книги Калашникова "патриотичноориентированы". Разве нет?
>Во время "perestroyki"(tm) место В. М. прочно заняли газеты "Труд" и "Московский Комсомолец", а потом пришла в полной мере "желтая" пресса, с блядями, бандитами, бульварной "эротикой" и копеечным, на словах, "потреотизмом". Короче, - любой базар за ваши деньги, уважаемый читатель.
Практически не читаю отечественные газеты, поэтому мне сложно судить, но скажите, что лучше: Напечатать брошюрку\листовку с "великими" и "патриотичными" идеями, и раздавать ее на улице людям, которые ее скомкают и выбросят не читая в ближайшую урну или написать заметку в газету с большим тиражом, которую таки прочитают и, возможно, обратят внимание на заметку, и что-то для себя вынесут? Почитав Калашникова я уверен, что в заметках того времени, он не пропагандировал подчинение существующей власти и не покрывал бандитизм, а скорее резко критиковал данные явления.
>Может быть, я вас разочарую, но скажу вам, что даже в научно-исследовательских институтах работают далеко не всегда настоящие, "беспесды" ученые. Кем человек является - определяется тем, что он делает, а не тем, где он "прописан".
Результаты трудов ученого, по которым можно судить о его качестве, более-менее объективно проверяемы. Результаты работы политизированного журналиста, можно оценивать больше с субъективных позиций. Если я ярый приверженец неолиберализма - то для меня любая статья написанная автором придерживающимся социалистических взглядов будет идиотизмом и ересью, и наоборот.
>Ссылку подкиньте, пожалуйста, - что это такое и зачем/почему. Я стараюсь отслеживать технические новости, но "Айнгорн" и "ММТ" меня миновало.
387153.html в его жж и дальше по ссылкам. Да и теги, вроде, работают нормально.
July 5 2010, 19:57:37 UTC 9 years ago
----------------------------------------
Вы знаете, чтобы понять, что человек из себя представляет, очень важно понять не только и не столько то, ЧТО он делает, но и ЗАЧЕМ. Любой мерзавец и пиздобол будет охотно, и с удовольствием озвучивать известные, популярные, имеющие поддержку истины ( или, наоборот, предрассудки ) - если это будет выгодно ему лично.
Простейший вопрос: а что Кучеренко умеет делать "сам, бля, без ансамбля", кроме как пиздеть, пиздеть и еще раз пиздеть? Вся его карьера (причем, не очень успешная) в откровенно желтой прессе КАК БЫ НАМЕКАЕТ. Пиздоболы очень сильно поднялись при "президенте" Ельцине, и при этом же "президенте" особенно сильно и беспощадно были опущены инженеры и вообще ВСЕ люди, которые умели и были обучены СОЗДАВАТЬ. (См. "шокотерапия" - даже "калаш" признает тот факт, что это было вполне таким нормальным high treson, - а куда ж ему деваться? В "либерал-демократы" не принимают... )
Теперь пиздобол "Калашников" пытается собрать свою собственную, личную "шарашку" по сталинскому образцу, и тупо и наивно навязывается в нового, "хохляцкого Берию" в компанию ныне власть имущим.
> Если я ярый приверженец неолиберализма - то для меня любая статья написанная автором придерживающимся социалистических взглядов будет идиотизмом и ересью, и наоборот.
А вот это вы напрасно так делаете... Хорошие, умелые взгляды ценны вне зависимости от идеологической окраски, и - аналогично, "свой дурак" - это все равно, и в первую очередь, дурак, чего бы он там в своей дурости не придерживался...
July 6 2010, 07:30:49 UTC 9 years ago
Практически не спорю, но, скажите, если плохой человек делает хорошие дела, то разве это плохо? Это как с трудоустройством инвалидов. Инвалидов держать в фирме не выгодно, но, если в фирме есть инвалид, то она получает налоговые льготы. Значит, владелец фирмы, ради получения льгот, берет на работу инвалида позволяя тому нормально жить. Это плохо, делать хорошее дело ради своей выгоды?
>Простейший вопрос: а что Кучеренко умеет делать "сам, бля, без ансамбля", кроме как пиздеть, пиздеть и еще раз пиздеть? Вся его карьера (причем, не очень успешная) в откровенно желтой прессе КАК БЫ НАМЕКАЕТ. Пиздоболы очень сильно поднялись при "президенте" Ельцине, и при этом же "президенте" особенно сильно и беспощадно были опущены инженеры и вообще ВСЕ люди, которые умели и были обучены СОЗДАВАТЬ. (См. "шокотерапия" - даже "калаш" признает тот факт, что это было вполне таким нормальным high treson, - а куда ж ему деваться? В "либерал-демократы" не принимают... )
Мне кажется, что вы себе противоречите:
>Вся его карьера (причем, не очень успешная)
>Пиздоболы очень сильно поднялись при "президенте" Ельцине
И еще о пиздоболах. Я уже задавал этот вопрос, но мне стоит повторить.
>Или под не пиздеть, а работать Вы подразумеваете физическое устранение каказцев, азиатов и сторонников существующей власти? Или относите к этому исключительно правозащитную деятельность?
--
>"шокотерапия" - даже "калаш" признает тот факт, что это было вполне таким нормальным
Дайте пруф или не было. Сам даю пруф неприятия им данной экономической политики.
его жж\263808.html
===
Я заметил, что вы очень любите выдвигать тезисы без ссылок
>Теперь пиздобол "Калашников" пытается собрать свою собственную, личную "шарашку" по сталинскому образцу, и тупо и наивно навязывается в нового, "хохляцкого Берию" в компанию ныне власть имущим.
>"Калашников" пытается собрать свою собственную, личную "шарашку" по сталинскому образцу
>личную "шарашку" по сталинскому образцу
Пруф, или не было.
>и тупо и наивно навязывается в нового, "хохляцкого Берию" в компанию ныне власть имущим.
Т.е. Если Медвед скажет Вам: Чел, держи бабло, на это бабло спасай Роиссю из вперди.
То Вы ему ответите: Я не работаю с преступным режимом, чьи руки залиты кровью невинных девственниц, а изо рта торчат окровавленные ноги 5тимесячных младенцев.
>А вот это вы напрасно так делаете... Хорошие, умелые взгляды ценны вне зависимости от идеологической окраски, и - аналогично, "свой дурак" - это все равно, и в первую очередь, дурак, чего бы он там в своей дурости не придерживался...
Я беру крайности, но в большей или меньшей степени их поведение характерно и для не радикальных представителей. Зайдите на форум Демсоюза и расскажите им о плюсах советской власти. Зайдите на форум КПРФ и объясните им неэффективность советской экономики. Зайдите на форум исламистов и начните развенчивать ислам с православной точки зрения. Зайдите на форум православных и т.д.
July 6 2010, 19:43:21 UTC 9 years ago
По-моему, неправильно думать о ... человеке, как об исключительно "хорошем человеке", если он как-то вдруг, чуть-чуть, немного, вроде бы сделал что-то такое, что кажется вам интересным и правильным или как-то вам даже чутка поспособстовало.
Есть известная поговорка про бочку мёда и ложку дегтя: Даже если кто-то нафигачил для вас бочку мёда, ( а особенно, ежели только на словах нафигачил ) то его "нехороший" мотив, та самая "ложка дегтя" перечеркивает все словеса однозначно, навсегда и насовсем. Иначе даже быть не может.
... есть такой дурной способ "мЫшления", который, кстати, и к сожалению, употребляет Миша Делягин: "Мол, дескать, что бы там Советские Ветераны ни сделали, они ПОДАРИЛИ нам ПОБЕДУ и ДАРОВАЛИ НАМ ЖИЗНЬ" и теперь мы, как бы, пиздец как им должны по гроб жизни (причем, не ИХ жизни, а НАШЕЙ жизни).
Притом, что те самые "ветераны" ( даже не только НКВДшники, которых сейчас выдают за "ветеранов", но и настоящие участники войны ) - те самые нынешние "ветераны", блять, может быть и выиграли войну, но абсолютно, фндаментально, можно сказать ЭПИЧЕСКИ проебали 40 лет последовавшего за войной мирного времени.
Я предлагаю всем совместно подумать, почему так нехорошо получилось.
>> "Калашников" пытается собрать свою собственную, личную "шарашку" по сталинскому образцу
> Пруф, или не было.
Смотрите:
(1) "калаш" яростно, бешено наяривает на Сталина. Было, или нет?
(2) "калаш" всех агитирует за "шестой экономический уклад", при том, что сам не является даже человеком "четвертого уклада". Как технарь он полный, абсолютный нуль, и даже "без палочки". (Вы в курсе, откуда выражение "нуль без палочки", или надо пояснять?)
(3) "калаш" открытым текстом предлагает себя ВСЕМ - от "ДМА", как он выражается, до вообще кому попало - в качестве "начальника новой опричнины" - то есть, бесконтрольного хозяйчика над "патриотичными людьми". При том, что сам не стесняется во всеуслышание просить бабла на антироссийский государственный переворот у еще одного, ныне вполне заграничного "хозяйчика" Лукашенко...
(4) "калаш" очень активно тусуется с некоторыми "научниками", которые заявляют, что владеют неким новым, фундаментальным, "закрывающим" знанием. ( Властолюбивое мудачье, как известно, очень падко на "сакральные знания", делающие сложное - "как бы простым". См. про германский нацизм, например )
(5) "калаш" любовно и тщательно пишет про Лаврентия Берию, которого, как известно, некоторые круги называют "отцом русской атомной бомбы" вместо Курчатова, Сахарова или кого там еще.
---------------------------------------
Теперь подумайте, а что ж ему надо-то, "стрингеру", "жолтому журналисту" "пионеру из кружка юных техников" ? О чем он мечтает - для себя, лично, при том, что он явно не способен заработать выше среднего чисто "на словах" ?
Если Кучереко не воображает себя эдаким "великим Берией", "аццом ядрёного всепобеждающего оружия" и "великим другом нового вождя нации" - то я, видимо, корейский летчик Ли-Си-Цын.
Я ответил на ваш вопрос?
Это как с трудоустройством инвалидов. Инвалидов держать в фирме не выгодно, но, если в фирме есть инвалид, то она получает налоговые льготы. Значит, владелец фирмы, ради получения льгот, берет на работу инвалида позволяя тому нормально жить. Это плохо, делать хорошее дело ради своей выгоды?
July 7 2010, 08:19:23 UTC 9 years ago
>Есть известная поговорка про бочку мёда ... навсегда и насовсем. Иначе даже быть не может.
Хотел дать ссылку на хороший пост Крылова по этому вопросу, но не нашел. Отвечу своими словами. Святых нет, все люди довольно своеобразны, ни кто не может совершать только хорошие и одновременно альтруистичные поступки. Почему же тогда нужно называть плохим, человека, который делает хорошее дело, совмещая личную и законную выгоду, с пользой для других? Если бизнесмен спонсирует детский сад, то он вполне законно (с моей тз) может попросить руководство детского сада, повесить на стенку рекламу его фирмы. Это не будет плохо.
>есть такой дурной способ "мЫшления", который, кстати, и к сожалению, употребляет Миша Делягин: ... им должны по гроб жизни (причем, не ИХ жизни, а НАШЕЙ жизни).
А, по мне, так его логика вполне ясна. Благодаря тем, кто воевал в ВОВ, не были убиты те, кто дал жизнь мне и вам. Поэтому, солдаты ВОВ, сделали возможным мое рождение. Значит, я им должен. Более того, я должен еще и обеспечить память тех кто умер, в процессе войны, сделать так, чтобы не получилось так, чтобы они умерли низачто. В 90е об этом было успешно забыто, что получилось - видно невооруженным глазом.
>ЭПИЧЕСКИ проебали 40 лет последовавшего за войной мирного времени.
Это тема для очень длинного спора. По мне так не проебали.
>Я предлагаю всем совместно подумать, почему так нехорошо получилось.
Жыды.
>> "Калашников" пытается собрать свою собственную, личную "шарашку" по сталинскому образцу
> Пруф, или не было.
>Смотрите:
Но, подождите. Вы же сами говорите, что пиздеть - не мешки ворочать. Почему же тогда вы убеждены в истинности одной части его пиздежа и яро отрицаете другую, если все у него пиздеж? Вам не кажется, что это ну уж очень субъективные оценки получаются.
>"калаш" всех агитирует за "шестой экономический уклад", при том, что сам не является даже человеком "четвертого уклада".
Мне кажется, что Вы чрезвычайно расширяете понятия. Что такое человек *** уклада? Ученый изобретатель? Тогда даже сейчас, даже в странах золотого миллиарда, таких не больше миллиона. Значит ли это, что только миллион человек живет в пятом экономическом укладе? Намного разумнее называть людьми *** уклада, всех людей пользующихся, производящих, продвигающих технологии и образ жизни в данной конкретной стране или обществе.
>Как технарь он полный, абсолютный нуль
Да на это плевать. Он же не предлагает продвигать те изобретения, которые нравятся лично ему. Он предлагает оценивать их в комиссиях РАН и тестировать их в "полевых условиях", по результатам чего давать, или не давать, гос. финансирование.. Я не вижу в таком подходе лженауки.
>При том, что сам не стесняется во всеуслышание просить бабла на антироссийский государственный переворот у еще одного, ныне вполне заграничного "хозяйчика" Лукашенко
>антироссийский
Why? Существующая власть давно себя дискредитировала.
>ныне вполне заграничного "хозяйчика" Лукашенко
Ну тут с какой стороны смотреть. Он самый близкий союзник России, а не ее правительства.
>Властолюбивое мудачье, как известно, очень падко на "сакральные знания"
А почему же тогда наше правительство, до сих пор на него не упало?
>О чем он мечтает - для себя, лично, при том, что он явно не способен заработать выше среднего чисто "на словах" ?
Скажите, а Вы много знаете богатых журналистов пишущих на эту тему? Зарабатывать деньги на приличное содержание семьи из пяти человек в Москве и заниматься, при этом, в свободное время, деятельностью не приносящей прибыли - это уже считается недостойным?
>Я ответил на ваш вопрос?
На этот - да, но как я писал выше, Вы принимаете за истинные только те факты, которые укладываются в Ваше представление, отвергая остальные.
>Или под не пиздеть, а работать Вы подразумеваете физическое устранение каказцев, азиатов и сторонников существующей власти? Или относите к этому исключительно правозащитную деятельность?
July 7 2010, 20:22:03 UTC 9 years ago
Вот скажите, как ВЫ воспринимаете сего персонажа? Я считаю, и не без оснований, что Кучеренко - безответственный болтун, неуч и дилетант во всем, чем ни занимается - не умеет даже писать ясно и убедительно, давит на эмоции.
Зато Кучеренко глубоко убежден, что для того, чтобы что-то иметь, совершенно необязательно что-то _знать_ или _уметь_ - достаточно лишь настойчиво гадить в мозги всем вокруг, регулярно и непрерывно. Такой тип людей очень известен и распространен на пост-советском пространстве: я даже лично знаю, встречал не одного и не двух, а скорее, десятки моральных уродов с такой вот "жизненной" позицией.
Как ВЫ этого персонажа воспринимаете? Как "профессионального журналиста"? Как, без шуток, "реформатора"? Как настоящего "патриота" - за то, что он всех агитирует за возвращение в ублюдочную, однозначно несостоявшуюся модель страны и общества? Как "морального авторитета современности"?
Как вы думаете, исходя из всего написанного "калашниковым" - чем он живет, о чем он думает, каков его, извините за немецкий, "herzenswunsh" ? Доверили ли бы вы этому персонажу хотя бы пару тыщ своих денег?
July 4 2010, 06:36:21 UTC 9 years ago
офтопик
July 3 2010, 18:07:59 UTC 9 years ago
July 3 2010, 18:26:25 UTC 9 years ago
Оффтоп, но может быть вам будет интересно посмотреть как люди работали.
Например вот мелкий бриллиантик:
Одновременно развивалась тема приоритета в республиках прав «коренных наций». При этом весьма своеобразно обыгрывалась проблема соотношения этих прав с правами этнических меньшинств. В рамках всего СССР первые объявлялись меньшинствами и поэтому нуждавшимися в особой защите и особых привилегиях. Были даже взяты на вооружение высказывания Ленина об оправданности «оборонительного национализма». Доцент Вильнюсского университета Ю. Каросас утверждал: «Малая нация националистична, она стремится к политическому самоопределению, так как для нее нет другого способа сохранить себя»[40]. М. Лауристин, одна из главных идеологов эстонского национального движения, заявляла: «Нужна национальная государственность, как защитная оболочка для развития наций, особенно (курсив мой. — С.Ч.) если говорить о жизни народа в рамках Союза»[41].
Подобные требования основывались на том, что прибалтийские этносы находятся на грани исчезновения. Сколько-нибудь строгими демографическими аргументами подобные утверждения не сопровождались. Просто объявлялось, что народы страны подвергались целенаправленной, активной и эффективной русификации. Р. Озолас, видный активист «Саюдиса», говорил даже о том, что литовский народ приближается к «зоне абсолютной мутагенности»[42]. Впрочем, один «объективный» аргумент все же выдвигался. Я. Петерс обусловливал приближающуюся гибель латышского народа тем обстоятельством, что он мог превратиться в Латвии в этническое меньшинство[43]. В основе подобных заявлений лежали представления о том, что народ-этнос может нормально существовать при условии его численного доминирования и что этот народ должен доминировать политически в пределах «своей» территории. В Латвии и Эстонии занимались подсчетами, какова должна быть максимальная доля «русскоязычного» населения, чтобы не создавалась угроза для «коренных» этносов. Остальных следовало каким-то образом убрать из республики, на что и были нацелены разрабатывавшиеся проекты законов о гражданстве[44]. В Литве эта тема была менее актуальна по причине значительного преобладания литовцев в населении республики.
В то же время был выдвинут «демократический» принцип преимущества для большинства[45], то есть для «коренных» народов в своих республиках по отношению к этническим меньшинствам этих республик: демократическая норма, таким образом, была превращена в обоснование этнического неравноправия. В «Заявлении III Форума народов /456/ Эстонии о положении в Эстонии» говорилось, в частности: «Немыслимо также, чтобы в Эстонии равноправно развивались культура, образование, наука и доминантный признак нации — язык — всех советских народов. Так же как немыслимо, чтобы в России другие нации (эстонцы, латыши, литовцы и т. д.) могли претендовать на равноправное с русскими развитие своей национальной структуры»[46]. Очень скоро эта идеология стала воплощаться в законодательных актах. Так, в законе ЭССР «О языке» было, в частности, записано: «Эстонская ССР обеспечивает приоритет (курсив мой. — С.Ч..) развития эстонскоязычной культуры, одновременно поддерживая культурную деятельность других национальных групп»[47].
July 3 2010, 18:36:03 UTC 9 years ago
как говорил один персонаж, -
"... нам понадобится ВСЯ мощность."
July 3 2010, 19:46:17 UTC 9 years ago
И слава Богу.
Как выше верно заметили, в противном случае под нож пустили бы не только чеченских "дезертиров", но и русских.
Именно!
July 4 2010, 21:01:33 UTC 9 years ago
July 12 2010, 13:29:25 UTC 9 years ago
July 3 2010, 20:03:38 UTC 9 years ago
July 4 2010, 02:10:20 UTC 9 years ago
Это утверждение юридически совершенно неточно. Оно основано на неозвученном предположении, что депортация является видом уголовного наказания. Тогда действительно требуется решение суда. Однако депортация таковым очевидным образом не является – это административные действий осуществляемые вне рамок уголовного права, в условиях военного времени, в рамках обычных полномочий Правительства. Также вынужден заметить, что кроме депортируемых во время войны без всякого решения суда было "насильственно" перемещено как минимум несколько десятков миллионов человек. Например, решение - ехать ли в эвакуацию принимали вовсе не граждане, как вы понимаете, а руководство страны - и гражданин не имел пава отказаться. Многое перемещенные с персоналом предприятия назад возвращены не были. Да, в пути были и жертвы, и гибель людей. Однако это никто не рассматривает как "преступление", а напротив, как правильную меру, как необходимость военного времени.
Почему же очевидную необходимость убрать подальше от фронта и с Кавказа беспокойные народы вы трактуете как "преступление". Хотелось бы уточнить юридические основания для этого. Представляется что таковых просто нет.
July 4 2010, 05:30:56 UTC 9 years ago
Например предложите наказать всех евреев на основании преступлений Чубайса и вы увидите что коммунисты никогда(!) на это не пойдут.
July 4 2010, 05:42:24 UTC 9 years ago
July 4 2010, 05:46:24 UTC 9 years ago
Например предложите наказать всех евреев на основании преступлений Чубайса и вы увидите что коммунисты никогда(!) на это не пойдут, пусть будет хоть трижды военное время.
July 4 2010, 05:59:02 UTC 9 years ago
July 4 2010, 06:39:19 UTC 9 years ago
Я всегда знал, что у коммунистов с моралью (не говоря уж о законности) что-то не так. Но чтоб "не так" настолько - я и представить себе не мог.
July 5 2010, 08:05:15 UTC 9 years ago
July 12 2010, 12:49:32 UTC 9 years ago
А 1.Всех без исключения власовсцев, полицаев, ССманов, и прочих хивишников --этого требовали как соображения элементарной спарведливости так и социальной гигиены и госбезопасности.
2.Прибалтов и западенов --эти нации продвинутые и опасные, и живут в уютных не очень пострадавшщих месатх. И не былт бы сейчас никаикх свободных лабусий, а был бы аналог калининградской обалсти, заселенный беларусами или жителями напрочь выжженой немцами псковщины.