"Даймон"

Переварить, усвоить... Неминуемо испражнение.
хехе

Интресное наблюдение. Думаю, что всякий человек общается с даймоном (он же ангел-хранитель). Простые люди получют от даймона 0.1% передаваемой информации - и этого бывает достаточно, что прослыть умным человеком. Выдающиеся люди получают от даймона 0.5 -1% информации, если смогут переварить, что становятся большими писателями или математиками или химиками или полководцами уровня Наполеона или Гитлера - но такое большое количество информации их уже отравляет, организм справляется с трудом. Те, кто получает до 2% - это Магомет, Будда, Христос - условно -3%.
Т.е., думаю, что жесткой границы нет. Информацию получают все - но разное количество.

> Хотя – можно себе вообразить достаточно стойкого человека, который смог бы переварить собственное дарование, УСВОИТЬ его.

"... Но рука Абу-т-Тайиба ввысь указывала, ибо
Опускаться не умела, не желала, не могла." (с)

Расхожий миф, будто талант - нечто вроде проклятия....
Давит, травит и всячески ущучивает носителя.
На самом деле ущучивает, но не талант, а нечто другое.
То, что этот талант "чует" как кошка мышку... и цоп... дурка, сраный трамвай, пуля и далее по списку.

Талант - от Бога.
Дурки и трамваи сраные - от.....

Так трамваи - это вторая стадия, после более-менее успешного "переваривания" таланта.
Сначала пытаются "самоотравить", а если клиент оказался живуч - добивают на физическом плане.
Причем живучих-то - большинство.

Если античные римляне умели делать мечи, шлемы, наколенники, кирасы - то почему бы им не сделать полное рыцарское облачение по типу 15-го? А потому, что гениального изобретателя рыцарских доспехов пришлось ждать полторы тысячи лет. А мог бы и совсем не придти. Образ гениального изобретателя остро необходим всей культурно-исторической галиматье. В противном случае карета превратится в тыкву. Никто не возьмется просчитать уровень влияния гения на человечества - это то и хорошо, можно формулировать самые причудливые исторические конструкции. Там где есть тексты - то называется тёмными веками, которые и читать то не зачем. А там, где текстов нет как нет - там светлые века беломраморной античности. Опять же - христианство не двигатель прогресса, а всего лишь тёмные века, а настоящая культур-мультур - это до христианская эпоха.

осспадя.. а ну-ко спать, завтра в школу)

Просто в римские времена металл был слишком дорогой, чтобы из него стоило делать полное облачение. Да и технологии обработки не позволяли сделать достаточно лёгкое облачение.
Не было гения, который изобрёл полное облачение. Была масса талантов, совершенствовавших облачение.

Метал всегда был очень дорогим. Оружейная палата - самая дорогая палата. Оружие копили поколениями. Рыцарские средневековые мечи ломались как правило в первом же бою. (Дураки, надо было из рессоры делать). Весь металл уходил на рабов, которые с утра до вечера гремели кандалами по всей империи.

Металл постепенно дешевел.

Про поломку рыцарских мечей в первом же бою - не верю (железку вообще довольно сложно сломать - силы мускулов не хватит). Можно источник?

Я не думаю, что рабов держали в кандалах. А если и так, то кандалы служили долго.

Меч должен был разрезать брошенный на лезвие шелковый платок и оборачиваться на поясе как ремень. Но таких мечей было очень немного. Дамасские мечи ковались из тысячи слоев металла разной закалки. Ковались долго. Очень долго. Такие мечи так же встречались не часто. Стандартный рыцарский меч состоял из трех слоев. В серединке слой хрупкий но острый (твердый), а снаружи - мягкий но гибкий. Тем не менее рыцарские мечи по современным меркам не считаются холодным оружием - слишком мягкий металл. Сувенирами воевали.

Железку сломать легко, она сама крошится, если ее плохо отбили молотом при температуре 800 градусов. А вот если железку довести до 1500 градусов и дать полчасика побулькать - тогда другое дело.

Меч должен был разрезать брошенный на лезвие шелковый платок и оборачиваться на поясе как ремень.

Это не рыцарский меч, а ассассинский.

Сувенирами воевали.

Это потому что рессор не было. ;)

Железку сломать легко, она сама крошится, если ее плохо отбили молотом при температуре 800 градусов.

Интересно было бы посмотреть на такой искрошенный меч. В "Песни о Роланде" Роланд не смог сломать свой меч даже специально.

Стремян у римлян не было, что бы рыцарям на конях ездить.

И не говорите, подков у них так же не было и верхом они не ездили. Неподкованная лошадь колесницу тянуть может, а вот всадника нести - ну никак, копыта сломает за полчаса. Если бы у них были подковы - тогда бы колесницы им были не нужны. Никто в средние века колесницы не пользовал.

Подковы появились намного раньше стремян. И возить всадника лошадь может без подков. Проблема не от всадника, а от каменистой мостовой.

А вопрос о том, почему в средние века не использовали колесниц - интересный. Думаю, потому, что стремена сделали всадников более эффективными.
Хотя в 20-м веке колесницы вернулись в виде тачанок.

Да что вы говорите? Так таки не подкованная? Вот вам стихотворение в переводе Маршака

Не было гвоздя -
Подкова
Пропала.

Не было подковы -
Лошадь
Захромала.

Лошадь захромала -
Командир
Убит.

Конница разбита -
Армия
Бежит.

Враг вступает в город,
Пленных не щадя,
Оттого, что в кузнице
Не было гвоздя.

Подкова не просто защищает копыто, но и уменьшает вероятность подскользнуться. Сказано же: "захромала", т.е. какое-то время она несла на себе всадника.

Но вообще, верхом ездили и до изобретения подков. Потому что лошадь вполне может нести лёгкого (в сравнении с лошадью) всадника.

Кстати, полное облачение резко снижает мобильность войск. А мобильность часто важнее защищённости.

Как говорит Заратустра Головин, иногда единственно разумным выбором остается безумие :).

Причина величия - знания, полученные во сне.