цитируем и резюмируем

Лучшее средство от перхоти гильотина.
Да где б её взять?... :(

Константин, а посмотрите как сама Кровавая Гэбня то разжигает
http://www.fsb.ru/fsb/history/author/single.htm!id%3D10318088@fsbPublication.html

А геноцид - это только когда евреев.

(Ну или там украинцев, если они договорятся; но это вряд ли. "Место занято.")

ну почему же? если геноцид назвать как-то иначе, НЕ ПОСЯГАЯ, с долей этнической самобытности, то вполне может быть принято и поддержано. "голодомор", например - сполне себе самостоятельная ниша в борьбе за угнетённое прошлое...

Бренд, да не тот.

ну, он и существует гораздо меньше, имейте совесть...

Тем не менее, Израиль геноцида армян не признаёт. "Геноцид - это когда нас", как сказано выше.

кстати.
а разве 282-я, при всей её монструозности, трактует хоть что-то об учебниках и вообще о книгах?
там про СМИ говорится.
"совершенные публично или с использованием средств массовой информации"
Закон РФ "О средствах массовой информации" (о СМИ) от 27.12.1991 N 2124-1

под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации;
под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;

что вообще за фигня?

"совершенные публично".

А пособие это что - разве не публично? Его ведь "публика" читает.

публично - это когда на митинге я с трибуны говорю - мол, вот такие чукчи и сякие. Вот это вот публично.
иначе теряет смысл оговорка по поводу СМИ. Ибо их именно что читает-слушает-смотрит публика.

"публично - это когда на митинге я с трибуны говорю - мол, вот такие чукчи и сякие".

Это Вы так думает, а те, кто занимается применением этого закона могут трактовать понятие "публично" гораздо более расширительно.

"иначе теряет смысл оговорка по поводу СМИ. Ибо их именно что читает-слушает-смотрит публика".

Всё, что не относится к понятию "СМИ", но тем не менее охватывает какое-то количество люде вполне может подпадать под понятие "публично".

Одним словом, если захотт засудить - признают, что книга - это "публично". Закон впоне такую трактовку допускает. Не зря же Сванидзе собирается направить "материалы" в прокуратуру.

Кстати, былили прецеденты? Кого-то из авторов книг и статей признанных "экстремистскими" судили?

проблема не в том, что аффтары написали плохо про чеченцев и хорошо про Сталина, а в том, что ссылки битые

на документы ссылок нету,
зато есть:
1) на публицистику
2) на математику
3) на литературу, которач опровергает утверждения наших героев


а что касательно вопроса "может ли русский человек у себя в стране?",
то почему русские люди Ерофеев и Самодуров не получили поддержку нацдемов
и получит ли поддержку нацдемов русский онколог, который станет лечить лейкоз лопухом,
или русский автослесарь, мастерящий карданы из осины?

в библиографии учебника ссылки битые :)

то почему русские люди Ерофеев и Самодуров не получили поддержку нацдемов
Национал-Демократический Альянс, вообще-то, поддерживал ЕиС и последовательно обличал применение 282 статьи к кому-либо.

и получит ли поддержку нацдемов русский онколог, который станет лечить лейкоз лопухом,
или русский автослесарь, мастерящий карданы из осины?
Если оба этих человека должным образом информируют своих клиентов о характеристиках, составе и подтвержденной эффективности своих товаров, то конечно попытки "доставить их для суда в Грозный" совершенно противоправны.

вообще-то есть, как минимум принятые в профессиональной среде, а то и установленные государственными НПА минимальные требования к продуктам труда

то есть, в отношении учебника вопрос стоит о несоблюдении критериев научности

продолжая сравнение: онколог сказал бы "у меня дед так вылечился"
но это не клинический критерий

то есть, в отношении учебника вопрос стоит о несоблюдении критериев научности

За нарушение этих критериев оправдано совершать насилие над людьми, их нарушившими?

неужели, моя аналогия с медициной неубедительна?

насилие в той или иной степени применяется к непрофессионалу:
отстранение от задания или смены
увольнение с работы
лишение звания
лишение лицензии
штраф
тюрьма

по мне так в данном случае меры принять должна кафедра, где люди работают
только она не приняла почему-то
теперь "решают по месту"

каждый имеет право написать, что великому Сталину мешали воевать чеченцы и евреи
или казаки и молдаване
или казахи и чилийцы

в рамках частной дискуссии
но не в обязательном к изучению пособии

Ну конечно, это не травля, когда они гонители, а не гонимые.

Мне нравится в начавшейся полемике, что оппоненты русских националистов не могут привести ни одного существенного и разумного аргумента.
Жалкие передёргивания, нелепые допущения и прочие примитивные технологии могут произвести впечатление на совсем наивную публику. И в условиях отсутствия оппонентов.
Отрадно, что у русских националистов появляется неплохой шанс. Думаю, что за 1000 лет нашей истории такого шанса не было. Главное, что не было такого широкого понимания ситуации и понимания, куда двигаться.

Многие великие умы и сифилисом болели. Значит ли это, что и вам надо бы подцепить бледную трепонему? Ну, типа, чтобы войти в сонм великих? Поразмышляйте над таким шансом.

Боюсь вас до исступления довела бы телефонная книга Тель-Авива.
Как же, в одном месте СТОЛЬКО еврейских фамилий собрано. Воспаленный мозг другого не может придумать кроме как: "списки составляют чтобы свою Варфоломеевскую ночь учинить", или "еврейский погром" - как кому нравится.
Тщательно выбирайте что читать.

"И спросила кроха" (с)

Вот и я том же. Примитивные технологии. Уже об этом и книжки написаны, а евреи-недобросовестные оппоненты недопонимают. Отсталые люди.
Идеологию немецкого национал-социализма не каждый историк знает. Но "плохого" человека недобросовестный оппонент для надёжности назовёт "нацистом". "Антисемит" - термин искусственный, неопределённый. Что для недобросовестного оппонента даже и хорошо. Потому, каждый, кто не нравится еврею - "антисемит". Доказывайте, доказывайте! Недобросовестный оппонент уже прокричал.
Но эти технологии примитивные, давно известные. Стоит ли стараться?
Кстати, стихотворение В.Емелина:

Подражание Дмитрию Александровичу Пригову-2.

Вот если ты, положим, Нееврей
И ты, положим, скажешь Нееврею,
Что он Еврей,
То ничего, скорее
Всего, тогда не будет
Или в ответ услышишь - сам Еврей!

А если ты, представим, сам Еврей
И ты другому выскажешь Еврею,
Что он Еврей,
То будет все Окей
Ведь жизнь, она и проще и сложнее.

Но если ты, допустим, Нееврей
И ты, зачем-то, вдруг Еврею скажешь,
Что он Еврей,
То сразу станешь ты палач концлагерей
Ты станешь Гиммлер и ты станешь Борман,
Ты станешь Мюллер или Кальтенбруннер,
Ты станешь Айсман или гнусный Холтофф,
Но Штирлицем не станешь никогда!
И не надейся даже.

Отсюда: http://emelind.livejournal.com/54405.html

Константин, когда вы беретесь защищать русских, то непременно выбираете какое-то говно, вроде Вдовина с Барсенковым, или "друга любимова" Холмогорова. Очевидно же, что учебник - не просто сталинистский, но сталинистский в нехорошем смысле этого слова, то есть чубайсоидный, типа сплошной одобрямс Сталина, как эффективного менеджера русских.

Или вы, Константин, злостный русофоб, или одно из двух.

Как можно написать "что-нибудь хорошее" о нелепой авторитарной советской системе? Системе, которая проектировалась фактически одним человеком, которого никто ни в чём не ограничивал? Об этом трагифарсе, по ходу действия которого мы получили нежизнеспособную систему экономических отношений, которая сама себя и разрушила в итоге?

Да, об этом драматическом периоде можно сказать "что-нибудь умеренно хорошее", например, о прекрасной социальной политике послесталинского периода. Но помогут ли нам факты строительства в огромных количествах детских садиков, школ, бассейнов, стадионов и многоквартирных домов понять основные причины и следствия?