Чем знак отличается от трещины? Что позволяет нам опознать, что это именно знак, а не случайная игра природных сил? Что маркирует эту самую знаковость?
Знак – это след разрушения. Но «естественные» следы разрушения не бывают УПОРЯДОЧЕННЫМИ. Они всегда хаотичны, и хаотичность эту видно. А вот сочетание следа разрушения и ПОРЯДКА – в идеале даже красоты – это явный признак того, что перед нами именно знак. Не просто трещина, а ЧЕРТА (ровненькая-гладенькая). Не просто вмятина или несколько вмятин («потоптались чем-то»), а их симметричное расположение, неслучайное даже на вид. И так дале.
Из этого следует кое-что о возможной форме письменных знаков, в том числе букв. Понятно, что эти знаки должны быть легко наносимы – и при этом они не должны быть похожи на «случайные формы». Знак должен быть достаточно сложен, и эта сложность должна опознаваться как след мыслящей руки.
Особенно наглядно это проявляется на простейших знаках. Какое-нибудь I - просто «палочка», «царапинка», и поэтому над ней ставится точечка. Поставить точку прямо над палочкой – сложно, случайная царапинка так не ляжет. Значит, «рука».
Особенно хорошо работает этот приём распознавания, когда знак имитирует то, чем он в принципе быть не может – то есть какую-нибудь материальную вещь, явно не могущую быть знаком. Например, засечки в серифных шрифтах похожи на естественную деформацию материала под действием тяжести. Какая-нибудь «Т» с расплющенной внизу ножкой и обвисшими краями – она была бы такой, сделай её весом в тонну из мягкой меди. Имитация здесь работает на распознавание: вот эта маленькая козюлька имитирует огромную вещь, ею не являясь – ага, значит, это именно знак, а не случайно пересеклись две чёрточки.
Очень забавны в этом смысле псевдосерифные элементы в русской кириллице – все эти приросшие к буквам диакритики, такие, как у «ц», «щ» или «д». Слишком простой или плохо распознаваемый контур дополнительно маркируется этим хвостиком именно как буква, «отличная от других». Причём сообщается это не сразу, а потом, когда глаз уже переварит изображение. То есть это своего роде подсказка тем, кто не понял.
Этот метод – использование хвостиков для различения букв – использовался советскими лингвистами для обустройства алфавитов национальных языков. Если на русский слух два звука были похожи, но надо было их как-то разделить, к одной из них присобачивали именно хвостик. Отсюда всякие Ӎ, Ӊ и прочие редкостные зверюшки.
Интересно и его сходство с запятой. Запятая вообще является самым «русским» знаком, как точка – самым немецким, а восклицательный – самым французским. Русский не забивает в стену мира гвоздь априорно утверждения, как немец («бдыщ-бдыщ-бдыщ-бумммм»), и не восклицает, прерывая ход мысли на чистой эмоции, как француз («алё-але-алэ-ах!»), а ЗАПИНАЕТСЯ (русская речь есть ковыляние). «Скырлы-скырлы… скырлы, скырлы, грхххм, кхэ, кхм,, грмхм,,, , , ,».
Интересно, что знак этот поддаётся своего рода метисации, скрещиванию. Так, пресловутое «бля» - это всего лишь разросшаяся, обретшая звуковую плоть запятая, скрестившаяся с восклицанием: эмоционально пережитая необходимость запнуться. Посему это слово можно было бы обозначать на письме сочетанием запятой и восклицательного знака: ,!
«Вот так,!? На,!? На,!? На,!? Вот? Вот? Вот? Вот? На,!? На, сука? Заныл,!? Заело,!?» (В. Сорокин)
)(
qaraabayna
October 29 2010, 11:26:56 UTC 8 years ago
kartser
October 30 2010, 17:08:18 UTC 8 years ago
vladimirpopov
October 29 2010, 11:30:19 UTC 8 years ago
В то время как метафора "разрушения" совершенно не операционабельна. В действительности ничего не разрушается при считывании или конструировании знака.
vspo
October 29 2010, 14:34:16 UTC 8 years ago
vladimirpopov
October 29 2010, 14:59:58 UTC 8 years ago
vspo
October 29 2010, 15:08:56 UTC 8 years ago
vladimirpopov
October 29 2010, 15:15:34 UTC 8 years ago
xbvbx
October 29 2010, 11:30:52 UTC 8 years ago
------
Следом разрушения чего является надпись, выполненная на бетонном заборе краской из баллончика?
pingwinner
October 29 2010, 11:39:03 UTC 8 years ago
звучит русофобски, достойно Кормильцева прям
Deleted comment
Deleted comment
Re: ,!
krylov
October 29 2010, 12:42:10 UTC 8 years ago
Re: ,!
garay
October 30 2010, 18:34:55 UTC 8 years ago
Re: ,!
garay
October 30 2010, 18:47:20 UTC 8 years ago
ammosov
October 29 2010, 12:42:29 UTC 8 years ago Edited: October 29 2010, 12:42:43 UTC
Anonymous
October 29 2010, 19:24:24 UTC 8 years ago
osyotr
October 29 2010, 12:54:00 UTC 8 years ago
Какие диакритики приросли к "Д" — и что такое было "Д" без диакритик?
У "Щ" хвостик взялся из лигатуры Ш + Т, сросшихся своими горизонтальными чертами. Этот звук у сербов до сих пор и произносится сдвоенно: позориште; и хвостик до петровой реформы писался как продолжение средней вертикали Ш строго вниз.
"Ц" в ранних рукописях чаще писалась как четверка с прямыми палочками.
psilogic
October 29 2010, 13:14:07 UTC 8 years ago
mitrichu
October 29 2010, 13:25:05 UTC 8 years ago
g_l_a_d_i_u_s
October 29 2010, 13:41:02 UTC 8 years ago
как интересно!
74hc00
October 29 2010, 14:34:18 UTC 8 years ago
...А вот сочетание следа разрушения и ПОРЯДКА – в идеале даже красоты – это явный признак того, что перед нами именно знак. Не просто трещина, а ЧЕРТА (ровненькая-гладенькая). Не просто вмятина или несколько вмятин («потоптались чем-то»), а их симметричное расположение, неслучайное даже на вид..."
Не является ли это доказательством сотворения мира?
vspo
October 29 2010, 14:37:34 UTC 8 years ago
Но то раньше.
Anonymous
October 29 2010, 14:43:22 UTC 8 years ago
Русских и русскую речь есть за что критиковать (как и всех), но уж больно много критиков. И мало хвалящих и воспевающих, особенно талантливых. Не модно.
А сами рассуждения хорошие, по крайней мере, с точки зрения не слишком разбирающегося в каллиграфии и типографике человека. Что не отменяет.
otvet14
October 29 2010, 22:14:22 UTC 8 years ago
"Русский не забивает в стену мира гвоздь априорно утверждения, как немец («бдыщ-бдыщ-бдыщ-бумммм»), и не восклицает, прерывая ход мысли на чистой эмоции, как француз («алё-але-алэ-ах!»)"
Уж ковыляющая, можно сказать философски льющаяся, русская речь гораздо лучше.
карфаген должен быть разрушен
lanin_w
October 29 2010, 16:29:47 UTC 8 years ago
"Интересно и его сходство с запятой."
щасразрушим
"посмотрите внимательно на нашу запятую. Она в точности копирует арабскую шестую букву с числовым значением 6, которая используется в качестве разделительного союза и ставится там же, где ставится наша запятая.
Разница только в том, что русская запятая не читается и пишется маленькой-маленькой. А в арабском языке это полноценное слово-буква.
Становится понятным, что и называется она по-русски запятой, потому, что идет за пятой. А совсем не то, что нам говорили в школе, якобы от "запинаться". Это последнее слово от арабского زفن зафина "спотыкаться о верблюде". - http://nnvashkevich.narod.ru/ZHZN/facila.htm
Re: карфаген должен быть разрушен
otvet14
October 29 2010, 18:48:32 UTC 8 years ago
Так что арабская запятая тут не причём. Вероятно это как раз они у нас позаимствовали этот смысл. Хотя у них ведь 6 используется. В общем очень надуманная тут связь ихней шестёрки и нашей запятой.
Re: карфаген должен быть разрушен
lanin_w
October 29 2010, 20:28:56 UTC 8 years ago
На самом деле все слова принадлежат вечности.
а пунктуация - лишь
vspo
October 29 2010, 21:38:09 UTC 8 years ago
gilgatech
October 29 2010, 16:32:09 UTC 8 years ago
Deleted comment
gilgatech
October 30 2010, 10:34:14 UTC 8 years ago
Deleted comment
gilgatech
October 30 2010, 12:42:59 UTC 8 years ago
garay
October 30 2010, 18:39:04 UTC 8 years ago
Deleted comment
garay
October 31 2010, 09:17:02 UTC 8 years ago
Хмбля возможно бля мы имеем дело с перспективной идеей качественно нового оружия.
Deleted comment
Deleted comment
gilgatech
October 30 2010, 12:52:33 UTC 8 years ago
охуиваниеохуение. Хухухуйхуй. Бесконечность это очень по-русски. Плач Ярославны. РЛО практически. Не знаю почему Константину Анатольевичу не понравилось.Anonymous
October 29 2010, 17:30:26 UTC 8 years ago
ubi_que
October 29 2010, 18:09:36 UTC 8 years ago
Знак же, напротив - в прекрасную сложность природы вносит рубленую, искуственную черту. Там где высшие группы симметрии должны сливаться в экстазе, простая незамысловатая палка, две палки, палка с точечкой. Знак - это очевидная порча, потому что слишком просто и тупо.
Но природа, к счастью, умеет и не только замысловатые узоры плести, но и простые формы разрушением получать. Не отличить от "знака". Но форма-то простая, а процесс к ней приводящий - сложный. А человек уже попался, палочка! точечка! - это знак! Рукою начертано!
Оттуда и растут все возможные конспирологи всех мастей. Знаки видят кругом, а процессы к ним приводящие рассматривать умелки не хватает (или желания). Ведь если палочка, да точечка, ведь явный знак же! Пришел "нехороший человек" и след свой поганый оставил.
otvet14
October 29 2010, 18:29:04 UTC 8 years ago
Во-вторых, действительно нет никаких однозначных прзнаков случайности и порядка. Недаром дешифровщики различных древних надписей испытывают большие трудности в определении является ли како-то повредеждение собственно повреждением или знаком древнего алфавита или каким-то остатком этого знака.
ubi_que
October 29 2010, 18:31:23 UTC 8 years ago
otvet14
October 29 2010, 18:54:26 UTC 8 years ago
ubi_que
October 29 2010, 19:02:52 UTC 8 years ago
Это неправда. Бывают, более того, все в конечном итоге из "простых" геометрических форм состоит.
Вот на этой уверенности "я то могу отличить" строится любой заговор, а также базируется параноя. И инопланетяни с НЛО и Атлантида растет оттуда же. "Очевидно знак".
Но я это все к тому писал, когда говорил о неправоте Константина, что "знак" и "природа" различаются гораздо сложнее, нежели он описывает в своей телеге, и такой упрощенный подход как раз приводит к тому, о чем я выше пишу.
Различить можно, но гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Особенно, когда знак - это не "буква", а самом по себе сложное многосоставное явление.
idemidov
October 29 2010, 20:48:28 UTC 8 years ago
А уж где деньги побольше крутятся, тама заговоров и подавно никаких не может быть. Как слеза младенца всё чисто.
ubi_que
October 30 2010, 07:59:44 UTC 8 years ago
suhov
October 29 2010, 21:07:01 UTC 8 years ago
может мы просто рассудительней, говорим с чувством с толком, с РАССТАНОВКОЙ: Я <пауза> Иван Степанович <пауза> считаю <пауза> что ....
я даже думаю, что не только.... но и...
vspo
October 29 2010, 22:11:49 UTC 8 years ago
или "психоэмоциональная составляющая вербальной коммуникации" может быть отнесено к русскому языку.
ilya_vershinin
October 30 2010, 14:17:18 UTC 8 years ago
alien_lv
October 29 2010, 21:35:32 UTC 8 years ago
просто "в порядке бреда"
vspo
October 29 2010, 21:54:51 UTC 8 years ago
"Блада – многолюбивая («б» – большая, «лада» – любовь), но не блудница.
(Толковый Словарь Кощунника, есть в интернетах) гы.
alien_lv
October 29 2010, 22:03:03 UTC 8 years ago
vspo
October 29 2010, 22:15:47 UTC 8 years ago
sostavitel
October 30 2010, 02:13:50 UTC 8 years ago
Впрочем, "англо-саксы"...
Точка зрения интересная, но верная ли?
ilya_vershinin
October 30 2010, 07:59:11 UTC 8 years ago
Re: Точка зрения интересная, но верная ли?
ilya_vershinin
October 30 2010, 08:03:22 UTC 8 years ago
garay
October 30 2010, 18:43:07 UTC 8 years ago
Пожалуй соглашусь
garay
October 30 2010, 18:53:25 UTC 8 years ago
WWW
beuj
November 5 2010, 12:33:04 UTC 8 years ago
http://formob.ws
http;//soft-rus.com
Спасибо
beuj
March 23 2011, 11:58:17 UTC 8 years ago