О свойствах говна

Как так нет идеала?
Вроде бы уже давно владелец журнала является русским националистом - то есть борцом за этот самый идеал.

Опиши мне идеал Крылова, ни разу не употребив слова "не", "ни", "нет" и любые отрицательные части речи.

Легко.
Всё для русских и всюду русские.

А русские - это кто?

А это тов.Крылов знает лучше всех.

Агащаз. Совсем недавно он писал, что тут у них в товарищах согласья нет. Вот тебе и идеал.

Куда проще мое определение - русский - рожденный от русского и русской. Недвусмысленно и однозначно.

Не, он писал. Вступлюсь за Анатолича (и не в первый расс). Русский -- се европеоид, ассимилированный русской культурою и осознающий себя частию русского этноса.

Он сам меня поправит, если я переврал)

Чечены европеоиды, их включаем?

Они не ассимилировались, однако.

А если Рома говорит, что они ассимировались на 120% согласно указанию Путина?

Говорить, как известно, не мешки ворочать...

В определении этого нет. Определение должно быть просто и недвусмысленно. Это - да, это нет. Этого в рай, этого в ад. Этого убить, этому имущество убитого.

Кстати, как человек знакомый с реалиями США, не проясните ли нам смысл прилагательного "un-american"?

Часто ли употребляется, отправляют ли кого-то в ад, и т. п.

Вот допустим: "State Department Calls Plan to Burn Korans 'Un-American'". Что сие значит?

Это значит, что Госдепу это не нравится. А сама по себе дефиниция "не по-американски" будет сильно отличаться в зависимости от места. Скажем, в Сан-Франциско будет неамериканским сжигать коран, а в Арканзасе - не сжигать коран. В Вашингтоне - по ситуации.

Правильно ли я понимаю: "американскость" - эта такая ценность, которой люди разных взглядов, в том числе и стоящие при власти, весьма дорожат, даже несмотря на то, что ее точная дефениция весьма расплывчата?

нет, почему, все вписывается в базовые ценности. дайте пример, я попробую вам показать, что нет никакой расплывчивости.

Ну, насчет расплывчатости - Вы забейте слово в гугль и посмотрите на разнобой в словоупотреблении, особенно как оно менялось во времени.

Но, я собственно, немного на другое намекаю: почему-то, если американец говорит, например об "американских ценностях" никто не вскакивет и не требует "точного определения" и не заводит разговор об "измерении черепов".

Да потому, что определено достаточно хорошо, комар носа не подточит :)

Безусловно, определение удовлетворяющее условию "Скажем, в Сан-Франциско будет неамериканским сжигать коран, а в Арканзасе - не сжигать коран" (с чем я вполне согласен) должно быть дивно хорошо.

Не, я думаю даже в арканзасе никто не будет сжигать каран без о собой надобности. Дурацкая фраза, не американская не разу.

"не по американски", скорее не прилагательное, а наречие.
идея защищать кого угодно от любых притеснений, эмигрантская страна, в которой так мы живем. делаем правильные вещи, и т.д.

А можно ассимилироваться мировой культурой, не делая преференций, и не привышая свой этнос над какими-то другими?

Если Вы убедите белую деревенщину Баварии или Миддлсекса стать наполовину массаями из солнечной Кении, включая соотв. колебания в жиз. укладе и уровне потребления общ. и мат. благ, -- тогда, пожалуй)

Это рекурсивное определение.
Согласно ему, русских быть не может.
Потому как в древние времена, русских не было совсем, значит, современные русские произошли от не-русских, и таким образом, опять же нерусские.

Ересь. В "Вопросах национализма" написано что согласно национальному мифу нации вечны.

Но это ещё не значит, что они были всегда.

Нацию пытаемся деконструировать?

Наоборот, сконструировать!

Разумеется, вечны. И протонации еще вечнее. Разделение от колена Ноева -- Сим, Хам и Яфет. Белые -- отрасль Яфетова ..

весьма слабый аргумент. Был нормальный процесс этногенеза. Были индоевропейцы, из которых затем выделились в отдельную группу славяне, из которых в свою очередь выделились древние русские (восточные славяне). Так можно сказать, что и немцев, и англичан, и французов не существует, т.к. они тоже когда-то возникли как народы.

В общем, не вижу ничего плохого в рекурсии.

Вы же вроде выступаете против русского национализма.

??? Нет, мне просто не нравится, что его строят так коряво.

Тогда поделитесь, пожалуйста, своим видением русского национализма. Каким он должен быть по-вашему? Или ссылку дайте.

Те, кто себя такими считает. От узбека, вернувшимся в свое село гостить после 10 лет в Москве, заканчивая евреями с брайтон бич, которых в америке называются русскими. Если ты говоришь по-русски, и причисляешь себя к этой культуре и языку, до я пасть порву (lol) если кто-то будет против.

Вот здесь с вами Крылов категорически не согласен.

Ну это его личные сексуальные трудности, на которые мне нас-рать.

Вы считает себя русским? А мама и папа у вас кто?

Мама и папа у меня Ира и Николай. Я - русский.

А кто такие евреи,вы не могли бы сообщить?

В "законе о возвращении" написано.

это интересно.

да бросьте. я Вам за 5 минут картину набросаю - я за ним наблюдаю пол года и пришла к мысли, что он в детскими комплексами болеет. Инфантильность в нем и какие-то обиды школьные играют, возможно.

А давайте!

завтра отыщу - я где-то совсем недавно в комментах на что-то о нем писала, кину ссылку. Что-то он очень характерное написал или сделал, что у меня не оставило сомнений в происходящем... завтра поищу

Вы пишете: "например, русофобской: делаем вид, что целимся в коммунизм, а стреляем по русским".

Это когда ж такое было?!

По русским стреляли сугубо советские. То есть, пролетар-интернациональные, пульбаты.

ВОВ мы не берем во внимание. Там тема была сильно к выгоде коллективного мехлиса (русские легитимировали пролинтернационал, бо националсоциал не оставлял русским места в известном категорийном смысле гособразующей нации. Именно ЭТО был Пункт!)

Развал СССР, например, больше всего ударил именно по русскому народу.

Еще сильнее по нему стукнул развал Российской Империи.

В нонешней России, что бы стать политиком - надо каким - либо образом пролезть на большую должность.А это и практически и теоретически сейчас невозможно."Политики" у нас Грызловы, Володины, Собянины. Без должности ты не политик,как не был политиком Гайдар(пока не пролез в ио премьера), хотя есть и исключение. Лимонов - пока единственный политик, т.е. человек открыто объявившей своей целью приход к власти.Но и он скорее играет в политику. Националисты, несмотря на участие в митингах, пока - скорее просветители. Открыто заявлять сейчас о походе во власть - самоубийственно. Марксисты, прежде чем прийти к власти в России, в течении 60(!) лет промывали мозги народу и терроризировали верховную власть.К.А. же в радиоинтервью АРИ признал формирование национализма только в 2005 году.

Ну и какие мысли вызвали абсолютное неприятие?
На самом деле интересно, ответьте пожалуйста.
Дело в том, что я подозреваю в Вашем национализме конъюнктурность.

Ну меня сделал националистом Костя. Но Навального етсетера наверно не он. Ветер действительно дует. С 07го года имхо. Со свёртывания проекта легальной глобализации и возвращения госкапа. Экономисты говорят, что это для предотвращения глобальных кризисов с помощью национальных границ. В курсе Сорос с Бернанкой миллиардеров в УСЕ душут? Тоже антикризисная мера-давящие налоги для сверхбогатых, морозящие для средних и стимулирующие для стартапов.

Он - не националист.

Почему Вы пишете неясно?
Это стиль такой7